Kaikki tietavät, että äänioikeutetuista on enemmistö naisia, ja äänestäjistä on vielä suurempi enemmistö naisia, joten jos naiset sitä todella haluaisivat,
olisi yhteiskunnan johtopaikolla myös enemmistö naisia.
Mutta jos johtopaikoilla olisi enemmistö naisia ja samankaisesti miehillä ja pojilla olisi enemmän ongelmia,
olisi helppo osoittaa, että syyllisiä ongelmiin ovat naiset ja heidän arvomaailmansa.
On huomattavasti ovelampaa kasvattaa miehistä sellaisia, että he ajavat naisten asiaa,
sekä feminiinisiä arvoja, ja valita päättäjiksi nämä naisia miellytävät miehet.
Tällätavoin naisia ei voida syyttää miesten/poikien suuremmista ongelmista.
Pehmeitä, feminiisiä arvoja ja naisten asemaa on pesäänkuulutettu ja parannettu vuosikymmeniä,
joten ei ole ihmekkään, että nykyään elämme feminiisen arvomaailman yhteiskunnassa.
Samasta syystä, on menestyminen on vaikeampaa, kovia maskuliinisia arvoja käyttäen,
sekä miehillä on nyky-yhteiskunnassa enemmän ongelmia.
Mikä pehmeissä arvoissa on sitten vikana ?
Pehmeät arvoissa asiat tuodaan esille varovasti, kiertelemällä,
voisi jopa sanoa, että epäsuorasti ja epärehellisesti.
Homma voi aluksi vaikuttaa hyvältä, mutta tilanne luisuu moraalin muutuessa hiljaa pahemmaksi,
sillä epäkohtiin puuttuminen vaatii suoraa toimintaa ja tietyntyyppistä agressivista otetta.
" Olemme sukupolvi, jonka ovat naiset kasvattaneet,
joten on vaikea uskoa, että ongelmien ratkaisu olisi nainen"
olisi yhteiskunnan johtopaikolla myös enemmistö naisia.
Mutta jos johtopaikoilla olisi enemmistö naisia ja samankaisesti miehillä ja pojilla olisi enemmän ongelmia,
olisi helppo osoittaa, että syyllisiä ongelmiin ovat naiset ja heidän arvomaailmansa.
On huomattavasti ovelampaa kasvattaa miehistä sellaisia, että he ajavat naisten asiaa,
sekä feminiinisiä arvoja, ja valita päättäjiksi nämä naisia miellytävät miehet.
Tällätavoin naisia ei voida syyttää miesten/poikien suuremmista ongelmista.
Pehmeitä, feminiisiä arvoja ja naisten asemaa on pesäänkuulutettu ja parannettu vuosikymmeniä,
joten ei ole ihmekkään, että nykyään elämme feminiisen arvomaailman yhteiskunnassa.
Samasta syystä, on menestyminen on vaikeampaa, kovia maskuliinisia arvoja käyttäen,
sekä miehillä on nyky-yhteiskunnassa enemmän ongelmia.
Mikä pehmeissä arvoissa on sitten vikana ?
Pehmeät arvoissa asiat tuodaan esille varovasti, kiertelemällä,
voisi jopa sanoa, että epäsuorasti ja epärehellisesti.
Homma voi aluksi vaikuttaa hyvältä, mutta tilanne luisuu moraalin muutuessa hiljaa pahemmaksi,
sillä epäkohtiin puuttuminen vaatii suoraa toimintaa ja tietyntyyppistä agressivista otetta.
" Olemme sukupolvi, jonka ovat naiset kasvattaneet,
joten on vaikea uskoa, että ongelmien ratkaisu olisi nainen"
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ainahan ne naiset ovat kasvattaneet, mutta miehet ovat aina määritelleet sekä naisen että yhteiskunnan tyylin, millainen on hyvä nainen ja millainen on yhteiskunnan valtarakenteiden oltava.
Siihen on naisen aina ollut tyydyttävä.
Ja monen köyhän ilman valtaa olevan miehenkin.
Näin se on.
Naiset ovat hitaita äänestämään toisiaan, koska naisen tuki ja turva on kautta historian ollut MIES.
Nainen kun on melko heikoilla vielä meidänkin yhteiskunnassamme yksin lasten kanssa ja vanhuuden iskiessä.
Näin se on.
vai olisiko syynä se, että naiset tuntevat naiset paremmin ja eivät siksi naisiin luota ?
No ei tietenkään tuollainen ole syynä, vaan naisen suojaton asema yksinäisenä lasten kanssa tai vanhana, kuten edellä jo kirjoitin.
Justiinsa tämän päivän tasa-arvo-homo on parhain seksualisuus-valkoinenmies on syyllinen kaikkeen-maahanmuuttajat on jumalia paskantakia. Monenlaiset ihmiset alkvat vetäytymään omiin ryhmiin joka nyt jo näkyy. Uskovaiset perustavat omia kirkkoja, kaikki ääriainekset vetäytyvät omiin piireihein ja saavat ruutia nyky valtion tasosta, järjestelmällinen rikkollisuus nousee, koska valtiota kunnioitetaan vähemmän, rikkaat vetäytyvät omille alueille jne.
Itse en ole kansallismielinen, mutta aimo annos kansanmielisyyttä ja perinteitä tervehdyttäisi paljon henkistä kansan tilaa.
Ja mitenkähän tuo kansallismielisyys on sinun terveyteesi tuonut lisää puhtia, kerrohan.
Koska en ole kansallismielinen, mutta jos olisin kansallismielinen olisi helpompaa eläminen, kun olisi jokin jonka vuoksi elää eikä tarvitsi miettia yhtään omaa etua kokoajan kuten nyt pitää jos haluaa selviytyä. Jos valtio olisi kansallismielinen monella tapaan tiedän että se olisi vaikuttanut minuun sillä tavalla todennäköisesti erittäin kansallismielinen, enkä niin paljon omanedun tavoittelija kuten nyt.
Hieman öllimäistä juttua, no, ei se mitään, sattuuhan sitä.