MAP tiedemiehet eivät ole oikeita tutkijoita.
Eräs anonyymi anti-mormoni kirjoitti: Joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta FARMSin tutkimukset ja FAIRin artikkelit ovat ala-arvoisia eikä ei-MAP tutkijat hyväksy niitä….”8 Sen sijaan toinen kriitikko väittää, että FARMS ei tuota muuta kuin ” apologista pötyä jota ei voida näyttää toteen sekä muka tieteellistä hölynpölyä…”9 Anti-MAPt käyttävät usein näitä syytöksiä. Näiden parjaajien mukaan MAP tiedemiehet eivät ole parhaimmillaankaan muuta kuin muka –tiedemiehiä. 10 Eräs toinen anonyymi kriitikko kirjoittaa ”FARMS on muka-akateeminen ryhmä joka on irrallaan akateemian pääosasta.”11 Entinen FARMSin kommentoija Dr. Daniel Peterson on kirjoittanut monia tieteellisiä artikkeleita (sekä MAP aiheisia, että ei MAP aiheisia) sekä myös lukuisia apologistisia artikkeleita jotka osoittavat useiden antimormonien väitteiden heikkoudet. Hän on jatkuvan antimormoni parjauksen kohde. Kriitikkojen mukaan Peterson on ”täydellisesti tuntematon oikeiden akateemikkojen keskuudessa, heidän mielestään hän on vain vitsi.”12 Sitä kuinka joku voi yhtaikaa olla ”heidän mielestään vain vitsi” ja ”täysin tuntematon”, ei ole selitetty. Tällaiset epäpätevyys syytteet on muokattu, jotta he voivat panetella mitä tahansa MAP tiedemiestä joka kirjoitti tämä mitä tahansa mormonismin puolustukseksi.
Ne jotka väittävät että MAP tiedemiehet eivät ole oikeita tiedemiehiä, heidän mormonismin yhteytensävuoksi saavat aikaan kaksi loogista harhaluuloa. Ensimmäisenä on argumentum ad hominem. Tästä voimme esittää seuraavan esimerkin: Henkilö A väittää X. Henkilö B väittää että X ei voi olla totta koska henkilö An henki haisee. MAP kriitikkojen keskuudessa väitetään, että kun MAP tiedemies väittää muinaisen Mormonin kirjan puolesta, hänen väitteensä ovat vääriä, koska hän on mormoni. Ad hominem väite hyökkää henkilöä vastaan, ei asiaa vastaan.
Toinen looginen harhaluulo on syytös assosiaatiota käyttäen. Tästä harhaluulosta seuraava esimerkki: Johnin mielestä Maa on pallon muotoinen. Mutta Osama bin Laden, Adolf Hitler, Jeffrey Dhamer ja Timotyh McVeigh kaikki uskovat että Maapallo on pallon muotoinen, joten sinun ei pitäisi uskoa Johnia. Kun tätä käytetään MAP tutkijoita vastaan kriitikot väittävät, että MAP tiedemiehen väite on väärin, vain siksi että hän on MAPlainen. Jos näin olisi, niin kukaan Amerikka-lainen ei osaisi kirjoittaa hyväksyttävää Amerikan historiaa.
Olisi myös huomioitava että tiedemiehet eivät omaa totuuden, oppineisuuden, viisauden, oikeiden metodien, tai parhaiden vastausten yksinoikeutta. Tavalliset ihmiset, (ja jopa kriitikot 14) ovat huomattavasti auttaneet ymmärtämään MAP aiheita. Tieteellisyys ei välttämättä takaa väitteen paikkansapitävyyttä tai tarkkuutta. Haluan lisätä että tieteellisyys, sekä asiantuntijat, ovat kuitenkin jonkin arvoisia. Useimmat ihmiset menevät mieluummin lääkärille jolla on jonkinlainen koulutus, kuin sellaiselle joka on lukenut joitakin lääketieteellisiä kirjoituksia internetillä. Korkeamman asteen koulutus sekä erikoistuminen osoittaa että henkilö on saanut metodista ohjausta alallaan ja että hän on pätevä ymmärryksessään sekä erikoistumisalallaan.
Mosser ja Owen myöntävät mielellään että MAP tieteilijät ovat julkaisseet ”valatavan määrän tieteellisiä julkaisuja … sekä MAP että ei-MAP areenalla,” ja että MAP tutkimus on toisinaan aivan oikeassa. ”Huomionarvoista tässä asiassa on”, he huomioivat, ”on yksinkertaisesti: mormoneilla on koulutus ja taidot tuodakseen esiin vahvojen uskoaan puolustavia totuuksia.”45 Tämä räjähtää niiden kriitikkojen kasvoille, jotka haluavat meidän uskovan että MAP tieteilijät, yhtäkkiä ollessaan yhteydessä MAPta käsittelevään materiaaliin tai apologistisia kirjoituksia kirjoittaessaan, muuttuisivat aivokuolleiksi typeryksiksi.
Eräs anonyymi anti-mormoni kirjoitti: Joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta FARMSin tutkimukset ja FAIRin artikkelit ovat ala-arvoisia eikä ei-MAP tutkijat hyväksy niitä….”8 Sen sijaan toinen kriitikko väittää, että FARMS ei tuota muuta kuin ” apologista pötyä jota ei voida näyttää toteen sekä muka tieteellistä hölynpölyä…”9 Anti-MAPt käyttävät usein näitä syytöksiä. Näiden parjaajien mukaan MAP tiedemiehet eivät ole parhaimmillaankaan muuta kuin muka –tiedemiehiä. 10 Eräs toinen anonyymi kriitikko kirjoittaa ”FARMS on muka-akateeminen ryhmä joka on irrallaan akateemian pääosasta.”11 Entinen FARMSin kommentoija Dr. Daniel Peterson on kirjoittanut monia tieteellisiä artikkeleita (sekä MAP aiheisia, että ei MAP aiheisia) sekä myös lukuisia apologistisia artikkeleita jotka osoittavat useiden antimormonien väitteiden heikkoudet. Hän on jatkuvan antimormoni parjauksen kohde. Kriitikkojen mukaan Peterson on ”täydellisesti tuntematon oikeiden akateemikkojen keskuudessa, heidän mielestään hän on vain vitsi.”12 Sitä kuinka joku voi yhtaikaa olla ”heidän mielestään vain vitsi” ja ”täysin tuntematon”, ei ole selitetty. Tällaiset epäpätevyys syytteet on muokattu, jotta he voivat panetella mitä tahansa MAP tiedemiestä joka kirjoitti tämä mitä tahansa mormonismin puolustukseksi.
Ne jotka väittävät että MAP tiedemiehet eivät ole oikeita tiedemiehiä, heidän mormonismin yhteytensävuoksi saavat aikaan kaksi loogista harhaluuloa. Ensimmäisenä on argumentum ad hominem. Tästä voimme esittää seuraavan esimerkin: Henkilö A väittää X. Henkilö B väittää että X ei voi olla totta koska henkilö An henki haisee. MAP kriitikkojen keskuudessa väitetään, että kun MAP tiedemies väittää muinaisen Mormonin kirjan puolesta, hänen väitteensä ovat vääriä, koska hän on mormoni. Ad hominem väite hyökkää henkilöä vastaan, ei asiaa vastaan.
Toinen looginen harhaluulo on syytös assosiaatiota käyttäen. Tästä harhaluulosta seuraava esimerkki: Johnin mielestä Maa on pallon muotoinen. Mutta Osama bin Laden, Adolf Hitler, Jeffrey Dhamer ja Timotyh McVeigh kaikki uskovat että Maapallo on pallon muotoinen, joten sinun ei pitäisi uskoa Johnia. Kun tätä käytetään MAP tutkijoita vastaan kriitikot väittävät, että MAP tiedemiehen väite on väärin, vain siksi että hän on MAPlainen. Jos näin olisi, niin kukaan Amerikka-lainen ei osaisi kirjoittaa hyväksyttävää Amerikan historiaa.
Olisi myös huomioitava että tiedemiehet eivät omaa totuuden, oppineisuuden, viisauden, oikeiden metodien, tai parhaiden vastausten yksinoikeutta. Tavalliset ihmiset, (ja jopa kriitikot 14) ovat huomattavasti auttaneet ymmärtämään MAP aiheita. Tieteellisyys ei välttämättä takaa väitteen paikkansapitävyyttä tai tarkkuutta. Haluan lisätä että tieteellisyys, sekä asiantuntijat, ovat kuitenkin jonkin arvoisia. Useimmat ihmiset menevät mieluummin lääkärille jolla on jonkinlainen koulutus, kuin sellaiselle joka on lukenut joitakin lääketieteellisiä kirjoituksia internetillä. Korkeamman asteen koulutus sekä erikoistuminen osoittaa että henkilö on saanut metodista ohjausta alallaan ja että hän on pätevä ymmärryksessään sekä erikoistumisalallaan.
Mosser ja Owen myöntävät mielellään että MAP tieteilijät ovat julkaisseet ”valatavan määrän tieteellisiä julkaisuja … sekä MAP että ei-MAP areenalla,” ja että MAP tutkimus on toisinaan aivan oikeassa. ”Huomionarvoista tässä asiassa on”, he huomioivat, ”on yksinkertaisesti: mormoneilla on koulutus ja taidot tuodakseen esiin vahvojen uskoaan puolustavia totuuksia.”45 Tämä räjähtää niiden kriitikkojen kasvoille, jotka haluavat meidän uskovan että MAP tieteilijät, yhtäkkiä ollessaan yhteydessä MAPta käsittelevään materiaaliin tai apologistisia kirjoituksia kirjoittaessaan, muuttuisivat aivokuolleiksi typeryksiksi.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Entä MAP tiedemiehet? Ovatko he oikeita tiedemiehiä? Ovatko he korkeanluokan tiedemiehiä? Onko heillä koulutusta ja olennaista tietoa alueilta, jotka kuuluvat mormonitutkimusten piiriin? Vaikka emme voikaan luetella kaikkia MAP tieteilijöitä ja heidän pätevyys todisteitaan tässä kirjassa kerromme muutamista jotka ovat kirjoittaneer FARMSissa, interpreterissä, sekä FairMormonissa.
Dr. John E. Clark (Ph.D. University of Michigan) on antropologian professori BYUssa, entinen Uuden Maailman Arkeologisen Säätiön johtaja, sekä jota suuresti kunnioitetaan Väli-Amerikan antropologian tutkimuksissa ja arkeologiassa. Hänen kirjojansa (joista muutaman olemme kirjoittaneet yhdessä hänen kanssaan) Käytetään usein muiden yliopistojen arkeologisen tiedekunnan kurssikirjoina. 15 Hän oli aikaisemmin myös Entisen Amerikan Aikakausilehden toimituksessa (Cambridge).16
Dr. John L. Sorenson (Ph.D. University of California)On BYUn antropologian emeritus professori 1990Dr, Sorenson ja Dr. Marin H. Raish kirjoittivat kirjan nimeltä; Pre-Columbian Contact with the Americas across the oceans:An annotated bibliography. Havardin yliopisto lisäsi kirjan heidän tenttilistaansa, sen ”Atlantin historian käsittelyn vuoksi”, osana ”Kansainvälistä Atlantin historiaa käsittelevää seminaaria” joka oli osa Ph.D. opiskelijoiden ohjelmistoa.17 Sorensonin ”A Chronological Ordering of the Mesoamerivan Pre-Clasic”, on myös lainattu American Atropologistissa. 18
Mark A. Wright sai Mesoamerikan Arkeologian Ph.D:nsä
Kalifornian Riversiden yliopistosta ja on aikaisen Mayakulttuurin sekä klassisen Mayojen hallitsijoiden spesialisti. Hän on työskennellyt Mexikossa, Guatemalassa, Hondurasissa ja Berlizissä ja toimi aiemmin Mt. San Jacinton collegessa Antropologian opettaja (2006).19
Evolutionary biologisti Dr. Michael Whiting BYUsta (Ph.D. Cornell University) on integroivan Biologian professori BYUssa, sekä BYUn DNA Sequencing centerin johtaja. Whiting on monen eri genettisen alueen sekä evoluution opiskelun spesialistina hän on M.L. Beamin museon hyönteisten intendentti. Hän on esiintynyt useassa oman tutkimusalansa konferenssissa ja hän kirjoitti pääkirjoituksen tunnetussa luonto julkaisussa (16.1 2003). Whiting on National Science Foundationin Systematic Biology ohjelman tieteellisen kommenttipaneelin jäsen, sekä kirjailija tai yksi, usean tätä tieteenalaa koskevan yhteistyössä tehdyn artikkelin, kirjoittajista.20
Biokemisti Dr. John Butler (Ph.D. Virginian yliopisto) National institut of Standards and tecknologyn Human identity DNA Teknologia ryhmän johtaja. Hänen erikoisuutensa on oikeusopillinen DNAn avulla tunnistaminen ja hänen ryhmänsä tunnisti DNAn avulla World Trade Centerin uhrit. Butler sai Precidential Early Career tiedemiesten ja insinöörien palkinnon (2002) ja hänen kirjansa oikeustieteellisestä DNA tutkimuksista sai Brittish Medical assosiationin palkinnon. Butler on ollut vierailevana julkaisijana oikeustieteellisen aikakausilehden toimittajana sekä FBIn tieteellisen DNA analyysi metodin toimintayksikön, sekä oikeudessa käytettävän puolustuksen laadun DNA analyysin varmistaja jäsen. (Hän auttaa oikeudessa käytetyn DNA standardin kirjoittamisessa). Hän on julkaissut useita DNA tutkimuksia, sekä hänellä on metodologinen patentti eräästä tärkeimmistä geneettisistä scannauksista.21
Ammatti Egyptologi John Gee (Ph.D., Yale) on Maxwell institutionin apulaisprofessori sekä Utahin yliopiston Koptisten tutkimusten; Aziz S. Atiya Foundin johtokunnan jäsen. Gee on puhunut monessa ammatillisessa konferanssissa kuten Egyptissä olevassa Amerikan tutkimus keskuksessa, Arabiankielen Annu-al symbiosiumissa ja monessa muussa. Hän on julkaissut monissa peer-riviwed Egyptologisissa aikakausilehdissä ja Egypin 22 tiedemiehet ovat lainanneet hänen teoksistaan samoin kuin Chigagon Orienttaalisen institutin demokraattinen sanakirja Chigagon yliopistossa.23
Kerry Muhlestein suoritti Amerikan lähi-idän tutkimuksen MA tutkinnon BYUssa ja Egyptologian PhDn UCLAssa (LACalifornia kääntäjän huomautus) Dr. Muhlestein on esittänyt tutkimuksensa monessa ammatillisessa Egyptologia konferenssissa ja on julkaissut monia tutkimuksiaan Egyptologian tutkimuksen aikakausilehdessä. Muhelstein on siis kirjoittanut useita kirjoituksia CLIO on, Maailman Historiallinen Ensyklopedia.24
S.Kent Brown (Ph.D. Brown University – tutkimusta Nag.Hammadi teksteistä). Kirjoittaa jatkuvasti Ancorin Raamatun sanakirjaan ja on Koptisen tietosanakirjan johtaja. Molemmat Brown ja Gee esiintyvät Pohjois Amerikan Egyptologien listassa sekä myös Pohjois-Amerikan koptiologien listassa.25
Dr.Richard+L.+Bushman+on+tällähetkellä+Historian+Emeritus+Gouverner+Morris+professori+Columbian+yliopistossa+ja+entinen+Mormonien+Historian+yhdistyksen+(MHA)+johtaja.+Hän+toimi+apulaistutkijana+Princentonissa+mentyään+eläkkeelle+Columbian+ylopistosta,+jossa+hänellä+oli+hallussaan+tuoli+Amerikan+historian+osastolla.+Bushmannin+historialliset+kirjoitukset+ovat+voittaneet+Bancroftin+palkinnon,+Mormonin+kirjeiden+yhdistyksen+elämänkerta+palkinnon,+ja+Columbian+yliopisto+julkaisi+useita+hänen+MAP+kirjoituksiaan+kirjassa+nimeltä+Uskova+Historia+(Believing+History).26
Richard Bushman on myöntänyt että kirkon historiallinen narratiivi ei ole totta. Mutta hänhän ei ole töissä BYU:ssa eli uskaltaa noin sanoa.
Nauhoituksen laatu valitettavasti surkea;
https://www.youtube.com/watch?v=uKuBw9mpV9w
Ja mikä osa siitä ei ole totta Bushmannin mielestä?
Ymmärtääkseni Bushman tarkoittaa esim. miten Smithin moniavioisuutta on opetettu tai vaikkapa näkykivien ja aarteiden etsinnän osaa Smithin henkilöhistoriassa.
Bushman kyllä uskoo että kirkko on totta ja JS profeetta mutta kirkon historian tiettyjä asioita siloteltu.
36 Edesmennyt (ei.MAP) Dr. Cyrus Gordon Lähi-Idän tutkimisen professori Brandeisin Yliopistosta ja sen Välimeren opintojen entinen puheenjohtaja, kirjoitti että Nibley myötävaikutti tieteeseen rakentamalla sillan ”sen kuilun yli joka ennen erotti mormonien tieteen muiden Lähi-Idän tutkimuksista.”37 Huomattava ei-MAP Jacob Neuser ennusti että Nibley ”tullaan näkemään yhtenä tämän vuosisadan tuotteliaimmista älyistä teologian opiskelun osalta”38 Neuser kertoi Nibleyn elämänkerran kirjoittajalle, että Hugh oli ”täydellinen nero”39 Edesmennyt (ei-mormoni) Egyptologi Dr. Klaus Baer, entinen Berkelyn egyptologian ja historian apulais-professori ja Chichagon Yliopiston Orientalisen Institutin professori, opetti kerran egyptologiaa Nibleylle ja kommentoi kollegoilleen Nibleyn tutkimusta seuraavasti:
Kunnioitan suuresti Professori Nibleyn tieteellisiä tutkimuksia jotka koskevat alkukristillisen ajan kirkkohistoriaa, ja jotka hän on julkaissut siten että kulloinkin esitetyn alan professorit voivat lukea ja tutkia niitä tarkasti ja joissa hän osoittaa että aivan alussa kristittyjen usko, sekä käytännöt olvat hyvinkin saattaneet olla lähempänä mormonien Kirkkoa kuin niitä jotka myöhemmin kutsuivat itseään ortodokseiksi (oikeauskoisiksi).
George MacRae, entinen Havard Divinity Scoolin dean Dean sanoi kerran kuultuaan Nibleyn luennon:”On yksinkertaisesti käsittämätöntä että ihminen tietää niin paljon.”41 Carl Mosser ja Paul Owen, kaksi evangelista tutkijaa kutsuivat Nibleytä ” korkean asteen tieteilijäksi” ja antoivat hänelle tunnustuksensa hänen ” vaikuttavan alkuperäiskielten hallinnastaan, alkuperäisteksteistään sekä sekundäärisestä kirjallisuudestaan.” ”Sen kunnioituksen mukaan jonka Nibley on hankkinut ei-MAP tiedemiesten maailmassa” he huomauttavat ”on hämmästyttävää että kulttuurin vastustajat (anti-mormonit) voivat niin lipevästi hylätä hänen työnsä.”42
Muita MAP tutkijoita joilla on vaativa yliopistollinen tutkinto ovat mm Stephen E. Robinson, (Ph.D. Duke university, Raamatulliset opinnot), C, Wilfred Griggs (Ph.D. University of California, Bakerly; Egyptin kristillisyyden erikoisasiantuntija), William J. Hamblin (Pd.H. Michiganin tutkimus) Kent P. Jackson (Ph.D. University of Mishigan, Lähi-Idän opinnot), Stephen D. Richs (Ph.D. University of California Bakerly Lähi-Idän uskonnot, sekä lakiopinnot Havardin lakitieteellisessä), ja Donald W. Perry (Ph.D. Hebrew University of Jerusalem sekä hebrea Utahin yliopistossa). Monet näistä tiedemiehistä ovat kirjoittaneet useita kirjoituksia ei-mormoni julkaisuihin, sellaisiin kuten Lähi-Idän tutkimuksen aikakausilehti ja Pontifical Biblical Institute.
Viimeisenä, mutta ei vähäisempänä lisäämme Dr.Daniel Petersonin (Ph.d. University of California, Lähi –Idän kielet ja kulttuurit) – apologisti joka joidenkin kriitikkojen mukaan on täydellinen ”vitsi” tiedemiesten joukossa. Peterson on valittu Mormoni Filosofiasen ja teologisen Yhdistyksen johtajaksi ja hän on Islamin ja arabian tutkija Aasian ja Lähi-Idän kielien tutkimuksen osaastolla BYUssa, METIn (Middle Eastern Texas Intiative) pääjulkaisija sekä kirjan ; Muhammed Jumalan Profeetta kirjailija (julkaisija Academic publishing house, Wm, B. Eerdemanns publishing Co.), sekä hän sai viimeaikoina Utahin Tiede, taide ja kirjain Akatemian jakaman Academy Fellow palkinnon. Ei-mormonin Dr. Hossein Ziai (Iranin tutkimuksen johtaja, UCLA). METI on ”tehnyt pysyvän avustuksen Islamin intellektuellisiin tarditioihin” ja DR Peretsonin työ METIssä on” vailla vertaa. ”Dr Peterson on hieno tiedemies,” kirjoittaa Ziai. Hän on ”osoittanut olevansa olevansa erittäin kunnioitettu tiedemies,” Ja Ziai lisää ”Henkilökohtisesti kunnioitan kovasti Dr. Petersonin työtä.”43
Monen muun MAP tutkijan akkredetiivit voitaisiin lisätä tähän kappaleeseen, mutta asian ydin selvinnee tästäkin, nimittäin, että joidenkin kriitikot väitteistä huolimatta MAP tieteilijät ovat oikeita tieteilijöitä joilla on kunnon koulutus yleisesti tunnetuista yliopistoista ja heidän ei-MAP kollegansa arvostavat heitä oikeina, kunnollisina tutkijoina.
Se että olisi olemassa vain muutama traditionaalinen mormoni tieteilijä, joilla on asiaankuuluva koulutus, sellainen kuin heidän evankeliset mormonivastaiset vastaväittäjänsä saavat, on myytti. Se on myös myytti että kun mormonit saavat opetusta historiassa, raamatullisissa kielissä, teologiassa sekä filosofiassa he eittämättä hylkäävät traditionaalisen Myöhempien Aikojen Pyhien (MAP) uskon Mormonin kirjan historiallisuuteen sekä Joseph Smithin profeetallisuuteen. … Nämä ovat myyttejä jotka perustuvat tietämättömyyteen ja valikoivaan lukemiseen. Evankelisten jotka haluavat olla uskottavia on hylättävä nämä väitteet. … Suosituista Evankelisista käsityksistä huolimatta mormoni tieteilijöillä on arvostettu kuolutuspohja.44
Puhut aivan hölmöjä, maailma on täynnä tutkijoita joilla on jokin uskonnollinen vakaumus, mutta he eivät sekoita vakaumustaan tieteeseen, monet mormonit sekoittavat ja siksi heitä ei tieteessä noteerata, kun eivät tiedettä edes tee, vaan apologiaa.
Onhan se hienoa että joku kunnioittaa kovasti tämän Petersoninkin työtä, ei tosin aloilla joihin hän sekoittaa omaa uskontoaan -niissä hän on tunnettu apologisti- vaan Muhammadin tutkijana, sekin alue jossa ei kritiikkiä eli vapaata tutkimusta sallita. Tutkimus sillä saralla on rajoitettua joka ikisessä muslimimaassa ja uhka seurauksista on todellinen muuallakin.
Esimerkkejä kiitos. KUKA sekoittaa?
Siis peterson ON Tiedemies! Sahan hän sivutyönä tehdä mitä haluaa. Olet siis valmis myöntämään etta¨Petterson on Arabikielten sekä Islamin tieteilijä. Hyvä sillä siitähän tässä on kysymys. Hän on BYUsta eli BYUsta tulee oikeita tiedemiehiä!
Tutkija on tutkija käsitteli mitä tieteen tutkimusalaa hyvänsä. Tieteessä ei ole sivutöitä, sen metodit pätevät kaikessa tutkimuksessa, ei tiedemies tutki arabiaa tieteen metodein, mutta kun on kyse omaan uskontoon liittyvistä niin ikään yksin tieteen selvitettäviin kuuluvista asiosta, taannukin apologiksi. Jos taantuu, on diletantti, ei muuta.
Teillä on noita nibleytä ja petersenejä tungokseen asti, luotettavuus puutuu. On aivan sama kuin kehuisi että henkilö XX on luotettava mies, hän ei petkuta kuin vain silloin tällöin.
> MAP tieteilijät, yhtäkkiä ollessaan yhteydessä MAPta käsittelevään materiaaliin tai apologistisia kirjoituksia kirjoittaessaan, muuttuisivat aivokuolleiksi typeryksiksi.
Osuit Nensku naulan kantaan. Usko todella sokaisee.
Eihän Apologia olekkaan mikään tieteenhaara! Eihän tässä siitä olekkaan kysymys vaan siitä että väitätte että BYUn tiedemiehet muka eivät olisi tiedemiehiä.
Sitäpaitsi oli mikä teesi tms tahansa jota tutkitaan kyllä BYUn tieteilijät raportoivat negatiiviset tuloksetkin!
Tarkoitit kai negatiiviseKIN tulokset? No, Norjassa asuessa voi suomen kielen kielioppi unohtua.
Ovatko BYU:n tieteilijät raportoineet, että näyttöä Smithin satujen puolesta ei ole?
Unohtuikohan sinulta t-kirjain!
Ei unohtunut, mutta näppäimistöni on aika jäykkä edelliseen verrattuna, joten joskus kirjain tai sanaväli jää puuttumaan. Olisi pitänyt oikolukea.
Mutta entä vastaus kysymykseeni:
Ovatko BYU:n tieteilijät raportoineet, että näyttöä Smithin satujen puolesta ei ole?
Miksi raportoisivat kun eivät sitä asiaa tutkikkaan? He tutkivat esin Väli-Amerikan arkeologiaa, ei MKn arkeologiaa!
Niin, eihän MK:n arkeologiaa ole olemassakaan, kuten ei Lumikin ja seitsemän kääpiönkään arkeologiaa.
Mutta eivät siis ole rohjenneet paljastaa, että mitään näyttöä sille, että Väli-Amerikan arkeologia liittyisi Smithin satuhin, ei ole.
Kyllä maailma varmaan on pullollaan ansioituneita mormonitaustaisia tiedemiehiä. Eihän siinä ole mitään ongelmaa. On vain edelleenkin niin, että BYU rajoittaa vakavasti tuon opinahjon siipien suorassa tehtävää tutkimusta. Siksi siellä tehtävä tutkimus ei ole luotettavaa millään sellaisilla alueilla, joissa tutkimustulokset voisivat edes teoriassa olla ristiriidassa mormonien oppirannelman suhteen.
Höpö höpö.
Siis mielestäsi ei ole ansioituneita mormonitaustaisia tiedemiehiä?
Varmasti on. Mutta kaikkien niiden osalta, joiden alma mater on BYU, on syytä tehdä lisätarkistuksia.
Kommenttini oli Nenadalle.
Saisinko niitä nimiä ja tutkimustuloksia jotka ovat epäluotettavia? Kuis ois näyttöä siitä että BYU ei hyväksy tutkimuksia jotka ovat vastaan MKta?
Mieletäni ON ansioituneita mormonitaustaisia tiedemiehiä. Onhan tuossa yläpuolella listakin niistä.
Miksi sitten kommentoit: "Höpö höpö", kun Exhellari86 kirjoitti: "Kyllä maailma varmaan on pullollaan ansioituneita mormonitaustaisia tiedemiehiä"?
Juuri näin. Täsmennän, että kyse ei ollut mormonitaustaisista tiedemiehistä yleensä (heitähän opiskelee/työskentelee varmaan maailman kaikissa yliopistoissa) vaan BYU:sta ja sen maineesta. Enkö sanonut tätä riittävän selvästi?
Oiskohan mennyt väärään kohtaan kuonessa.
BYUsta. BYU on siis YKSITYINEN yliopisto ja voi valita itse mitä ja miten opettaa. Ne asiat joita vastaan täällä puhutaan ovat ainoastaan pieni osa BYUn yliopistollista toimintaa. Suurin osa BYUn tutkijoista ovat myös muissa yliopistoissa ja ovat erittäin suosittuja vierasluennoitsijoita.
Odottakaas kun Fair Mormonin juuri loppuneen konfereenssin puheet tulevat netille. Siellä oli puhe, joka käsitteli tätä asiaa. Suosittelen. Asiastahan saa olla mitä mieltä haluaa, varsinkin jos ei ole todisteita esitettäväksi.
Nenadalta lipsahti että BYU voi valita itse mitä ja miten opettaa. Niinhän se voi mutta kyse ei silloin ole tieteen tekemisestä.
Helsingin temppelissä käydessäni minulle selvisi että yliopistossa on osasto
joka tutkii "muinaisia kirjoituksia". Jos tämä tarkoittaa että siellä tutkitaan MK:a silloin mennään tieteen ulkopuolelle koska se ei ole muinainen. Kun kirja on painettu 1800vulla, ei tiede voi olettaa käsikirjoitusta satoja vuosia vabhemmaksi
ja lähteä sen perusteella
tutkimaan.