MIssä ja mitä ovat VT:n "kymmenen käskyä"

Jumala onkin Jumala!

Tyypillinen tapaus. Sanoo muille ohjeet ja käskyt, mutta toimii itse toisin.

Ja ei noitakaan lakeja oltu ajateltu laajemmalle: vain israelilaisille, vaikka voimme mekin yrittää olla vaikka varastamasta.

Toisaalta sitten Jumalan ohjeet tässäkin vaihtelee: sotaretkeltä saat varastaa vaikka kauniin naisen.

torre12 kirjoitti:

Tyypillinen tapaus. Sanoo muille ohjeet ja käskyt, mutta toimii itse toisin.

Ja ei noitakaan lakeja oltu ajateltu laajemmalle: vain israelilaisille, vaikka voimme mekin yrittää olla vaikka varastamasta.

Toisaalta sitten Jumalan ohjeet tässäkin vaihtelee: sotaretkeltä saat varastaa vaikka kauniin naisen.

Lue lisää

Mahdoton on attenatsukan ymmärtää Jumalaa.

nussitko.vielä.naista kirjoitti:

Mahdoton on attenatsukan ymmärtää Jumalaa.

Heh. Ymmärränhän minä aivan hyvin. Jumala toimii tosin kuin antaa muiden toimia. Hän saa toimia muka omia käskyjään vastaan, koska on Jumala? Älä hulluttele!

Sin kun joku vesittää omat lakinsa rikkomalla niitä itse, niin kyllä lainkuuliaisuus kokee kolauksen. Tai sitten voimme todeta toimivamme paremmin kuin Jumala.

torre12 kirjoitti:

Heh. Ymmärränhän minä aivan hyvin. Jumala toimii tosin kuin antaa muiden toimia. Hän saa toimia muka omia käskyjään vastaan, koska on Jumala? Älä hulluttele!

Sin kun joku vesittää omat lakinsa rikkomalla niitä itse, niin kyllä lainkuuliaisuus kokee kolauksen. Tai sitten voimme todeta toimivamme paremmin kuin Jumala.

Lue lisää

Menes nyt runkulle!!!

torre12 kirjoitti:

Heh. Ymmärränhän minä aivan hyvin. Jumala toimii tosin kuin antaa muiden toimia. Hän saa toimia muka omia käskyjään vastaan, koska on Jumala? Älä hulluttele!

Sin kun joku vesittää omat lakinsa rikkomalla niitä itse, niin kyllä lainkuuliaisuus kokee kolauksen. Tai sitten voimme todeta toimivamme paremmin kuin Jumala.

Lue lisää

https://www.facebook.com/jouko.erkkila.3
Olet huvittava papparainen :D

naurunpaikka kirjoitti:

https://www.facebook.com/jouko.erkkila.3
Olet huvittava papparainen :D

No en olekaan lakejaan rikkova Jumala. Siinä vasta huvittava papparainen!

torre12 kirjoitti:

No en olekaan lakejaan rikkova Jumala. Siinä vasta huvittava papparainen!

Olet vain pelkkä ihmisen kuvatus ja naurettava sellainen!

hah-hah-haaaaa kirjoitti:

Olet vain pelkkä ihmisen kuvatus ja naurettava sellainen!

Eräs antoi täällä lausunnon, että voisi ostaa minulta käytetyn auton. Niin voisi, en koskaan ajattele myyntivoittoa.

Ja täällä on eniten tervehditty kun olen kulkenut ilman paitaa. Ei sekään ihan huonosti. Netissäkin sama Facebook kuva on pärjännyt tosi hyvin.

Sinulla on se ongelma, että kun et pysty puolustamaan Jumalaa tai muita asioita, niin käyt kiinni henkilööni. Olet sen verran heikkolahjainen.

torre12 kirjoitti:

Eräs antoi täällä lausunnon, että voisi ostaa minulta käytetyn auton. Niin voisi, en koskaan ajattele myyntivoittoa.

Ja täällä on eniten tervehditty kun olen kulkenut ilman paitaa. Ei sekään ihan huonosti. Netissäkin sama Facebook kuva on pärjännyt tosi hyvin.

Sinulla on se ongelma, että kun et pysty puolustamaan Jumalaa tai muita asioita, niin käyt kiinni henkilööni. Olet sen verran heikkolahjainen.

Lue lisää

Olet niin tyhmä, että nyt tatvitsee mennä ulos nauramaan!!!

torre12 kirjoitti:

Eräs antoi täällä lausunnon, että voisi ostaa minulta käytetyn auton. Niin voisi, en koskaan ajattele myyntivoittoa.

Ja täällä on eniten tervehditty kun olen kulkenut ilman paitaa. Ei sekään ihan huonosti. Netissäkin sama Facebook kuva on pärjännyt tosi hyvin.

Sinulla on se ongelma, että kun et pysty puolustamaan Jumalaa tai muita asioita, niin käyt kiinni henkilööni. Olet sen verran heikkolahjainen.

Lue lisää

Miten ihminen pystyisi puolustaan Jumalaa?
Eihän muurahainenkaan pysty eleganttia puolustamaan.

torre12 kirjoitti:

Eräs antoi täällä lausunnon, että voisi ostaa minulta käytetyn auton. Niin voisi, en koskaan ajattele myyntivoittoa.

Ja täällä on eniten tervehditty kun olen kulkenut ilman paitaa. Ei sekään ihan huonosti. Netissäkin sama Facebook kuva on pärjännyt tosi hyvin.

Sinulla on se ongelma, että kun et pysty puolustamaan Jumalaa tai muita asioita, niin käyt kiinni henkilööni. Olet sen verran heikkolahjainen.

Lue lisää

Sinulla on todellinen ongelma jos luulet pystyväsi Jumalaa uhkaamaan.

voi.sinuakin kirjoitti:

Miten ihminen pystyisi puolustaan Jumalaa?
Eihän muurahainenkaan pysty eleganttia puolustamaan.

Korjaus, eihän muurahainenkaan pysty elefanttiampuolustamaan.

natsukalle kirjoitti:

Sinulla on todellinen ongelma jos luulet pystyväsi Jumalaa uhkaamaan.

Jaa, kun esitetään asioita Raamatun pohjalta, niin kyllä ihmisen luulisi voivan sieltä puolustaa ja syyttääkin. Vaikka Jumalaa: hänkin tekee ja puhuu siellä vaikka mitä.

Mutta jos on vähälahjainen, niin käy vain kiinni henkilöön.

Ja en ole Jumalaa "uhannut", ainoastaan kertonut hänen kaksinaamaisuudestaan.

torre12 kirjoitti:

Jaa, kun esitetään asioita Raamatun pohjalta, niin kyllä ihmisen luulisi voivan sieltä puolustaa ja syyttääkin. Vaikka Jumalaa: hänkin tekee ja puhuu siellä vaikka mitä.

Mutta jos on vähälahjainen, niin käy vain kiinni henkilöön.

Ja en ole Jumalaa "uhannut", ainoastaan kertonut hänen kaksinaamaisuudestaan.

Lue lisää

Ei kenenkään tarvitse puolustaa sellaista mitä toinen ei ymmärrä. Jeesuskin käski lähteä sellaista kaupungeista ja pudistaa vielä sen tomutkin jaloista.
Ja koomista on se, että sinä puhut vähälahjaisuudesta.....

natsukalle kirjoitti:

Ei kenenkään tarvitse puolustaa sellaista mitä toinen ei ymmärrä. Jeesuskin käski lähteä sellaista kaupungeista ja pudistaa vielä sen tomutkin jaloista.
Ja koomista on se, että sinä puhut vähälahjaisuudesta.....

Lue lisää

Puhun Raamatusta.

Ja panit vähän omiasi tuohon. Jeesushan laittoi 72 ihmistä matkaan ja heidän piti parantaa kaupungeissa sairaat ja julistaa Jumalan valtakuntaa.

Jos heitä ei otettu vastan niin silloin piti karistaa tomutkin. Miten se liittyy "ymmärtämiseen"? Ei kaikki ota kaikkia kotiinsa tänäkään päivänä.

torre11 kirjoitti:

Puhun Raamatusta.

Ja panit vähän omiasi tuohon. Jeesushan laittoi 72 ihmistä matkaan ja heidän piti parantaa kaupungeissa sairaat ja julistaa Jumalan valtakuntaa.

Jos heitä ei otettu vastan niin silloin piti karistaa tomutkin. Miten se liittyy "ymmärtämiseen"? Ei kaikki ota kaikkia kotiinsa tänäkään päivänä.

Lue lisää

Ja minä puhun sinun ymmärtämättömydestäsi.
Olet jankuttaja joka on jankuttanut samoja asioita täällä jo 15 vuotta. Mikä oikein on ongelmasi ja motiivisi ?

natsukalle kirjoitti:

Ja minä puhun sinun ymmärtämättömydestäsi.
Olet jankuttaja joka on jankuttanut samoja asioita täällä jo 15 vuotta. Mikä oikein on ongelmasi ja motiivisi ?

Eli kuinka? Jos en mitään ymmärrä kuten kvanttifysiikasta, niin en ole sellaisissa keskusteluissa ollutkaan.

Mutta kristinusko, kristityt ja Raamattu, sekä sukupuoliset suuntaukset ; ne ovat tulleet tutuksi monen vuosikymmen ajalta. Niitä ymmärrän ja osaan mitä parhaiten .

Myös lätkää seurasin aiemmin ja olin siten siinäkin keskustelussa mukana. Tiesin asioista ja pelaajista.

torre12 kirjoitti:

Eli kuinka? Jos en mitään ymmärrä kuten kvanttifysiikasta, niin en ole sellaisissa keskusteluissa ollutkaan.

Mutta kristinusko, kristityt ja Raamattu, sekä sukupuoliset suuntaukset ; ne ovat tulleet tutuksi monen vuosikymmen ajalta. Niitä ymmärrän ja osaan mitä parhaiten .

Myös lätkää seurasin aiemmin ja olin siten siinäkin keskustelussa mukana. Tiesin asioista ja pelaajista.

Lue lisää

"Mutta kristinusko, kristityt ja Raamattu, sekä sukupuoliset suuntaukset ; ne ovat tulleet tutuksi monen vuosikymmen ajalta. Niitä ymmärrän ja osaan mitä parhaiten ."
Oletkin sitten vieläkin tyhmempi kuin olin kuvitellut. Otan osaa!

voi.sinua.ressukkaa kirjoitti:

"Mutta kristinusko, kristityt ja Raamattu, sekä sukupuoliset suuntaukset ; ne ovat tulleet tutuksi monen vuosikymmen ajalta. Niitä ymmärrän ja osaan mitä parhaiten ."
Oletkin sitten vieläkin tyhmempi kuin olin kuvitellut. Otan osaa!

Lue lisää

Osaatkohan ratkaista ne ristikoit ja kryptot kuin minä? Osaisitko selvittää syylliset ja valehtelijat kuin minä?

Sopisitko poliisiin tutkijaksi? Minä kyllä sopisin!

Hyvinkin joo "älä murhaa". Omankin kansan teloituksista ja muiden kansojen massatappamisesta oli lait erikseen. Miksei muuten Mooses silloin vuorelta tullessaan tappanut omaa veljeään Aaronia, sen kultaisen vasikan tekijää... vaikka muiden piti tappaa veljensä? Nepotismia!

Muutenhan nuo olivat yhden kuvitteellisen heimojumalan uhoamista. Muita silloin todellisina pidettyjä jumalaia ei saanut palvoa, kuvia ei tehdä, viikonlopputyöt unohdn alusta, ei ole Suomen laissa sitäkään. Ihan yhteistä kaikille aina ne älä murhaa, älä varasta, älä sano väärää valaa... ei tarvittu Israelin heimojumalaa siiihen. Orjuutta ei muistanut kieltää mokoma feikkijumala :-) Eli silloinen papisto, ihan ihmisiä kaikki.

Mutta sinäkään et ilmeisesti tiedä, missä ja mitä ovat Vanhassa testamentissa sanotut "kymmenen käskyä". Kopypastaa niiden paikka ja taulujen sisältö tähän. Minä voisin kunhan ällistelen hihhulien tietämättömyyttä. Kummaa kamaa ne tosin joo, eivät ilkeä sanoa? :-)

Kuka on tuo Dennis Prager? Miten hän on suomentanut noin? Eli perusteet niille.

Niin, olisi mukavaa tietää, mitä perusteita käytät?

Rapanhapakko kirjoitti:

Hyvinkin joo "älä murhaa". Omankin kansan teloituksista ja muiden kansojen massatappamisesta oli lait erikseen. Miksei muuten Mooses silloin vuorelta tullessaan tappanut omaa veljeään Aaronia, sen kultaisen vasikan tekijää... vaikka muiden piti tappaa veljensä? Nepotismia!

Muutenhan nuo olivat yhden kuvitteellisen heimojumalan uhoamista. Muita silloin todellisina pidettyjä jumalaia ei saanut palvoa, kuvia ei tehdä, viikonlopputyöt unohdn alusta, ei ole Suomen laissa sitäkään. Ihan yhteistä kaikille aina ne älä murhaa, älä varasta, älä sano väärää valaa... ei tarvittu Israelin heimojumalaa siiihen. Orjuutta ei muistanut kieltää mokoma feikkijumala :-) Eli silloinen papisto, ihan ihmisiä kaikki.

Mutta sinäkään et ilmeisesti tiedä, missä ja mitä ovat Vanhassa testamentissa sanotut "kymmenen käskyä". Kopypastaa niiden paikka ja taulujen sisältö tähän. Minä voisin kunhan ällistelen hihhulien tietämättömyyttä. Kummaa kamaa ne tosin joo, eivät ilkeä sanoa? :-)

Lue lisää

"Mutta sinäkään et ilmeisesti tiedä, missä ja mitä ovat Vanhassa testamentissa sanotut "kymmenen käskyä". Kopypastaa niiden paikka ja taulujen sisältö tähän."

- Kahdesta paikasta löytyvät käskyt Raamatussa, 2. Moos. 20:1–17 ja 5. Moos. 5:6–21.

mummomuori kirjoitti:

Niin, olisi mukavaa tietää, mitä perusteita käytät?

"Miten hän on suomentanut noin? Eli perusteet niille."

Mitä tarkoitat? Siis mitä perusteita? Nuo videoiden otsikot/nimet ovat tuossa vain lyhyemmässä muodossa. Ja videoillahan Prager antaa perustelut ja käy käskyjen sisältöä läpi. Ja tarkoitatko tuota kolmatta käskyä, sehän on ainoa joka eroaa enemmän perinteisestä käännöksestä?

"Kuka on tuo Dennis Prager?"

- Amerikanjuutalainen, konservatiivi radiojuontaja ja PragerU:n johtaja (PragerUnivercity tuottaa näitä lyhyitä videoita kaikenlaisista eri aiheista, kuten politiikasta, uskonnosta, filosofiasta, historiasta jne: https://www.prageru.com/courses tai https://www.youtube.com/user/PragerUniversity )

"PragerU is an online video resource promoting knowledge and clarity on life's biggest and most interesting topics. We gather some of the world's best thinkers and distill their best ideas into free, 5-minute videos on things ranging from history and economics to science and happiness. Enjoy."

George_L kirjoitti:

"Miten hän on suomentanut noin? Eli perusteet niille."

Mitä tarkoitat? Siis mitä perusteita? Nuo videoiden otsikot/nimet ovat tuossa vain lyhyemmässä muodossa. Ja videoillahan Prager antaa perustelut ja käy käskyjen sisältöä läpi. Ja tarkoitatko tuota kolmatta käskyä, sehän on ainoa joka eroaa enemmän perinteisestä käännöksestä?

"Kuka on tuo Dennis Prager?"

- Amerikanjuutalainen, konservatiivi radiojuontaja ja PragerU:n johtaja (PragerUnivercity tuottaa näitä lyhyitä videoita kaikenlaisista eri aiheista, kuten politiikasta, uskonnosta, filosofiasta, historiasta jne: https://www.prageru.com/courses tai https://www.youtube.com/user/PragerUniversity )

"PragerU is an online video resource promoting knowledge and clarity on life's biggest and most interesting topics. We gather some of the world's best thinkers and distill their best ideas into free, 5-minute videos on things ranging from history and economics to science and happiness. Enjoy."

Lue lisää

On hyvin outo nimi. Miten se, että amerikanjuutalainen, konservatiivi radiojuontaja ja PragerU:n johtaja selittää videoissa tätä asiaa, tekee siitä luotettavan tulkinan? Tai hyvä lähteen?

En juuri näitä videolinkkejä katso, koska niihin menee aikaa liikaa ja eikä sen kautta hahmotu asiat tiiviisti. Vasta sitten niitä katson, jos jotain pitää tarkentaa.

mummomuori kirjoitti:

On hyvin outo nimi. Miten se, että amerikanjuutalainen, konservatiivi radiojuontaja ja PragerU:n johtaja selittää videoissa tätä asiaa, tekee siitä luotettavan tulkinan? Tai hyvä lähteen?

En juuri näitä videolinkkejä katso, koska niihin menee aikaa liikaa ja eikä sen kautta hahmotu asiat tiiviisti. Vasta sitten niitä katson, jos jotain pitää tarkentaa.

Lue lisää

Nuo ovat viiden minuutin videoita, lyhyitä "tietoiskuja" siis. Joten eipä niissä aikaa mene, paitsi jos katsoo kaikki kerralla. Ja näiden kautta asiat hahmottuvat tiiviisti!

"Miten se, että amerikanjuutalainen, konservatiivi radiojuontaja ja PragerU:n johtaja selittää videoissa tätä asiaa, tekee siitä luotettavan tulkinan? Tai hyvä lähteen?"

- Juutalaisena ja asioihin perehtyneenä hän tuntee käskyt todella hyvin. Eipä noissa nyt niin hirveästi mitään tulkintaa ole, vaan erittäin selkeää asioiden peruskäsittelyä. Dennis Prager on muuten erittäin hyvä puhuja ja taitava argumentoija.

George_L kirjoitti:

Nuo ovat viiden minuutin videoita, lyhyitä "tietoiskuja" siis. Joten eipä niissä aikaa mene, paitsi jos katsoo kaikki kerralla. Ja näiden kautta asiat hahmottuvat tiiviisti!

"Miten se, että amerikanjuutalainen, konservatiivi radiojuontaja ja PragerU:n johtaja selittää videoissa tätä asiaa, tekee siitä luotettavan tulkinan? Tai hyvä lähteen?"

- Juutalaisena ja asioihin perehtyneenä hän tuntee käskyt todella hyvin. Eipä noissa nyt niin hirveästi mitään tulkintaa ole, vaan erittäin selkeää asioiden peruskäsittelyä. Dennis Prager on muuten erittäin hyvä puhuja ja taitava argumentoija.

Lue lisää

OK, voi olla hyväkin lähde. Juutalaiset varmaan tuntevat parhaiten kaikki Mooseksen käskyt.

Väärä vastaus. Mooses kuulemma rikkoi ne ekat laintaulut. Sai Jumalalta uudet, joissa muka oli samat käskyt vaikka ei ollutkaan. Ainoa paikka missä VT:ssä mainitaan "kymmenen käskyä" .Juuri ne, joita kannettiin kivitauluissa mukana.

Missä paikkaa ja mitä ne olivat?

Rapanhapakko kirjoitti:

Väärä vastaus. Mooses kuulemma rikkoi ne ekat laintaulut. Sai Jumalalta uudet, joissa muka oli samat käskyt vaikka ei ollutkaan. Ainoa paikka missä VT:ssä mainitaan "kymmenen käskyä" .Juuri ne, joita kannettiin kivitauluissa mukana.

Missä paikkaa ja mitä ne olivat?

Lue lisää

Luulin, että oli lain sisällöstä kyse, eikä saivartelusta, että millä välineellä kuka kirjoitti mihin, ja moneenko kertaan uusittiin. Keskustelun avauksessa kysyttiin, missä kohtaa Raamatussa on kymmenen käskyä, jos oikein ymmärsin. Joten, kelpaako kysyjälle mikään vastaus?

Suomalaisesta kirkkoraamatusta kun löytyy ristiviitteitä, on helppo hakea eteenpäin Ex 20 -kohdasta, missä samat kymmenen käskyä mainitaan seuraavan kerran. Jos ne löytyisivät sata kertaa, niin olisiko kysyjälle sillä jotain merkitystä?

Ovatko tästä kohdasta löytyvät 10. käskyä tarpeeksi uudet ja myöhemmin annetut, että kysyjää miellyttää? Ja mitä eroa löydät niistä verrattuna tuohon Ex 20 -kohtaan?

http://biblehub.com/pr38/deuteronomy/5.htm

Viittaat kohtaan, jossa VT;n kertomuksen mukaan Mooses kertaa suullisesti ne alunperin saamansa. 5. Moos laki on muuten vasta Josian ajan tekaistua "Jumalan lakia". Josian tuhotessa kilpailevia uskontoja.

Kysymys on, missä ja mitä ovat Vanhassa testamentissa, sen tekstissä ja vain sillä kohtaa sillä nimellä mainitut "kymmenen käskyä". Ne jotka Mooses sai kuulemma Jumalalta korvaavina rikottuaan ne ensimmäiset ennen kuin kukaan muu niitä näki. Nämäkin kivitauluissa ja niitä kanniskeltiin mukana.

Et ymmärrä kysymystä tai jos ymmärrät, et tiedä vastausta?

Rapanhapakko kirjoitti:

Viittaat kohtaan, jossa VT;n kertomuksen mukaan Mooses kertaa suullisesti ne alunperin saamansa. 5. Moos laki on muuten vasta Josian ajan tekaistua "Jumalan lakia". Josian tuhotessa kilpailevia uskontoja.

Kysymys on, missä ja mitä ovat Vanhassa testamentissa, sen tekstissä ja vain sillä kohtaa sillä nimellä mainitut "kymmenen käskyä". Ne jotka Mooses sai kuulemma Jumalalta korvaavina rikottuaan ne ensimmäiset ennen kuin kukaan muu niitä näki. Nämäkin kivitauluissa ja niitä kanniskeltiin mukana.

Et ymmärrä kysymystä tai jos ymmärrät, et tiedä vastausta?

Lue lisää

Et kai sinä kuvittele, että alan sinulle jotain kivitauluja laahata?

JATKUU heti yltä.

25 "Kun uhraat minulle teurasuhrin veren, älä uhraa samalla kertaa mitään hapatettua äläkä jätä pääsiäisjuhlan uhrista mitään tähteeksi seuraavaan aamuun.

26 "Tuo joka vuosi peltosi ensimmäisistä antimista parhaat Herran, Jumalasi, pyhäkköön.

"Älä keitä karitsaa emänsä maidossa."

27 Herra sanoi Moosekselle: "Kirjoita muistiin nämä käskyt, sillä ne ovat sinun ja Israelin kanssa tekemäni liiton ehdot." 28 Mooses viipyi vuorella Herran luona neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen käskyä.

Näin ole sen ymmärtänyt että lakeja oli monia, ei vain ne kymmenen käskyä. Mikä mielenkiintoista, tässä puhutaan sanoista – käskysanoista.

2Moos. 34:28
Ja hän oli siellä Herran tykönä neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton sanat, ne kymmenen sanaa.

2Moos. 34:32
Sitten kaikki israelilaiset lähestyivät häntä, ja hän käski heidän noudattaa kaikkea, mitä Herra oli puhunut hänelle Siinain vuorella.

En ole kovin perehtynyt VT:n, mutta tulihan tämäkin nyt selväksi.

Tietenkin minulta eräänlainen kompakysymys ja OK myös vittuilua, tietävätkö uskovaiset, mitkä oikeasti ovat Raamatun "kymmenen käskyä". No eivät siis tiedä, mutta aiai arvaan mitä konstailua varsinkin fundamentalistien päässä nyt vilisee, jos tämän lukevat. Sellainen on uskovaisuudessa vain hyve.

Fundamentalistithan ne vastoin väitteitään kaikkein huonoiten Raamatun tekstejä kunnioittavat. Jos edes tuntevat niitä. Jos tekstejä kunnioittaa, se paradoksaalisesti johtaa siihen, ettei ota niitä vakavasti eikä pidä niitä historiallisesti oikeinakaan. Esim. Exodusta, jolloin nuo käskyt muka annettiin, ei luultavasti oikeasti tapahtunut.

Jos ulkoraamatullisesti sanottaisiin "kymmeneksi käskyksi" niitä koulukirjoissa ja rippikouluissa opetettuja (jotka siis EIVÄT ole Raamatussa sanotut kymmenen käskyä), niin se olisi eri keskustelu perustuvatko lakimme muka niihinkään, onko niissä käskyissä mitään tolkkua tai jahvenpalvonnan lisäksi erilaista verrattuna muiden kulttuurien ihmistapoihin jo silloin ja ennen ja sekin noudattiko edes Jeesus niitä.

Ja hei, Jeesusko on siis samalla kolmiyhteinen Jumala ja Jeesus antoi nuo varsinaiset ylläluettelemani oikeat kymmenen käskyä?

Mutta ylle laittamani ovat siis ne varsinaiset "kymmenen käskyä". Eikä heillä tarinan mukaan ollut kai muitakaan kivitauluja joita Liitonarkissa kantaa.

Myönnän, etten minäkään tiennyt asiasta ennen kuin pari vuotta sitten näin tämän youtuben. Raamatullisesti perustellun siis! Vain englantia ymmärtäville se. Munkin aikaan jo kansakoulussa kieltä opetettiin :-)

Lähtökohtana on kai USA:n perustuslain kirkko-irti-valtiosta hyvä periaate, ja jotkut ovat alkaneet ihmettelemään, miksi USA:n oikeustaloissa on joko sisällä tai edessä yhden uskonnon tekstiä, nuo oikeasti ei edes "Kymmenen Käskyä". vaikkakin Raamatusta toki.

Ja että videon alussa ja lopussa täydellisen tietämättömyyden röyhkeydellä mölisevä punaniskajuntti ei edes tiedä, mitä ovat Raamatussa sanotut "kymmenen käskyä".

https://www.youtube.com/watch?v=pkCJ8rb8Grw

Rapanhapakko kirjoitti:

Tietenkin minulta eräänlainen kompakysymys ja OK myös vittuilua, tietävätkö uskovaiset, mitkä oikeasti ovat Raamatun "kymmenen käskyä". No eivät siis tiedä, mutta aiai arvaan mitä konstailua varsinkin fundamentalistien päässä nyt vilisee, jos tämän lukevat. Sellainen on uskovaisuudessa vain hyve.

Fundamentalistithan ne vastoin väitteitään kaikkein huonoiten Raamatun tekstejä kunnioittavat. Jos edes tuntevat niitä. Jos tekstejä kunnioittaa, se paradoksaalisesti johtaa siihen, ettei ota niitä vakavasti eikä pidä niitä historiallisesti oikeinakaan. Esim. Exodusta, jolloin nuo käskyt muka annettiin, ei luultavasti oikeasti tapahtunut.

Jos ulkoraamatullisesti sanottaisiin "kymmeneksi käskyksi" niitä koulukirjoissa ja rippikouluissa opetettuja (jotka siis EIVÄT ole Raamatussa sanotut kymmenen käskyä), niin se olisi eri keskustelu perustuvatko lakimme muka niihinkään, onko niissä käskyissä mitään tolkkua tai jahvenpalvonnan lisäksi erilaista verrattuna muiden kulttuurien ihmistapoihin jo silloin ja ennen ja sekin noudattiko edes Jeesus niitä.

Ja hei, Jeesusko on siis samalla kolmiyhteinen Jumala ja Jeesus antoi nuo varsinaiset ylläluettelemani oikeat kymmenen käskyä?

Mutta ylle laittamani ovat siis ne varsinaiset "kymmenen käskyä". Eikä heillä tarinan mukaan ollut kai muitakaan kivitauluja joita Liitonarkissa kantaa.

Myönnän, etten minäkään tiennyt asiasta ennen kuin pari vuotta sitten näin tämän youtuben. Raamatullisesti perustellun siis! Vain englantia ymmärtäville se. Munkin aikaan jo kansakoulussa kieltä opetettiin :-)

Lähtökohtana on kai USA:n perustuslain kirkko-irti-valtiosta hyvä periaate, ja jotkut ovat alkaneet ihmettelemään, miksi USA:n oikeustaloissa on joko sisällä tai edessä yhden uskonnon tekstiä, nuo oikeasti ei edes "Kymmenen Käskyä". vaikkakin Raamatusta toki.

Ja että videon alussa ja lopussa täydellisen tietämättömyyden röyhkeydellä mölisevä punaniskajuntti ei edes tiedä, mitä ovat Raamatussa sanotut "kymmenen käskyä".

https://www.youtube.com/watch?v=pkCJ8rb8Grw

Lue lisää

Olen jonkun verran perehtynyt näihin käskyihin tämän tekstin kautta: ”Tooran 613 käskyä”
http://www.laverdaduniversal.org/613mitzvot.html

Taitaa olla että kautta aikojen on mietitty sitä, mikä käskyistä koskee ”uutta liittoa” ja mikä pelkästään juutalaisia. Käskyjä on modernisoitu siten, että huomioidaan muuttunut maailma. Silti täyttä yksimielisyyttä ei näistä ole.

”…se olisi eri keskustelu perustuvatko lakimme muka niihinkään, onko niissä käskyissä mitään tolkkua…”

Suomen perustuslaissa on huomioitu kyllä kristilliset arvot osittain, mutta vain osittain.

Lait muuttuvat ajan mukana, kuten pitääkin, ja uskonnollinen osuus on jäänyt vähemmälle sitä mukaa kun valtiot ovat vahvistuneet.

Yhdysvaltojen tilanne on siitä eriskummallinen että vaikka sen perustuslaissa on määritelty sekulaarinen arvotus, silti eri kristinuskon suunnat ovat huomattavan vahvasti politiikassa ja yhteiskunnassa vallassa.

Oletko nyt löytänyt mieleisesi version kymmenestä käskystä? Joko sinulle selvisi mitä ne olivat? Sekö oli keskustelun tarkoituksena? Vai suoltaa sekopäisyyttä?

”Tyyppi siinä omavaltaisesti viisastelee mitä Tooran säännöistä pitäisi jossain määrin noudattaa.”

Ainahan nämä sivustot ovat mielipiteiden värittämiä, ja siksi niitä onkin luettava sillä silmällä. Sivusto on siksi hyvä että siihen on koottu kaikki lait. Olisi kyllä vallan mainiota, jos joku muukin tekisi vähän asiallisemman listan. Ja ehkäpä niitä tulkintojakin, koska nyt jotkut noukkivat niitä milloin mistäkin.

”Olisiko ihan mahdotonta sivuuttaa kokonaan moiset viiden pennin näennäisongelmat ja tajuta, että koko juutalaiskritillinen uskonto on alusta loppuun huuhaata?”

No, en ajattele sitä huuhaana. Se on sinun näkemyksesi.

”USA.ssa se on suurta bisnestä ja vielä verovapaasti.”
”USA.ssa paradoksaalisesti tehdään maailman parasta tiedettä”
”…silti melkein puolet kansasta onkin nuoren Maan kreationisteja…”

Uskonnon vapaus on USA:ssa saanut oman kulttuurilliset piirteensä. Mielestäni tuo on hyvin näennäistä uskonnon vapautta. Se on myös hyvin eriarvoinen maailman, johtuen sen poliittisesta rakenteesta.
Laitan osia artikkelista, jossa tuo omaperäinen kulttuurin ero eurooppalaisiin tulee hyvin esiin. Tätä voi käyttää sen oman pohdinnan tueksi.

”Yhdysvallat sijoittui 40 prosentin hyväksynnällä toiseksi viimeiseksi vertailussa, jonka Science-lehti julkaisi kohun saattelemana viime syksynä. Tähän tietämystä mittaavaan kysymykseen vastattiin 34 maassa. Vain Turkissa vielä suurempi osa kansasta torjui evoluution.”

Vaikka Yhdysvalloissa on tieteen lukutaito hyvä: ”…tieteenlukutaitoisia on 28 prosenttia amerikkalaisista mutta vain 14 prosenttia Euroopan unionin kansalaisista.” Niin ”Evoluution kiistämiseen on Yhdysvalloissa aivan muu selitys.”

”…kysymys evoluutiosta on politisoitunut juuriaan myöten.”

”Vastauksella tunnustetaan poliittista ja maailmankatsomuksellista väriä.” Suomessa puoluepolitiikka on perustaltaan aivan erilaista. Meillä jako kulkee lähinnä siinä mikä on suhde talousteorioihin – ei niinkään uskonnolliset asenteet.

Kreationismi on vierasta eurooppalaisille kristityille.

”Kirkolla on silti vakaa asema, ja kirkkokunnista suurimmat, niin katolinen kuin protestanttiset, hyväksyvät evoluution tieteellisenä selityksenä…”
”Euroopassa evoluutio ei ole maailmankatsomuksellinen kynnyskysymys edes useimmille uskonnollisille ihmisille.”

”Amerikkalaiset puntaroivat, miten kelvollista tiedettä ID on, mutta eurooppalaiset alkavat suoraan pohtia, millaista uskontoa se on.”
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/evoluutio_kauhistuttaa_amerikkaa_miksei_eurooppaa_

Eli meillä on parempi taitoa ”lukea” ja tunnistaa niin kristinuskoon kuin eri uskontoihin liittyvät elementit. Se taas johtuu siitä, että esim., suomessa opetetaan uskontoa.

”…myös maailman lähes parasta elokuvatuotantoa ja TV-sarjoja. Joissa on olemattoman vähän mainintoja mistään kristinuskon maailmankuvan asioista. Usein viihteessäkin päinvastoin.”

Hmm. En itse pidä tuosta amerikkalaisen ”viihteen” tuputuksesta, sillä kyllä se vain on sisältänyt niin paljon aatelista materiaalia, että on vaikuttanut suomalaisiin arvoihinkin. Vaikka viime vuosina on jo muutoksia tullutkin, edelleen niihin on sisäänkirjoitettuna aika tavalla heidän arvojaan.

mummomuori:

En tarkoita, että amerikkalaiset elokuvat ja sarjat olisivat keskimäärin parempia saati että niissä olisi juurikaan ns. taiteellisia arvoja. On niitäkin, mutta nykyään liikaa pelkkää erikoistehostetta ja vanhojen menestysten uudelleenlämmitystä. Asenteellisuutta näkyi eniten Reaganin aikaan. Top Gun Ja Rambot ym. Sitä meinaan kuten taisinkin ihmetellä, että jos merkittävä osa USA:n ihmisistä on Nuoren Maan kreationisteja, fundamentalisteja ja vielä valitöntä Jeesuksen paluuta odottavia.... niin miten kummassa amerikkalaisissa elokuvissa ja sarjoissa ei näy se teema ollenkaan? Päinvastoin evoluutiosta ja miljoonista vuosista on vaikka Jurassic Parkissa ja suosituissa tieteissarjoissa. Kristinuskon teemoja ei juuri näy, sen sijaan sovellettua muiden uskontojen ja tarujen mytologiaa mm. Tolkien-leffoissa ja suosituissa fantasiasarjoissa kuten Game of Thrones saati sitten Xena ja vampyyrisarjat. :-).

Jos yleisö muka oikeasti on niin kristillistä, fundamentalistista, evankelikaalista ja kreationistista, kuten tilastoilla näyttää... miksi he sellaista katsovat ja miten heille kannattaa rahallisesti huoletta tuottaa sellaista?

Hyvä minusta niin.
Mutta ovatko amerikkalaiset jotenkin kaksoisajattelijoita? Eli sunnuntaisin kirkossa yhtä ja arkisin muuta? Vai ovatko he niin pinnallisia, etteivät sellaista ajattele tai edes välitä? No hyvä sekin uskonnon vaikutusvallan vähentäjänä. :-)

Paremmin ketjun teemaan tuosta sivujuonteestani eli n. "kymmenestä käskystä" USA:n oikeustalojen edustalla ja sisällä. Niin paitsi että sehän on perustuslain vastaista laittaa sinne minkään uskonnon symboleja.... niin eihän USA:n laki niitäkään ns "kymmentä käskyä" seuraa. Uskonnonvapaus ja siis muiden jumalien palvominen on ollut alusta asti salittua. Saa hokea Jumalan tai Jeesuksen tai vaikka Jehovan nimeä kaikki päivät ja tehdä kuvia niistä. Viikonloppuisin saa ja köyhien lienee pakkokin tehdä työtä. Vanhempiaan ei lain mukaan tarvitse kunnioittaa. Ja koko kapitalistisen systeeminsä perusta on terveesti muiden omaisuuden kadehtiminen ja himoitseminen, kunhan et varasta. Mikä yllä ei minulla tarkoita että ihannoisin USA:ta saati jotain kommunismia.

Meidän "kymmeneksi käskyksi" luulemissamme on uudessa käännöksessä lopultakin sanat "orjaa ja orjatarta". Ja Mooseksen laissahan on paljon orjalainsäädäntöä, se oli silloin heille itsestäänselvää. Tämän vuoksi USA;n sisällissodan aikaan Etelävaltiot väittivät, että orjien pito on "raamatullista". Ja olivat siinä ihan oikeassa!!! Kysymys kuuluukin että ENTÄS SITTEN mitä Raamatussa on tai mikään tulkinta siitä oikea uskon sisältö niinkuin se nide oikeasti olisi joku auktoriteetti. Jota sinäkin jotenkin kummasti vaikutat olettavan.

Uskonnonopetuksesta että 1962 syntyneenä kyllä se koulussa meillä oli kristinuskoa kuin itsestäänselvyytenä. Vasta lukiossa oli kirja muistakin uskonnoista.

Tuskin sinäkään sentään otat linkkisi Yeshuakulttilaisen asiaa vakavasti (Täyskahjo näkyy olevan myös evoluution ja "profetioiden" suhteen.) Mutta kun sinusta siinä on hyvin "kaikki lait" tai Raamatun määräykset... niin etkö näe niitä suoraan Raamatustasikin ilman jonkun hörhön nettisivua? Tosin kai harva pappikaan on oikeasti lukenut esim. 5. Moos. lakeja. Ne luettuaan saattaa tulla mieleen, etteivät nämä miltään Jumalalta ole. Ja vielä vaikeampi sovitella "lempeää" Jeesusta niihin edes papinviran puolesta. Jos modernin realistisesti toteavat, että VT on enimmäkseen ihmisten perinnettä, tuleekin kysymys MITÄ sitten tarkoittavat "Jumalan ensimmäisellä persoonalla" ja Jeesuksen isällä.

Saatan tulkita sinua väärin, mutta saan vaikutelman, että sinusta on ihan todellinen kysymys, "mitkä lait ovat vielä voimassa". Todella tyhmä kysymys, sori. Nimittäin yhtä hyvin voisit sitten muistakin uskonnoista ja niiden pyhistä kirjoista alkaa naama vakavana miettimään esim:
-Ovatko vedakirjoila perustelevat harekrisnat oikeassa siinä että Krisna on ylin Jumala?
-Kumpi on Koraanin ja hadid-kirjallisuuden mukaan sitä oikeaa Allahin islamia, sunnalaisuus vai shiialaisuus?
-Voivatko muukin kuin munkit päästä jälleensyntymien kierrosta (Hiayana) vai myös maallikot (Mahayana)?
-Tai vaikka Lentävän Spagettihirviön parodiauskonnossa on vastaavan "järkeviä" teologisia kysymyksiä. :-)

Etkö tosiaan tuota tajua edes että ymmärtäisit asiani vai tahallasiko lukkiudut oman uskontosi nippeleihin niinkuin ne olisivat kulttuurihistoriallisen kiinnostavuuden ohella kuin vakavia kysymyksiä? Mitä sinulla on tapahtunut, jos kuulemma olit ennen "ateisti"?? (Minä taas en varsinaisesti, heh)

Ja kyllä, kun sanon juutalaiskristillistä uskontoa ja sen maailmankuvaa huuhaaksi, kyllä sinä tiedät perusteet. Kuten että se ei ole luonnontieteellisesti, historiallisesti eikä edes raamatuntutkimuksellisesti totta.

Onko sinulla muka jotain vastaperusteita? Muuta kuin että sinulla on uskonnossasi ja sen kautta "hengellisesti kasvaessa" ehkä niin mukavaa että oikein mummon villasukat pyörii jalassa? :-) Ah niin suloista? No ei ole.

Jatkoa ja toistoa heti yläpuolen viestiini. Lue toki sekin.
Kuten uskovaiset tapaavat sanoa: Oletko esimerkiksi sinä mummomuori ajatellut, miten vietät Iäisyytesi? Siis oikeasti miettinyt niitä oikeita ongelmia.

Tulipa kerran taas ihan ajatustypo yläpuolen viestiin. Siis vain munkeillako on mahdollisuus Nirvanaan ja jälleensyntymisten loppumiseen vai myös maallikoilla? Hinayana vai Mahayana? Oletko mummo koskaan tullut ajatelleeksi, millaisia jälleensyntymiä sinulla on ollut tai tulee olemaan? No tuskinpa.

Etkä pohdi onko Krisna ylin jumala Vedakirjojen mukaan, tai onko shiialaisuus vai sunnalaisuus Jumalan tahto ja Koraanin vahvistama.

No et varmaan eikä tarvitsekaan.
Mutta miten luulet oman uskontosi ja sen yhden suunnan ongelmia tuon todellisemmiksi?

Viittasin yllä myös "Lentävän Spagettihirviön" parodiauskontoon.
Lienetkö kuullutkaan, tämä tässä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lentävä_spagettihirviö

Tuolla suositulla uskonnolla on ihan oma keskustelufoorumi, jossa sen uskonnon puitteissa mukamas vakavasti pohditaan Pyhän Kirjansa opetuksia.

Esimerkiksi:
Lentävän Spagettihirviön Taivaassa on oluttulivuori ja stripparitehdas.
Helvetti on samanlainen, mutta olut on väljähtynyttä ja strippareilla on sukupuolitauti. Oikeasti.

Teologisen keskustelun aihe sitten, että entäs jos ei pidä oluesta ja jos ei pidä strippareista ja ovatko ne stripparit ihmisiä vai jotain robotteja.

Vastauksia mm. että jos et pidä oluesta ja strippareista, et ole oikeasti uskossa etkä pääse Taivaaseen. Tai liberaalimpi kanta, että tuollainen onkin vain vertauskuvaa siitä, miten hyvin Lentävä Spagettihirviö häneen uskovista huolehtii, eli voit valita muutakin kuin olutta ja strippareita.

Sinun mummomuori mukaan eri suuntauksissa on erilaisia MIELIPITEITÄ.
Mikä on sinun mielipiteesi tuohon ylläsanomaani teologiseen ongelmaan?

Saatat nyt huomauttaa, että ihan keksitty leikkiuskontohan tuo on. Väliäkö mielipiteistä sen höpökultin sisäisissä ongelmissa.

Niin onkin, mutta kai tajuat, että niin on historialtaan ja teksteiltään läpikotaisin tutkittu juutalaiskristillinen uskontokin. Yhtä lailla huuhaata, kunhan on vanhempi ja kerrostuneempi ja erilaisia tulkintoja eli "mielipiteitä" vielä enemmän.

Tai jos sinulle kaikki todellisuudessa on lähinnä "mielipiteitä"... sitten voin sinulle sanoa että jos sinusta Lentävän Spagettihirviön uskonto on huuhaata kuten minulle kristinusko..... voin kuitata että kantasi on VAIN SINUN MIELIPITEESI. Niinhän?

Äh lisäys ylle että eikö sen ainoan oikean uskon linkki toimi täällä.
Yritän uudestaan. RAMEN!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lentävä_spagettihirviö

Englanninkielisenä toiminee ilman skandiääkkösiä, siitä pääsee suomalaiseenkin vasemman reunan linkeistä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

Niin koska jo kaikissa suuntauksissa on eroja siitä, miten näitä pitäisi tulkita, kiistelyä riittää hamaan tulevaisuuteen.

Mielipiteiden vaihto on ihan hyvä asia, niistä parhaassa tapauksessa voi oppia uutta.