Kotimaa24 kertoo, että Ylivieskan kirkon tuhopoltosta on nostettu syyte nimellä 'vahingonteko', eikä siis 'tuhotyö'. Minusta se on kovin kummallista -- olihan tuossa ilmeinen riski tulen leviämisestä, eikä kyseessä siis yhteen kohteeseen rajautuva vahinko.
Mutta saanpa tästä ainakin aasinsillan: jatketaanko keskustelua siitä, pitäisikö uskonnollisen kulttirakennuksen tuhotyön olla isommin rangaistava teko kuin muun rakennuksen? Aikanaan KO ja HO olivat tätä mieltä, KKO ei. Mutta millainen lain pitäisi olla?
Mutta saanpa tästä ainakin aasinsillan: jatketaanko keskustelua siitä, pitäisikö uskonnollisen kulttirakennuksen tuhotyön olla isommin rangaistava teko kuin muun rakennuksen? Aikanaan KO ja HO olivat tätä mieltä, KKO ei. Mutta millainen lain pitäisi olla?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Evlut kirkot eivät ole olleet ainoita kohteita. Tampereella tuhopolton kohteena oli mormonikirkko.
Olisi tietysti vastoin tasa-arvoa, jos poliisi ei tutkisi kunnolla muiden kulttirakennusten tuhopolttoa. Ja sadan vuoden takaa löytyy liki tällainen esimerkki: Pelastusarmeijan kulkueiden häirintään ei järjestysvalta juuri puuttunut.
Tulisiko Jeesus-marssin häirinnästä rangaista raskaammin kuin vaikka työväenliikkeen vappumarssin häirinnästä?
Ei niin yllättäen käräjäoikeus on todennut, että tekijä oli syyntakeettomassa tilassa.
Jos nyt muistan oikein, niin oikeudenkäynti käydään silti muodollisesti loppuun, vaikka rangaistusta ei siis tule.
Jos minulta kysytään, niin:
"pitäisikö uskonnollisen kulttirakennuksen tuhotyön olla isommin rangaistava teko kuin muun rakennuksen?"
Kyllä. Koskee myös työväentaloja ja muita kokoontumispaikkoja, joilla on syvää tunnearvoa suurelle joukolle ihmisiä. Niihin kohdistuvat tuhotyöt tulisi aina käsitellä viharikoksina, väitti tekijä motiiviksi mitä hyvänsä. Vaikka olisi kuinka muka harhoissaan, niin toisen ihmisen arvoja pitää osata kunnioittaa.
Jos ei osaa, tulee karkoittaa maasta.
"Tulisiko Jeesus-marssin häirinnästä rangaista raskaammin kuin vaikka työväenliikkeen vappumarssin häirinnästä?"
Ei. Kuten sanottua, kummatkin edustavat osalle ihmisiä jotain heille erittäin tärkeää. Kummastakin tulee rangaista tuntuvasti.
Entä saako holocaustin kieltäjien marssia häiritä?
Saa, sillä he halventavat kuolleiden ja kärsineiden ihmisten muistoa. Tapahtumaa, joka raa'alla tavalla pilkkaa toisia, ei tule suojella.
Mutta minultahan sinä et kuitenkaan tarkoittanut tätä kysyä. Vastasin kuitenkin, ihan huvikseni.
Kyllä kysymykseni oli kaikille suunnattu.
"Syvää tunnearvoa", hmm... Eli pois tästä lasketaan kaiketi tehtaat yms, joilla on lähinnä taloudellista arvoa. Samoin kai koulut(?). Merkitystähän kovennuspykälällä on vain, jos jotkut teot eivät ole kovetantamisperusteen alaisia.
Hiukan epämääräisenä pykälänä pitäisi tuollaista tunnearvoa.
Kyllähän yritykselläkin voi olla tunnearvoa, ainakin omistajilleen mutta myös asiakkaille. Kouluilla vasta tunnearvoa onkin, myös entisille oppilaille?
Onkos tuo "viharikospykälä" nyt käytössä rangaistusta ankaroittavana tekijänä vain liittyen ihmisiin kohdistuviin rikoksiin?
"Jos ei osaa, tulee karkoittaa maasta." Mihin? Jos kyseessä on suomalainen?
Ylivieskan kirkko oli "kulttuurihistoriallisesti ja arkkitehtoonisesti" arvokas rakennus. Mutta kiva se on tietää että siitä selviää tuomioitta ja olemattomilla sakoilla jos vaikka nakkaa Helsingin tuomiokirkon tuleen. Kirkkoja ja muita kuttirakennuksia siis saa vapaasti polttaa eikä se ole paheksuttavaa tai rangaistavaa?
Syyntakeeton selviää ilman rangaistusta. Aina, kaikista rikoksista.
Pitäisikö tätä sinusta muuttaa?
"Mutta millainen lain pitäisi olla?"
kirkko köyhyydessään ei kykene edes sähkölaskujaan maksamaan, ilman että täytyy lopettaa pikkupaikkakuntien kirkkoja.
Tällä pohjustuksena toki voidaan ajatella, että hyvä ja laupias ihminen halusi vaan tarjota kirkkokansalle lämpöä.
Yhdessä tuumin voisi VP-liitto kerätä kolehdilla palkinnon ylivieskan kirkon polttajalle hyvästä työstä ja sekularisoitumisen edistämisestä. Enään vain pitää estää uuden kirkon/kulttipaikan rakentaminen Ylivieskaan.
1. Mikä on VP-liitto? Vajaamielisten Pyromaanien liittoko? 2. Miten kirkkorakennus vaikuttaa sekularisoitumiseen mihinkään suuntaan?