YLE-kioski julkaisi viime keväänä Jessikka Aron Bonnierin suurella journalistipalkinnollakin palkitun juttusarjan suomalaisia verkkokeskusteluja manipuloivista ”Venäjän trolleista”. Aron journalismi antoi erityisesti Nato-mielisille turvallisuuspolitiikasta kiinnostuneille keskustelijoille lyömäaseen ”venäjämielisiä” verkkokeskustelijoita vastaan. Lopulta ”trolleja” nähtiinkin suunnilleen kaikkialla, missä joku erehtyi mainitsemaan yhdenkin myötämielisen sanan Venäjästä tai vastaavasti pyrki näkemään Ukrainan kriisin alkulähteillä muitakin syitä, kuin sen helpoimman ja yksinkertaisimman selityksen, Venäjän yksipuolisen aggression.
Trollauksen koko kuva?
ERommel
34188
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Moni on sittemmin verkon turpo-keskusteluissa kysellyt, eikö medioissa todellakaan haluta antaa kokonaiskuvaa trollauksesta informaatiosotaan liittyvänä ilmiönä. Niin tutkijat kuin toimittajatkin ovat hämmentävän yksimielisesti rajanneet tarkastelun Venäjän tekemisiin, vaikka informaatiosodankäyntiä ja erityisesti trollaamista olisi hyvinkin voinut tarkentaa enemmän kokonaiskuvan suuntaan.
Mitkä valtiolliset tahot tällaista vaikuttamista harjoittavat, miten yleistä trollaaminen verkossa yleensä on ja mitä se tarkalleen ottaen on? Tämä olisi ollut äärimmäisen tärkeää, jotta lukija voisi välttyä yhdistämästä trollausta tietynlaisiin mielipiteisiin. Ns. trollaamisen vaikutuksen voisi myös asettaa jonkinlaiseen mittakaavaan: Mikä merkitys sillä on vaikkapa verraten siihen, että sotia ja konflikteja myydään mainos- ja pr-toimistojen avulla maailmalle?
Fakta on, että siellä missä on pyrkimystä vaikuttaa mielipiteisiin, on trollausta siinä missä kaikkea muutakin infovaikuttamista. Ajatellaanpa suomalaisten iltapäivälehtien uutiskommentteja Venäjään ja Suomen turvallisuuteen liittyvistä aiheista: Yhtä varmasti, kuin kommenteista löytää Venäjän propagandaa toistelevia kommentteja nimettömiltä kirjoittajilta, sieltä voi löytää vastaavasti tukun ”äkkiä Natoon” -henkisiä toinen toistaan muistuttavia kommentteja.
Tarkemmalla seulalla voi nähdä, miten tietynlaisten nimimerkkien tai tiettyjen Facebook-profiilien voi nähdä postaavan myös tätä ”natotusta” eri sivustojen uutiskommenteissa systemaattisesti. Twitteristä voisin nimetä äkkiseltään ainakin muutamia suomenkielistä kommentointia harjoittavia Nato-mielisiä ”trollitilejä”, jotka reagoivat toistensa julkaisuihin ristiin ja levittävät niitä edelleen. Usean tilin takana voi olla yksi henkilö tai yhden tilin takana useita henkilöitä. Kuka tietää?
Aivan turha hämärryttää asioita. Venäjä maksaa suuria summia trollauksesta ja se on yksi olennainen tekijä hänen hybridisodankäynnissään. Nettikirjoittelun lisäksi on vielä verkkolehtiä ja radiokanavan yritystä.
Näitä asiasta tietäviä henkilöitä ja työntekijöitä on mm Pietarissa ihan haastateltu, aiheesta on paljon tutkimusta ja jatkuvaa valvontaa. Venäläiset eivät ole kovin lojaaleita Putinin hallinnolle, vuotajia löytyy. Uutisartikkeleita on tehty useita, sekä 1-2 dokumenttia. Asiaa tutkittiin jo silloin, kun venäläiset trollasivat Ukrainaa ennen valloitusta. Trollausta he tekivät myös ennen Brexitin äänestystä, eli brittiläisille luotiin rahallisesti "valheellista jytkyä".
Toki mukaan varmasti lähtee esim. Suomessa asuvia Venäläisiä, joilla on joku itsekäs motiivi yrittää saada suomalaiset "käännytettyä" Venäjään. Suomalaiset jotka eivät tiedä asiasta tarkemmin, voivat trollata tietämättään.
Loppujen lopuksi suomalaiset ovat kuitenkin olleet puolueellisia länsimaihin jo silloin, kun Neuvostoliitossa oli vielä rajat kiinni. Nuo jutut ovat siis "väärän kuuloisia", eivätkä mene läpi.
Ottakaa ihmiset selvää asiasta, älkääkä uskoko näiden Venäjämielisten juttuja.
Hyvä ja asiallinen vastaus. Harvinaista täällä.
Harvinaista että joku kehtaa kompata näinkin räikeätä kommenttia?
Kaikki on sallittu vapaassa demokratiassa.
Öö, mikä siinä oli pielessä?
Asiallinen vastaus.
Jos asiallinen niin sitten se on kunnossa.
Asiallinen vastaus....siis pitää selventää....no jos olet aidosti asiassa se on mielipiteesi ja sitä pitää kunnioittaa.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt, mitä pitää selventää? Mikä on valetta?
Yksipuolinen ja tutunomainen 'julistus', josta edellä on asiallisia kuvauksia....siis jos 'haluaa' nähdä vain venäjän propagandan...sitten näkee vain sen?
Kun koko idea on se, että asiaa tarkastellaan kokonaisuutena?
Vastaushan on täysin paikkansa pitävä.
Aron raportointi Venäjä-trolleista on tehnyt monet syystäkin verkossa varovaiseksi. Omia turpo-julkaisujani kommentoivan uuden tilin kohdalla ensimmäinen ajatukseni on, lieneekö kyse aidosta henkilöstä ja voiko tämän julkaisuihin suhtautua vakavasti? Monikaan ei jaa verkossa koko elämäänsä, joten aidoksi ihmiseksi todentaminen on hyvin usein mahdotonta.
Näitä miettiessäni törmäsin Ilta-Sanomien vuodelta 2011 peräisin olevaan artikkeliin, jossa kerrotaan Yhdysvaltain armeijan salaisista operaatioista sosiaalisessa mediassa. Kalifornialaisen Ntrepid-yhtiön oli jutun mukaan määrä kehittää sosiaalisen median propagandatarkoituksiin ohjelmisto, jolla yksi henkilö voi hallita kymmentä erillistä verkkoidentiteettiä eri puolilla maailmaa.
”Jokaisella verkkoidentiteetillä on oltava uskottava tausta, historia ja persoonallisia yksityiskohtia. Näitä profiileja ohjaa 50:n ihmisen ryhmä Yhdysvalloissa. Heidän täytyy pystyä toimimaan ilman pelkoa paljastumisesta.”
Siis Yhdysvaltain tavoitteesta harjoittaa systemaattista trollausta verkossa tiedettiin Sanomassakin viisi vuotta sitten! Silti hakusanalla ”USA:n trollit” Googlen hakukone ryhtyy whataboutistiksi ja alkaa suoltaa Venäjää. Ainoa nopealla googlailulla löytämäni valtamediassa julkaistu artikkeli on tuo Guardianin jutusta viisi vuotta sitten tehty muutaman rivin tiivistys Ilta-Sanomissa.
Yhteiskuntatieteiden tohtori ja entinen valtiosihteeri Risto Volanen kyseli heinäkuun alussa Vastavalkeassakin julkaistussa artikkelissaan, ”Ovatko Sanoma ja YLE turvallisuusriski?” Voin vastata, että kyllä ovat, mikäli esimerkiksi trollauksesta infosotaan liittyvänä ilmiönä pitäisi muodostaa terve ja objektiivinen kokonaiskuva näiden medioiden pohjalta.
”Totuuden kertova media” ei voi vedota ainakaan siihen, että journalistiset kriteerit rajaisivat asian käsittelyn jotenkin mystisesti vaihtoehtomedian puolelle, mutta sinne se on valunut. Kyse lieneekin Savon Sanomissa bloggaavan Jussi Kuosmasen sanoin ”suomettumisen ajalta periytyvästä mediakollektivismista”, jossa
”muka rahvasta viisaammat toimittajat rakentavat kansakunnalle moraalin ja vieläpä neuvovat päivittäin kuinka sen mukaan kuuluu olla ja elää. Ketä pitää äänestää ja ketä halveksia.”
Infosota-kirjan kirjoittaja ja mediassa asiantuntijana esiintyneen sotatieteiden tohtori Saara Jantusen mukaan länsikriittisestä informaatiosodan asiantuntemuksesta ei edes Suomessa ole pulaa. Joku siis kyllä vastaa, mikäli joku journalistiksi itseään kutsuva haluaa luodata kokonaiskuvaa ja kysyä niitä oikeita kysymyksiä. Journalistien haluttomuutta tai pelokkuutta tarkastella asioita objektiivisesti ei ehkä pitäisi kaataa yksin tutkijoiden niskaan.
Ongelma on juuri tuo että tässä infosodassa ei ole lainkaan puolueetonta kantaa, tai sellaista ei haluta nähdä. Saara Jantunenkin tunnusti eräässä haastattelussa että kaikki kritiikki USA tai Natoa vastaan on venäjämielisten trollausta riippumatta siitä onko kriitikoilla mitään tekemistä Venäjän kanssa tai vaikka he eivät pitäisi Venäjän nykypolitiikasta!
Jantunen ei vain ole sanonut tuollaista haastattelussa...
Eihän suomalaiset ole olleet tosiasiassa puolueettomia vuosikymmeniin. Miksi ihmeessä meidän pitäisi väkisin pyrkiä "journalisoimaan" asioita niin?
Vai muistavatko venäläisetkin haukkua itseään aina yhtä paljon kuin Yhdysvaltoja?
Jessikka Aro vie potin. Lopputulos on vääjäämätön, Jessikka ja monet muut "asiantuntijat" ovat aallonharjalla.
Koko Suomen valtamedia on ottanut natojäsenyyden ajamisen tehtäväkseen. Yle, Helsingin Sanomat ja koko almamedian yritysten rypäs.
Sota syttyy, USA, Kiina Venäjä -kolmikossa.
Suomen vaarallisen tyhmä eliitti on sitonut suomen tulevaan maailmansotaan. Isäntämaasopimus on tehty ja siten peli on jo pelattu.
Kun tuon kolmikon keskellä rähinä alkaa, Suomi on pelikenttä.
Kiitos Saulille ja koko Suomen vaarallisen tyhmälle, optimismin sekoittamalle eliitille!
Siellä nyt puuhastellaan merkillisen turvatakuun himmeässä, kuvitteellisessa maailmassa.
Aivan selvästi looginen ajattelu on omaksuttu jo nuorena fantasiakirjoista.
Ihmeellinen ohjuskilpi on jo sarjakuvakamaa!
Loppujen lopuksi suomen kärventyminen ei ole läpeensä paha asia.
Suomen eliitti kärventyy myös.
Eliitti, optimistitollot saavat elää -kunnes kärventyvät- huuruisessa ryssänviha pöhinöissään.
Eliitin vaarallisen pöljät itsekyhätyt 'faktat':
- Mitään maailmansotaa ei tule.
- Jos tulee se käydään konventionaalisin välinein eli jollain vitun ruutipyssyköillä.
-Taktisia ydinkärkiä käytetään "silleen niinku pikkuisen vaan".
- Sota (-jota ei tule) päättyy siihen että ryssä antautuu, Putin saadaan kiinni ja ilmeisesti saa kokea Saddamin kohtalon.
Ja vielä yksi valtaeliitin huuruinen itseoppi: venäläiset on pelkureita!
Riittää että määrätietoisesti painostetaan venäjää, yhtenä uljaana länsimaiden rivistönä!
Eikä siinä kaikki, Suomalainen eliitti suorastaan tietää että seuraavassa maailmansodassa ei käytetä kaikkein parasta asetta.
Optomistitollo ei vain muista että parasta asetta on käytetty jo kaksi kertaa Japanilaisiin vaikka teoilla ei tarvinnut edes vaikuttaa sodan lopputulokseen.
Isäntämaasopimus ei ole läpeensä paha Suomelle.
Mistä ihmeen eliitistä sinä höpiset?
Väitätkö tosiaan, että Suomen liittyminen tai liittymättä jättäminen, vaikuttaa mahdollisen sodan syttymiseen mitään? Tuo on kyllä minusta pelkkää Putinin uhkailupolitiikkaa. Kyllä se Venäjä olisi aloittanut sitten joka tapauksessa. Paljon suuremmat tappiot Venäjälle koituu sotaan lähtiessä, jos Eurooppa toimii kimpassa. Ja se on kyllä Putinin taktikolle isompi kynnys.
Voisitko tuoda kerrankin oikein selvää tekstiä palstalle ja esittää ihan konkreettisesti Putinin uhkailut?
Ei mitään asiasta irrotettua lausetta, vaan oikein selkeä ja suora uhkaus?
"Väitätkö tosiaan, että Suomen liittyminen tai liittymättä jättäminen, vaikuttaa mahdollisen sodan syttymiseen mitään?"
No, ei Suomi olisi ainakaan NATON etulinjassa kuten olisi jos liitymme sotilasliittoon. Suomen päättäjät eivät halua Suomen tai suomalaisten etua. He ovat korruptoituneuta ja ajattelevat vain omia salaisia tilejä veroparatiiseissa ja muhkeatilisiä kansainvälisiä virkoja jotka aukeavat "oikeilla" mielipiteillä, Jyrki Kataisen tyyliin.
Isäntämaa sopimus on hengenvaarallinen Suomella ja sen kansan olemassaololle ( tarkoitan oikeita etnisiä suomalaisia). Jos Suomeen tulisi demokraattisten vaalien jälkeen hallitus joka ajaisi USA:n suurpankkien ja luottoluokittajien mielestä heille epäedullista politiikkaa, voitaisiin maa miehittää "lupaa pyytämättä", isäntämaasopimuksen hengessä.
Tiettävästi Ylen ja toimittaja Aron etsimiä “Venäjän trolleja” ei ole Suomesta vieläkään löytynyt. Jos löytyy, Vastavalkean toimitus olisi kiinnostunut tiedoista.
Mistä toimittaja Aro sitten raportoi journalistipalkinnon arvoisesti? Ainakin tuiki tavallisista suomalaisista. Aron trollivainokampanjasta järkyttyneet kansalaiset mm. perustivat pian kampanjan käynnistyttyä Facebookiin kampanjaa ironisoivan “Venäjän trolliarmeija” -ryhmän. Ja mitä tekeekään toimittaja Aro? Hän alkaa raportoida tästä itse aiheuttamastaan ironisesta, propagandakriittisestä Facebook-ryhmästä ja muista ärsyttämistään tai loukkaamistaan suomalaisista aitoina Venäjän trolleina. Journalistisen härskiyden Suomen ennätys? Vai normaali informaatio-operaatio?
Putkonen, Bäckman, Hellevig... eikö muka löydy?
Aro halusi menestyä. Sai tilaisuuden ja tarttui siihen.
Tyyliin 'et niinku sillee ja tollee' artikuloiva Aro nappasi heti Bonnier palkinnon.
Mitä menestymisen ihmeestä mahtaa tuumia pitkänlinjan toimittaja vuosien puurtamisen jälkeen?
Jessica Aron uskottavuus on kyseenalaistettu.
Jessica Aron journalistipalkinnon konkreettisuus?
Tuore A-studion ohjelma paljasti että Ylen ex-prostituoidun ja huumerikollisen Jessica Aron informaatio on ollut lähinnä vainoharhaista puutaheinää nimittäin venäläiset asiantuntijat kielsivät Pietarin trollitehtaan tai sen Suomeen suuntautuvan trollauksen
Jessica Aro palkittiin Bonnierin "journalistipalkinnolla" väitettyään että Pietarissa tehdään suomivastaista hybridisotaa.
Näin selvisi että Jessica Aro on valehtelija ja sai perusteettoman palkinnon.
Aiheesta lisää http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=27257.0
Jessica Aron uskottavuus toimittajan on kyseenalaistettu. Harhaluuloiseksi diagnistisoituneen sana on yhtä tyhjä kanssa.
"Jessica Arolla on ollut elämänsä aikana useita jaksoja hoitolaitoksissa. Hoidot hän tunnustaa itsekin. Psykiatrisen termin mukaan hänet on luokiteltu alentuneesti syyntakeiseksi eli varttihulluksi. Tämä selittää sen miksi hänen huumetuomioita on annettu lieventävien asianhaarojen perusteella. Normaali käytännön mukaan tuollaisesta pirittelystä mitä hän on tehnyt ja sen lisäksi huumeitten jälleenmyynti ja muidenkin piikittäminen siitä olisi tullut kakkua. Nyt jos koskaan on hyvä kerrata vanhaa sananlaskua käsitteestä "Kaikkien mielenterveyden potilaitten suojatyölaitos Yle"
Aiheesta lisää http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=28595.0
Ja taas kommentteja mv-lehdestä, jonka rahoitus tulee Kremlistä. Siinäpä puolueeton taho...
No niinpä. Mutta sehän on trollien olennainen trollauslehti, jossa saa näköjään valehdella vapaasti. Perustanut venäläissyntyinen bandidosjäsen Ilja Janetskin. Poliisin vanha tuttu, joka saanut useita syytteitä.
" Älkää uskoko Yleä, uskokaa Mv-lehteä" -sanoo trollit.