Tämä saattaa olla joillekin uutta, moni toki tiennyt kaiken aikaa:
http://www.aamulehti.fi/kulttuuri/kirkossa-on-parhaat-bileet-valtaojan-ja-pihkalan-keskustelu-vetaa-vakea-tapahtumien-yossa/
http://www.aamulehti.fi/kulttuuri/kirkossa-on-parhaat-bileet-valtaojan-ja-pihkalan-keskustelu-vetaa-vakea-tapahtumien-yossa/
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eipä ihmetytä, kun paikalle kutsutaan keskustelija jolla on järki päässä, Valtaoja. (Valtaojan tukasta en tiedä, mutta ei sillä niin väliä olekaan onko sitä vai ei.)
Vaan eipä ole tunkua kirkon jumalanpalveluksiin. Huonosti menee evl. kirkolla kuten hyvin tiedät. Yrität epätoivoisesti kaivaa esiin jotain kirkon kannalta muka positiivista.
Kristillisen uskon hyviä puolia on se, että epätoivoon ei ole koskaan syytä langeta. Kirkon kannalta positiivisia asioita - yhtä hyvin haasteita - on lukemattomia. Niiden jakaminen täällä on aika turhaa touhua. Mutta olkoon menneeksi, heitetään kuitenkin yksi: http://www.vantaanseurakunnat.fi/uutiset/-/news/9838374/
Itse (tasokas) keskustelu löytyy:
https://soundcloud.com/tampereen_seurakunnat/tiedan-uskovani-uskon-tietavani
Useimmiten kun uutisoidaan, että kirkossa oli penkit täynnä (tai edes melkein puolillaan), kyseessä on ollut jokin muu tilaisuus kuin jumalainpalvelus tai muukaan uskonnollinen tilaisuus.
>> Tunkua kirkkoon <<
Kirkossa on tungosta vain silloin kun sinne saadaan joku ateisti tai joku muu, jota kirkon Jumala ei kiinnosta pätkääkään.
Sunnuntain jumalanpalveluksissa olisi tarjolla kirkon Jumalaa, mutta sinne ei tule kuin muutama eläkeläismummo.
Onhan se kiva nähdä miten kirkkoon vetää väkeä vain tilaisus joka on täysin vastakkainen kirkon omille opeille ja pyrkimyksille :)
Heti kun kirkkoon saadaan puhumaan joku jolla on järki päässä, niin saadaan kuulijoita.
Tarkoitit varmaan piispa Pihkalaa, joka keskusteli Valtaojan kanssa? Heidän yhteinen kirjansa on myös lukemisen arvoinen. Miksiköhän kirkostaerottajia niin kiinnostaa tuo jumalanpalvelus? Minusta ok, että 70 000-100 000 suomalaista käy viikoittain messussa, itse käyn kuitenkin harvoin. Kirkon jäsenyys näkyy ennen muuta arjessa, juuri noissa teemoissa, joista Pihkala ja Valtaoja keskustelivat.
Ja millähän tavalla se arki muuttuisi, jos nämä ihmiset eivät olisikaan kirkon jäseniä?
Olet+oikeassa+että+pienellä+vähemmistöllä+päässä+viiraa.+Se+heille+suotakoon,+oelnnaista+on+että+94%+suomalaisista+on+tässä+suhteessa+vapaita+moisesta+kamelikuskien+nuotiotarinoista.
Tämä tempaus kuuluu samaan tunkua kirkkoon-sarjaan:
http://www.aamulehti.fi/kulttuuri/syntiset-laulut-kerasivat-ennatysyleison-tampereelle-puistokonserttiin-mahtava-idea/
No esimerkiksi minä olin tuolla Valtaojaa ja Pihkalaa kuuntelemassa. Se tuskin kertoo kovin suuresta uskonnollisuudesta.
Keskustelu muuten oli jotenkin ihan hyvä, mutta jotenkin odotin enemmänkin.
Valtaoja oli herätetty mökiltään kommentoimaan kaupallisella radiokanavalla uutista kaukaisesta tähdestä, joka oudosti vilkuttelee valoja. Jotkut, kenties jopa tiedemiehet, olivat intoutuneet pohdiskelemaan josko selitys oli Sikälaäisen kehittyneen sivilisaartion jättimäisestä rakennusprojektista.
Valtaoja sanoi että kun havaitaan joitain jolle ei ihan heti ole ilmaistä selitystä, niin aletaan miettiä mahdollisia selityksiä, ja niitä sitten pannaan alustavaan paremmuusjärjestykseen ja pohditaan miten niitä kenties voisi tutkia, jottab saataisiin asiaan selvyys.
Jutustelussa tuli esille myös, toimittajan taholta, josko voisi olla kyse ufoista, mutta Valtaoja sanoi että sen ufon pitäsi olla määrä jotta ne tuon vilkittelun selittäisivät. Eli mitä ilmeisesti kaukaa haettu selitysvaihtoehto - ei kuhn listan hännille.
Mutta vaikka siis mentiin näinkin epätodennäköisten selitys"mahdollisuuksien" pariin, niin ei Esko eikä toimittajatkaan ottaneet puheeksi jumalaa mahdollisena selityksenä tähden oudolle vilkkimiselle. Se kertoo jo paljon.
Valtaoja on mukava mies ja ilmeisesti haluaa jättää uskovaisille sen pikkuriikkisen mahdollisuuden että jumala olisi olemassa, jotta uskovaisten koko maailma ei romahtaisi.
Ja ainahan se pikkiriikkinen mahdollisuus on olemassa. Mutta se on niiiin pieni, että ei sitä kannata edes huomioida tässä vaiheessa, ilman todisteen häivääkään, ei sen varaan kannata mitään laskea, saati koko elämäänsä ja olemassaoloaan sille uskomukselle perustaa.
Jumala = epätodennäköisistä epätodennäköisin selitys mille tahansa.