En ole havainnut, että puhemies Paavo Lipponen olisi tehnyt Suomessa tai Ruotsista päätöksiä Intian Valtameren pelastustoimenpiteistä. Tai, että se voisi mitenkään kuulua hänen toimenkuvansa. Eikä ole sellaista Lipposlaista mallia, joka Suomessa tappoi kansalaisia.
Me emme voi tässä tai muutenkaan tarkastella Suomessa tapahtuvaa valtiovallan toimintaa muualla tapahtuvan kanssa. Tuskin tilanne olisi toinen, vaikka Ruotsissa olisi ollut hallitusvastuussa jokin toinen puolue. Ruotsin pääministeri on todennut ettei hänelle tullut tietoa tilanteesta. Suomessa pääministeri on todennut saaneensa tiedon heti alusta alkaen.
Hallintorakenteet katastrofiitilanteessa on kunkin maan omia. Sen toteamme tietysti, että Suomi selvisi tilanteesta kohtuullisesti, joka johtunee kansalaisten vähäisemmästä lukumäärästäkin tuhoalueella. Kaikesta huolimatta media näyttäisi olevan meillä sitten myös tehokkaampi, kuin Ruotsissa, vaikka arvostelun syytä onkin sen tavasta etsiä otsikkosyyllisiä jo siinä vaiheessa, kun ei ole täyttä kuvaa tilanteesta.
Tarkastellessame pelastustoimien ensi vaihetta on selvinnyt pääministeri Matti Vanhasen mahdollisesti virheellinen ja tarkoitushakuinen valinta, josta hän käyttää sanontaa matalaprofiili, ei kaikilta osin ollut tehokkainta. Pääministeri valitsi Risto Volasen (kesk)ilmeisesti 24 h kestäneen neuvotteluvaiheen kestäessa. Valinnan tuli kohdistua omaan mieheen jotta kaikki siitä saatava hyöty tulisi myöhemmin maksimoitua. Ja se on, kuten on arvosteltu, saattanut tosiasiassa olla myös vahingollista peliä ihmisten hädällä ja tuskalla.
Pääministerin lukuun näyttäisi jäävän 24 tuntia hänen matalaprofiilisen valintansa johdosta.
Vähitellen tiedonmurusten kerääntyessä kokonaisuudeksi yhdyttävä myös arvostelun rintamaan tehottomuuden johdosta. Pelastustoimet olisivat todennäköisesti olleet tehokkaampia, jos olisi kuunneltu vähintään sisäasianministerin alaisten pelastusyksiköiden vaatimuksia.
Todennäköisesti ulkoministeriön toimenpitein oli jo aloitettu kansalaisten kotiuttaminen tai siihen oli valmiudet. Ja esteeksi näytti tulleen se, että pääministeri teki omia ratkaisuja.
Ulkoministeriön tehtävänä ei ole spekuloida vaan kertoa faktatietoa, Spekulointi kuulunee muulle tiedotukselle. Toistettava on se, että ukoministeriöllä ei tietysti ollut valmiuksia tätä katastrofia varten ja se seikka tapahtuneen valossa on tietysti korjattava tulevaisuutta varten. Se tarkoittanee kuitenkin kansainvälistä varotusjärjestelmää ja toimintarakenteita.
Pääministeri Vanhasen nk. matalanprofiilin valinta seuraamuksineen johti siihen, että valtioneuvosto sivuutettin ja kansalle annettiin kuva yksittäisten ministeriöiden ja ministerien toimettomuudesta. Valtioneuvosto kantaa poliittisen vastuu virheistä, mutta pääministerin tavoitteena tuntuu olleen muut tulevaisuuteen tähtäävät tavoitteet. Kysymys oli jälleen palaamisesta mennesseen, joka mursi sosialidemokraattien ja keskustan mahdollisuudet toimia yhdessä maan parhaaksi.
Me emme voi tässä tai muutenkaan tarkastella Suomessa tapahtuvaa valtiovallan toimintaa muualla tapahtuvan kanssa. Tuskin tilanne olisi toinen, vaikka Ruotsissa olisi ollut hallitusvastuussa jokin toinen puolue. Ruotsin pääministeri on todennut ettei hänelle tullut tietoa tilanteesta. Suomessa pääministeri on todennut saaneensa tiedon heti alusta alkaen.
Hallintorakenteet katastrofiitilanteessa on kunkin maan omia. Sen toteamme tietysti, että Suomi selvisi tilanteesta kohtuullisesti, joka johtunee kansalaisten vähäisemmästä lukumäärästäkin tuhoalueella. Kaikesta huolimatta media näyttäisi olevan meillä sitten myös tehokkaampi, kuin Ruotsissa, vaikka arvostelun syytä onkin sen tavasta etsiä otsikkosyyllisiä jo siinä vaiheessa, kun ei ole täyttä kuvaa tilanteesta.
Tarkastellessame pelastustoimien ensi vaihetta on selvinnyt pääministeri Matti Vanhasen mahdollisesti virheellinen ja tarkoitushakuinen valinta, josta hän käyttää sanontaa matalaprofiili, ei kaikilta osin ollut tehokkainta. Pääministeri valitsi Risto Volasen (kesk)ilmeisesti 24 h kestäneen neuvotteluvaiheen kestäessa. Valinnan tuli kohdistua omaan mieheen jotta kaikki siitä saatava hyöty tulisi myöhemmin maksimoitua. Ja se on, kuten on arvosteltu, saattanut tosiasiassa olla myös vahingollista peliä ihmisten hädällä ja tuskalla.
Pääministerin lukuun näyttäisi jäävän 24 tuntia hänen matalaprofiilisen valintansa johdosta.
Vähitellen tiedonmurusten kerääntyessä kokonaisuudeksi yhdyttävä myös arvostelun rintamaan tehottomuuden johdosta. Pelastustoimet olisivat todennäköisesti olleet tehokkaampia, jos olisi kuunneltu vähintään sisäasianministerin alaisten pelastusyksiköiden vaatimuksia.
Todennäköisesti ulkoministeriön toimenpitein oli jo aloitettu kansalaisten kotiuttaminen tai siihen oli valmiudet. Ja esteeksi näytti tulleen se, että pääministeri teki omia ratkaisuja.
Ulkoministeriön tehtävänä ei ole spekuloida vaan kertoa faktatietoa, Spekulointi kuulunee muulle tiedotukselle. Toistettava on se, että ukoministeriöllä ei tietysti ollut valmiuksia tätä katastrofia varten ja se seikka tapahtuneen valossa on tietysti korjattava tulevaisuutta varten. Se tarkoittanee kuitenkin kansainvälistä varotusjärjestelmää ja toimintarakenteita.
Pääministeri Vanhasen nk. matalanprofiilin valinta seuraamuksineen johti siihen, että valtioneuvosto sivuutettin ja kansalle annettiin kuva yksittäisten ministeriöiden ja ministerien toimettomuudesta. Valtioneuvosto kantaa poliittisen vastuu virheistä, mutta pääministerin tavoitteena tuntuu olleen muut tulevaisuuteen tähtäävät tavoitteet. Kysymys oli jälleen palaamisesta mennesseen, joka mursi sosialidemokraattien ja keskustan mahdollisuudet toimia yhdessä maan parhaaksi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.