se ärsyttää että vihreät on pääasiassa kaupunkilaisia. luonnosta erkaantuneet ihmiset sitten peräänkuuluttavat vihreyttä tietämättä luonnosta juuri mitään. suojelevat merimetsoja joka on haittaeläin. suojelevat niitä kaupungista käsin kun oikeat luonnon lähellä elävät joutuvat sitten elämään tämän haittaeläimen kanssa. kaikkea vain suojellaan suojelemisen halusta.
samaten haluavat rampauttaa arvomaailmamme kun eivät laittaisi lainkaan rajoja maahanmuutolle. mietitääs nyt sekunti esim homoutta. vihreät on heti tuomitsemassa jos joku suomalainen pitää homoutta vääränä. silti vihreät on haalimassa tänne äärimmäisen konservatiivisen uskonnon edustajia lähi-idästä jossa homous tuomitaan rajusti. vihreät voi mennä kokeilemaan miten lähi-idässä onnistuu homoseksuaalina eläminen ja miettiä sen jälkeen onko ideaa rampauttaa väärällä maahanmuutolla meidän liberaalia yhteiskuntaa ja tehdä siitä konservatiivisempi.
samaten haluavat rampauttaa arvomaailmamme kun eivät laittaisi lainkaan rajoja maahanmuutolle. mietitääs nyt sekunti esim homoutta. vihreät on heti tuomitsemassa jos joku suomalainen pitää homoutta vääränä. silti vihreät on haalimassa tänne äärimmäisen konservatiivisen uskonnon edustajia lähi-idästä jossa homous tuomitaan rajusti. vihreät voi mennä kokeilemaan miten lähi-idässä onnistuu homoseksuaalina eläminen ja miettiä sen jälkeen onko ideaa rampauttaa väärällä maahanmuutolla meidän liberaalia yhteiskuntaa ja tehdä siitä konservatiivisempi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Huvittavinta on tämä metsien suojelu.
Viherpipertäjät, city-vihreät, jotka eivät koskaan ole metsässä käyneetkään, esiintyvät suurimpina metsäasiantuntijoina.
Mitä huvittavaa on metsien suojelussa?
Huvittavaa on se, että tyypit jotka eivät ole koskaan metsässä käyneetkään esiintyvät metsien suojelun suurina asiantuntijoina, kertovat minkälaisia puita missäkin metsässä pitäisi olla ja kuinka paljon.
Metsien suojelu on OK, mutta silloin pitää ymmärtää miten metsä elää, ja sitä ymmärrystä ei lattea Espalla litkimällä saa. Sen saa vain liikkumalla metsissä ja paljon. Ei näy city-vihreitä edes Sipoonkorven metsissä vaikka niissäkin olisi marjaa ja sientä nytkin vaikka kuinka. Ja sinne pääsisi bussilla, jos omaa autoa ei ideologia suvaitse.
Eivät ole ikinä metsässä käyneet. Voisitko avata miten tälläisen aivopieruun olet päättynyt. Oletko käynyt kysymässä vai miten asian selvitit? Metsätalous voi olla hyvinkin akateemista ja se kaipaa myös käytännön ohelle alaan perehtymistä. Se että kävelee metsässä ei välttämättä tee ihmisestä metsäntuntijaa. Kuten ei vaikkapa kalastaminen tee ihmisestä kalaa.
Espalla latte on ylihinnoitettua ja siellä ei niitä lipitä kuin Ben Zyskowich ja turistit. Kun metsässä tulee ihminen vastaa niin osaatko aina päätellä puoluekannan vain vilkaisemalla. Outoa sinänsä kun luet vaikkapa somea niin yllättävän moni vihreä viljelee omat vihanneksensa ja kerää marjoja ja sieniä. Toki sinä varmasti tiedät paremmin kun...niin miksi?
Luin Hesarista. Sinnemäki ja joukko muita vietiin metsään. Oli kuulemma jokaiselle ensimmäinen kerta. Naurua riitti, meillä lukijoilla siis.
Ihan hesarista luit, että vihreät ei ole metsässä käyneet. Vai luitko ettei Anni ollut käynyt kyseisessä paikassa. Siinä on aika vinha ero.
Metsässä ensimmäinen vastaantulija on persu. Persut on metsäläisiä. Persumetsäläisen tunnistaa jo ominaishajusta.
Oletkos itse milloin metsässä käynyt? Vähintään kilometri lähimmältä tieltä.
Montako litraa metsämarjoja olet tämän erinomaisen marjavuoden aikana poiminut? Tai sieniä, joita niitäkin on ollut jo Heinäkuun alusta.
Käyn usein metsässä ja itse asiassa omistan myös metsää. Pari vuotta sitten tein pienelle alueelle harvennushakkuun. Sieniä on heikosti, puolukat raakoja, mustikoita oli paikoittain runsaasti, hillaa, mesimarjaa ja villivadelmia sain hieman.
Suomalaiset asuu pääsääntöisesti kaupungeissa. Kaikkien puolueiden kannatus lukuunottamatta kepua on kaupungeissa. Eipä tuo liene kovin iso yllätys että näin on vihreilläkin.Merimetso haitta eläin...merimetso kuuluu suomenluontoon ja varmasti lisääntyy entisestään koska olemme rehevöittäneet itämeren. Siellä riittää särkeä ja lahnaa syötäväksi. Eli kuka loppujenlopuksi on syyllinen että merimetsolla menee hyvin? Maahanmuutto aaltoon emme voi vaikuttaa vaan siellä on kolme porvaripuoluetta sitä hoitamassa. Sitä saa, mitä tilaa. Homous on ihmisen oma asia. Ehkä siksi timokkio on uudistanut maahanmuuttopolitiikan tälläiseksi että saa omalle homofobialle kannatusta.
Eli käy kiittämässä persuja, kepuleita ja kokoomusta. Menee kiitos oikeaan suuntaan.
Itämeren+rehevöittämisestä+saamme+kiittää+Venäjää,+Puolaa+jne.+
Kyllähän+se+city-vihreiden+luontosuhde+on+omituinen.+
Kyllä suomikin on hyvin vahvasti ollut rehevöittämässä itämerta ja maaseudun valumat tekee sitä liikaa vieläkin.
Helsinki on aika rikkana kun sitä vertaa maatalouden ravinnemäärään joka on valtava.Helsingin päästöistä merkittävä osa valuu mm.vantaanjoen mukana. Helsinki hoitaa jätevastuunsa esimerkillisesti. Tämä ns.paskalaki on rkp:n aloittama jonka maaliin hoiti kepulit. Toki sitä on muokanneet monet hallitukset sen jälkeenkin.Vihreillä ei sen suunnitelussa ole osaa eikä arpaa.
Vanhakaupunginlahti ja sen ympäristö on historiansa vanki. Sinne on pumpattu niin stadinlikavedet kuin sen ympärillä oleva teollisuus toi mukanaan vaarallisia kemikaaleja. Kalaa saa syödä mutta ei isoja saalistajia. Luontoalue viikissä on hyvin merkittävä lintukosteikko. Ennallistettu koski on kalastajien ja melojien suosikki.
paljon tehty hyvääkin, mutta historiaa ei voi muuttaa.
Lintukanta päinvastoin on kasvanut ja jätevesiä ei pumpata enään mereen. Alueella on hyvin merkittävä lehtometsä vyöhyke. Alueella myös loistavat luontopolut ja paljon pyöräteitä. Alue on parantunut 70-luvulta merkittävästi.
Työ jatkuu ja paljon uusia hankkeita alueella vireillä,
Tukijussi kakkii veteesi.
No shit.
Niinpä+niin.+1000+tonnia+typpeä+pistemäisesti+mereen.+Plus+ylivuodot.+Eihän+se+ole+mitään.+Ei.+City-vihreiden+mielestä.+
Mistä nämä ylivuodot tulee? Päosin Riihmäen jätevesilaitokselta. Stadi ei asiaan voi vaikuttaa, vaan oy Suomi ab.
Yksittäisiä teollisuusen vuotoja on ollut mm.Malminkartanossa.
Stadi laskee sekaviemäreiden jätevettä sellaisenaan ns. tulvakaivoista mereen sateisina aikoina. Määriä ei tiedetä, kaupunki pystyy antamaan vain arvion. Virkamiehet kaunistelevat tietysti lukuja, mutta noiden kaunisteltujenkin lukujen mukaan määrä on melkoinen.
Vantaanjokea pitkin valuu tosiaankin muiden kuin Helsingin jätevesiä, ja niitä ei voida mitata. Helsingin paskat Viikinmäen puhdistamolta ohjataan putkea pitkin Harmajan edustalle, ja sitä kautta mereen valuu 1000 000 kg typeeä vuosittain. Tämä on koko Suomen merkittävin yksittäinen pistekuorma Itämereen. Hajakuormaa tulee jokia pitkin toki paljon enemmän. Pistekuormalle kuitenkin voitaisiin tehdä jotain - miksi Helsinki ei tee, ja miksi jopa Helsingin Vihreät, joiden pitäisi olla luonnonsuojelun kannalla, vähättevät miljoonaa typpikiloa?
Erittäin.harvoin ja silloin on kysymyksessä hyvin poikkeuksellinen tilanne. Totta, sellaista sattuu mutta äärinmäisen harvoin. Suurempi ongelma on ollut nämä teollisuuden vahingot.
Täydellisen puhdasta jätevettä ei nykyteknologia pysty tuottamaan. Ainoa keino lienee viemäreiden poistaminen käytöstä. Kaikki siirtyy kompostikäymälöihin ja virtsa joko kiteytetään lannoitteeksi tai.....
Toki lähes 700000 asukkaan kompostijätteen käsittely olisi aikamoinen ruljanssi.
Ei 700 000 asukkaan kompostijätteen käsittely ole yhtään sen isompi ruljanssi asukasta kohden kuin 10 asukkaan kompostijätteen käsittely. Itse asiassa suuruuden ekonomia tuo siihen helpotusta. Miksi siis sitä vaaditaan muilta, mutta Helsingissä ei olla valmiita itse siihen? Miksi?
Tuon "erittäin havoin tapahtuvan" ylijuoksutuksen oli vuonna 2015 tuhatta jätesäiliöauton kuormaa vastaava määrä. Siis noin kolme kuomaa per päivä jos se jaettaisiin tasan vuoden jokaiselle päivälle.
Edelleenkin ihmettelen, että luonnonsuojelun etuvartiona esiintyvät Helsingin Vihreät eivät vaadi omilta päättäjiltään toimia Helsingistä mereen päätyvien päästöjen nollatoleranssille, teknisesti hyvinkin helpolle toimelle? Kun he kuitenkin vaativat sitä jopa kaukana vesistöistä asuvilta haja-asutusalueen ihmisiltä. Miksi? Miksi vain kaunistelelle omia tekemisiänne? Miksi valheet kun voisi olla rehelllinen? Miksi?
hauskinta on ehkä se että vihreät vastustaa ydinvoimaa joka on ainoa viheä sähköntuotantokeino. tuulivoimallako vihreät tuottaisi sähkön ihmisille ja teollisuudelle? kenties aurinkopaneeleilla?
Ainoa vihreä? Uraani on kaivannainen, jonka ympäristöjälki on kaikkea muuta kuin vihreää. Talvivaarassa ei louhittu uraania, juuri tämän takia. Itse laitos tuottaa jätettä joka lienee kaikkea muuta kuin vihreää. Sen säilöminen ja suojaaminen on kallista ja vaarallista. Laitoksen rakentamiskustannukset ovat hyvin kalliita jonka olkiluoto mainiosti osoittaa.
Kyllä tuulivoima ja aurinko ovat uusiutuvia ja ydinitoksiin verrattuna halpoja ja saasteettomia.