Onko ihmisellä esivanhepia fossiilistossa

Ikävä tuottaa he-ma neitoselle pettymys mutta neanderthalilaiset olivat ihan normi nykyihmisiä. Ei siis niin mitään muuta geneettistä eroa kuin ehkä se että olivat hiukan eri rotua kuin kiinalaiset.

Tässä MTK:lainen tietoisku asiasta: http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/neiti_neandertal_oli_kelpo_kumppani

Paitsi että nuo kaikki jättiläisten luurankokuvat ovat paljastuneet väärennöksiksi. Nolasit taas itsesi ressukka.

gfhbgfhgh kirjoitti:

Paitsi että nuo kaikki jättiläisten luurankokuvat ovat paljastuneet väärennöksiksi. Nolasit taas itsesi ressukka.

Ittees petät. Tarviit kutsun.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Uskon seuraavan maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä kutsutaan vaivanajaksi.

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

! HERÄÄ SUOMI !

Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu. 5 Mooses 5:11

varoitus.ei.uhkaus kirjoitti:

Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu. 5 Mooses 5:11

Tarkoitatko käyttäjänimeäni? Heh, en usko tuollaisen roskaan joten turha pelotella. Vaikka Jeesus, Jumala tai Jahve olisi olemassa miksi kaikkivoipa Jumala välittäisi siitä sanooko joku hänen nimeään turhaan? Onko hän todellakin niin epävarma, että hänestä ei saa sanoa pahaa sanaa?

old_profile_97335 kirjoitti:

Tarkoitatko käyttäjänimeäni? Heh, en usko tuollaisen roskaan joten turha pelotella. Vaikka Jeesus, Jumala tai Jahve olisi olemassa miksi kaikkivoipa Jumala välittäisi siitä sanooko joku hänen nimeään turhaan? Onko hän todellakin niin epävarma, että hänestä ei saa sanoa pahaa sanaa?

Saa sanoa pahaa, kuten huomaat. Mutta me kaikki teemme kerran tiliä elämästämme hänelle. Juutalaiset eivät kunnioituksen tähden edes sano tuota sanaa, jota käytät nimimerkkinä.
Raamattu sanoo: Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä
15. tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet".

Kas. Älyniekka :D

yurki1000js kirjoitti:

Kas. Älyniekka :D

...siis ahvenpoika.
https://www.youtube.com/watch?v=i6efxaviopI

varoitus.ei.uhkaus kirjoitti:

Saa sanoa pahaa, kuten huomaat. Mutta me kaikki teemme kerran tiliä elämästämme hänelle. Juutalaiset eivät kunnioituksen tähden edes sano tuota sanaa, jota käytät nimimerkkinä.
Raamattu sanoo: Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä
15. tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet".

Hyvä, että tuot todisteita väitteillesi, muutenhan vain idiootti uskoisi satuihisi.. Oletko miettinyt miten samanlaisia kaikki uskonnot ovat. Yhdelläkään ei ole mitään todisteita roskasta mitä suustaan antavat tulla. Uskovat vain, koska ovat siihen uskoon kasvaneet ja pelkäävät kuolemaa.

old_profile_97335 kirjoitti:

Hyvä, että tuot todisteita väitteillesi, muutenhan vain idiootti uskoisi satuihisi.. Oletko miettinyt miten samanlaisia kaikki uskonnot ovat. Yhdelläkään ei ole mitään todisteita roskasta mitä suustaan antavat tulla. Uskovat vain, koska ovat siihen uskoon kasvaneet ja pelkäävät kuolemaa.

Oikeastaan uskonnoissa on aina tarkoitus yrittää lepyttää jumalia ja miellyttää niitä. Ainoastaan Raamattu opettaa, että ihminen pelastuu tekemällä parannuksen ja uskomalla Jeesukseen. Ei tarvitse itse yrittää kelvata Jumalalle, koska Jeesus kantoi syntimme ristillä. Ei mikään muu uskonto ole tämän kaltainen.

old_profile_97335 kirjoitti:

Hyvä, että tuot todisteita väitteillesi, muutenhan vain idiootti uskoisi satuihisi.. Oletko miettinyt miten samanlaisia kaikki uskonnot ovat. Yhdelläkään ei ole mitään todisteita roskasta mitä suustaan antavat tulla. Uskovat vain, koska ovat siihen uskoon kasvaneet ja pelkäävät kuolemaa.

Sääkin uskot. Uskonnot, ml. ateismi, ja uskonnollisuus ovat lankeemuksen tuotteita. Paratiisissa ei ollut pappeja eikä kirkkoja. Lankeemus erotti meidät Isästä. Sitten Isä uhrasi Poikansa ja me saimme tulevaisuuden toivon. Hyvä homma:)

HINTA ON MAKSETTU

http://bibelfokus.se/fi/node/269

"Se on täytetty."

https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0

Maranatha!

https://www.youtube.com/watch?v=03vhhbdwH6E

varoitus.ei.uhkaus kirjoitti:

Oikeastaan uskonnoissa on aina tarkoitus yrittää lepyttää jumalia ja miellyttää niitä. Ainoastaan Raamattu opettaa, että ihminen pelastuu tekemällä parannuksen ja uskomalla Jeesukseen. Ei tarvitse itse yrittää kelvata Jumalalle, koska Jeesus kantoi syntimme ristillä. Ei mikään muu uskonto ole tämän kaltainen.

Uskonnon on tarkoitus vastata kysymyksiin joihin se ei vastausta tiedä ja kontrolloida vähemmän valtaa omaavia ihmisiä. Miltä itsestäsi tuntuisi mennä taivaaseen ihmisen kanssa, joka murhasi ateistisen lapsesi? Jos murhaaja uskoo Jeesuksen hän pääse taivaaseen ja jos poikasi on ateisti hän joutuu helvettiin. Täytyy olla mukavaa taivaassa. Täyttä paskaa koko uskonto herätkää jo.

yurki1000js kirjoitti:

Sääkin uskot. Uskonnot, ml. ateismi, ja uskonnollisuus ovat lankeemuksen tuotteita. Paratiisissa ei ollut pappeja eikä kirkkoja. Lankeemus erotti meidät Isästä. Sitten Isä uhrasi Poikansa ja me saimme tulevaisuuden toivon. Hyvä homma:)

HINTA ON MAKSETTU

http://bibelfokus.se/fi/node/269

"Se on täytetty."

https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0

Maranatha!

https://www.youtube.com/watch?v=03vhhbdwH6E

Yurki se vaan pystyy vaikeuttamaan tiedemiesten työtä. Osaa ilmeisesti kommunikoida, mutta tietoisuus on kun lehmän persereiällä. Mitäköhän tiedemiehet tuumaa tästä.

old_profile_97335 kirjoitti:

Uskonnon on tarkoitus vastata kysymyksiin joihin se ei vastausta tiedä ja kontrolloida vähemmän valtaa omaavia ihmisiä. Miltä itsestäsi tuntuisi mennä taivaaseen ihmisen kanssa, joka murhasi ateistisen lapsesi? Jos murhaaja uskoo Jeesuksen hän pääse taivaaseen ja jos poikasi on ateisti hän joutuu helvettiin. Täytyy olla mukavaa taivaassa. Täyttä paskaa koko uskonto herätkää jo.

Jos Jumala tekisi jokaiselle ansionsa mukaan, lankeaisi tällä hetkellä tuli taivaasta meidän jokaisen päälle. Emme siis kukaan ansitse taivaspaikkaa. Onneksi se tuomiontuli kohtasi meidän puolestamme Jeesusta ristillä. Eihän kysymyksesi tietenkään helppo ole. Mutta Jeesus sanoi, että jos emme anna sydämestämme - siis täysin - anteeksi lähimmäisillemme heidän rikkomuksiaan, ei taivaan Isä myöskään anna meille anteeksi. Eikä taivaassa ole enää vajavaisuuksia. Ei siellä enää tunneta mitään vihaa tai katkeruutta, vaan ollaan enkelien kaltaisia.
Myöskin ihmisen elämä on loppujen lopuksi Jumalan käsissä eikä ns. murhamiesten. Hän tietää meidän jokaisen päivien määrän.
Taivaassa ei ole mitään muistoakaan entisestä. Siellä ei tule mieleen tämän ajan tapahtumat. Siitä sanotaan:
1. Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen (siis nykyinen) taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
2. Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
3. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".

varoitus.ei.uhkaus kirjoitti:

Jos Jumala tekisi jokaiselle ansionsa mukaan, lankeaisi tällä hetkellä tuli taivaasta meidän jokaisen päälle. Emme siis kukaan ansitse taivaspaikkaa. Onneksi se tuomiontuli kohtasi meidän puolestamme Jeesusta ristillä. Eihän kysymyksesi tietenkään helppo ole. Mutta Jeesus sanoi, että jos emme anna sydämestämme - siis täysin - anteeksi lähimmäisillemme heidän rikkomuksiaan, ei taivaan Isä myöskään anna meille anteeksi. Eikä taivaassa ole enää vajavaisuuksia. Ei siellä enää tunneta mitään vihaa tai katkeruutta, vaan ollaan enkelien kaltaisia.
Myöskin ihmisen elämä on loppujen lopuksi Jumalan käsissä eikä ns. murhamiesten. Hän tietää meidän jokaisen päivien määrän.
Taivaassa ei ole mitään muistoakaan entisestä. Siellä ei tule mieleen tämän ajan tapahtumat. Siitä sanotaan:
1. Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen (siis nykyinen) taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
2. Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
3. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".

Huhhuh olipa melkoinen uhraus Jeesukselta. Raamatun mukaan Jahve on jeesus ja jeesus jahve joten jahve lähetti itsensä maahan kuolemaan tietäen ylösnousemuksesta ja siitä, että hän pääse taivaaseen takaisin hallitsemaan maailmaa. Ja jos Jahve on kaikkivoipa miksi hänen piti tehdä tälläinen temppu, miksei vaan hän antanut syntejä anteeksi hyville ihmisille tai niille jotka häneen uskovat?
Täytyy myöntää, että ajatuksesi täysin puhtaasta anteeksiannosta on kaunis, mutta mielestäni tätä se ei todellakaan ole. Jos ajattelemme, että emme pääse taivaaseen jos emme jollekkin täysin puhtaasti anna anteeksi ei se kovin puhtaalle vaikuta kun omaa tulevaisuutta siinä vain turvataan. Ja onko mielestäsi helvetti muutenkaan reilu rangaistus? Se on järjetöntä kipua loputtomasti, rikkeistä kuten siitä, että ei uskonut Jeesukseen? Entä jos ei kerennyt elää tarpeeksi pitkään edes kuullakseen Jeesuksesta? Meneekö nämä pakana lapset helvettiin? Ansaitsevatko he tätä?
Ja minkälaista on taivas jos siellä ei ole negatiivisiä tunteita!? Se olisi minulle helvettiä! Minun täytyisi olettaa vaan kaiken olevan totta mitä minulle syötettäisiin ja en voisi olla oma itseni vaan joku Jumalan aivopesemä puoliksi mieletön robotti.

old_profile_97335 kirjoitti:

Huhhuh olipa melkoinen uhraus Jeesukselta. Raamatun mukaan Jahve on jeesus ja jeesus jahve joten jahve lähetti itsensä maahan kuolemaan tietäen ylösnousemuksesta ja siitä, että hän pääse taivaaseen takaisin hallitsemaan maailmaa. Ja jos Jahve on kaikkivoipa miksi hänen piti tehdä tälläinen temppu, miksei vaan hän antanut syntejä anteeksi hyville ihmisille tai niille jotka häneen uskovat?
Täytyy myöntää, että ajatuksesi täysin puhtaasta anteeksiannosta on kaunis, mutta mielestäni tätä se ei todellakaan ole. Jos ajattelemme, että emme pääse taivaaseen jos emme jollekkin täysin puhtaasti anna anteeksi ei se kovin puhtaalle vaikuta kun omaa tulevaisuutta siinä vain turvataan. Ja onko mielestäsi helvetti muutenkaan reilu rangaistus? Se on järjetöntä kipua loputtomasti, rikkeistä kuten siitä, että ei uskonut Jeesukseen? Entä jos ei kerennyt elää tarpeeksi pitkään edes kuullakseen Jeesuksesta? Meneekö nämä pakana lapset helvettiin? Ansaitsevatko he tätä?
Ja minkälaista on taivas jos siellä ei ole negatiivisiä tunteita!? Se olisi minulle helvettiä! Minun täytyisi olettaa vaan kaiken olevan totta mitä minulle syötettäisiin ja en voisi olla oma itseni vaan joku Jumalan aivopesemä puoliksi mieletön robotti.

Raamatun mukaan ne, jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta, tuomitaan omantunnon mukaan. Itse ajattelen niin, että on valtava armo, kun olen saanut kuulla evankeliumin. Jumalasta sanotaan, että hän on Pyhä ja oikeudenmukainen. Siksi hän ei voi katsoa syntejä sormien läpi. Hän Luojanamme vaatii niistä sovituksen. Ainoastaan synnitön Jumalan Poika kykeni sovittamaan meidät. Ja hän myös teki sen. Jos tulisit uskoon, se tarkoittaisi sitä että syntyisit uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi. Silloin Pyhä Henki sinussa vaikuttaisi Jumalan tahtoa. Ei uudestisyntymätön tietenkään halua taivaaseen, koska rakastaa syntiä.

varoitus.ei.uhkaus kirjoitti:

Raamatun mukaan ne, jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta, tuomitaan omantunnon mukaan. Itse ajattelen niin, että on valtava armo, kun olen saanut kuulla evankeliumin. Jumalasta sanotaan, että hän on Pyhä ja oikeudenmukainen. Siksi hän ei voi katsoa syntejä sormien läpi. Hän Luojanamme vaatii niistä sovituksen. Ainoastaan synnitön Jumalan Poika kykeni sovittamaan meidät. Ja hän myös teki sen. Jos tulisit uskoon, se tarkoittaisi sitä että syntyisit uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi. Silloin Pyhä Henki sinussa vaikuttaisi Jumalan tahtoa. Ei uudestisyntymätön tietenkään halua taivaaseen, koska rakastaa syntiä.

Olen ollut kristitty, koska synnyin kristittyyn perheeseen. On oikein rangaista rikoksesta, mutta olisiko mielestäsi hyvä laki, että poltamme hengiltä ne jotka lakia rikkoo? Hengiltä polttaminen on pientä verrattuna Jumalan rangaistukseen. Ja kuten sanoin jos Jumala on kaikkivoipa ja synnitön miksi hän tarvitsi lähettää poikansa eli itsensä kuolemaan. Tämä idea on kuin järjetön ja väkisin väännetty elokuvan juoni. Kaikkivoipa ja synnitön Jumala voisi vain antaa synnit niille anteeksi joille hän ne haluaa antaa. Ja muutenkin mitä luokittelet synniksi ja mitä sopivaksi rangaistukseksi. Raamatussa Jumala käskee kivittämään miehen joka keräsi polttopuita sapattina. Raamatussa jumala käskee kivittämään tottelemattoman lapsen. Raamatussa Jumala hukuttaa KOKO MAAILMAN jättäen eloon vain Nooan perheen ja 2 kutakin eläintä. Jumala tappaa tai käskee tappamaan yhteensä 1.6 miljoonaa ihmistä (jos ei lasketa suurta tulvaa). Onko tämä mielestäsi synnitön Jumala? Entäs tietääkö Jumala miltä himo tuntuu? Jos hän tietää hän ei ole synnitön, mutta jos hän ei tiedä hän ei ole kaikkitietävä ja hänellä ei ole oikeutta tuomita ihmistä tunteen perusteella jota hän ei itse ymmärrä.

old_profile_97335 kirjoitti:

Yurki se vaan pystyy vaikeuttamaan tiedemiesten työtä. Osaa ilmeisesti kommunikoida, mutta tietoisuus on kun lehmän persereiällä. Mitäköhän tiedemiehet tuumaa tästä.

oho
omaPERÄISTÄ

old_profile_97335 kirjoitti:

Olen ollut kristitty, koska synnyin kristittyyn perheeseen. On oikein rangaista rikoksesta, mutta olisiko mielestäsi hyvä laki, että poltamme hengiltä ne jotka lakia rikkoo? Hengiltä polttaminen on pientä verrattuna Jumalan rangaistukseen. Ja kuten sanoin jos Jumala on kaikkivoipa ja synnitön miksi hän tarvitsi lähettää poikansa eli itsensä kuolemaan. Tämä idea on kuin järjetön ja väkisin väännetty elokuvan juoni. Kaikkivoipa ja synnitön Jumala voisi vain antaa synnit niille anteeksi joille hän ne haluaa antaa. Ja muutenkin mitä luokittelet synniksi ja mitä sopivaksi rangaistukseksi. Raamatussa Jumala käskee kivittämään miehen joka keräsi polttopuita sapattina. Raamatussa jumala käskee kivittämään tottelemattoman lapsen. Raamatussa Jumala hukuttaa KOKO MAAILMAN jättäen eloon vain Nooan perheen ja 2 kutakin eläintä. Jumala tappaa tai käskee tappamaan yhteensä 1.6 miljoonaa ihmistä (jos ei lasketa suurta tulvaa). Onko tämä mielestäsi synnitön Jumala? Entäs tietääkö Jumala miltä himo tuntuu? Jos hän tietää hän ei ole synnitön, mutta jos hän ei tiedä hän ei ole kaikkitietävä ja hänellä ei ole oikeutta tuomita ihmistä tunteen perusteella jota hän ei itse ymmärrä.

Jahven. Mihin pyrit ja miksi? Eks vieläkään oo kuullu Vapahtajasta?

- Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

http://www.finbible.fi/UT/Matteus/Raamattu1_28.htm

yurki1000js kirjoitti:

Jahven. Mihin pyrit ja miksi? Eks vieläkään oo kuullu Vapahtajasta?

- Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

http://www.finbible.fi/UT/Matteus/Raamattu1_28.htm

Pyrin saada ihmisiä ajattelemaan kriittisesti. Olen kuullut vapahtajasta, mutta en usko Jahveen tai Jeesuksen olleen Jahven poika tai Jahve itse. Mitä sitten jos Jeesus sanoi noin? Oletko kuullut valheesta?

old_profile_97335 kirjoitti:

Olen ollut kristitty, koska synnyin kristittyyn perheeseen. On oikein rangaista rikoksesta, mutta olisiko mielestäsi hyvä laki, että poltamme hengiltä ne jotka lakia rikkoo? Hengiltä polttaminen on pientä verrattuna Jumalan rangaistukseen. Ja kuten sanoin jos Jumala on kaikkivoipa ja synnitön miksi hän tarvitsi lähettää poikansa eli itsensä kuolemaan. Tämä idea on kuin järjetön ja väkisin väännetty elokuvan juoni. Kaikkivoipa ja synnitön Jumala voisi vain antaa synnit niille anteeksi joille hän ne haluaa antaa. Ja muutenkin mitä luokittelet synniksi ja mitä sopivaksi rangaistukseksi. Raamatussa Jumala käskee kivittämään miehen joka keräsi polttopuita sapattina. Raamatussa jumala käskee kivittämään tottelemattoman lapsen. Raamatussa Jumala hukuttaa KOKO MAAILMAN jättäen eloon vain Nooan perheen ja 2 kutakin eläintä. Jumala tappaa tai käskee tappamaan yhteensä 1.6 miljoonaa ihmistä (jos ei lasketa suurta tulvaa). Onko tämä mielestäsi synnitön Jumala? Entäs tietääkö Jumala miltä himo tuntuu? Jos hän tietää hän ei ole synnitön, mutta jos hän ei tiedä hän ei ole kaikkitietävä ja hänellä ei ole oikeutta tuomita ihmistä tunteen perusteella jota hän ei itse ymmärrä.

On olemassa asioita, joita Kaikkivaltiaskaan ei voi tehdä. Hän ei voi mm. valehdella tai katsoa syntejä läpi sormiensa. Siksi hän ei voi antaa syntejä anteeksi ilman sovitusta. Ja mitä me olemme häntä neuvomaan? Me olemme vain pieniä tomuhiukkasia universiumissa. Vedenpaisumuksestakin sanotaan:
5. Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat,
6. niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä.
7. Ja Herra sanoi: "Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka minä loin, sekä ihmiset että karjan, matelijat ja taivaan linnut; sillä minä kadun ne tehneeni".
8. Mutta Nooa sai armon Herran silmien edessä.
Syy vedenpaisumukseen oli ihmisissä, ei Jumalassa. Jumala on täydellinen kaikissa ominaisuuksissaan. Hän on täydellinen rakkaus. Mutta hänen vihansakin on täydellinen. Niin se vain menee, vaikka on asioita, joita on vaikea käsittää. Ja jos ihmiselle ei kelpaa Jumalan armo ja rakkaus, mitä jää jäljelle?
Ja Jumalan Poika, Jeesus eli ihmisenä täällä. Siksi hän tietää millaista on olla kiusattuna. Mutta syntiin hän ei langennut koskaan. Kiusaus ei ole vielä synti. Jeesus siis ymmärtää meitä täysin siinäkin asiassa, kuten Raamatussa lukee:
17. Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit.
18. Sillä sentähden, että hän itse on kärsinyt ja ollut kiusattu, voi hän kiusattuja auttaa.

varoitus.ei.uhkaus kirjoitti:

On olemassa asioita, joita Kaikkivaltiaskaan ei voi tehdä. Hän ei voi mm. valehdella tai katsoa syntejä läpi sormiensa. Siksi hän ei voi antaa syntejä anteeksi ilman sovitusta. Ja mitä me olemme häntä neuvomaan? Me olemme vain pieniä tomuhiukkasia universiumissa. Vedenpaisumuksestakin sanotaan:
5. Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat,
6. niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä.
7. Ja Herra sanoi: "Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka minä loin, sekä ihmiset että karjan, matelijat ja taivaan linnut; sillä minä kadun ne tehneeni".
8. Mutta Nooa sai armon Herran silmien edessä.
Syy vedenpaisumukseen oli ihmisissä, ei Jumalassa. Jumala on täydellinen kaikissa ominaisuuksissaan. Hän on täydellinen rakkaus. Mutta hänen vihansakin on täydellinen. Niin se vain menee, vaikka on asioita, joita on vaikea käsittää. Ja jos ihmiselle ei kelpaa Jumalan armo ja rakkaus, mitä jää jäljelle?
Ja Jumalan Poika, Jeesus eli ihmisenä täällä. Siksi hän tietää millaista on olla kiusattuna. Mutta syntiin hän ei langennut koskaan. Kiusaus ei ole vielä synti. Jeesus siis ymmärtää meitä täysin siinäkin asiassa, kuten Raamatussa lukee:
17. Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit.
18. Sillä sentähden, että hän itse on kärsinyt ja ollut kiusattu, voi hän kiusattuja auttaa.

Eli silloin hän ei ole kaikkivoipa. Raamatun Jumala on pikkumainen sadistinen mulkku..onekksi tuollaista JumalHitleriä ei ole olemassa oikeasti.

varoitus.ei.uhkaus kirjoitti:

On olemassa asioita, joita Kaikkivaltiaskaan ei voi tehdä. Hän ei voi mm. valehdella tai katsoa syntejä läpi sormiensa. Siksi hän ei voi antaa syntejä anteeksi ilman sovitusta. Ja mitä me olemme häntä neuvomaan? Me olemme vain pieniä tomuhiukkasia universiumissa. Vedenpaisumuksestakin sanotaan:
5. Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat,
6. niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä.
7. Ja Herra sanoi: "Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka minä loin, sekä ihmiset että karjan, matelijat ja taivaan linnut; sillä minä kadun ne tehneeni".
8. Mutta Nooa sai armon Herran silmien edessä.
Syy vedenpaisumukseen oli ihmisissä, ei Jumalassa. Jumala on täydellinen kaikissa ominaisuuksissaan. Hän on täydellinen rakkaus. Mutta hänen vihansakin on täydellinen. Niin se vain menee, vaikka on asioita, joita on vaikea käsittää. Ja jos ihmiselle ei kelpaa Jumalan armo ja rakkaus, mitä jää jäljelle?
Ja Jumalan Poika, Jeesus eli ihmisenä täällä. Siksi hän tietää millaista on olla kiusattuna. Mutta syntiin hän ei langennut koskaan. Kiusaus ei ole vielä synti. Jeesus siis ymmärtää meitä täysin siinäkin asiassa, kuten Raamatussa lukee:
17. Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit.
18. Sillä sentähden, että hän itse on kärsinyt ja ollut kiusattu, voi hän kiusattuja auttaa.

Jos Jumala ei ole kaikkivoipa ja kaikkitietävä miksi kutsua häntä jumalaksi? Jumalasi on vain pakana, joka ei usko, että hänet on luotu vaan luule olleensa ikuisesti olemassa. Mitä tapahtuu kun Jahve kuolee? Meneekö hän oman Jumalansa helvettiin vai onko hänen Jumalansa rehellisesti anteeksiantava niinkuin Jahve käskee meidän olla vaikkei itse ole?

Noi oli kaikki apinoita.

old_profile_97335 kirjoitti:

Olen ollut kristitty, koska synnyin kristittyyn perheeseen. On oikein rangaista rikoksesta, mutta olisiko mielestäsi hyvä laki, että poltamme hengiltä ne jotka lakia rikkoo? Hengiltä polttaminen on pientä verrattuna Jumalan rangaistukseen. Ja kuten sanoin jos Jumala on kaikkivoipa ja synnitön miksi hän tarvitsi lähettää poikansa eli itsensä kuolemaan. Tämä idea on kuin järjetön ja väkisin väännetty elokuvan juoni. Kaikkivoipa ja synnitön Jumala voisi vain antaa synnit niille anteeksi joille hän ne haluaa antaa. Ja muutenkin mitä luokittelet synniksi ja mitä sopivaksi rangaistukseksi. Raamatussa Jumala käskee kivittämään miehen joka keräsi polttopuita sapattina. Raamatussa jumala käskee kivittämään tottelemattoman lapsen. Raamatussa Jumala hukuttaa KOKO MAAILMAN jättäen eloon vain Nooan perheen ja 2 kutakin eläintä. Jumala tappaa tai käskee tappamaan yhteensä 1.6 miljoonaa ihmistä (jos ei lasketa suurta tulvaa). Onko tämä mielestäsi synnitön Jumala? Entäs tietääkö Jumala miltä himo tuntuu? Jos hän tietää hän ei ole synnitön, mutta jos hän ei tiedä hän ei ole kaikkitietävä ja hänellä ei ole oikeutta tuomita ihmistä tunteen perusteella jota hän ei itse ymmärrä.

Keskiajalta vielä 1600-luvulle asti toisuskoisia ja "noitia" poltettiin roviolla hengiltä, ja tätä kristityt pitivät armon osoituksena, koska kokemalla näin suurta kipua tuomittujen kiirastulessa viettämä aika väheni. Aika sairas oppi :(

Ateisti68 kirjoitti:

Keskiajalta vielä 1600-luvulle asti toisuskoisia ja "noitia" poltettiin roviolla hengiltä, ja tätä kristityt pitivät armon osoituksena, koska kokemalla näin suurta kipua tuomittujen kiirastulessa viettämä aika väheni. Aika sairas oppi :(

Aivan. Kuka hullu tämmöisiä rangaistuksia edes keksi? Ja eikös se mennyt niin, että ketä vaan voitiin syyttää noidaksi ja se sitten poltettiin roviolla.

old_profile_97335 kirjoitti:

Pyrin saada ihmisiä ajattelemaan kriittisesti. Olen kuullut vapahtajasta, mutta en usko Jahveen tai Jeesuksen olleen Jahven poika tai Jahve itse. Mitä sitten jos Jeesus sanoi noin? Oletko kuullut valheesta?

TODISTUS

Olin ateisti. Herra kutsui. Luin Raamattua. Pelastuin.

KUTSU

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

SANA

Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

bnnbn kirjoitti:

Eli silloin hän ei ole kaikkivoipa. Raamatun Jumala on pikkumainen sadistinen mulkku..onekksi tuollaista JumalHitleriä ei ole olemassa oikeasti.

Bnn. Jos uskot evoluutioon, muttet ole tyytyväinen evoluutiotuotteisiin, voit pillittää suoraan evoluutiolle. Logiikkaa voi harjoittaa. Täten pyydän sinua palaamaaan asiaan jos ja kun LUOMINEN kiinnostaa.

old_profile_97335 kirjoitti:

Jos Jumala ei ole kaikkivoipa ja kaikkitietävä miksi kutsua häntä jumalaksi? Jumalasi on vain pakana, joka ei usko, että hänet on luotu vaan luule olleensa ikuisesti olemassa. Mitä tapahtuu kun Jahve kuolee? Meneekö hän oman Jumalansa helvettiin vai onko hänen Jumalansa rehellisesti anteeksiantava niinkuin Jahve käskee meidän olla vaikkei itse ole?

Jahven. Jos siis saat kutsun, pyydän sinua avaamaan Raamattusi. Simbeliä. Raamattu on tarkoitettu itse kullekin pelastukseksi. Siksi käännöstyötä tehdään ja Sanaa viedään maan ääriin.

Biblia (1776) Ja sanoi heille: menkäät kaikkeen maailmaan, ja saarnatkaat evankeliumia kaikille luoduille.

NEUVO ATEISTEILLE

Älkää luulko, että ex-ateistit haluavat palata takaisin kuolemantielle. Turhaan levitätte negatiivista asennettanne. Vahingoitatte vain omia sydämiänne.

Biblia (1776) Varjele sydämes kaikella ahkeruudella: sillä siitä elämä tulee.

Room. 12:2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.

5Moos. 8:3 Hän nöyryytti sinua ja antoi sinun nähdä nälkää, ja hän antoi sinulle mannaa syödä, jota et ennen tuntenut ja jota eivät isäsikään tunteneet, opettaaksensa sinut ymmärtämään, että ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan että hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee.

Herra siunatkoon sinua ja perhettäsi.

http://3.bp.blogspot.com/-EPAU8elzL9w/UOc0aZeAmmI/AAAAAAAAAj0/-Ti3AQlZhBM/s1600/pupu.jpg

yurki1000js kirjoitti:

Jahven. Mihin pyrit ja miksi? Eks vieläkään oo kuullu Vapahtajasta?

- Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

http://www.finbible.fi/UT/Matteus/Raamattu1_28.htm

Jos muut ei omaa samoja harhoja ja pelkotiloja mistä sinä kärsit? Ota se huomioon.

kenny79 kirjoitti:

Jos muut ei omaa samoja harhoja ja pelkotiloja mistä sinä kärsit? Ota se huomioon.

Ja RL:n uni syvenee. Turhaan täällä roikut. Eivät Jumalan lapset halua palata takaisin kuolemantielle.

yurki1000js kirjoitti:

Ja RL:n uni syvenee. Turhaan täällä roikut. Eivät Jumalan lapset halua palata takaisin kuolemantielle.

Ne kiltin tohtorisedän lääkkeet pitää muistaa ottaa, voit olla vaaraksi myös lähimmäisillesi.

varoitus.ei.uhkaus kirjoitti:

Saa sanoa pahaa, kuten huomaat. Mutta me kaikki teemme kerran tiliä elämästämme hänelle. Juutalaiset eivät kunnioituksen tähden edes sano tuota sanaa, jota käytät nimimerkkinä.
Raamattu sanoo: Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä
15. tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet".

>Raamattu sanoo: Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä 15. tuomitsemaan kaikkia (jne. jne.)

Jos tulee, eipä ole pitänyt minkäänlaista kiirettä.
Ja tuskin pitää vastakaan.

yurki1000js kirjoitti:

Ja RL:n uni syvenee. Turhaan täällä roikut. Eivät Jumalan lapset halua palata takaisin kuolemantielle.

>Eivät Jumalan lapset halua palata takaisin kuolemantielle.

Eivät varmaan, mutta silti uskonlahkoista lähtee jatkuvasti porukkaa ja kokonaisuutena enemmän kuin tulee uutta sisään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eivät Jumalan lapset halua palata takaisin kuolemantielle.

Eivät varmaan, mutta silti uskonlahkoista lähtee jatkuvasti porukkaa ja kokonaisuutena enemmän kuin tulee uutta sisään.

Jeesus vapauttaa uskonnoista ja lahkoista. Etkö vieläkään ymmärrä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Raamattu sanoo: Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä 15. tuomitsemaan kaikkia (jne. jne.)

Jos tulee, eipä ole pitänyt minkäänlaista kiirettä.
Ja tuskin pitää vastakaan.

just wait

kenny79 kirjoitti:

Ne kiltin tohtorisedän lääkkeet pitää muistaa ottaa, voit olla vaaraksi myös lähimmäisillesi.

heh heh :D

uiui kirjoitti:

Jeesus vapauttaa uskonnoista ja lahkoista. Etkö vieläkään ymmärrä?

No en tasan niin kauan kuin "Jeesus" huseeraa vain uskovaisten päitten sisällä antamatta itsestään mitään näyttöä.

Tuokin on yksi metka lahkolaisuuden muoto olla "Jeesuksen uskonnoista ja lahkoista vapauttama". Paradoksi, mutta ei noin uskovia näköjään haittaa yhtään.

uiui kirjoitti:

just wait

Koskaan tapahtumattoman tapahtuman odotteluun ei kannata elämäänsä haaskata.

varoitus.ei.uhkaus kirjoitti:

Jos Jumala tekisi jokaiselle ansionsa mukaan, lankeaisi tällä hetkellä tuli taivaasta meidän jokaisen päälle. Emme siis kukaan ansitse taivaspaikkaa. Onneksi se tuomiontuli kohtasi meidän puolestamme Jeesusta ristillä. Eihän kysymyksesi tietenkään helppo ole. Mutta Jeesus sanoi, että jos emme anna sydämestämme - siis täysin - anteeksi lähimmäisillemme heidän rikkomuksiaan, ei taivaan Isä myöskään anna meille anteeksi. Eikä taivaassa ole enää vajavaisuuksia. Ei siellä enää tunneta mitään vihaa tai katkeruutta, vaan ollaan enkelien kaltaisia.
Myöskin ihmisen elämä on loppujen lopuksi Jumalan käsissä eikä ns. murhamiesten. Hän tietää meidän jokaisen päivien määrän.
Taivaassa ei ole mitään muistoakaan entisestä. Siellä ei tule mieleen tämän ajan tapahtumat. Siitä sanotaan:
1. Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen (siis nykyinen) taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
2. Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
3. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".

Ei siellä ole mitään tulta, vaan lentolaitteita, lintuja, hyönteisiä, pilviä ja ylöspäin oheneva, enimmäkseen typpeä sisältävä ilmakehä.

...finskitraktor :D
https://www.youtube.com/watch?v=bC4xnp4AHqA&feature=youtu.be&t=52s

Neandertal ei edelleenkään ole Ruotsissa eikä siis ole mikään "Neanderdahl".

Olet aivan oikeassa. Uuden ihmisen laakso löytyy Saksasta.
Oliko sinulla kommenttiin muuta?

Eihän se tietenkää perustu kuin pelkästään houreisissa kuvitelmissasi:

"Kun paleontologia perustuu tälläiselle palapelileikille, sillä ei ole tieteellistä arvoa."

Lue Pääbon "Neanderalilainen", jos haluat tietää, mille perustuu.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eihän se tietenkää perustu kuin pelkästään houreisissa kuvitelmissasi:

"Kun paleontologia perustuu tälläiselle palapelileikille, sillä ei ole tieteellistä arvoa."

Lue Pääbon "Neanderalilainen", jos haluat tietää, mille perustuu.

Miksi sitten teidän evoluutiouskovien tv:n luonto-ohjelmien taso menee näin alas jossa ei ole tolkun tolkkua?
Itsepä te esitätte tuollaisia typeriä ohjelmia. Eihän tuon tasoista selittelyä voi pitää tieteellisesti kestävänä. Tuo on puhdasta ideologista propagandaa vailla mitään perusteita.
Miksi ette nosta tasoa tieteellisen arvioinnin kestäväksi?

vitsiohjelmia kirjoitti:

Miksi sitten teidän evoluutiouskovien tv:n luonto-ohjelmien taso menee näin alas jossa ei ole tolkun tolkkua?
Itsepä te esitätte tuollaisia typeriä ohjelmia. Eihän tuon tasoista selittelyä voi pitää tieteellisesti kestävänä. Tuo on puhdasta ideologista propagandaa vailla mitään perusteita.
Miksi ette nosta tasoa tieteellisen arvioinnin kestäväksi?

Mitä te kreationisti-nihilistit oikein kuvittelette? Television luonto-ohjelmia eivät tee tämän palstan kirjoittajat vaan asiansa osaavat toimittajat paleontologien ja eläintieteen ammattilaisten avustuksella. Et sinäkään paljoa tiedä, vaikka kuinka yrität esittää. Mihinkään muuhun et kykene kuin nihilistiseen jankutukseen. Menisit jo muualle.

Mistä tiedät, ettei jokaisen luunpalan löytöpaikka ollut tiedossa?
Ja hyvä hömelö. Ei TV:n luontosarjoja ole tarkoitettukaan tieteelliset kriteerit täyttäviksi. Ne ovat tiedettä popularisoivaa viihdettä. Ja miten me sen nostaisimme. Ainakaan minä en ole TV:ssa tai TV:oon ohjelmia tekevässä tuotantolaitoksessa töissä.

Yhdestä ainoasta luolasta on löydetty useille neandertalilaiselle yksilölle kuuluneita luita. Vaikka joitain fossiileja olisikin koottu laajemmalta alueelta, niin sillä argumentilla ei kaadeta löytöjä, joissa luut ovat olleet yhdessä, kuten neandertalien hautalöydöissä.

vitsiohjelmia kirjoitti:

Miksi sitten teidän evoluutiouskovien tv:n luonto-ohjelmien taso menee näin alas jossa ei ole tolkun tolkkua?
Itsepä te esitätte tuollaisia typeriä ohjelmia. Eihän tuon tasoista selittelyä voi pitää tieteellisesti kestävänä. Tuo on puhdasta ideologista propagandaa vailla mitään perusteita.
Miksi ette nosta tasoa tieteellisen arvioinnin kestäväksi?

Itse kerroit kuulopuheen yhdestä ohjelmasta:

"Miksi sitten teidän evoluutiouskovien tv:n luonto-ohjelmien taso menee näin alas jossa ei ole tolkun tolkkua?"

Itse olen katsellut tv:n luonto-ohjelmia satoja enkä koskaan nähnyt mitään kertomasi kaltaistakaan. Vaikka juttusi olisi tottakin, ei väitteessäsi ohjelmien alhaisesta tasosta ei ole tolkun tolkkua.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Itse kerroit kuulopuheen yhdestä ohjelmasta:

"Miksi sitten teidän evoluutiouskovien tv:n luonto-ohjelmien taso menee näin alas jossa ei ole tolkun tolkkua?"

Itse olen katsellut tv:n luonto-ohjelmia satoja enkä koskaan nähnyt mitään kertomasi kaltaistakaan. Vaikka juttusi olisi tottakin, ei väitteessäsi ohjelmien alhaisesta tasosta ei ole tolkun tolkkua.

evoluutiota ei ole

yurki1000js kirjoitti:

evoluutiota ei ole

Vain todellisuudentajunsa menettänyt tai kreationisti-nihilisti voi uskoa noin.

ikävää.mutta.totta kirjoitti:

Vain todellisuudentajunsa menettänyt tai kreationisti-nihilisti voi uskoa noin.

Ikävää. Miks roikut täällä? Sinua ei LUOMINEN kiinnosta.

vitsiohjelmia kirjoitti:

Miksi sitten teidän evoluutiouskovien tv:n luonto-ohjelmien taso menee näin alas jossa ei ole tolkun tolkkua?
Itsepä te esitätte tuollaisia typeriä ohjelmia. Eihän tuon tasoista selittelyä voi pitää tieteellisesti kestävänä. Tuo on puhdasta ideologista propagandaa vailla mitään perusteita.
Miksi ette nosta tasoa tieteellisen arvioinnin kestäväksi?

>Miksi ette nosta tasoa tieteellisen arvioinnin kestäväksi?

Siis kenen tieteellisen arvioinnin? Tradenomin, putkimiehen tai eläkeläisenkö? Ilmeisesti ainoa edellytys tieteellisyydelle on kreationistinen uskonnollinen vakaumus?

evoluutiota ei ole

yurki1000js kirjoitti:

evoluutiota ei ole

Todellisuudentajusi on vakavasti sairas. Lopeta tuo noidankehän kiertäminen ja etsi todellinen maailma, helvetti sentään.

ikävää.mutta.totta kirjoitti:

Todellisuudentajusi on vakavasti sairas. Lopeta tuo noidankehän kiertäminen ja etsi todellinen maailma, helvetti sentään.

Miks täällä roikut? Sinua ei luominen kiinnosta.

yurki1000js kirjoitti:

evoluutiota ei ole

<<evoluutiota ei ole>>

Totta kai on. Kaikki jotka asiaa ovat ammattimaisesti tutkineet ovat huomanneet että on. Vastaan inttää vain pieni joukko uskonnollisia fundamentalisteja.

yurki1000js kirjoitti:

Miks täällä roikut? Sinua ei luominen kiinnosta.

Minua kiinnostaa luominen, mutta en ole tähän mennessä nähnyt kenenkään kirjoittavan siitä mitään vähänkään järkevää. Sinäkin toistelet kuin nihilistinen papukaija että luoja luo. Siinä kaikki.

"Kerrankin voimme olla samaa mieltä. Tv:n luonto-ohjelmat ovat evoluutiouskomuksen propagandaa vailla mitään perusteita. Ne on popularisoitua puppua jota evoluutiotutkijoiden puppugeneraattori tuottaa."

Eli ilmeisesti sinulle liian vaikeita, kun kukaan ei tulkkaa isoja sanoja...
"
"Popularisointi siitä syystä koska evoluutiouskovan ei tarvitse edes ajatella mitään tieteiden perusteista. Evoluutiouskova ei tarvitse mitään tietoa tieteellisen teorian muodostamisesta (so. tieteellisestä päättelyprosessista)."

Sinullahan sitä tietoa ei ole. Luulet että teoriat muodostuvat yhden havainnon/ajatuksen päälle vailla mitään lisätodisteita, ,kuten olet jo toisessa ketjussa meille paljastanut. Kerrotaan nyt sinullekin että tieteen metodi on seuraava:

1) Alkuhavainto

2) Hypoteesi

3) Teoria

4) Täydentävät havainnot

5) Teorian muokkaaminen

Kohtia 4 ja 5 toistetaan tarpeellinen määrä.


"Evoluutiouskovalle riittää se, että tieteen auktoriteetti sanoo "näin se on, tämä riittää, äläkä kysele mitään perusteita"."

Ei, kyllä se on kreationisti joka noin ajattelee. Hänelle riittää se että joku on hänelle lukenut 2000 vuotta vanhaa raamattu nimistä satukirjaa. Siitä kretardi muodostaa sitten harhaisissa kääpiöaivoissaan itselleen pakkomielteen.

Se että olet arvostelukyvytön imbesilli, kiinnostaa ehkä psykologiasi, mutta se ei ole siltikään tiedettä vaikka lääketieteen ammattilainen on kiinnostunut tilastasi.

Taitaa olla itse pelliseppä.
Kirjoitin joskus evoluutiopalstalla, etten minäkään tule mölisemään uskontopalstoille, joten kressutkin voisivat pysyä poissa tiedepalstoilta. Mutta kun jatkat nykyään jo useillakin tiedepalstoilla uskonnollista mölinääsi, perun pyhät puheeni.
Kirjoittelet täälläkin näköjään samaa mökellystä tieteestä, josta olet totaalisen pihalla. Ei tiedettä tehdä herätyskokouksissa eikä veljen väkevinkään todistus kumoa evoluutiota. Luonnontieteet ovat kumonneet esitieteelliset kreationistiset uskomuksenne totaalisesti, joten ainoa toimiva defenssisi on kieltää tiede ja pitäytyä keskiaikaiseen maailmankuvaan. Melkoisen säälittävää elämää. Ja sitähän sinä joudut jatkamaan hautaan asti, kun et uskalla uskoa luonnontieteellistä tietoa. Muuten jehovasi tai jahvesi heittää sinut ikuiseen tuleen käristymään ikiajoiksi tai vaihtoehtoisesri tuhoudut Hinnomin laaksossa, riippuen siitä mihin sekopäälahkoon kuulut.

>Me tiedämme, että luomisessa luotiin myös tämä fysikaalinen, kemiallinen ja biologinen maailman omine luonnon lakeineen.

Hyvin kiteytetty! Tiede perustuu avoimiin kysymyksiin, kreationismi taas suljettuihin vastauksiin – kuten näin todistit.

"Itsekin teen nyt työtä sovelletun fysiikan ja tekniikan parissa. Kyllä tässä joutuu tunnistamaan luonnon lakien merkityksen."

1) työtä sovelletun fysiikan ja tekniikan parissa.
-lapioida lantaa talikolla
2) joutuu tunnistamaan luonnon lakien merkityksen
- lanta on painavaa

"Minä hyväksyn täysin tieteellisen tutkimuksen ja päättelyn jossa otetaan huomioon virheiden mahdollisuus ja virheiden eliminointi pois. Mitään tieteen alaa ei tarvitse kumota niin kuin te oletatte kreationistien tarkoittavan. Teidän oma kuvitelma tieteen kumoamisesta on väärä. Kreationismi ei tarkoita aidon tieteen kumoamista.
Me tahdomme vain huolehtia siitä, että tieteellisessä tutkimuksessa ja päättelyssä huomioidaan virheiden mahdollisuus ja virheiden eliminointi pois."

Mainiota. Sittenhän hyväksyt mm. evoluutioteorian ja alkuräjähdysteorian johtopäätökset. Nuo molemmat tieteenalat ovat käyneet läpi lukemattomilla eri tavoilla tarkoittamasi virheidenkarsinnan ja näin siis voimme nyt päätellä: ne kuvaavat totuutta niin tarkasti, ettei ole enää mitään järkevää syytä niitä epäillä.

Kysymys on siis tästä:

https://whynogod.files.wordpress.com/2011/01/2007-01-15-science-vs-faith.png

<<Minä hyväksyn täysin tieteellisen tutkimuksen ja päättelyn jossa otetaan huomioon virheiden mahdollisuus ja virheiden eliminointi pois.>>

Minkäänlaista muuta tieteellistä päättelyä ei ole.

Sen sijaan tällaisella fundamentalistisella tuuballa ei ole mitään tekemistä tieteen, järjen tai rehellisyyden kanssa:
<<Me tiedämme, että luomisessa luotiin myös tämä fysikaalinen, kemiallinen ja biologinen maailman omine luonnon lakeineen.>>

Ette te tiedä. Te luulette.

Ai että miten kirkkaana x-peltisepän, tuon omahyväisen ja suuruudenhullun kreationistisen nihilistin, kristillinen nöyryys ja lähimmäisenrakkaus loistaakaan.