Mummomuori väittä: Palstalla fundamentalisteja!

Oisko kalikka taas kilahtanut. Tässähän sitä listaa mukavasti jo syntyykin

listaa.itse.itsesi kirjoitti:

Oisko kalikka taas kilahtanut. Tässähän sitä listaa mukavasti jo syntyykin

Et siis pysty asialliseen keskusteluun?

On ihan liikaa toivottu asiallista keskustelu tällä palstalla!
Palstan tason määrittävät jo paikalle rientäneet räyhksateistit.

"Fundamentalismi on muotisana jolla pyritään syyllistämään ateistien ja liberaalien taholta Raamattu-uskolliset vertaamalla heitä islamisteihin."

Totta. Karsinointiin pyrkivien kirjoittajien poliittinen motiivi on tullut selväksi. On luotava viholliskuvia joita vastaan taistellaan. Mummon toistama kohde on "se pieni joukko" jota vastaan on vihapuhuttava, jotta voidaan välttää keskustelu todellisesta tilanteesta. Mummon olisikin oltava varovainen, ettei hän vihapuheellaan yllytä anarkistijoukkojaan vihatekoihin "sitä pientä joukkoa" kohtaan, joita hän nimeltä mainitenkin pyrkii mustamaalaamaan.

Yhdistämällä mielivaltaisesti uskonkirjoilleen uskolliset, sekä kristityt että muslimit, yhdeksi monoliittiseksi fundamentalistijoukoksi täysin uskonkirjojen sisällöstä ja yleisesti tiedetystä opista, opetuksesta, tunnustuksesta ja havaittavasta todistusaineistosta riippumatta, halutaan ilmeisesti viestiä vain uskon ja uskonnon vaarallisuudesta ja välttämättömyydestä niiden tuhoamiseksi. Raamatun arvovallan tuhoamiseenkin tälle porukalle kelpaa IT-insinöörin "tekstianalyysi" ja uskonkirjojen vertailu, vaikka muuten ollaan olevinaan ylen tarkkoja siitä "tieteellisyydestä" ja tieteellisistä pätevyyksistä :P.

Vaaran.kartoitus kirjoitti:

"Fundamentalismi on muotisana jolla pyritään syyllistämään ateistien ja liberaalien taholta Raamattu-uskolliset vertaamalla heitä islamisteihin."

Totta. Karsinointiin pyrkivien kirjoittajien poliittinen motiivi on tullut selväksi. On luotava viholliskuvia joita vastaan taistellaan. Mummon toistama kohde on "se pieni joukko" jota vastaan on vihapuhuttava, jotta voidaan välttää keskustelu todellisesta tilanteesta. Mummon olisikin oltava varovainen, ettei hän vihapuheellaan yllytä anarkistijoukkojaan vihatekoihin "sitä pientä joukkoa" kohtaan, joita hän nimeltä mainitenkin pyrkii mustamaalaamaan.

Yhdistämällä mielivaltaisesti uskonkirjoilleen uskolliset, sekä kristityt että muslimit, yhdeksi monoliittiseksi fundamentalistijoukoksi täysin uskonkirjojen sisällöstä ja yleisesti tiedetystä opista, opetuksesta, tunnustuksesta ja havaittavasta todistusaineistosta riippumatta, halutaan ilmeisesti viestiä vain uskon ja uskonnon vaarallisuudesta ja välttämättömyydestä niiden tuhoamiseksi. Raamatun arvovallan tuhoamiseenkin tälle porukalle kelpaa IT-insinöörin "tekstianalyysi" ja uskonkirjojen vertailu, vaikka muuten ollaan olevinaan ylen tarkkoja siitä "tieteellisyydestä" ja tieteellisistä pätevyyksistä :P.

Lue lisää

Hyvin sanoitit asiat!

"Tämä on väite joka kannattaa käsitellä tosiaankin avoimesti ja mummomuori sanosikin nyt mitä nikkejä pitää fundamentalisteina ja miksi. Ja toivonkin, että ketju säilyy asiallisena."

Ja sinä Räyhis vaadit muilta avoimuutta, vaikka voit hetkenä minä hyvänsä alentua takaisin perustilaasi, ja alkaa vittuilemaan random nimimerkeillä kaikkea ja kaikkia, jotka asiallisestikin kommentoivat sinua vastaan. Joopa joo taas!

"Omalta kohdaltani voin sanoa, että sana fundamentalismi ei ensinnäkään kuulu kristinuskoon eikä fundamentalistisia kristittyjä ole olemassakaan."

Omalta kohdaltasi voit tietysti sanoa ihan mitä lystäät, mutta asiat eivät luonnollisesti sillä perusteella määräydy:

http://rationalwiki.org/wiki/Fundamentalism
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_fundamentalism

"Fundamentalismi on muotisana jolla pyritään syyllistämään ateistien ja liberaalien taholta Raamattu-uskolliset vertaamalla heitä islamisteihin.
Sanan käyttö siis samaa sarjaa kuin, suvaitsematon, rasisti, homofoobikko jne."

No luonnollisesti fundamentalistit itse eivät käytä sitä käsitettä yleensä, koska sillä nykyään on negatiivinen konnotaatio. Miksi sillä sellainen on? No sopii miettiä, että mitä tapahtuu kun liian paljon todellisuuteen sopimattomia käsityksiä pidetään liian vahvasti kiinni kaikessa ajattelussa. Samaa sarjaahan tuo käsite on siksi, että kaikkia noita on olemassa. Tiedän selkeästi fundamentalistit piirteet täyttävän kristityn, joka on itse sanonut olevansa fundamentalisti. Meinaatkohan hänenkin puolestaan ihan "omalta kohdaltasi" määritellä, ettei moista piirrejoukkoa olekaan olemassa...

Vaaran.kartoitus kirjoitti:

"Fundamentalismi on muotisana jolla pyritään syyllistämään ateistien ja liberaalien taholta Raamattu-uskolliset vertaamalla heitä islamisteihin."

Totta. Karsinointiin pyrkivien kirjoittajien poliittinen motiivi on tullut selväksi. On luotava viholliskuvia joita vastaan taistellaan. Mummon toistama kohde on "se pieni joukko" jota vastaan on vihapuhuttava, jotta voidaan välttää keskustelu todellisesta tilanteesta. Mummon olisikin oltava varovainen, ettei hän vihapuheellaan yllytä anarkistijoukkojaan vihatekoihin "sitä pientä joukkoa" kohtaan, joita hän nimeltä mainitenkin pyrkii mustamaalaamaan.

Yhdistämällä mielivaltaisesti uskonkirjoilleen uskolliset, sekä kristityt että muslimit, yhdeksi monoliittiseksi fundamentalistijoukoksi täysin uskonkirjojen sisällöstä ja yleisesti tiedetystä opista, opetuksesta, tunnustuksesta ja havaittavasta todistusaineistosta riippumatta, halutaan ilmeisesti viestiä vain uskon ja uskonnon vaarallisuudesta ja välttämättömyydestä niiden tuhoamiseksi. Raamatun arvovallan tuhoamiseenkin tälle porukalle kelpaa IT-insinöörin "tekstianalyysi" ja uskonkirjojen vertailu, vaikka muuten ollaan olevinaan ylen tarkkoja siitä "tieteellisyydestä" ja tieteellisistä pätevyyksistä :P.

Lue lisää

>>Totta. Karsinointiin pyrkivien kirjoittajien poliittinen motiivi on tullut selväksi.<<

Ai niin kuin suvakkihuorat ja homottjat jne.?

>>On luotava viholliskuvia joita vastaan taistellaan.<<

Ei tarvitse luoda. Maailmassa on todellisia, konkreettisesti vastakkainasetteluita, joihin fundamentalistit ottavat aktiivisesti osaa.

>>Mummon toistama kohde on "se pieni joukko" jota vastaan on vihapuhuttava, jotta voidaan välttää keskustelu todellisesta tilanteesta. Mummon olisikin oltava varovainen, ettei hän vihapuheellaan yllytä anarkistijoukkojaan vihatekoihin "sitä pientä joukkoa" kohtaan, joita hän nimeltä mainitenkin pyrkii mustamaalaamaan.<<

Onko esimerkkejä esittämäsi uhkan toteutumisesta? Ainakin on esimerkkejä siitä, että fundamentalistikristityt esim. pahoinpitelevät seksuaalivähemmistöjen edustajia jne. Siinä ei enää varoittelu auta, kun esim. Venäjällä ihan valtion ja kirkon yhteenkietoutuman kantakin lietsoo vihaa noita ihmisiä vastaan, ja kadun juntti ei nyrkkiä sitten säästele.

>>Yhdistämällä mielivaltaisesti uskonkirjoilleen uskolliset, sekä kristityt että muslimit, yhdeksi monoliittiseksi fundamentalistijoukoksi täysin uskonkirjojen sisällöstä ja yleisesti tiedetystä opista, opetuksesta, tunnustuksesta ja havaittavasta todistusaineistosta riippumatta, halutaan ilmeisesti viestiä vain uskon ja uskonnon vaarallisuudesta ja välttämättömyydestä niiden tuhoamiseksi.<<

Ei sitä tarvitse tuolla tavalla yhdistelemällä tehdä. Kyllä kristityt fundamentalistit ja muslimifundamentalistit ovat tahoina molemmat ihan itse osoittaneet, että mihin hulluuteen he pystyvät. Toiset ampuvat aborttilääkäreitä, ja toiset leikkaavat päitä irti. Pelottavaa sakkia molemmat, ja yhdistävänä tekijänä näkyy selvästi se fundamentalistinen usko, vaikka se itse usko noilla ryhmittymillä onkin eri.

Ei tästä asiasta varoittelu ole mitään uskonnon tuhoamiseen tähtäämistä, vaan on ihan sitä fundamentalismin hulluudesta varoittelua itseään! Ennemmin se olet nyt sinä joka vetelee yhtymäkohtia asioille ilman mitään perusteita.

>>Raamatun arvovallan tuhoamiseenkin tälle porukalle kelpaa IT-insinöörin "tekstianalyysi" ja uskonkirjojen vertailu, vaikka muuten ollaan olevinaan ylen tarkkoja siitä "tieteellisyydestä" ja tieteellisistä pätevyyksistä :P.<<

Raamatun arvovaltaan minulla ei ole mitään kannanottoa tässä yhteydessä sinänsä, kun en tätä mainitsemaasi insinöörikontekstia tunne. Sen verran voi yleisesti kuitenkin sanoa, että fundamentalistinen raamatuntulkinta ei ole tätä päivää, ja on hienoa jos joku neuvoo siitä hankkiutumaan eroon!

mummon.kätyrit.asialla kirjoitti:

On ihan liikaa toivottu asiallista keskustelu tällä palstalla!
Palstan tason määrittävät jo paikalle rientäneet räyhksateistit.

Keskustelun aloitus ja aihe ovat täysin idioottimaisia. Kertovat enemmän fundamentalismin luonteesta ja kyhäelmän vainoharhaisesta ja itsekeskeisestä piirteestä. Mummelin ei tarvitse enää vaivata itseään, todiste on kirjoitettuna aloituksessa ja silmiemme edessä.

mummon.kätyrit.asialla kirjoitti:

On ihan liikaa toivottu asiallista keskustelu tällä palstalla!
Palstan tason määrittävät jo paikalle rientäneet räyhksateistit.

Miksihän sulla ei ole täällä ainuttakaan sellaista "kätyriä", joka ei löytyisi suoraan omista pikkareistasi, mutta mummolla on tusinoittain?

Korkkiruuvikin näyttää vetävän ylipitkiä sikeitä. Hänen kanssaanhan sulla sentään jotenkin synkkasi, ja siinä kaikki.

usko.vainen kirjoitti:

Hyvin sanoitit asiat!

Räyhiksellä on syytä riemuun, kun häntä kerrankin komppaa joku sellainen nimimerkki, jonka fyysinen tomumaja ei löydy hänen omista pikkareistaan. Korkkari ei siis ollutkaan ainoa, mutta melkein.

Kartoitukset_kuntoon kirjoitti:

>>Totta. Karsinointiin pyrkivien kirjoittajien poliittinen motiivi on tullut selväksi.<<

Ai niin kuin suvakkihuorat ja homottjat jne.?

>>On luotava viholliskuvia joita vastaan taistellaan.<<

Ei tarvitse luoda. Maailmassa on todellisia, konkreettisesti vastakkainasetteluita, joihin fundamentalistit ottavat aktiivisesti osaa.

>>Mummon toistama kohde on "se pieni joukko" jota vastaan on vihapuhuttava, jotta voidaan välttää keskustelu todellisesta tilanteesta. Mummon olisikin oltava varovainen, ettei hän vihapuheellaan yllytä anarkistijoukkojaan vihatekoihin "sitä pientä joukkoa" kohtaan, joita hän nimeltä mainitenkin pyrkii mustamaalaamaan.<<

Onko esimerkkejä esittämäsi uhkan toteutumisesta? Ainakin on esimerkkejä siitä, että fundamentalistikristityt esim. pahoinpitelevät seksuaalivähemmistöjen edustajia jne. Siinä ei enää varoittelu auta, kun esim. Venäjällä ihan valtion ja kirkon yhteenkietoutuman kantakin lietsoo vihaa noita ihmisiä vastaan, ja kadun juntti ei nyrkkiä sitten säästele.

>>Yhdistämällä mielivaltaisesti uskonkirjoilleen uskolliset, sekä kristityt että muslimit, yhdeksi monoliittiseksi fundamentalistijoukoksi täysin uskonkirjojen sisällöstä ja yleisesti tiedetystä opista, opetuksesta, tunnustuksesta ja havaittavasta todistusaineistosta riippumatta, halutaan ilmeisesti viestiä vain uskon ja uskonnon vaarallisuudesta ja välttämättömyydestä niiden tuhoamiseksi.<<

Ei sitä tarvitse tuolla tavalla yhdistelemällä tehdä. Kyllä kristityt fundamentalistit ja muslimifundamentalistit ovat tahoina molemmat ihan itse osoittaneet, että mihin hulluuteen he pystyvät. Toiset ampuvat aborttilääkäreitä, ja toiset leikkaavat päitä irti. Pelottavaa sakkia molemmat, ja yhdistävänä tekijänä näkyy selvästi se fundamentalistinen usko, vaikka se itse usko noilla ryhmittymillä onkin eri.

Ei tästä asiasta varoittelu ole mitään uskonnon tuhoamiseen tähtäämistä, vaan on ihan sitä fundamentalismin hulluudesta varoittelua itseään! Ennemmin se olet nyt sinä joka vetelee yhtymäkohtia asioille ilman mitään perusteita.

>>Raamatun arvovallan tuhoamiseenkin tälle porukalle kelpaa IT-insinöörin "tekstianalyysi" ja uskonkirjojen vertailu, vaikka muuten ollaan olevinaan ylen tarkkoja siitä "tieteellisyydestä" ja tieteellisistä pätevyyksistä :P.<<

Raamatun arvovaltaan minulla ei ole mitään kannanottoa tässä yhteydessä sinänsä, kun en tätä mainitsemaasi insinöörikontekstia tunne. Sen verran voi yleisesti kuitenkin sanoa, että fundamentalistinen raamatuntulkinta ei ole tätä päivää, ja on hienoa jos joku neuvoo siitä hankkiutumaan eroon!

Lue lisää

Mummon puolesta vastaa militantti päivystäjä, joka on ottanut haltuun terminologian :D. Eihän siinä mitään: jos hattu sopii, pidä sitä. Mutta muista, että minä en noita rumia sanoja käyttänyt. Ja täytyyhän sinulla/teillä toki tekosyykin olla vihanpitoon, joka tuntuu kaukaa haetulta. Oliko se peräti 40 henkinen baptistikirkko jossakin Kansasissa. Suomessa on 1970 jälkeen abortoitu yli puoli miljoonaa vauvaa, eikä tiedossani ole yhtään suomalaista uskovaa, joka olisi abottilääkärin ampunut.

Mitähän sinä mahdat fundamentalistisella Raamatun tulkinnalla tarkoittaa? Minä uskon, että Jumala on Raamatussa ilmaissut tahtonsa siten, että se on pätevää kaikille ihmisille kaikkina aikoina, eikä ilmoitus suinkaan vanhene, kuten ilmeisesti haluat sanoa. Jos ajattelet vaikka 10 käskyä, niihin sisältyvä viisaus on yhtä pätevää tänään kuin muinaisen Israelin aikanakin. Käskyt 4-10 luovat nimenomaan perustan lähimmäisenrakkauden oikealle toteutumiselle.

Kaikki se vihanlietsonta, jota tällä palstalla uskoviin kohdistetaan aiheuttaa kyllä huolta. Kysyit esimerkkiä lietsonnan tuloksista. Sellainen on tullut esiin Yhdysvalloissa, jossa Southern Poverty Law Centerin sivulta joku hullu nappasi perinteisiä perhearvoja puolustavan lafkan nimen ja päätti tappaa ainakin sen johtajan. Onneksi ruumiita ei tullut, mutta yksi mies vammautui pysyvästi. Vasemmiston väkivaltaisuutta ei ole syytä aliarvioida!

Vaaran.kartoitus kirjoitti:

Mummon puolesta vastaa militantti päivystäjä, joka on ottanut haltuun terminologian :D. Eihän siinä mitään: jos hattu sopii, pidä sitä. Mutta muista, että minä en noita rumia sanoja käyttänyt. Ja täytyyhän sinulla/teillä toki tekosyykin olla vihanpitoon, joka tuntuu kaukaa haetulta. Oliko se peräti 40 henkinen baptistikirkko jossakin Kansasissa. Suomessa on 1970 jälkeen abortoitu yli puoli miljoonaa vauvaa, eikä tiedossani ole yhtään suomalaista uskovaa, joka olisi abottilääkärin ampunut.

Mitähän sinä mahdat fundamentalistisella Raamatun tulkinnalla tarkoittaa? Minä uskon, että Jumala on Raamatussa ilmaissut tahtonsa siten, että se on pätevää kaikille ihmisille kaikkina aikoina, eikä ilmoitus suinkaan vanhene, kuten ilmeisesti haluat sanoa. Jos ajattelet vaikka 10 käskyä, niihin sisältyvä viisaus on yhtä pätevää tänään kuin muinaisen Israelin aikanakin. Käskyt 4-10 luovat nimenomaan perustan lähimmäisenrakkauden oikealle toteutumiselle.

Kaikki se vihanlietsonta, jota tällä palstalla uskoviin kohdistetaan aiheuttaa kyllä huolta. Kysyit esimerkkiä lietsonnan tuloksista. Sellainen on tullut esiin Yhdysvalloissa, jossa Southern Poverty Law Centerin sivulta joku hullu nappasi perinteisiä perhearvoja puolustavan lafkan nimen ja päätti tappaa ainakin sen johtajan. Onneksi ruumiita ei tullut, mutta yksi mies vammautui pysyvästi. Vasemmiston väkivaltaisuutta ei ole syytä aliarvioida!

Lue lisää

Mummo voisi vastata!

häipyi.kuin.kusi.lumeen kirjoitti:

Mummo voisi vastata!

Vastasitpa itte kuitenni jo.

Vaaran.kartoitus kirjoitti:

"Fundamentalismi on muotisana jolla pyritään syyllistämään ateistien ja liberaalien taholta Raamattu-uskolliset vertaamalla heitä islamisteihin."

Totta. Karsinointiin pyrkivien kirjoittajien poliittinen motiivi on tullut selväksi. On luotava viholliskuvia joita vastaan taistellaan. Mummon toistama kohde on "se pieni joukko" jota vastaan on vihapuhuttava, jotta voidaan välttää keskustelu todellisesta tilanteesta. Mummon olisikin oltava varovainen, ettei hän vihapuheellaan yllytä anarkistijoukkojaan vihatekoihin "sitä pientä joukkoa" kohtaan, joita hän nimeltä mainitenkin pyrkii mustamaalaamaan.

Yhdistämällä mielivaltaisesti uskonkirjoilleen uskolliset, sekä kristityt että muslimit, yhdeksi monoliittiseksi fundamentalistijoukoksi täysin uskonkirjojen sisällöstä ja yleisesti tiedetystä opista, opetuksesta, tunnustuksesta ja havaittavasta todistusaineistosta riippumatta, halutaan ilmeisesti viestiä vain uskon ja uskonnon vaarallisuudesta ja välttämättömyydestä niiden tuhoamiseksi. Raamatun arvovallan tuhoamiseenkin tälle porukalle kelpaa IT-insinöörin "tekstianalyysi" ja uskonkirjojen vertailu, vaikka muuten ollaan olevinaan ylen tarkkoja siitä "tieteellisyydestä" ja tieteellisistä pätevyyksistä :P.

Lue lisää

”Mummon toistama kohde on "se pieni joukko" jota vastaan on vihapuhuttava…”

Oikaistaan. Vihollisuuksia tai vihapuhetta ei tarvita. Riittää kun oikaisee sekä kyseenalaistaa sellaisen, missä sellaista asiaa on. Vertaa sitä propagandaa mitä koko ajan tulee mm. ihmisen seksuaalisuudesta tai vaikka islamista.

Väkivalta ja viha eivät kuulu tavalliselle luterilaisten toimintaan. Eikä kukaan siksi joudu atavistiseen tunnekuohuun, että haluaa tietää tai ymmärtää.

”Yhdistämällä mielivaltaisesti…”

En minä ole yhdistänyt mitään oman mieleni mukaan, siksi olen laittanutkin lähteet avoimesti näkyviin.

”…suurin osa fundamentalismia käsitelleistä uskontotieteilijöistä on sitä mieltä, että käsite viittaa selkeästi rajattavissa olevaan ilmiökokonaisuuteen, joka voidaan tunnistaa monista eri uskontotraditioista.”

”Eri uskontojen fundamentalismeilla on luonnollisesti myös merkittäviä eroavaisuuksia, eikä niitä ole syytä vähätellä.”

”…on varsin tärkeää kyetä tekemään fundamentalismin kategorian alla hienojakoisempia erittelyjä, mikäli aiotaan löytää asianmukaisia tapoja suhtautua erilaisiin fundamentalistisiin liikkeisiin.”
”Fundamentalististen liikkeiden konkreettiset yhteiskunnalliset päämäärät ja niiden sanelemat toimintatavat nimittäin vaihtelevat suuresti ja on tärkeää kyetä tunnistamaan näitä eroavuuksia.”

”Hankkeeseen osallistui satoja tutkijoita eri puolilta maailmaa…”
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/

”…halutaan ilmeisesti viestiä vain uskon ja uskonnon vaarallisuudesta ja välttämättömyydestä niiden tuhoamiseksi.”

Uhriutumisesi on liikuttavaa mutta tarpeetonta. Kristittynä voin vain sanoa, että tärkeää on huomata ja oppia tunnistamaan milloin se näkemys muuttuukin fundamentalismin puolelle ja varoa sitä. Uskonto ei ole vaarallista mutta me ihmiset saatamme siitä tehdä sellaisen.

mummomuori kirjoitti:

”Mummon toistama kohde on "se pieni joukko" jota vastaan on vihapuhuttava…”

Oikaistaan. Vihollisuuksia tai vihapuhetta ei tarvita. Riittää kun oikaisee sekä kyseenalaistaa sellaisen, missä sellaista asiaa on. Vertaa sitä propagandaa mitä koko ajan tulee mm. ihmisen seksuaalisuudesta tai vaikka islamista.

Väkivalta ja viha eivät kuulu tavalliselle luterilaisten toimintaan. Eikä kukaan siksi joudu atavistiseen tunnekuohuun, että haluaa tietää tai ymmärtää.

”Yhdistämällä mielivaltaisesti…”

En minä ole yhdistänyt mitään oman mieleni mukaan, siksi olen laittanutkin lähteet avoimesti näkyviin.

”…suurin osa fundamentalismia käsitelleistä uskontotieteilijöistä on sitä mieltä, että käsite viittaa selkeästi rajattavissa olevaan ilmiökokonaisuuteen, joka voidaan tunnistaa monista eri uskontotraditioista.”

”Eri uskontojen fundamentalismeilla on luonnollisesti myös merkittäviä eroavaisuuksia, eikä niitä ole syytä vähätellä.”

”…on varsin tärkeää kyetä tekemään fundamentalismin kategorian alla hienojakoisempia erittelyjä, mikäli aiotaan löytää asianmukaisia tapoja suhtautua erilaisiin fundamentalistisiin liikkeisiin.”
”Fundamentalististen liikkeiden konkreettiset yhteiskunnalliset päämäärät ja niiden sanelemat toimintatavat nimittäin vaihtelevat suuresti ja on tärkeää kyetä tunnistamaan näitä eroavuuksia.”

”Hankkeeseen osallistui satoja tutkijoita eri puolilta maailmaa…”
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/

”…halutaan ilmeisesti viestiä vain uskon ja uskonnon vaarallisuudesta ja välttämättömyydestä niiden tuhoamiseksi.”

Uhriutumisesi on liikuttavaa mutta tarpeetonta. Kristittynä voin vain sanoa, että tärkeää on huomata ja oppia tunnistamaan milloin se näkemys muuttuukin fundamentalismin puolelle ja varoa sitä. Uskonto ei ole vaarallista mutta me ihmiset saatamme siitä tehdä sellaisen.

Lue lisää

"Kristittynä voin vain sanoa, että tärkeää on huomata ja oppia tunnistamaan milloin se näkemys muuttuukin fundamentalismin puolelle ja varoa sitä. Uskonto ei ole vaarallista mutta me ihmiset saatamme siitä tehdä sellaisen. "
Eilen kerroit, ettet tiedä onko Raamatun ja Koraanin Jumala sama. Millä perusteella siis sanot itseäsi jatkuvasti "kristityksi"? Miksi et sano esim. muslimiksi?
En myöskään ymmärrä tuota jatkuvaa fundamentalisti mantraasi. Jos Raamatuun uskominen on sinusta fundamentalismia niin mitä pahaa siinä on ja mitä siinä pitäisi varoa?
Uskonto nimeomaan on vaarallista koska se on ihmisten keksimää ja orjuuttaa ihmisiä mutta u s k o ja henkilökohtaine suhde Jeesukeen on kristityn elämän lähde.

Missä oot DT?

Fundamentalismi määritellään erehtymättömyydeksi, eli henkilö joka uskoo Raamatun olevan erehtymätön ja täydellinen kirja on Raamatuntulkintansa suhteen fundamentalisti.

Muistaakseni sana fundamentalisti otettiin käyttöön amerikan protestanttien parissa kun he halusivat korostaa omaa oikeaoppisuuttaan muihin nähden. Ja edelleen käsite fundamentalisti rinnastetaan usein näihin vahvasti opillisia näkemyksiä joiden ulkopuolella ei ole pelastusta korostaviin uskoviin ja/tai liikkeisiin.

protestanttinen.tausta kirjoitti:

Fundamentalismi määritellään erehtymättömyydeksi, eli henkilö joka uskoo Raamatun olevan erehtymätön ja täydellinen kirja on Raamatuntulkintansa suhteen fundamentalisti.

Muistaakseni sana fundamentalisti otettiin käyttöön amerikan protestanttien parissa kun he halusivat korostaa omaa oikeaoppisuuttaan muihin nähden. Ja edelleen käsite fundamentalisti rinnastetaan usein näihin vahvasti opillisia näkemyksiä joiden ulkopuolella ei ole pelastusta korostaviin uskoviin ja/tai liikkeisiin.

Lue lisää

Miten sinä määrittelet kristityn fundamentalistin ja liberaaliteologian?

entä.sinä.itse kirjoitti:

Miten sinä määrittelet kristityn fundamentalistin ja liberaaliteologian?

En tiiä....

lcjkjh kirjoitti:

En tiiä....

Mää tiiän!

Missä DT olet?

mummomuori kirjoitti:

”Mummon toistama kohde on "se pieni joukko" jota vastaan on vihapuhuttava…”

Oikaistaan. Vihollisuuksia tai vihapuhetta ei tarvita. Riittää kun oikaisee sekä kyseenalaistaa sellaisen, missä sellaista asiaa on. Vertaa sitä propagandaa mitä koko ajan tulee mm. ihmisen seksuaalisuudesta tai vaikka islamista.

Väkivalta ja viha eivät kuulu tavalliselle luterilaisten toimintaan. Eikä kukaan siksi joudu atavistiseen tunnekuohuun, että haluaa tietää tai ymmärtää.

”Yhdistämällä mielivaltaisesti…”

En minä ole yhdistänyt mitään oman mieleni mukaan, siksi olen laittanutkin lähteet avoimesti näkyviin.

”…suurin osa fundamentalismia käsitelleistä uskontotieteilijöistä on sitä mieltä, että käsite viittaa selkeästi rajattavissa olevaan ilmiökokonaisuuteen, joka voidaan tunnistaa monista eri uskontotraditioista.”

”Eri uskontojen fundamentalismeilla on luonnollisesti myös merkittäviä eroavaisuuksia, eikä niitä ole syytä vähätellä.”

”…on varsin tärkeää kyetä tekemään fundamentalismin kategorian alla hienojakoisempia erittelyjä, mikäli aiotaan löytää asianmukaisia tapoja suhtautua erilaisiin fundamentalistisiin liikkeisiin.”
”Fundamentalististen liikkeiden konkreettiset yhteiskunnalliset päämäärät ja niiden sanelemat toimintatavat nimittäin vaihtelevat suuresti ja on tärkeää kyetä tunnistamaan näitä eroavuuksia.”

”Hankkeeseen osallistui satoja tutkijoita eri puolilta maailmaa…”
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/

”…halutaan ilmeisesti viestiä vain uskon ja uskonnon vaarallisuudesta ja välttämättömyydestä niiden tuhoamiseksi.”

Uhriutumisesi on liikuttavaa mutta tarpeetonta. Kristittynä voin vain sanoa, että tärkeää on huomata ja oppia tunnistamaan milloin se näkemys muuttuukin fundamentalismin puolelle ja varoa sitä. Uskonto ei ole vaarallista mutta me ihmiset saatamme siitä tehdä sellaisen.

Lue lisää

"Uhriutumisesi on liikuttavaa, mutta tarpeetonta."

Empatiakyvyttömyytesi on hyytävää ja vetoamisesi satojen uskontotietelijöiden tukimuksiin, jota Ketolan laatima läpyskä mielestäsi edustaa, on arveluttavaa. Tämä siitä syystä, että uskonnot asetataan keinotekoisesti samalle viivalle esimerkiksi vertailematta uskonnon perustajien opetusta keskenään ja sitä, kuinka uskonnon perustajan opetus määrittää uskonnonharjoittajien elämäntapaa.

Jos siis kristitty fundamentalistisesti noudattaa Jeesuksen opetusta väkivallattomuudesta (Laita miekka tuppeensa. Sillä joka miekkaan tartuu se miekkaan hukkuu.), se on teistä kriitikoista paha. Jos taas muslimi Muhammadunin ohjeiden mukaan fundamentalistisesti omaksuu hänen väkivaltaoopinsa ja tappaa vääräuskoisia, se on paha. Kaksi vastakkaista näkemystä, joita toteutetaan fundamentalistisesti, ovat siis pahoja toimijoiden fundamentalistisen uskon vuoksi, kun ne ajatukset menivät fundamentalismin puolelle.

Sinä tosin henkilökohtaisesti epäonnistuit Turun kurkkujenleikkauksen tuomitsemisessa ja kohdistitkin sättimisesi niihin uskoviin, jotka teon tuomitsivat. Tässä olisi syytä kysyä, millaiseen sokeuteen tuo teidän ajattelunne on teidät johtanut. Eikö enemmänkin olisi syytä varoa tuota uskontojen sisältöjen tunnistamattomuutta ja omaa tietämättömyyttä?

Kylmää.kyytiä kirjoitti:

"Uhriutumisesi on liikuttavaa, mutta tarpeetonta."

Empatiakyvyttömyytesi on hyytävää ja vetoamisesi satojen uskontotietelijöiden tukimuksiin, jota Ketolan laatima läpyskä mielestäsi edustaa, on arveluttavaa. Tämä siitä syystä, että uskonnot asetataan keinotekoisesti samalle viivalle esimerkiksi vertailematta uskonnon perustajien opetusta keskenään ja sitä, kuinka uskonnon perustajan opetus määrittää uskonnonharjoittajien elämäntapaa.

Jos siis kristitty fundamentalistisesti noudattaa Jeesuksen opetusta väkivallattomuudesta (Laita miekka tuppeensa. Sillä joka miekkaan tartuu se miekkaan hukkuu.), se on teistä kriitikoista paha. Jos taas muslimi Muhammadunin ohjeiden mukaan fundamentalistisesti omaksuu hänen väkivaltaoopinsa ja tappaa vääräuskoisia, se on paha. Kaksi vastakkaista näkemystä, joita toteutetaan fundamentalistisesti, ovat siis pahoja toimijoiden fundamentalistisen uskon vuoksi, kun ne ajatukset menivät fundamentalismin puolelle.

Sinä tosin henkilökohtaisesti epäonnistuit Turun kurkkujenleikkauksen tuomitsemisessa ja kohdistitkin sättimisesi niihin uskoviin, jotka teon tuomitsivat. Tässä olisi syytä kysyä, millaiseen sokeuteen tuo teidän ajattelunne on teidät johtanut. Eikö enemmänkin olisi syytä varoa tuota uskontojen sisältöjen tunnistamattomuutta ja omaa tietämättömyyttä?

Lue lisää

Hyvin kirjoitit!

usko_vainen kirjoitti:

Hyvin kirjoitit!

Aamen!

Tuo on totta. Kaikki totuus halutaan huonoon valoon syyttelemällä ja nimittelemällä. Se on nykistä kulttuurilarxismia ja sen keino muuttaa maailmaa kun ensimmäinen vallankumous epäonnistui.

usko.vainen kirjoitti:

Tuo on totta. Kaikki totuus halutaan huonoon valoon syyttelemällä ja nimittelemällä. Se on nykistä kulttuurilarxismia ja sen keino muuttaa maailmaa kun ensimmäinen vallankumous epäonnistui.

Lue lisää

>Se on nykistä kulttuurilarxismia

Oppia ikä kaikki: kulttuurilarxismi on kotoisin Nykistä. :D

usko.vainen kirjoitti:

Tuo on totta. Kaikki totuus halutaan huonoon valoon syyttelemällä ja nimittelemällä. Se on nykistä kulttuurilarxismia ja sen keino muuttaa maailmaa kun ensimmäinen vallankumous epäonnistui.

Lue lisää

Amen!

Oliko taas pakko tulla rääpimään tähänkin ketjuun?

onko.ihan.pakko kirjoitti:

Oliko taas pakko tulla rääpimään tähänkin ketjuun?

Olisitko halunnut täyttää taas tämänkin ketjun ihan keskenäsi bamlaten? Pelin säännöt eivät nyt vaan ole sellaiset, valitan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olisitko halunnut täyttää taas tämänkin ketjun ihan keskenäsi bamlaten? Pelin säännöt eivät nyt vaan ole sellaiset, valitan.

Ymmärrän kyllä pakkomielteesi ja narsismisi mutta toteuta sitä muualla kuin täällä, kiitos!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olisitko halunnut täyttää taas tämänkin ketjun ihan keskenäsi bamlaten? Pelin säännöt eivät nyt vaan ole sellaiset, valitan.

Kun katsoo tuota pitkää listaa räyhiksen käyttämistä nimimerkeistä, niin ymmärrät kai, että hänellä on täysi työ keskustella itsensä kanssa eri nimimerkein ettei siihen passaa mennä väliin kommentoimaan. ;)

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Kun katsoo tuota pitkää listaa räyhiksen käyttämistä nimimerkeistä, niin ymmärrät kai, että hänellä on täysi työ keskustella itsensä kanssa eri nimimerkein ettei siihen passaa mennä väliin kommentoimaan. ;)

Lue lisää

Askelmerkithän siinä vallan sekoaa. :D

Hengitä välillä.

Vedä henkeä välillä. Vaikka ootkin homoseksuaali niin ei sua Suomessa siitä koskaan enää tuomita.

Ole rauhassa se mikä oot.

Palstan homottajat ovat samanlaisa reppanoita kuin koulukiusaajat.

reppanoita.ovat kirjoitti:

Palstan homottajat ovat samanlaisa reppanoita kuin koulukiusaajat.

Älähän Räyhis projisoi ominaisuuksiasi ympäri palstaa, kuvittelemillesi keskustelijoille. Kaikki tietävät, että viheliäisin ja epäkristillisin ja ehdottomasti koulukiusaajan tuntomerkit eniten täyttävä häirikkö täällä olet sinä.

Sitä paitsi eiväthän koulukiusaajat kouluiässä niitä reppanoita ole, vaan reppanoita ovat heidän uhrinsa. Sitten vasta aikuisiällä kun katsotaan, miten ne kiusaajat jäävät tasolleen, kun muut kasvavat, niin voidaan sanoa, että reppanoita te kiusaajat olette.

Räyhikselle kirjoitti:

Älähän Räyhis projisoi ominaisuuksiasi ympäri palstaa, kuvittelemillesi keskustelijoille. Kaikki tietävät, että viheliäisin ja epäkristillisin ja ehdottomasti koulukiusaajan tuntomerkit eniten täyttävä häirikkö täällä olet sinä.

Sitä paitsi eiväthän koulukiusaajat kouluiässä niitä reppanoita ole, vaan reppanoita ovat heidän uhrinsa. Sitten vasta aikuisiällä kun katsotaan, miten ne kiusaajat jäävät tasolleen, kun muut kasvavat, niin voidaan sanoa, että reppanoita te kiusaajat olette.

Lue lisää

Kiusaaja on aina se reppana kiusaaja jolla on ongelmia ja purkaa ne muihin. Eihän tällä palstallakaan räyhiksillä ole mitään muuta sanottavaa kuin vittuilla uskoville!

reppanoita.ovat kirjoitti:

Kiusaaja on aina se reppana kiusaaja jolla on ongelmia ja purkaa ne muihin. Eihän tällä palstallakaan räyhiksillä ole mitään muuta sanottavaa kuin vittuilla uskoville!

Tasan ainoa reppana, koulukiusaaja, uskoville ja muillekin vittuileva tarkkistapaus täällä on itse Räyhis, tuo "Mellerin kaveri" ja kaikkien kristittyjen maineen pilaaja. Kaikki tietävät tämän asian jo, joten ihan turhaa on pyristellä vastaan ja tehdä lisää jotain mummorepe-ketjuja hämäyksen vuoksi. Vaikka peittäisi tämän palstan uusilla hölynpölyketjuilla homoista ja mummoista, niin ei se lukijoiden muistista pyyhkiydy, että mikä öykkäri tuo fundis-Räyhis on!

Räyhikselle kirjoitti:

Älähän Räyhis projisoi ominaisuuksiasi ympäri palstaa, kuvittelemillesi keskustelijoille. Kaikki tietävät, että viheliäisin ja epäkristillisin ja ehdottomasti koulukiusaajan tuntomerkit eniten täyttävä häirikkö täällä olet sinä.

Sitä paitsi eiväthän koulukiusaajat kouluiässä niitä reppanoita ole, vaan reppanoita ovat heidän uhrinsa. Sitten vasta aikuisiällä kun katsotaan, miten ne kiusaajat jäävät tasolleen, kun muut kasvavat, niin voidaan sanoa, että reppanoita te kiusaajat olette.

Lue lisää

Kyllä ne ovat juuri ne koulukiusaajat jotka ovat niitä ISOJA reppanoita.

kui2 kirjoitti:

Kyllä ne ovat juuri ne koulukiusaajat jotka ovat niitä ISOJA reppanoita.

Olet siis koulukiusaaja?

Miten tuo liittyy aloitukseen? Samat postauksesi eivät sovi kaikkiin aloituksiin jotena tarkkuutta Räyhis!

Aloittaja kirjoitti: "Voisitko mummomuori laittaa peristeet ja nikk jotka ovat tällä palstalla mielestäsi noita fundiksia niin saisivat itse ottaa kantaa väitteesi."

Aloittajan suuntasi viestinsä, sekä siihen liitetyn kysymyksensä suoraan mummomuorille. Tämä tarkoittaa, että KAIKKI muu viestittely kuin mummomuorilta "tilattu" vastaus ovat täten ylimääräisiä ja asiattomia. Nyt kun mummomuori ei ole vastannut, ja fiksuna ihmisenä tuskin vastaakaan, ei palstalla pitäisi aloituksen lisäksi olla yhtään viestiä.

Ei ehkä pitäisi olla sitä aloitustakaan! Suomen kieli ei kaiketi ole aloittajan äidinkieli tai sitten hän ei ole kirjoittaessaan ollut ihan selvinpäin! :D

Kuitenkin, koska aloittaja ei ilmeisesti tiedä fundamentalistin määrittelyä, katsoin asialliseksi sen tänne laittaa, aloittajaa ja vertaisiaan varten. F-porukan yksittäinen luetteleminen on täysin tarpeetonta!

Olen yhdelle tietämättömälle aiemmin, kauan sitten, vastannut jokseenkin samoin sanoin kuin tuolla edellä. Ei siis ole kyse saman postauksen toistoista, saati kaikkiin aloituksiin samalla tavalla vastaamisesta! Tarkkuutta peliin Räähkä!

Herran.tertut kirjoitti:

Aloittaja kirjoitti: "Voisitko mummomuori laittaa peristeet ja nikk jotka ovat tällä palstalla mielestäsi noita fundiksia niin saisivat itse ottaa kantaa väitteesi."

Aloittajan suuntasi viestinsä, sekä siihen liitetyn kysymyksensä suoraan mummomuorille. Tämä tarkoittaa, että KAIKKI muu viestittely kuin mummomuorilta "tilattu" vastaus ovat täten ylimääräisiä ja asiattomia. Nyt kun mummomuori ei ole vastannut, ja fiksuna ihmisenä tuskin vastaakaan, ei palstalla pitäisi aloituksen lisäksi olla yhtään viestiä.

Ei ehkä pitäisi olla sitä aloitustakaan! Suomen kieli ei kaiketi ole aloittajan äidinkieli tai sitten hän ei ole kirjoittaessaan ollut ihan selvinpäin! :D

Kuitenkin, koska aloittaja ei ilmeisesti tiedä fundamentalistin määrittelyä, katsoin asialliseksi sen tänne laittaa, aloittajaa ja vertaisiaan varten. F-porukan yksittäinen luetteleminen on täysin tarpeetonta!

Olen yhdelle tietämättömälle aiemmin, kauan sitten, vastannut jokseenkin samoin sanoin kuin tuolla edellä. Ei siis ole kyse saman postauksen toistoista, saati kaikkiin aloituksiin samalla tavalla vastaamisesta! Tarkkuutta peliin Räähkä!

Lue lisää

Niin, sinä et varmaan ole mummo etkä maininnut yhtään fundiksen nikkiäkään!
Pura pahaaoloasi muualla, räyhis!

räyhikselle kirjoitti:

Niin, sinä et varmaan ole mummo etkä maininnut yhtään fundiksen nikkiäkään!
Pura pahaaoloasi muualla, räyhis!

"Pura pahaaoloasi muualla, räyhis! "
Eikö tällä palstalla ole tilaa muille purkaa pahaa oloaan kuin sinulla?

yksinoikeusko kirjoitti:

"Pura pahaaoloasi muualla, räyhis! "
Eikö tällä palstalla ole tilaa muille purkaa pahaa oloaan kuin sinulla?

Muilla kuin teillä natsukkaräyhiksillä ei ole paha olo!

mene.pois.natsukka kirjoitti:

Muilla kuin teillä natsukkaräyhiksillä ei ole paha olo!

Niin sinulla hihuräyhiksellä (ketä tarkotat kun sanot "muilla") ei tietenkään ole paha olo, kun viesteistäsi nyt näkeekin, ettei sinulla mitään omaatuntoa moraalista puhumattakaan ole. Tuskin kukaan muu kuin kaltaisesi psykopaatti yksin viitsii täällä jatkuvasti dissata muita tuohon tahtiin ja vielä esiintyä perään itseään kompaten, kuin olisi jutuissa jotain kehuttavaa muka ollut.

räyhikselle kirjoitti:

Niin sinulla hihuräyhiksellä (ketä tarkotat kun sanot "muilla") ei tietenkään ole paha olo, kun viesteistäsi nyt näkeekin, ettei sinulla mitään omaatuntoa moraalista puhumattakaan ole. Tuskin kukaan muu kuin kaltaisesi psykopaatti yksin viitsii täällä jatkuvasti dissata muita tuohon tahtiin ja vielä esiintyä perään itseään kompaten, kuin olisi jutuissa jotain kehuttavaa muka ollut.

Lue lisää

Todella. Ehkä Räyhiksellä tosiaan on hyvä olo ja hän on psykopaatti. Selvät erittäin pahan olon tunnusmerkit ovatkin vain luonnehäiriön ilmentymiä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Todella. Ehkä Räyhiksellä tosiaan on hyvä olo ja hän on psykopaatti. Selvät erittäin pahan olon tunnusmerkit ovatkin vain luonnehäiriön ilmentymiä.

Muista Repeliinin neitokainen myös Natusan-talkki niin vaippaihottumasi rauhottuu :D

pusipusi.Räyhikselle kirjoitti:

Muista Repeliinin neitokainen myös Natusan-talkki niin vaippaihottumasi rauhottuu :D

Rauhoituitpa itte kuitenni jo.

Eikö se raja ole jo saavutettu aikoja sitten liberaalien piireissä, jos Spongillekin 'ylösnousemus' tarkoittaa jotakin muuta kuin ruumiin ylösnousemusta, kuolleista eläväksi virkoamista ruumiillisesti? Liberaalien ja Raamattu-uskollisten, joita he fundamentalisteiksi nimittävät, välillä on ylittämätön kielimuuri, jossa ensiksi mainittu ei pitäydy klassisen kristinuskon määrittämissä, uskonlausumiin tiivistetyissä sanojen ja käsitteiden merkityksissä.

Avaruus.aika kirjoitti:

Eikö se raja ole jo saavutettu aikoja sitten liberaalien piireissä, jos Spongillekin 'ylösnousemus' tarkoittaa jotakin muuta kuin ruumiin ylösnousemusta, kuolleista eläväksi virkoamista ruumiillisesti? Liberaalien ja Raamattu-uskollisten, joita he fundamentalisteiksi nimittävät, välillä on ylittämätön kielimuuri, jossa ensiksi mainittu ei pitäydy klassisen kristinuskon määrittämissä, uskonlausumiin tiivistetyissä sanojen ja käsitteiden merkityksissä.

Lue lisää

Vaikea on maailman ja Jeesuken omien ymmärtää toisiaan. Toiset elää maailmasta toiset Jumalasta - sovittamaton ristiriita.

älä.ole.maailmasta kirjoitti:

Vaikea on maailman ja Jeesuken omien ymmärtää toisiaan. Toiset elää maailmasta toiset Jumalasta - sovittamaton ristiriita.

Mutta kun liberaalitkin väittävät elävänsä Jumalasta sillä erotuksella, että Jumalan sanan kiistetään merkitsevän samoja asioita kaikkina aikoina. Avaruusaikaan ponnahtanut Spong siis kiistää ylösnousemuksen uskontunnustuksessa täsmennetyssä merkityksessä.

Avaruus.aika kirjoitti:

Mutta kun liberaalitkin väittävät elävänsä Jumalasta sillä erotuksella, että Jumalan sanan kiistetään merkitsevän samoja asioita kaikkina aikoina. Avaruusaikaan ponnahtanut Spong siis kiistää ylösnousemuksen uskontunnustuksessa täsmennetyssä merkityksessä.

Lue lisää

Liberaalit väittävät kaikkea muutakin mikä ei ole Jumlaan sanan mukaista!

älä.ole.maailmasta kirjoitti:

Liberaalit väittävät kaikkea muutakin mikä ei ole Jumlaan sanan mukaista!

Niinhän ne piruparat tekevät ja edustavatkin jotakin ihan muuta kuin kristinuskoa. Turhaan ovat itselleen kristityn nimen anastaneet itse mielestään viisaat.

Avaruus.aika kirjoitti:

Niinhän ne piruparat tekevät ja edustavatkin jotakin ihan muuta kuin kristinuskoa. Turhaan ovat itselleen kristityn nimen anastaneet itse mielestään viisaat.

Niinhän saatana tekee. Tekeytyy valkeuden enkeliksi!

älä.ole.maailmasta kirjoitti:

Niinhän saatana tekee. Tekeytyy valkeuden enkeliksi!

Saatanaa ei ole olemassakaan ja palstan fundiksia ovat ne, jotka sanovat, että koko Raamattu on Jumalan sanaa ilman virheitä ja koko Raamatun sana on toteutettavissa kirjaimellisesti.

älä.ole.maailmasta kirjoitti:

Liberaalit väittävät kaikkea muutakin mikä ei ole Jumlaan sanan mukaista!

Jumlaa on Eksyttäjä!!!

nastukalle.korvasyyhyyn kirjoitti:

Jumlaa on Eksyttäjä!!!

Jos nikkivaras tarkoitat Jumalaa ( sinun Jumlaa) niin ole huoleti ei Hän sinua taivaaseen eksytä. Voit mennä rauhasa valitsemaasi reittiä helevettiin!

älä.ole.maailmasta kirjoitti:

Vaikea on maailman ja Jeesuken omien ymmärtää toisiaan. Toiset elää maailmasta toiset Jumalasta - sovittamaton ristiriita.

Toiset elävät todellisuudesta, toiset mielikuvituksestaan. Sovittamaton ristiriita ja epätasapaino, koska todellisuus on kaikkien havaittavissa mutta mielikuvitukseen ei ulkopuolinen pääse mitenkään käsiksi.

Ei tätä ole juurikaan Suomessa. Ei esim. useimmat luterilaiset, vaikka olisivat kuinka konservatiiveja, ole nuoren maan kreationisteja. Näillä palstoilla näkee hyvin harvoja vapaiden suuntienkaan 6 päivän luomiseen uskovia tai uskonsa pelkästään tällaiseen perustavaa, tai jos uskoisi, tekisi riidan toisin uskovan kanssa.

Mielestäni fundamentalismi-sanan lätkäisi kai Seppo Simola, joka on saanut kristinuskosta vieraantuneet ihmiset uskomaan, että Suomessa ylipäätään esiintyy runsaasti fundamentalismia. Ideana on se kuuma peruna -aihe. Jos olet siitä eri mieltä korkean hra Simolan kanssa, olet ilman muuta fundis, vaikka et juuri Raamattua avaisi. Hän siis lanseerasi tämän. Luulisin, että se lopulta kostautuu kirkolle siinä, että kun sinne jää muutama heikosti Kristuksen sovitustyöhön uskova liberaali, hekin tulevat saamaan selkäänsä raivostuneelta väkijoukolta, joka näkee mielessään jonkun vaarallisen fundamentalisti-lauman. Sellaista se sitten on, kun heitetään helmiä sioille. Ja tämä on sanonta, en nyt hauku ketään kirjaimellisesti siaksi.

Siis käsittääkseni Suomessa on nykyään jo fundis, jos ei oikopäätä lähde vihkimään kirkossa samaa sukupuolta olevia. Joten varmaan Simolan kannalta kirkko onkin täynnä fundiksia, kun noiden joukossa on niitä Raamattua avaamattomiakin...hyvin harvoja kirkossa edes käyviä...Jaa, että fundiksia....No jo on fundismarkkinat!

Luterilaisella kentällä tosiaan ainoastaan kai 1920-luvulla lut. kirkosta irtaantuneessa STLK:ssa 6 päivän luominen on eräänlainen opinkappale. Luther-säätiöllä l. Lähetyshiippakunnalla ei sellaista opinkappaletta ole, ja saa uskoa miten uskoo, tämän olen lukenut palstalta, jossa heidän pappinsa ovat keskustelleet asioista, joten nämä eivät ole mitään mutu-tietoa, vaikka en itse kumpaankaan kuulukaan.

tulipa-mieleen-nyt kirjoitti:

Siis käsittääkseni Suomessa on nykyään jo fundis, jos ei oikopäätä lähde vihkimään kirkossa samaa sukupuolta olevia. Joten varmaan Simolan kannalta kirkko onkin täynnä fundiksia, kun noiden joukossa on niitä Raamattua avaamattomiakin...hyvin harvoja kirkossa edes käyviä...Jaa, että fundiksia....No jo on fundismarkkinat!

Lue lisää

Ei vaan Suomessa sitä on ihan samalla perusteella fundis kuin millä perusteella kyseinen käsite 20-luvulta lähtien on kristikunnassa käyttöön otettu. Jos siis henkilö on sellainen "koko Raamattu on Jumalan sanaa" -tyyppi, niin hän on fundamentalisti. Se että asia tulee esille näissä iänikuisissä homokeskusteluissanne täällä, ei määrittele sitä, että mikä on fundamentalismia ja mikä ei.

"Kummallista. Jo useat fundamentalistit ovat hyökänneet fundamentalisti-käsitettä vastaan, vaikka se on ollut heidän itsensä käyttämä käsite."

En sano tätä sinänsä arvostellakseni käsityskykyäsi tai yleistietoasi, mutta mielestäni tässä on ihan ilmeinen syy tälle kieltopolitiikalle. Nimittäin usein juuri fundamentalistin piirteet omaava henkilö tuntee oman uskontonsa historiaa jopa huonommin, kuin jotkut liberaalit uskovat tai kyseisestä uskonnosta täysin etääntyneet, mutta sitäkin uskontoa maailman ilmiönä objektiivisesti tarkastelevat henkilöt tuntevat.

Tämän palstan fundiksille Raamatun ykköskohtia on mitä miesten makaamisesta miesten kesken on säädetty, kun taas liberaalit ja monet ei-uskovaisetkin taas painottavat Raamatun lähimmäisenrakkauden sanomaa. Niin liberaali kuin neutraali mutta kriittinen asenne auttavat, kun pitää avata silmiä asioille sen sijaan, että pönöttäisi vanhoissa näkemyksissään, tietämättä, että mistä ne näkemykset edes ovat peräisin. Fundikset eivät aina tunne omia juuriaan. Heillä on oma käsityksensä siitä miten asiat ovat, eivätkä he ymmärrä miten muut heidät näkevät ja miksi mitenkin näkevät.

Ei ole siis ihme, että fundamentalistit kieltäytyvät tunnustautumasta fundamentalisteiksi heti kun he alkavat epäillä, että käsitettä käytetään haukkumasanana. On tietysti toinen asia, että voiko varsinaista fundamentalismia olla olemassakaan; miten edes voi usko koko Raamatun kirjaimellisesti kaikkine virheineen ja ristiriitoineen? Tosin tässä ketjun asiayhteydessä toki on kyse siitä, että fundamentalistit määritellään heidän itse esittämiensä näkemysten perusteella tietämättä sitä, että ovatko he edes lukeneet Raamattua.

MIelestäni se liittyy myös niihin, jotka kannattavat vain naispappeutta (itselläni ei ole kantaa myöskään tähän asiaan, eikä Jumala ole valaissut asiaa minulle, olen siis tuossa kysymysmerkkinä ja itse asiassa kirkkoni opin kannalla, joka ei tuomitse kumaakaan harhaopiksi - eikä voikaan, sillä silloin se määrittelisi myös katolisen ja ortodoksisen kirkon harhaoppiseksi, mikä osoittaisi aikamoista pöyhkeyttä). Tämän määritelmän mukaan siis myös katolinen ja ortodoksinen kirkko ovat fundamentalistisia, mitä ne eivät ole. Luterilaisuus on sillä tavalla lähentynyt oppiriitojen jäätyä näitä molempia, että voi hyvin sanoa, että ne eivät ole fundamentalismia. Toki kuten Sammeli Juntunen sanoi eräässä artikkelissa, sitä voitaisiin hieman oppia katoliselta ja ortodoksiselta tässä asiassa, ettei protestantismi johtaisi eräänlaiseen fundamentalismiin.

Kyllä tämä Suomessa ihan liittyy kirkkopoliittiseen riitaan, ja yritetään ikään kuin savustaa ulos seuraavia ryhmiä. Tottakai, täytyyhän noista muka fundamentalisteista nyt päästä...

Laittaisin tuon Sammeli Juntusen linkin, mutta en usko, että kukaan palstan lukijoista jaksaa minua itseäni lukuun ottamatta lukea näin pitkiä ja valaisevia tekstejä.

Tai laitetaan sittenkin, toivossa, että joku lukee k o k o artikkelin.

http://sammelijuntunen.kotisivukone.com/79

Tällainen pelkkä fundamentalistiksi haukkuminen ei nyt auta, vaan pitäisi aloittaa teologinen keskustelu monistakin aiheista kirkossa.

Ja jos joku ei tiedä, kuka on Sammeli Juntunen, hän on luterilaisen kirkon kirkkoherra, ei siis mitään Lähetyshiippakunnan pappeja. (Täällähän on lähinnä vapaista suunnista ja sitten ateisteja ja muita vieraantuneita, jotka hädin tuskin tietävät, kuka meillä on tällä hetkellä esim. arkkipiispana.)

tulipa-mieleen-nyt kirjoitti:

Ja jos joku ei tiedä, kuka on Sammeli Juntunen, hän on luterilaisen kirkon kirkkoherra, ei siis mitään Lähetyshiippakunnan pappeja. (Täällähän on lähinnä vapaista suunnista ja sitten ateisteja ja muita vieraantuneita, jotka hädin tuskin tietävät, kuka meillä on tällä hetkellä esim. arkkipiispana.)

Lue lisää

Täällä valtaosa kirjoittajista on ateisteja homoja jotka tekevät muutamalle kymmenelle muulle omaa propagandaansa vuodesta toiseen.
Onneksi joukossa on muutama asiallinen uskovakin muuten en täällä kävisi minäkään.

uskoville.kiitos kirjoitti:

Täällä valtaosa kirjoittajista on ateisteja homoja jotka tekevät muutamalle kymmenelle muulle omaa propagandaansa vuodesta toiseen.
Onneksi joukossa on muutama asiallinen uskovakin muuten en täällä kävisi minäkään.

Lue lisää

Ja Daavidintähti on itse käynyt tykkäämässä omia sivunimimerkkejään, joilla taas kerran on homot pyörineet mielessä. Olisikohan ihan kuule terapian paikka?

Tervemenoa kirjoitti:

Ja Daavidintähti on itse käynyt tykkäämässä omia sivunimimerkkejään, joilla taas kerran on homot pyörineet mielessä. Olisikohan ihan kuule terapian paikka?

"Ja Daavidintähti on itse käynyt tykkäämässä omia sivunimimerkkejään, "
Olen huomannut jo jonkin aikaa, että räyhis käy tykkäämässä omia nikkejään, jollakin rekisteröidyllä nimimerkillään.

Taustamölyä kirjoitti:

"Kummallista. Jo useat fundamentalistit ovat hyökänneet fundamentalisti-käsitettä vastaan, vaikka se on ollut heidän itsensä käyttämä käsite."

En sano tätä sinänsä arvostellakseni käsityskykyäsi tai yleistietoasi, mutta mielestäni tässä on ihan ilmeinen syy tälle kieltopolitiikalle. Nimittäin usein juuri fundamentalistin piirteet omaava henkilö tuntee oman uskontonsa historiaa jopa huonommin, kuin jotkut liberaalit uskovat tai kyseisestä uskonnosta täysin etääntyneet, mutta sitäkin uskontoa maailman ilmiönä objektiivisesti tarkastelevat henkilöt tuntevat.

Tämän palstan fundiksille Raamatun ykköskohtia on mitä miesten makaamisesta miesten kesken on säädetty, kun taas liberaalit ja monet ei-uskovaisetkin taas painottavat Raamatun lähimmäisenrakkauden sanomaa. Niin liberaali kuin neutraali mutta kriittinen asenne auttavat, kun pitää avata silmiä asioille sen sijaan, että pönöttäisi vanhoissa näkemyksissään, tietämättä, että mistä ne näkemykset edes ovat peräisin. Fundikset eivät aina tunne omia juuriaan. Heillä on oma käsityksensä siitä miten asiat ovat, eivätkä he ymmärrä miten muut heidät näkevät ja miksi mitenkin näkevät.

Ei ole siis ihme, että fundamentalistit kieltäytyvät tunnustautumasta fundamentalisteiksi heti kun he alkavat epäillä, että käsitettä käytetään haukkumasanana. On tietysti toinen asia, että voiko varsinaista fundamentalismia olla olemassakaan; miten edes voi usko koko Raamatun kirjaimellisesti kaikkine virheineen ja ristiriitoineen? Tosin tässä ketjun asiayhteydessä toki on kyse siitä, että fundamentalistit määritellään heidän itse esittämiensä näkemysten perusteella tietämättä sitä, että ovatko he edes lukeneet Raamattua.

Lue lisää

Osallistunpa tähän ketjuun, koska tänne on tullut asiallisia kannanottoja.

”…usein juuri fundamentalistin piirteet omaava henkilö tuntee oman uskontonsa historiaa jopa huonommin, kuin jotkut liberaalit uskovat…”ja ”Fundikset eivät aina tunne omia juuriaan.”

Aluksi luulin että heillä on hyvätkin tiedot näissä, päätelleen muutamista kirjoituksista joissa he panettelevat niin luterilaista kuin katolista kirkkoakin. Sittemmin olen tullut huomaamaan aivan kuten sinäkin, ettei heillä ole oikeastaan minkään näköistä tietoa omista juuristaan. Ja tämän arvelen johtuvan siitä, että heitä tietoisesti ohjataan siihen – sulkemaan silmät varsinaisilta tiedoilta ja jopa kieltämällä ne.

”…voiko varsinaista fundamentalismia olla olemassakaan; miten edes voi usko koko Raamatun kirjaimellisesti kaikkine virheineen ja ristiriitoineen?”

Kyllä voi, ja pelkkä Raamatun tulkinta EI ole fundamentalismia. Siihen kuuluu monta muutakin piirrettä, jotka siitä sellaisen tekevät. Ja fundamentalismiin kuuluu yhtenä osana Raamatun tulkinnan suhteen, että sitä ”tieteellistetään”, ts. on luotu oma ”tiede” jolla Raamatun sananmukaisuutta yritetään todistella oikeaksi.

”…fundamentalistit määritellään heidän itse esittämiensä näkemysten perusteella tietämättä sitä, että ovatko he edes lukeneet Raamattua.”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14415500/mummomuori-vaitta-palstalla-fundamentalisteja!#comment-85859913

Voi olla etteivät he ole lukeneet kaikkea itse, mutta ovat imeneet opin auktoriteeteiltaan. Se tuntuu olevan välillä ihan pelkkää ulkoa oppimista. Heille ei ole koskaan kerrottu, mihin näiden auktoriteettien tulkinnat perustuvat (mitä suuntaa ne edustavat). Sillä yritetään saada aikaan mielikuva, että vain heidän (joskin keskenään erilaiset) näkemyksensä ovat ”ainoita oikeita”.

Fundamentalismi on liike – sitä esiintyy niin helluntaisissa, karismaattisissa liikkeissä, evankelikaalisissa liikkeissä ja se on ulottanut lonkeronsa myös luterilaiseen kirkkoonkin. Mieluiten fundamentalistit ovat sitoutumatta mihinkään kirkkokuntaan.

tulipa-mieleen-nyt kirjoitti:

MIelestäni se liittyy myös niihin, jotka kannattavat vain naispappeutta (itselläni ei ole kantaa myöskään tähän asiaan, eikä Jumala ole valaissut asiaa minulle, olen siis tuossa kysymysmerkkinä ja itse asiassa kirkkoni opin kannalla, joka ei tuomitse kumaakaan harhaopiksi - eikä voikaan, sillä silloin se määrittelisi myös katolisen ja ortodoksisen kirkon harhaoppiseksi, mikä osoittaisi aikamoista pöyhkeyttä). Tämän määritelmän mukaan siis myös katolinen ja ortodoksinen kirkko ovat fundamentalistisia, mitä ne eivät ole. Luterilaisuus on sillä tavalla lähentynyt oppiriitojen jäätyä näitä molempia, että voi hyvin sanoa, että ne eivät ole fundamentalismia. Toki kuten Sammeli Juntunen sanoi eräässä artikkelissa, sitä voitaisiin hieman oppia katoliselta ja ortodoksiselta tässä asiassa, ettei protestantismi johtaisi eräänlaiseen fundamentalismiin.

Kyllä tämä Suomessa ihan liittyy kirkkopoliittiseen riitaan, ja yritetään ikään kuin savustaa ulos seuraavia ryhmiä. Tottakai, täytyyhän noista muka fundamentalisteista nyt päästä...

Laittaisin tuon Sammeli Juntusen linkin, mutta en usko, että kukaan palstan lukijoista jaksaa minua itseäni lukuun ottamatta lukea näin pitkiä ja valaisevia tekstejä.

Tai laitetaan sittenkin, toivossa, että joku lukee k o k o artikkelin.

http://sammelijuntunen.kotisivukone.com/79

Tällainen pelkkä fundamentalistiksi haukkuminen ei nyt auta, vaan pitäisi aloittaa teologinen keskustelu monistakin aiheista kirkossa.

Lue lisää

Juntunen kirjoittaa todella hyvin siitä, mitä konservatiivinen luterilaisuus ja Raamatun tulkinta on. Olen monessa kohtaa aivan samoilla linjoilla mutta on kohtia, joissa en.

”…liittyy myös niihin, jotka kannattavat vain naispappeutta…”

Ei millään tällaisella yksittäisellä tulkintamallilla ja käsityksellä ole mitään tekemistä fundamentalismin kanssa. En ymmärrä miksi tätä yritetään näin vääristellä?

”…ettei protestantismi johtaisi eräänlaiseen fundamentalismiin.”

Fundamentalismi on liike, joka luikertelee luterilaisuuteen. Siitä otetaan ensin muutamia palasia, joita tuodaan perinteisiin oppeihin. Sitten niiden osuutta lisätään, kunnes ollaan jo kokonaan fundamentalismissa ja samalla pois luterilaisuudesta – jopa sen konservatiivisesta muodosta. tämä on helppoa siksi, etteivät fundamentalistit kerro olevansa sellaisia ja oppi naamioidaan usein pelkkään konservatiivisuuteen.

Juntunen avaa konservatiivista tulkintaa todella hyvin:

”Lutherin mielestä Jumala siis antaa sanassaan ohjeita, neuvoja, käskyjä ja lohdutusta, jotka liittyvät hyvin laajasti ihmiselämän moniin puoliin. Tätä ei pidä ymmärtää niin, että Raamattu olisi kaikkien elämänalueitten ja tieteitten oppikirja…”.

Jo viimeinen lause kertoo, että ei olla fundamentalismin kanssa samoilla linjoilla ollenkaan.

”Myöhemmin laki – evankeliumi -jako ja sen johdannaiset ovat joissain luterilaisuuden suuntauksissa saaneet liian keskeisen aseman. Jaon avulla ratkaistaan joskus kovin suorasukaisesti, onko jokin Raamatun kohta tai ajatus auktoriteetin omaavaa Jumalan sanaa.”

”Luterilaisuuden eri suuntauksissa on siis valtavia eroja sen suhteen, miten Jumalan puhe Raamatussa ymmärretään.”

Juntunen tuo esiin myös sen tosiasian, että luterilaisuudessa on eri suuntauksia.

”Luterilaisuus oli jo heti alkutaipaleellaan joutunut vastustamaan ”hurmahenkiä” ja heidän raamatuntulkintaansa, joka perustui sisäisiin Hengen ilmoituksiin ja tuntemuksiin.”

Tuossa taas sanoudutaan irti esim. helluntailaisuuden tai vastaavien ”profetoimisesta”, ja muusta ”hengen” ilmoituksista. Eivät kuulu konservatiiviseen luterilaisuuteen.

”Kristittyjen yhteys syntyy erilaisten traditioiden rinnakkaiselosta ja sen myöntämisestä, että on monia yhtä oikeutettuja tapoja elää kristinuskoa todeksi.”

Tässä olen aivan samaa mieltä.

”Tällainen suhteellistaminen tarjoaa vastalääkettä oikeassa olemisen vimmaan. Se ei tarkoita, että omasta totuuskäsityksestä olisi luovuttava, vaan antaa tilaa kunnioittaa toisia ihmisiä ja heidän pyrkimystään totuudellisuuteen.”

Samoin tässä.

Siten Juntunen pohtii sitä, miksi on tullut vääristymää ”Miksi nykyluterilaisuuden on vaikea pitää Raamattua Jumalan sanana tai Jumalan puheena? Epäilemättä eräs syy on siinä, että tällainen kanta on joissain luterilaisuuden suuntauksissa samaistettu ajatukseen Raamatun kirjaimellisesta erehtymättömyydestä…”

Eli fundamentalistit ovat kyenneet sekoittamaan ihmisten mieliä jo siinä määrin, ettei enää tiedetä mitä ollaan tekemässä.

”Perinteisen luterilaisen mallin mukaan Jumala itse puhuu Raamatussa ja vaatii meiltä lakinsa noudattamista; siitä huolimatta, että tuo laki on tullut kirjoitetuksi ihmisten kautta.”

”…luterilaisuuden olisi nähdäkseni mahdollista ottaa askeleita kohti sen perinteistä Raamatun lukutapaa, jossa Raamattu on uskon ja elämän ylin auktoriteetti; joutumatta Raamatun kaikinpuolisesta erehtymättömyydestä kiinnipitävään fundamentalismiin tai ajatteluun, jossa auktoriteetti merkitsee uhkaa.”

Eli ei ”tavallaan” vaan ei ollenkaan fundamentalistista ajattelua.

”…ja yritetään ikään kuin savustaa ulos seuraavia ryhmiä. Tottakai, täytyyhän noista muka fundamentalisteista nyt päästä...”
”…pelkkä fundamentalistiksi haukkuminen ei nyt auta…”

En kiistä etteikö fundamentalisti termiä käytetä väärin – täällä sitä tekevät muuten fundamentalistit itse – mutta en ymmärrä sitä, miksi konservatiiviset luterilaiset eivät sanoudu siitä selkeästi irti? Valista ihmisiä ettei noin pääse käymään, vaikka tosin en usko kenenkään savustavan ketään.

mummomuori kirjoitti:

Juntunen kirjoittaa todella hyvin siitä, mitä konservatiivinen luterilaisuus ja Raamatun tulkinta on. Olen monessa kohtaa aivan samoilla linjoilla mutta on kohtia, joissa en.

”…liittyy myös niihin, jotka kannattavat vain naispappeutta…”

Ei millään tällaisella yksittäisellä tulkintamallilla ja käsityksellä ole mitään tekemistä fundamentalismin kanssa. En ymmärrä miksi tätä yritetään näin vääristellä?

”…ettei protestantismi johtaisi eräänlaiseen fundamentalismiin.”

Fundamentalismi on liike, joka luikertelee luterilaisuuteen. Siitä otetaan ensin muutamia palasia, joita tuodaan perinteisiin oppeihin. Sitten niiden osuutta lisätään, kunnes ollaan jo kokonaan fundamentalismissa ja samalla pois luterilaisuudesta – jopa sen konservatiivisesta muodosta. tämä on helppoa siksi, etteivät fundamentalistit kerro olevansa sellaisia ja oppi naamioidaan usein pelkkään konservatiivisuuteen.

Juntunen avaa konservatiivista tulkintaa todella hyvin:

”Lutherin mielestä Jumala siis antaa sanassaan ohjeita, neuvoja, käskyjä ja lohdutusta, jotka liittyvät hyvin laajasti ihmiselämän moniin puoliin. Tätä ei pidä ymmärtää niin, että Raamattu olisi kaikkien elämänalueitten ja tieteitten oppikirja…”.

Jo viimeinen lause kertoo, että ei olla fundamentalismin kanssa samoilla linjoilla ollenkaan.

”Myöhemmin laki – evankeliumi -jako ja sen johdannaiset ovat joissain luterilaisuuden suuntauksissa saaneet liian keskeisen aseman. Jaon avulla ratkaistaan joskus kovin suorasukaisesti, onko jokin Raamatun kohta tai ajatus auktoriteetin omaavaa Jumalan sanaa.”

”Luterilaisuuden eri suuntauksissa on siis valtavia eroja sen suhteen, miten Jumalan puhe Raamatussa ymmärretään.”

Juntunen tuo esiin myös sen tosiasian, että luterilaisuudessa on eri suuntauksia.

”Luterilaisuus oli jo heti alkutaipaleellaan joutunut vastustamaan ”hurmahenkiä” ja heidän raamatuntulkintaansa, joka perustui sisäisiin Hengen ilmoituksiin ja tuntemuksiin.”

Tuossa taas sanoudutaan irti esim. helluntailaisuuden tai vastaavien ”profetoimisesta”, ja muusta ”hengen” ilmoituksista. Eivät kuulu konservatiiviseen luterilaisuuteen.

”Kristittyjen yhteys syntyy erilaisten traditioiden rinnakkaiselosta ja sen myöntämisestä, että on monia yhtä oikeutettuja tapoja elää kristinuskoa todeksi.”

Tässä olen aivan samaa mieltä.

”Tällainen suhteellistaminen tarjoaa vastalääkettä oikeassa olemisen vimmaan. Se ei tarkoita, että omasta totuuskäsityksestä olisi luovuttava, vaan antaa tilaa kunnioittaa toisia ihmisiä ja heidän pyrkimystään totuudellisuuteen.”

Samoin tässä.

Siten Juntunen pohtii sitä, miksi on tullut vääristymää ”Miksi nykyluterilaisuuden on vaikea pitää Raamattua Jumalan sanana tai Jumalan puheena? Epäilemättä eräs syy on siinä, että tällainen kanta on joissain luterilaisuuden suuntauksissa samaistettu ajatukseen Raamatun kirjaimellisesta erehtymättömyydestä…”

Eli fundamentalistit ovat kyenneet sekoittamaan ihmisten mieliä jo siinä määrin, ettei enää tiedetä mitä ollaan tekemässä.

”Perinteisen luterilaisen mallin mukaan Jumala itse puhuu Raamatussa ja vaatii meiltä lakinsa noudattamista; siitä huolimatta, että tuo laki on tullut kirjoitetuksi ihmisten kautta.”

”…luterilaisuuden olisi nähdäkseni mahdollista ottaa askeleita kohti sen perinteistä Raamatun lukutapaa, jossa Raamattu on uskon ja elämän ylin auktoriteetti; joutumatta Raamatun kaikinpuolisesta erehtymättömyydestä kiinnipitävään fundamentalismiin tai ajatteluun, jossa auktoriteetti merkitsee uhkaa.”

Eli ei ”tavallaan” vaan ei ollenkaan fundamentalistista ajattelua.

”…ja yritetään ikään kuin savustaa ulos seuraavia ryhmiä. Tottakai, täytyyhän noista muka fundamentalisteista nyt päästä...”
”…pelkkä fundamentalistiksi haukkuminen ei nyt auta…”

En kiistä etteikö fundamentalisti termiä käytetä väärin – täällä sitä tekevät muuten fundamentalistit itse – mutta en ymmärrä sitä, miksi konservatiiviset luterilaiset eivät sanoudu siitä selkeästi irti? Valista ihmisiä ettei noin pääse käymään, vaikka tosin en usko kenenkään savustavan ketään.

Lue lisää

Niin, keitä ne palstan fundamentalistit olivatkaan?????

älä.lässytä kirjoitti:

Niin, keitä ne palstan fundamentalistit olivatkaan?????

Heitä tapaat kaikkein varmimmin noista lähteistä:

”…uudet ”kristilliset kanavat”, Radio Dei ja Taivas-TV7, ovat antaneet tilaa fundamentalistisille ohjelmille.”
”TV7 on ottanut ohjelmistoaan kansainvälisiltä, fundamentalistisilta kanavilta, kuten GOD-TV:lta. Niiden vaikutus on nähtävissä myös kotimaisessa ohjelmistossa.”

”Suomen tunnetuin äärifundamentalisti on luterilaisen kirkon ulkopuolella toimiva maallikkosaarnaaja ja Patmos Lähetyssäätiön johtaja Leo Meller.”
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/2246

mummomuori kirjoitti:

Heitä tapaat kaikkein varmimmin noista lähteistä:

”…uudet ”kristilliset kanavat”, Radio Dei ja Taivas-TV7, ovat antaneet tilaa fundamentalistisille ohjelmille.”
”TV7 on ottanut ohjelmistoaan kansainvälisiltä, fundamentalistisilta kanavilta, kuten GOD-TV:lta. Niiden vaikutus on nähtävissä myös kotimaisessa ohjelmistossa.”

”Suomen tunnetuin äärifundamentalisti on luterilaisen kirkon ulkopuolella toimiva maallikkosaarnaaja ja Patmos Lähetyssäätiön johtaja Leo Meller.”
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/2246

Lue lisää

Valomerkin artikkeli on varsinainen tyyppiesimerkki siitä, kuinka kristityttyjä uskovia pyritään rinnastamaan islamisteihin. Ingressi esittelee F-sanan ja 9/11 terrori-iskun ja kirjoittaja siirtyy sujuvasti ympäripyöreään fundamentalismin kuvaukseen päätyen Leo Melleriin.

Raamattuun ja kristinuskoon perehtymättömälle on synnytetty mielleyhtymä ilman, että hän ehkä tiedostaa poliittista manipulaatiota. Herätetään mielikuva jostakin vaarallisesta ja kavahdettavasta, yksin kuplassaan elävästä fundamentalistista, joka saattaa räjähtää hetkenä minä hyvänsä. Jostakin on jopa hienoa se, että "näitä" yritetään ohjata pois siitä "fundamentalistisesta tulkinnasta", vaikka sanojat eivät itse edes uskonkirjojen sanomaa tunne, puhumattakaan että osaisivat valaista tiedollisesti niiden "fundamentalistisesta tulkinnasta".

Joskus kuitenkin on viisasta katsoa silmiin faktoja: Ketkä räjäyttivät WTC-tornit ja mistä uskonnosta oli kysymys? Ihmetellä täytyy kirkon tiedottelijoiden valitsemaa linjaa, joka vaikenee totuudesta ja pyrkii järjestelmällisesti syyllistämään Raamattu-uskolliset kristityt islamistisesta terrorista. Siihenhän mummokin syyllistyi heti Orlandon joukkoteurastuksen jälkeen pöyristyttävällä kommentillaan, josta hän olisi anteeksipyynnön velkaa lukijoilleen. Se oli hänen puoleltaan hyvin huonoa käytöstä!

Vaaran.kartoitus kirjoitti:

Valomerkin artikkeli on varsinainen tyyppiesimerkki siitä, kuinka kristityttyjä uskovia pyritään rinnastamaan islamisteihin. Ingressi esittelee F-sanan ja 9/11 terrori-iskun ja kirjoittaja siirtyy sujuvasti ympäripyöreään fundamentalismin kuvaukseen päätyen Leo Melleriin.

Raamattuun ja kristinuskoon perehtymättömälle on synnytetty mielleyhtymä ilman, että hän ehkä tiedostaa poliittista manipulaatiota. Herätetään mielikuva jostakin vaarallisesta ja kavahdettavasta, yksin kuplassaan elävästä fundamentalistista, joka saattaa räjähtää hetkenä minä hyvänsä. Jostakin on jopa hienoa se, että "näitä" yritetään ohjata pois siitä "fundamentalistisesta tulkinnasta", vaikka sanojat eivät itse edes uskonkirjojen sanomaa tunne, puhumattakaan että osaisivat valaista tiedollisesti niiden "fundamentalistisesta tulkinnasta".

Joskus kuitenkin on viisasta katsoa silmiin faktoja: Ketkä räjäyttivät WTC-tornit ja mistä uskonnosta oli kysymys? Ihmetellä täytyy kirkon tiedottelijoiden valitsemaa linjaa, joka vaikenee totuudesta ja pyrkii järjestelmällisesti syyllistämään Raamattu-uskolliset kristityt islamistisesta terrorista. Siihenhän mummokin syyllistyi heti Orlandon joukkoteurastuksen jälkeen pöyristyttävällä kommentillaan, josta hän olisi anteeksipyynnön velkaa lukijoilleen. Se oli hänen puoleltaan hyvin huonoa käytöstä!

Lue lisää

Hyvä, kun nimimerkki mummonmuori onnistui kirkastamaan tosiasioita sinunkin näkökenttääsi. Tuli sinulle siitä paljon pähkäiltävää. Onneksi on nimimerkki mummonmuori, että tätä fundisfuulaa, jota sinäkin viljelet ei tarvitse purematta niellä. Maaailmaan syntyy toiveikkaampi ja luottava suhde. Tuleva näyttäytyy hyvänä meille kaikille.

mummonmuori.tietää kirjoitti:

Hyvä, kun nimimerkki mummonmuori onnistui kirkastamaan tosiasioita sinunkin näkökenttääsi. Tuli sinulle siitä paljon pähkäiltävää. Onneksi on nimimerkki mummonmuori, että tätä fundisfuulaa, jota sinäkin viljelet ei tarvitse purematta niellä. Maaailmaan syntyy toiveikkaampi ja luottava suhde. Tuleva näyttäytyy hyvänä meille kaikille.

Lue lisää

Sinua on jymäytetty!

Vaaran.kartoitus kirjoitti:

Valomerkin artikkeli on varsinainen tyyppiesimerkki siitä, kuinka kristityttyjä uskovia pyritään rinnastamaan islamisteihin. Ingressi esittelee F-sanan ja 9/11 terrori-iskun ja kirjoittaja siirtyy sujuvasti ympäripyöreään fundamentalismin kuvaukseen päätyen Leo Melleriin.

Raamattuun ja kristinuskoon perehtymättömälle on synnytetty mielleyhtymä ilman, että hän ehkä tiedostaa poliittista manipulaatiota. Herätetään mielikuva jostakin vaarallisesta ja kavahdettavasta, yksin kuplassaan elävästä fundamentalistista, joka saattaa räjähtää hetkenä minä hyvänsä. Jostakin on jopa hienoa se, että "näitä" yritetään ohjata pois siitä "fundamentalistisesta tulkinnasta", vaikka sanojat eivät itse edes uskonkirjojen sanomaa tunne, puhumattakaan että osaisivat valaista tiedollisesti niiden "fundamentalistisesta tulkinnasta".

Joskus kuitenkin on viisasta katsoa silmiin faktoja: Ketkä räjäyttivät WTC-tornit ja mistä uskonnosta oli kysymys? Ihmetellä täytyy kirkon tiedottelijoiden valitsemaa linjaa, joka vaikenee totuudesta ja pyrkii järjestelmällisesti syyllistämään Raamattu-uskolliset kristityt islamistisesta terrorista. Siihenhän mummokin syyllistyi heti Orlandon joukkoteurastuksen jälkeen pöyristyttävällä kommentillaan, josta hän olisi anteeksipyynnön velkaa lukijoilleen. Se oli hänen puoleltaan hyvin huonoa käytöstä!

Lue lisää

Ja jälleen täydellistä sekoilua asiasta.

Pahimmillaan fundamentalismi VOI johtaa väkivaltaan sekä äärimmäiseen "oikeaoppisuuteen" - mutta niin EI aina käy. Jos yrittäisit ymmärtää, mitä fundamentalismi on, käsittäisit tämänkin seikan.

mummomuori kirjoitti:

Ja jälleen täydellistä sekoilua asiasta.

Pahimmillaan fundamentalismi VOI johtaa väkivaltaan sekä äärimmäiseen "oikeaoppisuuteen" - mutta niin EI aina käy. Jos yrittäisit ymmärtää, mitä fundamentalismi on, käsittäisit tämänkin seikan.

Lue lisää

Täällä on moni fundamentalisti luulee olevansa maailman napa ja marttyyri samaan aikaan. Tulee mieleen Trumpin vaimo, joka lainailee Obaman puheita.

mummomuori kirjoitti:

Ja jälleen täydellistä sekoilua asiasta.

Pahimmillaan fundamentalismi VOI johtaa väkivaltaan sekä äärimmäiseen "oikeaoppisuuteen" - mutta niin EI aina käy. Jos yrittäisit ymmärtää, mitä fundamentalismi on, käsittäisit tämänkin seikan.

Lue lisää

Täydellinen sekoilu ja jatkuva sellainen löytyy sinun päästäsi, joka näkee islamin ja kristinuskon yhteismitallisena aina Jumala-käsitystä myöten.

Jumalan tahdon noudattaminen ei vie kristittyä väkivallan tielle. Samaa emme voi sanoa islamilaisesta emmekä vasemmistolaisesta vihanlietsonnasta. Vasemmistolainen whataboutismi on aivotonta, erottelukyvytöntä jyräämistä.

Kovasti on väitteitä, mutta tilastot eivät niitä tue. Aloitetaanpa vaikka tuosta aborttiklinikoita hyödyntävästä väitteestä ketjun alussa. Jos uhrilukuja verrataan, mainitsen että Suomessa (isolla alkukirjaimella, niin on tapana kirjoittaa erisnimet) on v. 1970 jälkeen (vasemmistolaisen politiikan siivittämänä) abortoitu yli 500 000 vauvaa. Kuinka monta aborttilääkäriä on samalla aikavälillä ammuttu Suomessa siten, että tekijäksi on ilmoittautunut kristittyjen uskovien ryhmittymä, jota sinä sanoisit fundamentalistiseksi? Vertailuluvut voi halutessaan etsiä myös Yhdysvalloista, jossa abortoitujen vauvojen määrä liikkuu 50 miljoonan tuntumissa.

Enempää tuskin kannattaa sanoa väkivallasta ja elämän kunnioittamattomuudesta puheen ollen.

mummomuori kirjoitti:

Ja jälleen täydellistä sekoilua asiasta.

Pahimmillaan fundamentalismi VOI johtaa väkivaltaan sekä äärimmäiseen "oikeaoppisuuteen" - mutta niin EI aina käy. Jos yrittäisit ymmärtää, mitä fundamentalismi on, käsittäisit tämänkin seikan.

Lue lisää

Olet kaikista palstan kommareista kovin valehtelemaan!

Compare.thebodycount kirjoitti:

Täydellinen sekoilu ja jatkuva sellainen löytyy sinun päästäsi, joka näkee islamin ja kristinuskon yhteismitallisena aina Jumala-käsitystä myöten.

Jumalan tahdon noudattaminen ei vie kristittyä väkivallan tielle. Samaa emme voi sanoa islamilaisesta emmekä vasemmistolaisesta vihanlietsonnasta. Vasemmistolainen whataboutismi on aivotonta, erottelukyvytöntä jyräämistä.

Kovasti on väitteitä, mutta tilastot eivät niitä tue. Aloitetaanpa vaikka tuosta aborttiklinikoita hyödyntävästä väitteestä ketjun alussa. Jos uhrilukuja verrataan, mainitsen että Suomessa (isolla alkukirjaimella, niin on tapana kirjoittaa erisnimet) on v. 1970 jälkeen (vasemmistolaisen politiikan siivittämänä) abortoitu yli 500 000 vauvaa. Kuinka monta aborttilääkäriä on samalla aikavälillä ammuttu Suomessa siten, että tekijäksi on ilmoittautunut kristittyjen uskovien ryhmittymä, jota sinä sanoisit fundamentalistiseksi? Vertailuluvut voi halutessaan etsiä myös Yhdysvalloista, jossa abortoitujen vauvojen määrä liikkuu 50 miljoonan tuntumissa.

Enempää tuskin kannattaa sanoa väkivallasta ja elämän kunnioittamattomuudesta puheen ollen.

Lue lisää

>Suomessa (isolla alkukirjaimella, niin on tapana kirjoittaa erisnimet) on v. 1970 jälkeen (vasemmistolaisen politiikan siivittämänä) abortoitu yli 500 000 vauvaa.

Tuskin on yhtäkään vauvaa, koska vauva tarkoittaa syntynyttä lasta joka ei vielä kävele. :D

Alkioita ja sikiöitä ehkä 500 000, enpä jaksa tarkistaa.

Compare.thebodycount kirjoitti:

Täydellinen sekoilu ja jatkuva sellainen löytyy sinun päästäsi, joka näkee islamin ja kristinuskon yhteismitallisena aina Jumala-käsitystä myöten.

Jumalan tahdon noudattaminen ei vie kristittyä väkivallan tielle. Samaa emme voi sanoa islamilaisesta emmekä vasemmistolaisesta vihanlietsonnasta. Vasemmistolainen whataboutismi on aivotonta, erottelukyvytöntä jyräämistä.

Kovasti on väitteitä, mutta tilastot eivät niitä tue. Aloitetaanpa vaikka tuosta aborttiklinikoita hyödyntävästä väitteestä ketjun alussa. Jos uhrilukuja verrataan, mainitsen että Suomessa (isolla alkukirjaimella, niin on tapana kirjoittaa erisnimet) on v. 1970 jälkeen (vasemmistolaisen politiikan siivittämänä) abortoitu yli 500 000 vauvaa. Kuinka monta aborttilääkäriä on samalla aikavälillä ammuttu Suomessa siten, että tekijäksi on ilmoittautunut kristittyjen uskovien ryhmittymä, jota sinä sanoisit fundamentalistiseksi? Vertailuluvut voi halutessaan etsiä myös Yhdysvalloista, jossa abortoitujen vauvojen määrä liikkuu 50 miljoonan tuntumissa.

Enempää tuskin kannattaa sanoa väkivallasta ja elämän kunnioittamattomuudesta puheen ollen.

Lue lisää

Mitenkäs se määritelmä menikään?

”Fundamentalismin käsitteeseen liittyy kuitenkin monia ilmeisiä väärinkäsityksiä. Ensimmäinen ja tärkein niistä koskee fundamentalismin suhdetta väkivaltaan. Kaikki fundamentalistit eivät suinkaan kannata väkivaltaa.”

Poikkeuksia ovat mm. Westboron baptistikirkko joka mm.”…järjesti mielenosoituksia Yhdysvaltain Irakin sodassa kuolleiden sotilaiden hautajaisissa, joissa se piti esillä homoutta vastustavia kylttejä, koska sen mukaan Jumala salli kuolemat, koska Yhdysvalloissa siedetään homoja.”

”Jokelan koulusurmien jälkeen kirkko kiitti Jumalaa yhdeksästä kuolleesta suomalaisesta ja ilmoitti sen olevan Jumalan kosto homoagendaa ajaville ateistiskandinaaveille.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Westboron_baptistikirkko

”Yksi vaarallisimmiksi katsotuista on yhdysvaltalainen abortteja vastustava Army of God ("Jumalan armeija")”
David Lowe, Austin T. Turk, Dilip K. Das: Examining Political Violence: Studies of Terrorism, Counterterrorism, and Internal War, s. 73-75. CRC Press, 2013.
https://en.wikipedia.org/wiki/Army_of_God_(United_States)

”Lord’s Resistance Army (LRA) eli Herran vastarinta-armeija on Ugandan pohjoisosissa toimintansa aloittanut sissiliike…”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Herran_vastarinta-armeija

”Vaikka fundamentalismissa on piirteitä, jotka oleellisesti korottavat väkivaltaisen konfliktin todennäköisyyttä, väkivaltaa ei voida pitää fundamentalismia määrittävänä piirteenä.”

”Fundamentalismin käsite myös vääristyy merkittävästi, jos se rajataan koskemaan ainoastaan militantteja ja väkivaltaisia ryhmiä.”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14415500/mummomuori-vaitta-palstalla-fundamentalisteja!

mummomuori kirjoitti:

Mitenkäs se määritelmä menikään?

”Fundamentalismin käsitteeseen liittyy kuitenkin monia ilmeisiä väärinkäsityksiä. Ensimmäinen ja tärkein niistä koskee fundamentalismin suhdetta väkivaltaan. Kaikki fundamentalistit eivät suinkaan kannata väkivaltaa.”

Poikkeuksia ovat mm. Westboron baptistikirkko joka mm.”…järjesti mielenosoituksia Yhdysvaltain Irakin sodassa kuolleiden sotilaiden hautajaisissa, joissa se piti esillä homoutta vastustavia kylttejä, koska sen mukaan Jumala salli kuolemat, koska Yhdysvalloissa siedetään homoja.”

”Jokelan koulusurmien jälkeen kirkko kiitti Jumalaa yhdeksästä kuolleesta suomalaisesta ja ilmoitti sen olevan Jumalan kosto homoagendaa ajaville ateistiskandinaaveille.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Westboron_baptistikirkko

”Yksi vaarallisimmiksi katsotuista on yhdysvaltalainen abortteja vastustava Army of God ("Jumalan armeija")”
David Lowe, Austin T. Turk, Dilip K. Das: Examining Political Violence: Studies of Terrorism, Counterterrorism, and Internal War, s. 73-75. CRC Press, 2013.
https://en.wikipedia.org/wiki/Army_of_God_(United_States)

”Lord’s Resistance Army (LRA) eli Herran vastarinta-armeija on Ugandan pohjoisosissa toimintansa aloittanut sissiliike…”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Herran_vastarinta-armeija

”Vaikka fundamentalismissa on piirteitä, jotka oleellisesti korottavat väkivaltaisen konfliktin todennäköisyyttä, väkivaltaa ei voida pitää fundamentalismia määrittävänä piirteenä.”

”Fundamentalismin käsite myös vääristyy merkittävästi, jos se rajataan koskemaan ainoastaan militantteja ja väkivaltaisia ryhmiä.”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14415500/mummomuori-vaitta-palstalla-fundamentalisteja!

Lue lisää

Tulihan se sieltä: 40-henkinen Westboron baptistikirkko Kansasin osavaltiosta, jonka mielenilmausplakaatit edustavat vassareiden mielikuvissa ISISin kurkunleikkaajien tekoihin rinnastettavaa väkivaltaa. Ryhmä, joka ei liene Suomessa tunnettu muutoin kuin vassarien uskonvastaisena argumenttina on siis joskus sanonut jossakin jotakin, mutta heinäkuussa 2016 muslimihomot ovat tappaneet 49 ihmistä Orlandossa ja 84 ihmistä Nizzassa.

Joskus toki teiltäkin toivoisi suhteellisuudentajua. Mellunmäen imaamikin on sanonut jotakin suorassa televisiolähetyksessä, mutta sitä ei vasemmistossa oteta lukuun, kun sanoja edustaa vähemmistöä, 1,7 miljardia muslimia jotka lukevat samaa kirjaa.

Abortteja kannattava vasemmisto on saanut tililleen yli 500 000 abortoitua vauvaa Suomessa ja 55 miljoonaa abortoitua vauvaa Yhdysvalloissa v. 1970 jälkeen. Politiikkaan sisältyy siis raaka väkivalta heikointa kansanosaa, syntymättömiä lapsia kohtaan. Vielä ovat jääneet puuttumaan vassarien väitteissä elävät kristittyjen ryhmien tililleen lukemat aborttilääkärien ampumiset. Miksi? Koska niitä ei ole ainakaan Suomen osalta tietoon tullut. Lisäksi voin tietysti sen verran todistaa, ettei tuon kaltaiseen aktivismiin ole kannustettu yhdessäkään TV7 esittämässä ohjelmassa jonka olen katsonut, eikä yhdessäkään Patmos lähetyssäätion radiolähetyksessä jonka olen kuunnellut.

Murha ei yksinkertaisesti kuulu kristilliseen opetussisältöön. Sen sijaan syntymättömien lasten murhaaminen kuuluu osana vasemmistolaisten harjoittaman politiikan pahoihin hedelmiin.

Blood.inyourhands kirjoitti:

Tulihan se sieltä: 40-henkinen Westboron baptistikirkko Kansasin osavaltiosta, jonka mielenilmausplakaatit edustavat vassareiden mielikuvissa ISISin kurkunleikkaajien tekoihin rinnastettavaa väkivaltaa. Ryhmä, joka ei liene Suomessa tunnettu muutoin kuin vassarien uskonvastaisena argumenttina on siis joskus sanonut jossakin jotakin, mutta heinäkuussa 2016 muslimihomot ovat tappaneet 49 ihmistä Orlandossa ja 84 ihmistä Nizzassa.

Joskus toki teiltäkin toivoisi suhteellisuudentajua. Mellunmäen imaamikin on sanonut jotakin suorassa televisiolähetyksessä, mutta sitä ei vasemmistossa oteta lukuun, kun sanoja edustaa vähemmistöä, 1,7 miljardia muslimia jotka lukevat samaa kirjaa.

Abortteja kannattava vasemmisto on saanut tililleen yli 500 000 abortoitua vauvaa Suomessa ja 55 miljoonaa abortoitua vauvaa Yhdysvalloissa v. 1970 jälkeen. Politiikkaan sisältyy siis raaka väkivalta heikointa kansanosaa, syntymättömiä lapsia kohtaan. Vielä ovat jääneet puuttumaan vassarien väitteissä elävät kristittyjen ryhmien tililleen lukemat aborttilääkärien ampumiset. Miksi? Koska niitä ei ole ainakaan Suomen osalta tietoon tullut. Lisäksi voin tietysti sen verran todistaa, ettei tuon kaltaiseen aktivismiin ole kannustettu yhdessäkään TV7 esittämässä ohjelmassa jonka olen katsonut, eikä yhdessäkään Patmos lähetyssäätion radiolähetyksessä jonka olen kuunnellut.

Murha ei yksinkertaisesti kuulu kristilliseen opetussisältöön. Sen sijaan syntymättömien lasten murhaaminen kuuluu osana vasemmistolaisten harjoittaman politiikan pahoihin hedelmiin.

Lue lisää

”Vaikka fundamentalismissa on piirteitä, jotka oleellisesti korottavat väkivaltaisen konfliktin todennäköisyyttä, väkivaltaa ei voida pitää fundamentalismia määrittävänä piirteenä.”

”Fundamentalismin käsite myös vääristyy merkittävästi, jos se rajataan koskemaan ainoastaan militantteja ja väkivaltaisia ryhmiä.”

mummomuori kirjoitti:

”Vaikka fundamentalismissa on piirteitä, jotka oleellisesti korottavat väkivaltaisen konfliktin todennäköisyyttä, väkivaltaa ei voida pitää fundamentalismia määrittävänä piirteenä.”

”Fundamentalismin käsite myös vääristyy merkittävästi, jos se rajataan koskemaan ainoastaan militantteja ja väkivaltaisia ryhmiä.”

Lue lisää

Vasemmistopolitiikka itsessään sisältää väkivallan hyväksymisen elämän ja kuoleman herraudessaan Jumalan säätämien rajojen siirtelijänä. Raamattuun perustuva judeo-kristillinen ajattelu tunnustaa syntymättömän lapsen (joka on yhteiskunnan haurain osa, mutta samalla sen tulevaisuus) ihmisarvon, elämän pyhyyden. Tämän puolesta ovat puhuneet vielä 1950-luvulla kirjatut YKn julistuksetkin todeten, että lapsella on oikeus hoivaan ja huolenpitoon sekä ennen että jälkeen syntymänsä.

Tästä asetelmasta katsottuna poliittis-juridiset lausumat elämän alusta tai sen lopettamisesta ovat mielivaltaa, jolla oikeutetaan barbaarinen väkivalta. Seksuaalivallankumouksen aikainen/jälkeinen vasemmistosukupolvi, kyvyttömänä myöntää virheellistä suuntaansa, jatkaa näissä hirveyksissään yhä syvemmälle suvaitsevaisuutta hokien.

Mutta mikä on sen suvaitsevaisuuden hinta, sitä sopii käsiä viattomasta verestä pestessään miettiä. Ihmisoikeuksia toiminta ei suinkaan edistä kaventaessaan uskonnon- ja sananvapautta sekä kieltäessään kristityltä omantunnonvapauden, joka on Jumalan laille alistettu (Älä tapa! Älä tee huorin!) ja joka siitä johdettuna ei voi sellaista suosia.

Toki kaikki tämä judeo-kristillisiä arvoja tunnustava usko on torjuttava vaaralliseksi leimaamalla ja yhdistämällä se mielivaltaisesti kaikkiin niihin ilmiöihin, joista kenelläkään ei ole hyvää sanottavaa, kuten ISIS-terroriin. Ongelmallista on vain se, että varsinainen näyttö puuttuu. Valheretoriikka elää valheellisissa mielissä niin kauan kuin te sitä hoette. Mutta niitä pyydettyjä tilastoja ei vain tullut.

Kiemurtelu.jatkuu kirjoitti:

Vasemmistopolitiikka itsessään sisältää väkivallan hyväksymisen elämän ja kuoleman herraudessaan Jumalan säätämien rajojen siirtelijänä. Raamattuun perustuva judeo-kristillinen ajattelu tunnustaa syntymättömän lapsen (joka on yhteiskunnan haurain osa, mutta samalla sen tulevaisuus) ihmisarvon, elämän pyhyyden. Tämän puolesta ovat puhuneet vielä 1950-luvulla kirjatut YKn julistuksetkin todeten, että lapsella on oikeus hoivaan ja huolenpitoon sekä ennen että jälkeen syntymänsä.

Tästä asetelmasta katsottuna poliittis-juridiset lausumat elämän alusta tai sen lopettamisesta ovat mielivaltaa, jolla oikeutetaan barbaarinen väkivalta. Seksuaalivallankumouksen aikainen/jälkeinen vasemmistosukupolvi, kyvyttömänä myöntää virheellistä suuntaansa, jatkaa näissä hirveyksissään yhä syvemmälle suvaitsevaisuutta hokien.

Mutta mikä on sen suvaitsevaisuuden hinta, sitä sopii käsiä viattomasta verestä pestessään miettiä. Ihmisoikeuksia toiminta ei suinkaan edistä kaventaessaan uskonnon- ja sananvapautta sekä kieltäessään kristityltä omantunnonvapauden, joka on Jumalan laille alistettu (Älä tapa! Älä tee huorin!) ja joka siitä johdettuna ei voi sellaista suosia.

Toki kaikki tämä judeo-kristillisiä arvoja tunnustava usko on torjuttava vaaralliseksi leimaamalla ja yhdistämällä se mielivaltaisesti kaikkiin niihin ilmiöihin, joista kenelläkään ei ole hyvää sanottavaa, kuten ISIS-terroriin. Ongelmallista on vain se, että varsinainen näyttö puuttuu. Valheretoriikka elää valheellisissa mielissä niin kauan kuin te sitä hoette. Mutta niitä pyydettyjä tilastoja ei vain tullut.

Lue lisää

Sananvapaus ei ole koskaan ollut judeo-kristillisen hihhuloinnin perusprinsiippi vaan se rajoittaminen. Tällä palstalla sen selvästi havaitsee, kun tosiaioita tuodaan esille, alkaa hihhulien mielipuolinen parjauskampansa viestin tuojaa vastaan. Onneksi näin hihhulit osoittavat, että käyttäessään ilmaisua "sananvapaus" tai "mielipiteenvapaus", he ovat sitä hanakammin rajoittamassa muilta. Onneksi ei kovin usein sentään ihmisten kimppuun käydä, kuten joitain vuosia sitten.

Odotan jo nyt pelolla, mutta katsotaan, miten fundishihhulit lietsovat pelkoa ja purkavat aggressionsa lähimmäisiin avioliittolain käytännön toteutuessa 1.3.2016. Merkkejä on jo olelmassa. Riisin sijasta kylvetäänn hääparin päälle suolaa.

Että.näin.sananvapaus kirjoitti:

Sananvapaus ei ole koskaan ollut judeo-kristillisen hihhuloinnin perusprinsiippi vaan se rajoittaminen. Tällä palstalla sen selvästi havaitsee, kun tosiaioita tuodaan esille, alkaa hihhulien mielipuolinen parjauskampansa viestin tuojaa vastaan. Onneksi näin hihhulit osoittavat, että käyttäessään ilmaisua "sananvapaus" tai "mielipiteenvapaus", he ovat sitä hanakammin rajoittamassa muilta. Onneksi ei kovin usein sentään ihmisten kimppuun käydä, kuten joitain vuosia sitten.

Odotan jo nyt pelolla, mutta katsotaan, miten fundishihhulit lietsovat pelkoa ja purkavat aggressionsa lähimmäisiin avioliittolain käytännön toteutuessa 1.3.2016. Merkkejä on jo olelmassa. Riisin sijasta kylvetäänn hääparin päälle suolaa.

Lue lisää

Mitenkäs sinun sanavapauttasi on yritetty estää?
Itse et hallitse edes alkeellisimpia tapoja vaan nimittelet avuttomuuttasi ihmisiä.
Luuletko, että uskovat osallistuisivat homohäihin ? Turha odottaa :)
Ettekös te homottajat ole se agressiivisin osapuoli rajoittamaan sananvapautta?
https://www.youtube.com/watch?v=dFL22ybuvwQ
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hairikko-iski-aito-avioliitto-yhdistyksen-kojulle/5264162

Joten kaada itelles vaan :)

eikö.olekaan.kivaa kirjoitti:

Mitenkäs sinun sanavapauttasi on yritetty estää?
Itse et hallitse edes alkeellisimpia tapoja vaan nimittelet avuttomuuttasi ihmisiä.
Luuletko, että uskovat osallistuisivat homohäihin ? Turha odottaa :)
Ettekös te homottajat ole se agressiivisin osapuoli rajoittamaan sananvapautta?
https://www.youtube.com/watch?v=dFL22ybuvwQ
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hairikko-iski-aito-avioliitto-yhdistyksen-kojulle/5264162

Joten kaada itelles vaan :)

Lue lisää

Kyllä ainakin aggressiivis-hihhulit ovat hanakoita kuokkimaan kutsumatta jo nyt samaa sukupuolta olevien parisuhteita rekisteröitäessä. Mitä se on sitten 1.3.2016 jälkeen, kun hääkakun koristeena on miespari tai naispari.

Kutsumatta.häihin kirjoitti:

Kyllä ainakin aggressiivis-hihhulit ovat hanakoita kuokkimaan kutsumatta jo nyt samaa sukupuolta olevien parisuhteita rekisteröitäessä. Mitä se on sitten 1.3.2016 jälkeen, kun hääkakun koristeena on miespari tai naispari.

Lue lisää

Miksi valehtelet?
Ihan turhaan odotat noihin kuvotuskemuihin ketään uskovia vaikka vonkaisit :)

eikö.olekaan.kivaa kirjoitti:

Miksi valehtelet?
Ihan turhaan odotat noihin kuvotuskemuihin ketään uskovia vaikka vonkaisit :)

Kukaan ei ole kutsunut, silti oli pakko änkeä!
Kun ensimmäinen samaa sukupuolta oleva pari oli rekisteröity maistraatissa, sen eteen muodostui pieni mielenosoitus.
Helluntailaiset mielenosoittajat kantoivat Suomen lipulla katetun ruumisarkun maistraatin eteen surun ilmauksena moraalin rappion johdosta. Poliisi antoi heidän kuitenkin ymmärtää, että Suomen lipun häpäiseminen saattaa aiheuttaa syytteitä. Siksi mielenosoittajat korvasivat lipun ruumisarkun kanteen maalatulla siniristilipulla.

Lähde: http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=163_5_1

eikö.olekaan.kivaa kirjoitti:

Miksi valehtelet?
Ihan turhaan odotat noihin kuvotuskemuihin ketään uskovia vaikka vonkaisit :)

No, hellarihihhulithan eivät olekaan uskovia 😁😁😁

Operaatio.Joosua kirjoitti:

Kukaan ei ole kutsunut, silti oli pakko änkeä!
Kun ensimmäinen samaa sukupuolta oleva pari oli rekisteröity maistraatissa, sen eteen muodostui pieni mielenosoitus.
Helluntailaiset mielenosoittajat kantoivat Suomen lipulla katetun ruumisarkun maistraatin eteen surun ilmauksena moraalin rappion johdosta. Poliisi antoi heidän kuitenkin ymmärtää, että Suomen lipun häpäiseminen saattaa aiheuttaa syytteitä. Siksi mielenosoittajat korvasivat lipun ruumisarkun kanteen maalatulla siniristilipulla.

Lähde: http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=163_5_1

Lue lisää

Voit rauhoittua teidän anaalihäihinne ei uskovat tule :D
Voi voi ja nyt on sitten hinurilla pupu pöksyssä kun löysi jutun neistä.....

eikö.olekaan.kivaa kirjoitti:

Voit rauhoittua teidän anaalihäihinne ei uskovat tule :D
Voi voi ja nyt on sitten hinurilla pupu pöksyssä kun löysi jutun neistä.....

Joo, oikein vuodelta 2002 tarvitsi kaivaa vanha juttu :)

Se-siitä kirjoitti:

No, hellarihihhulithan eivät olekaan uskovia 😁😁😁

Uskovat eivät ainakaan minua uskovana häiritse oli sitten kyse lapsen kastejuhlasta, avioliittoon vihkimisestä tai hautaan siunaamisesta. Samaa uskovien Jumalan Liittoa ollaan. Hihhulifundishellarit vaan tuppaavat itseään joka paikkaan häiritsemään aggressiiviseti häiriten. Pelkään, ettei niiden touhu ole paljoakaan siistiytynyt, mitä voi päätellä esim. AA-kerhon kommentoinnista. Hellareiden toimintamalli saadaan muutama vuosi jälkijunassa U.S.A:n konservatiiviselta ja aggressiiviselta fundisliikkeiltä, jota hiehotaan jo varmaan 1.3.2016 varten. Kaikki tämä AA-kerhon länkytys sanan- ja uskonnonvapaudesta on tätä samaan amerikan kaavaan perustuvaa nyky-hihhulointia, jolla ei ole uskovaisuuden kannalta mitään tekemistä. Se kertookin enemmän uskonnon valjastamisesta fundametaalisen politiikan käsikassaraksi.

Kiemurtelu.jatkuu kirjoitti:

Vasemmistopolitiikka itsessään sisältää väkivallan hyväksymisen elämän ja kuoleman herraudessaan Jumalan säätämien rajojen siirtelijänä. Raamattuun perustuva judeo-kristillinen ajattelu tunnustaa syntymättömän lapsen (joka on yhteiskunnan haurain osa, mutta samalla sen tulevaisuus) ihmisarvon, elämän pyhyyden. Tämän puolesta ovat puhuneet vielä 1950-luvulla kirjatut YKn julistuksetkin todeten, että lapsella on oikeus hoivaan ja huolenpitoon sekä ennen että jälkeen syntymänsä.

Tästä asetelmasta katsottuna poliittis-juridiset lausumat elämän alusta tai sen lopettamisesta ovat mielivaltaa, jolla oikeutetaan barbaarinen väkivalta. Seksuaalivallankumouksen aikainen/jälkeinen vasemmistosukupolvi, kyvyttömänä myöntää virheellistä suuntaansa, jatkaa näissä hirveyksissään yhä syvemmälle suvaitsevaisuutta hokien.

Mutta mikä on sen suvaitsevaisuuden hinta, sitä sopii käsiä viattomasta verestä pestessään miettiä. Ihmisoikeuksia toiminta ei suinkaan edistä kaventaessaan uskonnon- ja sananvapautta sekä kieltäessään kristityltä omantunnonvapauden, joka on Jumalan laille alistettu (Älä tapa! Älä tee huorin!) ja joka siitä johdettuna ei voi sellaista suosia.

Toki kaikki tämä judeo-kristillisiä arvoja tunnustava usko on torjuttava vaaralliseksi leimaamalla ja yhdistämällä se mielivaltaisesti kaikkiin niihin ilmiöihin, joista kenelläkään ei ole hyvää sanottavaa, kuten ISIS-terroriin. Ongelmallista on vain se, että varsinainen näyttö puuttuu. Valheretoriikka elää valheellisissa mielissä niin kauan kuin te sitä hoette. Mutta niitä pyydettyjä tilastoja ei vain tullut.

Lue lisää

#Raamattuun perustuva judeo-kristillinen ajattelu tunnustaa syntymättömän lapsen (joka on yhteiskunnan haurain osa, mutta samalla sen tulevaisuus) ihmisarvon, elämän pyhyyden. #

Osa naisista tosi joutuu käymään senkin tragedian ja murheen läpi, että synnyttää kohtuun kuolleen lapsen. Missä on tulevaisuus?

Onko se Jumalan vika vai pannaako sekin vihervasemmistolaisten piikkiin?

mummomuori kirjoitti:

Mitenkäs se määritelmä menikään?

”Fundamentalismin käsitteeseen liittyy kuitenkin monia ilmeisiä väärinkäsityksiä. Ensimmäinen ja tärkein niistä koskee fundamentalismin suhdetta väkivaltaan. Kaikki fundamentalistit eivät suinkaan kannata väkivaltaa.”

Poikkeuksia ovat mm. Westboron baptistikirkko joka mm.”…järjesti mielenosoituksia Yhdysvaltain Irakin sodassa kuolleiden sotilaiden hautajaisissa, joissa se piti esillä homoutta vastustavia kylttejä, koska sen mukaan Jumala salli kuolemat, koska Yhdysvalloissa siedetään homoja.”

”Jokelan koulusurmien jälkeen kirkko kiitti Jumalaa yhdeksästä kuolleesta suomalaisesta ja ilmoitti sen olevan Jumalan kosto homoagendaa ajaville ateistiskandinaaveille.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Westboron_baptistikirkko

”Yksi vaarallisimmiksi katsotuista on yhdysvaltalainen abortteja vastustava Army of God ("Jumalan armeija")”
David Lowe, Austin T. Turk, Dilip K. Das: Examining Political Violence: Studies of Terrorism, Counterterrorism, and Internal War, s. 73-75. CRC Press, 2013.
https://en.wikipedia.org/wiki/Army_of_God_(United_States)

”Lord’s Resistance Army (LRA) eli Herran vastarinta-armeija on Ugandan pohjoisosissa toimintansa aloittanut sissiliike…”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Herran_vastarinta-armeija

”Vaikka fundamentalismissa on piirteitä, jotka oleellisesti korottavat väkivaltaisen konfliktin todennäköisyyttä, väkivaltaa ei voida pitää fundamentalismia määrittävänä piirteenä.”

”Fundamentalismin käsite myös vääristyy merkittävästi, jos se rajataan koskemaan ainoastaan militantteja ja väkivaltaisia ryhmiä.”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14415500/mummomuori-vaitta-palstalla-fundamentalisteja!

Lue lisää

Sinä olet paha ihminen!

Oho. Suoraan fariseuksen suusta. Pyydämme anteeksi että olemme tällaisia halpoja publikaaneja ja syntisiä ja häiritsemme näinkin paljon olemassaoloasi...

kas-fariseushan-siinä kirjoitti:

Oho. Suoraan fariseuksen suusta. Pyydämme anteeksi että olemme tällaisia halpoja publikaaneja ja syntisiä ja häiritsemme näinkin paljon olemassaoloasi...

Syntiä ei ole olemassa muualla kuin pääsi sisällä, mielikuvituksessasi :)

En voinut olla sanomatta, kun sunnuntaina oli juuri tuo evankeliumin kohta ja häneen puheensa muistutti ihan sitä fariseusta, vaikka hän kiitoksensa osoittikin tyhjyyteen olemattomalle jumalalleen, luontaisesti ateistina. Olen huomannut useinkin tällaisia huvittavia seikkoja. Ihmiset eivät usko mihinkään, mutta käyttäytyvät kuin fariseukset. Täälläkin on liuta ateisteja kaivamassa rikkaa toisen silmästä, vaikka omassa on parru. Ei ihminen näemmä mihinkään muutu ja vaikka uskonnot yritetään lopettaa, se onkin ihminen itse, joka käyttäytyy aina samalla tavalla. Tällaista farisealaista touhutusta on nykyään aivan tavattomasti, paljon enemmän kuin ennen ja sen lisäksi näitä rikan kaivamista toisen silmistä, vaikka omassa parru, - se vasta lisääntynytkin onkin, vaikka vain 1/3 suomalaisista on enää kristittyjä. Joten se ei siis ole kristinuskon syytä, vaan jokin ihmisissä oleva vika.

kas-fariseushan-se-siinä kirjoitti:

En voinut olla sanomatta, kun sunnuntaina oli juuri tuo evankeliumin kohta ja häneen puheensa muistutti ihan sitä fariseusta, vaikka hän kiitoksensa osoittikin tyhjyyteen olemattomalle jumalalleen, luontaisesti ateistina. Olen huomannut useinkin tällaisia huvittavia seikkoja. Ihmiset eivät usko mihinkään, mutta käyttäytyvät kuin fariseukset. Täälläkin on liuta ateisteja kaivamassa rikkaa toisen silmästä, vaikka omassa on parru. Ei ihminen näemmä mihinkään muutu ja vaikka uskonnot yritetään lopettaa, se onkin ihminen itse, joka käyttäytyy aina samalla tavalla. Tällaista farisealaista touhutusta on nykyään aivan tavattomasti, paljon enemmän kuin ennen ja sen lisäksi näitä rikan kaivamista toisen silmistä, vaikka omassa parru, - se vasta lisääntynytkin onkin, vaikka vain 1/3 suomalaisista on enää kristittyjä. Joten se ei siis ole kristinuskon syytä, vaan jokin ihmisissä oleva vika.

Lue lisää

''se ei siis ole kristinuskon syytä, vaan jokin ihmisissä oleva vika.''

Se ei ole vika, hyvä hihhuli :) Ihminen kehittyy, katsos.
Opimme koko ajan lisää tästä maailmasta, universumista, itsestämme...
Lapselliselle ja taikauskoiselle hölynpölylle on päivä päivältä vähemmän ja vähemmän käyttöä, tilaa ja tarvetta. Tervemenoa vain :)

Luucifer kirjoitti:

''se ei siis ole kristinuskon syytä, vaan jokin ihmisissä oleva vika.''

Se ei ole vika, hyvä hihhuli :) Ihminen kehittyy, katsos.
Opimme koko ajan lisää tästä maailmasta, universumista, itsestämme...
Lapselliselle ja taikauskoiselle hölynpölylle on päivä päivältä vähemmän ja vähemmän käyttöä, tilaa ja tarvetta. Tervemenoa vain :)

Lue lisää

Ihminen on saanut tämän maapallon tuohonpartaalle ja jos Jeesus ei ennen sitä tule tuhoaa sen lopullisesti! Sitä on ihmisen kehittyminen!

natsukaiselle kirjoitti:

Ihminen on saanut tämän maapallon tuohonpartaalle ja jos Jeesus ei ennen sitä tule tuhoaa sen lopullisesti! Sitä on ihmisen kehittyminen!

Tämä Jesse, johon viittaat, joka oli joko huijari tai skitsofreenikko, on ollut kuolleena jo parin tuhannen vuoden ajan. Mites hän muka tulisi takaisin? :D
Kasva aikuiseksi.

Luucifer kirjoitti:

''se ei siis ole kristinuskon syytä, vaan jokin ihmisissä oleva vika.''

Se ei ole vika, hyvä hihhuli :) Ihminen kehittyy, katsos.
Opimme koko ajan lisää tästä maailmasta, universumista, itsestämme...
Lapselliselle ja taikauskoiselle hölynpölylle on päivä päivältä vähemmän ja vähemmän käyttöä, tilaa ja tarvetta. Tervemenoa vain :)

Lue lisää

Eivät kaikki suinkaan ateisteja ole, tuo 2/3. Korkeintaan 1/3 on ateisteja ja agnostikkoja ja loput sitten kuka mitäkin, mutta ei voi parhaalla tahdollakaan sanoa kristityiksi. Olisikohan new age ja jotkut muut sekoitelmat nykyään suositumpia. Joka tapauksessa aika iso osa tuosta 2/3:sta on aikamoisia fariseuksia, jotka närkästyvät lähinnä kristinuskosta eikä mistään muusta. Mutta tämä ei ole aiheena ketjussa, joten poistun paikalta, ettemme lähde aiheesta liikaa sivupoluille, alkaa rönsyillä liikaa. Ketjua on sitten vaikea seurata itse asian kannalta ja tulee sekavaksi.

natsukaiselle kirjoitti:

Ihminen on saanut tämän maapallon tuohonpartaalle ja jos Jeesus ei ennen sitä tule tuhoaa sen lopullisesti! Sitä on ihmisen kehittyminen!

Tällä palstalla on kylläkin profetoitu, että Jeesuksen loikka se vasta veriorgiat tuottaakin. On siis ehdottomasti parempi, että hoidamme asiamme ilman hänen sähläämistään. Jeesus toisi vain tuhoa ja kuolemaa, ja juuri siitä paskasta ihmisten enemmistö haluaisi päästä eroon.

Usko tai älä, joillakin ihmisillä voi olla muutakin elämää kuin sekoilla täällä palstalla jälkeenjääneiden uskovaisten kanssa.

runforrestrun kirjoitti:

Usko tai älä, joillakin ihmisillä voi olla muutakin elämää kuin sekoilla täällä palstalla jälkeenjääneiden uskovaisten kanssa.

Eipä tuolla nöytä muuta olevan mutta valheitaan ei "ehdi" perustelemaan muihin ketjuihin kyllä päätään aukoo!

Respect! Nimim. mummonmuori ei alennu tähän. Sillä tämähän on kuin hyttysen ininää korvissa.

mummeli.rules kirjoitti:

Respect! Nimim. mummonmuori ei alennu tähän. Sillä tämähän on kuin hyttysen ininää korvissa.

Milloin valehtelemisetä on tullut hyve? Vai onko se seta-agendan mukaista?
Kummallista, että mummo tarvitsee puolestapuhujia kun itse ei pysty vastaamaan valheistaan :D

homottajalle kirjoitti:

Milloin valehtelemisetä on tullut hyve? Vai onko se seta-agendan mukaista?
Kummallista, että mummo tarvitsee puolestapuhujia kun itse ei pysty vastaamaan valheistaan :D

Lue lisää

''tarvitsee puolestapuhujia kun itse ei pysty vastaamaan valheistaan''

Kuvaa oikein hyvin myös jeesusta ja teitä uskovaisia :D

mitä.pakenet kirjoitti:

Eipä tuolla nöytä muuta olevan mutta valheitaan ei "ehdi" perustelemaan muihin ketjuihin kyllä päätään aukoo!

Palstan lukijoille käy kyllä selväksi, että mummomuori on yleensä nvastaillut kysymyksiin, on yrittänyt selventää näkemyksiään niin "pyydettäessä" jne. Ei ole kuitenkaan mikään ihme, että ihminen ei viitsi jokaikiseen provoon lähteä mukaan ja hyvä niin. Näitä mummo sitä, repe tätä, homot tuota -ketjuja nousee kuin sieniä sateella, vaikka näissä harvemmin on mitään varsinaista asiaa tarkoitus käydä läpi.

Sitä paitsi sinulle, Räyhis, on toistuvasti kerrottu siitä, että tällaiset ketjut eivät saa ketään luulemaan, että se olisitkin sinä mielikuvituskumppaneinesi, jo(t)ka olet(te) retorisesti voitolla ja ylipäätään muutenkaan yhtään mikään muka kyselemään täällä, että missä ovat vastaukset jne. Olet pelkkä häirikkö, kiusaaja ja herjanheittäjä, jolla ei ole mitään oikeaa asiaa tällä foorumilla.

PS. Harva muu täällä mummomuorin lisäksi esittää kommenttinsa asiallisesti, maltillisesti, perustellen ja ennen kaikkea lähtemättä mukaan sinun loputtomaan paskanheittoosi. Mieti sitä samalla kun mietit, että ansaitsetko muiden kuin valkotakkien huomiota ylipäätään!

Joku_roti_kiitos kirjoitti:

Palstan lukijoille käy kyllä selväksi, että mummomuori on yleensä nvastaillut kysymyksiin, on yrittänyt selventää näkemyksiään niin "pyydettäessä" jne. Ei ole kuitenkaan mikään ihme, että ihminen ei viitsi jokaikiseen provoon lähteä mukaan ja hyvä niin. Näitä mummo sitä, repe tätä, homot tuota -ketjuja nousee kuin sieniä sateella, vaikka näissä harvemmin on mitään varsinaista asiaa tarkoitus käydä läpi.

Sitä paitsi sinulle, Räyhis, on toistuvasti kerrottu siitä, että tällaiset ketjut eivät saa ketään luulemaan, että se olisitkin sinä mielikuvituskumppaneinesi, jo(t)ka olet(te) retorisesti voitolla ja ylipäätään muutenkaan yhtään mikään muka kyselemään täällä, että missä ovat vastaukset jne. Olet pelkkä häirikkö, kiusaaja ja herjanheittäjä, jolla ei ole mitään oikeaa asiaa tällä foorumilla.

PS. Harva muu täällä mummomuorin lisäksi esittää kommenttinsa asiallisesti, maltillisesti, perustellen ja ennen kaikkea lähtemättä mukaan sinun loputtomaan paskanheittoosi. Mieti sitä samalla kun mietit, että ansaitsetko muiden kuin valkotakkien huomiota ylipäätään!

Lue lisää

Mummo ei vastaa koska valehtelee. Ihan turhaan siinä palopuheitasi pidät, homottajaräyhis!

nuuri_sauraja kirjoitti:

''tarvitsee puolestapuhujia kun itse ei pysty vastaamaan valheistaan''

Kuvaa oikein hyvin myös jeesusta ja teitä uskovaisia :D

Mummo on ateisti!

olet.naurettava.räyhis kirjoitti:

Mummo ei vastaa koska valehtelee. Ihan turhaan siinä palopuheitasi pidät, homottajaräyhis!

Ei hän varmaan tosissaan olettanutkaan, että ankarasti
suriseva kaalisi ottaisi jotain ojennusta vastaan. Reaktiosi oli taas kuin vaippapaviaanilla, paitsi että paviaani reagoisi fiksummin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei hän varmaan tosissaan olettanutkaan, että ankarasti
suriseva kaalisi ottaisi jotain ojennusta vastaan. Reaktiosi oli taas kuin vaippapaviaanilla, paitsi että paviaani reagoisi fiksummin.

Lue lisää

Onko vaippaihottumasi alkanut taas äksyittä, Repe neitokainen?!

vaihda.vaippasi kirjoitti:

Onko vaippaihottumasi alkanut taas äksyittä, Repe neitokainen?!

Äksyitpä itte kuitenni jo.

Ei tuollaiselle ongelmalle pitäisi pilkata mutta ei voi mitään :D...

mummomuori kirjoitti:

Ei tuollaiselle ongelmalle pitäisi pilkata mutta ei voi mitään :D...

Naurattaako sinua Jumalan pilkkaaminen?

Bibeln kirjoitti:

Naurattaako sinua Jumalan pilkkaaminen?

Ovatko kirjoitusvirheet sinusta jumala?

Piikki oli tuossa siinä, että joillakin ilmeisesti on lukuhäiriö joka ilmenee jatkuvina kirjoitusvirheinä. Ja kuten sanoin, ei sitä pitäisi pilkata. Mutta toisinaan ne ovat vain aika herkullisia (nauran muuten omillekin virheilleni) muuttaen sanomaa melkoisesti tai ovat muuten hauskoja.

Voi olla että osa kirjoittaa hienoisesa tuiskeessakin ja silloin virheitä tulee tavallista enemmän.

Mutta tuo oli hauska - kyllä sitä voi itselleen nauraa.

mummomuori kirjoitti:

Ovatko kirjoitusvirheet sinusta jumala?

Piikki oli tuossa siinä, että joillakin ilmeisesti on lukuhäiriö joka ilmenee jatkuvina kirjoitusvirheinä. Ja kuten sanoin, ei sitä pitäisi pilkata. Mutta toisinaan ne ovat vain aika herkullisia (nauran muuten omillekin virheilleni) muuttaen sanomaa melkoisesti tai ovat muuten hauskoja.

Voi olla että osa kirjoittaa hienoisesa tuiskeessakin ja silloin virheitä tulee tavallista enemmän.

Mutta tuo oli hauska - kyllä sitä voi itselleen nauraa.

Lue lisää

Sinä ja sinun kieroutunut "huumorisi" on valehtelusi ohella pöyristyttävää!!!

pöyristynyt kirjoitti:

Sinä ja sinun kieroutunut "huumorisi" on valehtelusi ohella pöyristyttävää!!!

Lauloitpa kuitenni jo!
Relaa baby! Keskustelun jatko on yhtä hupaisaa. :-) :-) Siitä kunnia Jumalalle, että on johtanut myös jonkun näppäinsormia oikeille paikoilleen. Jumala antaa sinullekin taivastelija ylivoimaisen vastuksen.

pöyristynyt kirjoitti:

Sinä ja sinun kieroutunut "huumorisi" on valehtelusi ohella pöyristyttävää!!!

"Sinä ja sinun kieroutunut "huumorisi" on valehtelusi ohella pöyristyttävää!!!"

Jälleen näemmä yksi fundamentalisti kaivautui esiin kolostaan.

ihan.on.pöyristyttävää kirjoitti:

"Sinä ja sinun kieroutunut "huumorisi" on valehtelusi ohella pöyristyttävää!!!"

Jälleen näemmä yksi fundamentalisti kaivautui esiin kolostaan.

Joo, mummo on kyllä ollut täällä kolostaan jo yli 15-vuotta. Joten vanha attefundistuttavuus on!

ihan.on.pöyristyttävää kirjoitti:

"Sinä ja sinun kieroutunut "huumorisi" on valehtelusi ohella pöyristyttävää!!!"

Jälleen näemmä yksi fundamentalisti kaivautui esiin kolostaan.

Oliskos tää aloittajan esittämä fundislista nyt sitten lähes täydellinen, kun viimeisimmätkin kynnellekykenevät ovat ilmoittautuneet sarjaan.

kaikki.pokemonit.kasassa kirjoitti:

Oliskos tää aloittajan esittämä fundislista nyt sitten lähes täydellinen, kun viimeisimmätkin kynnellekykenevät ovat ilmoittautuneet sarjaan.

Sinä itse olet fanaattinen fundis eikä sinun edes tarvitse esittää!

lyhyestä.virsi.kaunis kirjoitti:

Lauloitpa kuitenni jo!
Relaa baby! Keskustelun jatko on yhtä hupaisaa. :-) :-) Siitä kunnia Jumalalle, että on johtanut myös jonkun näppäinsormia oikeille paikoilleen. Jumala antaa sinullekin taivastelija ylivoimaisen vastuksen.

Lue lisää

Huumori ei ole paha asia. Jopa itselleen tulee kyetä nauramaan.

mummomuori kirjoitti:

Huumori ei ole paha asia. Jopa itselleen tulee kyetä nauramaan.

Oletkin jo monta päivää nauranut itsellesi! HYVÄ!!!

mummomuori kirjoitti:

Huumori ei ole paha asia. Jopa itselleen tulee kyetä nauramaan.

Olen tähän ikään oppinut, että ihmiset jotka eivät lainkaan osaa nauraa itselleen (paitsi teeskennellen silloin kun tilanne sitä vaatii) ovat aika kaameita. Monet heistä ovat silti erityisen innokkaita etsimään toisista naurun aiheita, ja sellaiset ovat vielä kaameampia.

mummomuori kirjoitti:

Ovatko kirjoitusvirheet sinusta jumala?

Piikki oli tuossa siinä, että joillakin ilmeisesti on lukuhäiriö joka ilmenee jatkuvina kirjoitusvirheinä. Ja kuten sanoin, ei sitä pitäisi pilkata. Mutta toisinaan ne ovat vain aika herkullisia (nauran muuten omillekin virheilleni) muuttaen sanomaa melkoisesti tai ovat muuten hauskoja.

Voi olla että osa kirjoittaa hienoisesa tuiskeessakin ja silloin virheitä tulee tavallista enemmän.

Mutta tuo oli hauska - kyllä sitä voi itselleen nauraa.

Lue lisää

Mummomuori väität, että teologian tohtori dosentti Juha Ahvio opettaa vastoin luterilaisuutta.
Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?

voisitko.kertoa kirjoitti:

Mummomuori väität, että teologian tohtori dosentti Juha Ahvio opettaa vastoin luterilaisuutta.
Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?

Lue lisää

Jos mummo on noin sanonut, hän on kyllä erehtynyt. Ei Ahvio mitään opeta, kunhan kopioi ja politikoi.

Vastasitpa kuitenni jo.

oli.pakko.provosoitua kirjoitti:

Vastasitpa kuitenni jo.

Oletko kännissä???

älä.ota.enää kirjoitti:

Oletko kännissä???

Reaktiosi on kuin peilikuva, josta näet itsesi, tunnistamatta itseäsi. Sille räksytät.

peilikuvana.räyhis kirjoitti:

Reaktiosi on kuin peilikuva, josta näet itsesi, tunnistamatta itseäsi. Sille räksytät.

Alkoholitit kiellätte aina ongelmanne ja siirrätte muihin!

OletTyypillinenAlkkis kirjoitti:

Alkoholitit kiellätte aina ongelmanne ja siirrätte muihin!

Näin nämä homkttajat täällä toimivat!

Välititpä kuitenni jo.

oli.pakko.provosoitua kirjoitti:

Välititpä kuitenni jo.

Oletko vajakki papukaija?

Lopeta länkytys. Peilikuvasi se vain on.

Olen huomannut sellaista, että sinä aina riennät toisella nikillä selittämään ja rääpimään itsesi puolesta.

olen.huomannut kirjoitti:

Olen huomannut sellaista, että sinä aina riennät toisella nikillä selittämään ja rääpimään itsesi puolesta.

Senkö näit peilikuvanasi.

mielenkiintoista.todella kirjoitti:

Senkö näit peilikuvanasi.

En sen näen ihan sinun kirjoituksistasi. Lopetajan se peiliin tuojottelu Narkissos!

olen.huomannut kirjoitti:

En sen näen ihan sinun kirjoituksistasi. Lopetajan se peiliin tuojottelu Narkissos!

Katoitpa peiliin kuitenni jo.

oli.pakko.provosoitua kirjoitti:

Katoitpa peiliin kuitenni jo.

Mikä vitun savolaisvajakki oot?!

ime.homo.munaa kirjoitti:

Mikä vitun savolaisvajakki oot?!

Ihan ittes sieltä näät.

Yritä.tulla.vaan.toimeen

ei.se.kankaanniemi kirjoitti:

Ihan ittes sieltä näät.

Yritä.tulla.vaan.toimeen

joko.imit?

joko.homo.imit kirjoitti:

joko.imit?

Imit itte kuitenni jo.

olen.huomannut kirjoitti:

Olen huomannut sellaista, että sinä aina riennät toisella nikillä selittämään ja rääpimään itsesi puolesta.

Eikä vain toisella, vaan myös kolmannella, neljännellä viidennellä, kuudennella...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eikä vain toisella, vaan myös kolmannella, neljännellä viidennellä, kuudennella...

Kartos RepeRuttollo osaa laskea kuuteen :D

akatemia kirjoitti:

Kartos RepeRuttollo osaa laskea kuuteen :D

Kartos?!

kartos.kartos kirjoitti:

Kartos?!

Kortsun ja kartongin sekoitus. Repe käyttää sitä!

tietoa.sinulle kirjoitti:

Kortsun ja kartongin sekoitus. Repe käyttää sitä!

Käytitpä itte kuitenni jo.

Ennemminkin me olmme huomanneet, että Räyhis se jaksaa pitää näitä monologejaan ja käydä puolustamassa itseään tuhansien eri nimimerkkien kautta. Onneksi tiedämme, että Räyhiksen kaltaiset konservatiivintaliaivot ovat sen verran harvassa sentään, ettei täälläkään käytännössä tarvitse pelätä räyhäävän kuin yhden sellaisen, eli juuri sinun Räyhis "hyvä".

Räyhikselle kirjoitti:

Ennemminkin me olmme huomanneet, että Räyhis se jaksaa pitää näitä monologejaan ja käydä puolustamassa itseään tuhansien eri nimimerkkien kautta. Onneksi tiedämme, että Räyhiksen kaltaiset konservatiivintaliaivot ovat sen verran harvassa sentään, ettei täälläkään käytännössä tarvitse pelätä räyhäävän kuin yhden sellaisen, eli juuri sinun Räyhis "hyvä".

Lue lisää

Kyllä, RepeRäyhisRuttotollo on yhtä pimeä kuin mummomuorikin!

Joo, Repellä on alkoholiongelma mutta siitä ei häntä tulee syyllistää!

tietysti.niin kirjoitti:

Joo, Repellä on alkoholiongelma mutta siitä ei häntä tulee syyllistää!

Voisiko qweryilija opastaa Repen AA:jan????

hoiiii.lesbon.eno kirjoitti:

Voisiko qweryilija opastaa Repen AA:jan????

Ei voi kun se on invamoporetkellä Pe.kun kanssa!

No, nyt onkin mummo keksinyt itselleen sopivan tehtävän ja alkanut ravunsyötiksi!!!!

mummo.merrassa kirjoitti:

No, nyt onkin mummo keksinyt itselleen sopivan tehtävän ja alkanut ravunsyötiksi!!!!

No, nyt onkin mummo saanut oikean Pietarin saaliin. No, ja nyt onkin sen verran jo fundishihhulit täällä kiehuneet naama punaisena että niitä ei erota keitetyistä ravuista kuin tilli.

ja sen verran vaikea, että kirjoitin sen väärin. Oikea muoto on konservatiivintaliaivo(t).

Vielä nykyäänkin on melkoinen joukko Hitlerin ja Stalinin seuraajia.
Ihmiset jotka ovat hirviöitä ja joita inhotaan saavat huomiota!

Tuolla logiikallasi Susanna Koivula ja Aa-yhdistys ovat palstan homottajien suosiossa. Ovatko siis palstan homottajat kaappiAa:laisia???

nfnfjv kirjoitti:

Tuolla logiikallasi Susanna Koivula ja Aa-yhdistys ovat palstan homottajien suosiossa. Ovatko siis palstan homottajat kaappiAa:laisia???

Hyvin tarjoasit Räyhiksille omaa lääkettään!!!

Onko ajojahtia vaatia palstan valehtelijaa todistamaan väitteensä?
Sinulla näyttää olevan murheena totuuden esiin tuleminen!

puupäälle kirjoitti:

Onko ajojahtia vaatia palstan valehtelijaa todistamaan väitteensä?
Sinulla näyttää olevan murheena totuuden esiin tuleminen!

Uskonasioissa ja sitä läheltä liippaavissa asioissa totuus on veteen piirrettyä viivaa. Mummomuori sentään pyrkii totuuteen, näillä hänen vastustajilla on paremminkin pyrkyä valheeseen, kierouteen, nimittelyyn ja pikkumaisuuteen.

faktat.ovat.näin kirjoitti:

Uskonasioissa ja sitä läheltä liippaavissa asioissa totuus on veteen piirrettyä viivaa. Mummomuori sentään pyrkii totuuteen, näillä hänen vastustajilla on paremminkin pyrkyä valheeseen, kierouteen, nimittelyyn ja pikkumaisuuteen.

Lue lisää

Mummomuori ei edes tiedä mitä sana totuus tarkoittaa. Hänelle totuus on kommunismin, homoagendan ja islamin manifesti!

hömpsönpömpsön kirjoitti:

Mummomuori ei edes tiedä mitä sana totuus tarkoittaa. Hänelle totuus on kommunismin, homoagendan ja islamin manifesti!

amen

puupäälle kirjoitti:

Onko ajojahtia vaatia palstan valehtelijaa todistamaan väitteensä?
Sinulla näyttää olevan murheena totuuden esiin tuleminen!

>Onko ajojahtia vaatia palstan valehtelijaa todistamaan väitteensä?

No eihän sinulta enää kukaan mitään vaadi, kun kaikki tietävät että valehtelun lisäksi vain räyhäät, länkytät ja sönkötät.

puupäälle kirjoitti:

Onko ajojahtia vaatia palstan valehtelijaa todistamaan väitteensä?
Sinulla näyttää olevan murheena totuuden esiin tuleminen!

Totuus kuoriutuu esille kuin Jeesusta tuomitessa. Molempia Jeesusta ja mummonmuoria on syytetty kansankiihotuksesta, mutta mitään pitävää todistusta ei ole annettu.

Täsmälleen noin :D

mummomuori kirjoitti:

Täsmälleen noin :D

Mummomuori väität, että teologian tohtori dosentti Juha Ahvio opettaa vastoin luterilaisuutta.
Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?

Mummonmuori on hyvä tunnistamaan valheita. Hän omalta osaltaan auttaa purkamaan niitä tuomalla esille totuuden niin etteivät ne enään satuta muita. Hyvällä sydämellä ja järjellä hän auttaa ihmisiä, jotka ovat valheen kohteeksi joutuneet. Valehtelijat hän paljastaa kyseenalaistaa ja se aiheuttaa näissä kärähtäneissä kiusaajissa suunnatonta kiukkua, mikä tulee hyvin esille mummonmuoriin ja muihinkin rohkeisiin nimimerkkeihin kohdistuvina parjauskampanjoina, jota tämäkin keskustelun aloitus (nimimerkiltä mummo.sörssää.taas aka Daavitintähti) edustaa.

Totuutta.mummolta kirjoitti:

Mummonmuori on hyvä tunnistamaan valheita. Hän omalta osaltaan auttaa purkamaan niitä tuomalla esille totuuden niin etteivät ne enään satuta muita. Hyvällä sydämellä ja järjellä hän auttaa ihmisiä, jotka ovat valheen kohteeksi joutuneet. Valehtelijat hän paljastaa kyseenalaistaa ja se aiheuttaa näissä kärähtäneissä kiusaajissa suunnatonta kiukkua, mikä tulee hyvin esille mummonmuoriin ja muihinkin rohkeisiin nimimerkkeihin kohdistuvina parjauskampanjoina, jota tämäkin keskustelun aloitus (nimimerkiltä mummo.sörssää.taas aka Daavitintähti) edustaa.

Lue lisää

hah-hah-hah-haaaaaa on hauskaa kun sarkasmisi kukkii heti näin aamusta :D
Kiitos huumoripläjäyksestäsi!

NaurutHetiAamusta kirjoitti:

hah-hah-hah-haaaaaa on hauskaa kun sarkasmisi kukkii heti näin aamusta :D
Kiitos huumoripläjäyksestäsi!

Hyvä, että Totuus kosketti sinua, joskus se on hyvä tarjoilla huumorilla höystettynä. Silloin Totuutta on joidenkin helpompi käsitellä ja ymmärtää.

Totuutta.mummolta kirjoitti:

Hyvä, että Totuus kosketti sinua, joskus se on hyvä tarjoilla huumorilla höystettynä. Silloin Totuutta on joidenkin helpompi käsitellä ja ymmärtää.

Kyllä kosketti ihan mahan pohjasta! Rakastan kaltaisiasi sarkasteja.
Pidä muuten tuo nikkisi niin tiedän bongata täältä lisää hyviä juttujasi :D

Tämä keskustelu pitää arkistoida, on sen verran hyvä huumoripläjäys siitä, mihin fundamentalis-hihhulaarinen uskonto johtaa. Eritttäin kattava lista fundisuskovaisten toilailua.

Missä ne perustelut palstan fundiksista viipyy???

mummon.hömpsä kirjoitti:

Missä ne perustelut palstan fundiksista viipyy???

Listaahan pukkaa kaiken aikaa.

Edellisessä biisissä komppi laahas ja triolit ei osunu kohdilleen, joten sille voi antaa vain kolme pistettä.

Tämä seuraava "kipale" on mummon suosikki ja saa raadiltakin lähes täydet pisteet.

https://youtu.be/4WnOulxLggo

Nimikkobiisi tosiaan mummolle!

hyvä.oivallus kirjoitti:

Nimikkobiisi tosiaan mummolle!

:D

Eipähän se ajatus niin kaukana ole suomalaisesta pääsiäisperinteestäkään. Tässä erään munan tarina.

http://www.ortodoksi.net

Munamies.munasta kirjoitti:

Eipähän se ajatus niin kaukana ole suomalaisesta pääsiäisperinteestäkään. Tässä erään munan tarina.

http://www.ortodoksi.net

Lue lisää

Tuo tarkoitti varmasti tätä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pääsiäismuna

Varma.Tieto kirjoitti:

Tuo tarkoitti varmasti tätä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pääsiäismuna

Eiku tätä
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pääsiäismuna

Ylijäämä.munia kirjoitti:

Eiku tätä
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pääsiäismuna

No tarkoitti, mitä tahansa. Maailman synnystä on mielenkiintoinen käsitys kalevalaisessa perinteessä. Sehän syntyi sotkan munasta.

Lisää.munaa kirjoitti:

No tarkoitti, mitä tahansa. Maailman synnystä on mielenkiintoinen käsitys kalevalaisessa perinteessä. Sehän syntyi sotkan munasta.

Tässä onkin hyvä tilaisuus kiteyttää koko turha keskustealoitus nimimerkistä mummonmuori, mutta sisällöltään ehkä hilpeäksikin luonnehdittava keskustelu kalevalaisella sananlaskulla.

Älä tee syytä syyttömälle tai vikaa viattomalle!

Kalevalaista.viisautta kirjoitti:

Tässä onkin hyvä tilaisuus kiteyttää koko turha keskustealoitus nimimerkistä mummonmuori, mutta sisällöltään ehkä hilpeäksikin luonnehdittava keskustelu kalevalaisella sananlaskulla.

Älä tee syytä syyttömälle tai vikaa viattomalle!

Lue lisää

Keskustelu on tosiaankin ollut turha koska mummomuori ei esitä todisteita valhelleen eikä pysty avoimeen keskusteluun syyttämiensä ihmisen kanssa!

mummo.on.raukkis kirjoitti:

Keskustelu on tosiaankin ollut turha koska mummomuori ei esitä todisteita valhelleen eikä pysty avoimeen keskusteluun syyttämiensä ihmisen kanssa!

Mummo vainoharhainen kommunisti!

anna.paskan.olla kirjoitti:

Mummo vainoharhainen kommunisti!

Ole varuillasi hänen kanssaan!

anna.paskan.olla kirjoitti:

Mummo vainoharhainen kommunisti!

Sinulla taas on mummomuorista pakkomielle. Joten teistä kahdesta tulisi mielenkiintoinen pari. :D

Tiedetään!

Ikään kuin joku voisi noin vain keksiä, että sana aivot ei ensinnäkään kuulu päähän.

"Fundamentalismi (latinan sanasta fundamentum ’perustus, pohja’) on etenkin uskontoon liittyvä ideologia, jossa pyritään palaamaan johonkin alkuperäiseen väittämään ja näkemykseen sekä oikaisemaan sellaiset uudemmat piirteet, joiden katsotaan hämärtävän totuutta. Alkuperältään fundamentalismi on 1900-luvun alussa syntynyt pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä. Nykyisin fundamentalismia tunnistetaan myös muihin uskontoihin kuin kristinuskoon pohjaavista liikkeistä, kuten islamista, juutalaisuudesta, hindulaisuudesta ja buddhalaisuudesta.[1] Yleisemmällä tasolla fundamentalistinen raamatuntulkinta tarkoittaa niin ikään Raamatun erehtymättömänä pitämistä.[2]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi

>Tämä on huvittavinta mitä olen lukenut vähään aikaan. :D :D :D

Ainakin hyvin kilpailukykyistä kamaa huvittavuuden saralla. :D

annamunkaikkikestää kirjoitti:

Ikään kuin joku voisi noin vain keksiä, että sana aivot ei ensinnäkään kuulu päähän.

"Fundamentalismi (latinan sanasta fundamentum ’perustus, pohja’) on etenkin uskontoon liittyvä ideologia, jossa pyritään palaamaan johonkin alkuperäiseen väittämään ja näkemykseen sekä oikaisemaan sellaiset uudemmat piirteet, joiden katsotaan hämärtävän totuutta. Alkuperältään fundamentalismi on 1900-luvun alussa syntynyt pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä. Nykyisin fundamentalismia tunnistetaan myös muihin uskontoihin kuin kristinuskoon pohjaavista liikkeistä, kuten islamista, juutalaisuudesta, hindulaisuudesta ja buddhalaisuudesta.[1] Yleisemmällä tasolla fundamentalistinen raamatuntulkinta tarkoittaa niin ikään Raamatun erehtymättömänä pitämistä.[2]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi

Lue lisää

" Alkuperältään fundamentalismi on 1900-luvun alussa syntynyt pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä. Nykyisin fundamentalismia tunnistetaan myös muihin uskontoihin kuin kristinuskoon pohjaavista liikkeistä, kuten islamista, juutalaisuudesta, hindulaisuudesta ja buddhalaisuudesta..."

Wiki tiivistää aika hyvin.

mummomuori kirjoitti:

" Alkuperältään fundamentalismi on 1900-luvun alussa syntynyt pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä. Nykyisin fundamentalismia tunnistetaan myös muihin uskontoihin kuin kristinuskoon pohjaavista liikkeistä, kuten islamista, juutalaisuudesta, hindulaisuudesta ja buddhalaisuudesta..."

Wiki tiivistää aika hyvin.

Lue lisää

Mitä sinulla on findamentalistisia kristittyjä vastaan?

Tästä on sinulle oikein oma aloituskin, tule sinne!

mummomuori kirjoitti:

" Alkuperältään fundamentalismi on 1900-luvun alussa syntynyt pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä. Nykyisin fundamentalismia tunnistetaan myös muihin uskontoihin kuin kristinuskoon pohjaavista liikkeistä, kuten islamista, juutalaisuudesta, hindulaisuudesta ja buddhalaisuudesta..."

Wiki tiivistää aika hyvin.

Lue lisää

Kerros mitä sinulla on kristittyjä fundamentalisteja vastaan!

Niin on ja MIES!

mdmdmm kirjoitti:

Niin on ja MIES!

Totta ja kirkon palveluksessa.....

Oletko sinä miestäsi viisas?