NATO on ollut eräs puhutuimpia aiheita Suomessa ja maailmalla, mutta mikä on NATOn tehtävä 67 vuotta sen perustamisen jälkeen? Sitä kysymystä näkee harvoin, mutta sen sijaan Suomessa keskustellaan siitä, pitäisikö meidänkin liittyä NATOon. Kaikesta muutoksesta huolimatta NATOn kannatus maassamme polkee paikallaan. Pidän tätä osoituksena suomalaisten maltillisuudesta ja järkevyydestä. Ydinasevaltion naapurina meidän on syytä tarkasti harkita, miten voimme parhaiten säilyttää kansallisen turvallisuutemme.
Onko NATOlla vielä jokin tehtävä?
ERommel
75427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Naton tehtävä on selkeä: Nato-järjestön tavoite on auttaa jäseniään SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN SATTUESSA!
Ja se se on myös tehnyt: Yhteenkään jäsenmaahan ei ole vuodesta 1949 lähtien sotilaallista hyökkäystä! Ja samalla kannattaa muista, ettei terroristi-isku ole = sotilaallinen hyökkäys!
Tällakin palstalla joku ihastelee taas sitä, kuinka Venäjän armeija kuritti pientä kehitysmaata Georgiaa kun se yritti hillitä kpinaa OMALLA ALUEELLAAN!
Onko ihme, jos pienet Venäjän reunavaltiot sitten hakevat turvaa Natosta!?
Turhaa nato ylistystä, tavoite on hieman eri asia kuin se mitä käytännössä tulisi tapahtumaan, ja siitähän kukaan ei voi olla varma. Suomen puolustusta ei voi jättää minkään paperikasan varaan, teoria ja käytäntö on kaksi aivan eri asiaa.
Etkö seuraa yhtään asioita? Nato edellyttää jokaiselta jäsenmalta kykyä puolustaa itseään! Ei se asia miksikään muutu. Ero on siinä, että saisimme apua!
Saisimmeko apua? Sinäkö sen sanot että saisimme. Fakta on se että nato ei kykene auttamaan ketään. Kohta ei kykene Suomenkaan armeija enään mihinkään, kun kaikki pitää väkisin vääntää nato yhteensopivaksi.
Oma kansallinen turvallisuus ja koskemattomuus Venäjän naapurissa taataan JOKO hankkimalla oma ydinasepelote tai sitten liittymällä NATO:n täysjäseneksi.
Venäjään ei voi luottaa tippaakaan yhtään missään asiassa!
Hehe, vai oikein ydinase pelote. Tällästä voi kuulla vain aivottaman natohyypiön suusta, ei keltään normaalilta ihmiseltä.
NATO perustettiin kommunistisen maailman vastapainoksi
NATO (North Atlantic Treaty Organization) perustettiin 4. huhtikuuta 1949 vastapainoksi Neuvostoliiton johtamalle kommunistiblokille, joka koettiin uhkaksi. Perustajamaita olivat Alankomaat, Belgia, Britannia, Islanti, Italia, Kanada, Luxembourg, Norja, Portugali, Ranska, Tanska ja Yhdysvallat. Kolme vuotta myöhemmin liittyivät Kreikka ja Turkki ja vuonna 1955 Saksa. Myöhemmin suuri laajentuminen tapahtui Neuvostoliiton hajottua vuonna 1991. Tällä hetkellä NATOssa on 26 eurooppalaista maata sekä Yhdysvallat ja Kanada.
Suomessa ei saa, ei uskalleta eikä osata puhua siitä, kuinka huono sotilasliitto Nato on.
Nato on vanhanaikainen, mammuttimainen jättibyrokratia, kömpelö, väärin vääränlaiseen sotaan aseistettu, koulutettu täysin USAn armeijan ja kenraalien apurukkanen joka on järjettömän kallis joka ei pysty moderniin sotaan ei sissisotaan ei terrorismin vastaiseen sotaan ja joka ei voita sotia.
Siitä huolimatta tuntuu olevan Venäjälle ja sen suunnitelmille suuri takaisku. Toki Natoa pitää kehittää vastaamaan mm hybridiuhkiin. Siitähän oli Nato kokouksen aikaan Hesarissa juttua ja ehkä mahdollisuus saada Suomeenkin töitä kyberuhkien kanssa työskenteleville.
Varsovan liitto hajosi, mutta NATO säilyi
Jonkinlaisena kuriositeettina voidaan pitää sitä, että Neuvostoliitto pyrki NATOn jäseneksi 1954, mutta erityisesti Yhdysvallat vastusti sitä. Varsovan liitto perustettiin Neuvostoliiton johdolla v.1955, mutta hajosi Neuvostoliiton purkautumisen myötä 1991. Monet entisistä kommunistimaista ovat nyt NATOn jäseniä.
NATOn+tehtävä?
Nato kiimoissaan muhinoivat kiimakot, ottakaa kantaa Naton tarpeellisuudesta nykypäivänä.....Varsovan Liitto lakkautettiin 1991?
NATOn alkuperäinen tarkoitus oli puolustaa omia jäsenmaitaan. Tähän tähtää järjestön 5. artikla yhteisestä puolustuksesta. Kuitenkin NATO on viime vuosina tehnyt paljon muuta kuin puolustanut jäsenmaitaan. Eri puolilla maapalloa NATO on suorittanut operaatioita, joissa ei suinkaan ole ollut kyse jäsenmaan puolustuksesta.
NATO on myös laajentanut toimintaansa Venäjän rajoille asti ja näin osaltaan lisännyt jännitteitä.
Esimerkki tästä on NATOn joukkojen lisääminen Puolassa ja Baltiassa. Syynä tähän on NATOn mukaan Venäjän ”aggressiivisuus” ja ”arvaamattomuus”. Siitä, että Venäjä todella suunnittelisi hyökkäystä Baltiaan, ei kuitenkaan ole mitään näyttöä. Voi myös esittää kysymyksen, mitä Venäjä voittaisi hyökkäämällä Baltiaan. Tuskin mitään, mutta näin voisi syttyä sota, jota kukaan ei halua.
Miksi NATO ei yritä torjua terrorismia?
Natolla voisi olla tärkeä tehtävä terrorismin torjunnassa. Hyvä kysymys onkin, miksi NATO ei ota sitä tehtäväkseen. Onhan terrorismi yksi suurimmista ongelmista tämän päivän maailmassa. Siinä olisi NATOlla tehtävää yhdessä Venäjän kanssa. Yksittäiset NATO-maat USA:n johdolla toimivat terrorismin kitkemiseksi, mutta NATO kokonaisuudessaan ei sitä tee.
Voi rommeli rommeli pieni paskahousu, et sitten oppinut mitään eilisestä nöyryytyksestä?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14414160/todella-erikoista
Raakaa faktaa erommellin rehellisyydestä ja uskottavuudesta, jos ei joku ole vielä tuota nauranut.
No Voitko kertoa mitä virkaa Natolla on? Jätä suosiolla pois lause, "Venäjä uhittelee", se on jo jokseenkin kulunutta mantraa.
Toki voin, NATOhan toteuttaa valinnanvapautta puhtaimmillaan, jos siihen kuuluu omasta tahdostaan ja vapaaehtoisesti 29 maata niin eikö se silloin täytä virkansa, ainakin sen valinnanvapauden puolesta?
Itse en näe syytä siihen liittyä, mutta sinä päivänä kun enemmistö niin haluaa en sitä myöskään vastusta.
Selvisikö että kyse on viime kädessä jokaisen omasta vapaudesta valita?
Ei selvinnyt, Koska en hyväksy tapaa jolla Nato leviää ympäriinsä kuin syöpä. Pelottelu, olemattomien ja epämäärästen uhkien luominen on lähes komiikan tasolla, mutta näyttäähän se toimivan kuitenkin. Sekin suureksi osaksi vaan siksi, että suuri osa ihmisistä on typeriä massassa tarpojia, joilla ei ole todellisuudessa mitään käsitystä siitä mitä oikeasti on tekeillä, hurrataan ja liputetaan sinne minne muutkin. En nyt tarkoita sinua mutta tämä on varsin yleistä.
Niin.. Mitä tuohon valinnanvapauteen tulee.. Empä olisi siitäkään niin varma, taustalla vaikuttavat niin isot asiat, taloudelliset, maailmanhallintaan liittyvät ym ym. Että jos kansan katsotaan jarruttavan tiettyjen tahojen poliittisia aikomuksia niin nato ei ole mikään kansankysymys. Se vaan päätetään jossain että nyt olemme natossa, ja me saamme lukea siitä lehdestä. nato kuitenkin on vain pelkkää poliittista valtapeliä, ei mitään muuta.
Sori vaan, mutta tuo 'jarskila' ja mikä lie on välillä Nato kiimakko ja välillä Natoa kannattamaton....että tällainen seikka? Kunnes suoltaa pelkkää herjaa....luulen että on kysymyksessä kaveri jonka tehtävä on sekottaa pakkaa joka puolella?
Eli mitä 'arempi' asia....sitä kiivaammin alkaa herjauslinja ja koska ylläpitoa ei ole...se on helppoa?
Toivon, että jokainen järkikirjoittaja huomaa nämä jutut, koska kaveri voi olla täällä suunnitellusti hajoittamassa tai nosytamassa haluttua asiaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14414160/todella-erikoista
Kannattaako pienen paskahousun lässyttää, varsinkin ilman mitään näyttöä.
Yllä olevasta linkistä jokainen järkikirjoittaja voi helposti todeta että kuka täällä valehtelee kommentista toiseen.
Mutta kai se kuuluu ryssänhuoran koulutukseen, että aina pitää yrittää toisia syyttää, että voi jatkaa omaa valehteluaan?
Antaa tosiasioiden puhua puolestaan.
ERommel kirjoitti: Kuvittelevat manipuloivansa 'toisinajattelijoita', minua on aina huvittanut Nato kiimakkojen yksinkertaisuus jopa lapsellisuus?
Hehe, ja tämäkö sitten se sinun valeesi? Sehän on juuri noin kun ERommel kiteytti, natokiimakko on äärimmäisen yksinkertainen ja lapsellinen ihminen, kaikki oleellinen heistä mahtuu yhteen lauseeseen, niin kuin ERommel tuossa jo todisti.
Ok, kiitti tiedosta. Mutta joo...tuossa olet kyllä oikeassa, mitä arempi asia niin sitä kovemmin natofani haukkuu ja koittaa sekoittaa asiallista keskustelua. Miksiköhän näin on? Eiköhän asioista pitäisi pystyä keskustelemaan asiallisesti, mutta auta armias jos sanot yhdenkin sanan natosta mikä ei miellytä natonassea... Olet heti tiltu, epäisänmaallinen, Venäläismielinen, ja jopa maan petturi. Eiköhän tämäkin jo kerro tarpeeksi perus natottajan älystä. Eihän näitä kannattaisi noteerata millään tavalla, saavat vaan lisää höyryä koneeseensa ja se vissiin on tarkoituskin.. Yrittävät haukkumisella ym. Kääntää huomion pois itse asiasta, totuudesta joka ei miellytä. Haukkuminen on vain hyvin alkeellinen vastareaktio asioihin joita ei ymmärretä, tai ei haluta ymmärtää..elävät kuplassansa ja kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken. Sitten kun on vielä tuo Nato niin.. Ajatellakkaan ei enään tarvitse itse...kaikki hoidetaan puolestasi, voit vaan olla.
Nyt menee jo ihan vähän säälittäväksi, et tainnut tuota julistustasi kirjoittaessa oikein ymmärtää että minähän linkitin vain sinun omat kirjoituksesi, eikä niissä mitään epäselvää ole, ei kenellekään lukutaitoiselle.
Kuitenkin sinänsä hyvä että lässytät ilman tuota varastamaasi ja saastuttamaasi nimimerkkiä.
Tosin huolestuttavaa että kuvittelet jo olevasi itsesi kolmas persoona, no eihän sinua täällä kukaan muu enää usko tai puolusta.
HUUTONAURUA!!!
Onneksi sinut tunnistetaan, vaikka yrittäisit jotain asiallisempaa linjaa.....ja sinähän yrität....kai tajuat että noilla herjoilla teet itsestäsi säälittävän....et minusta?
Jep, tulihan se sieltä.. HUUTONAURUA! Sama yksinäinen pelle ja kymmenet eri nimimerkit. Paska on tunnistettavissa vaikka tekisit mitä.
Onneksi sinut tunnistetaan vielä helpommin, sitä paitsi sinähän olet jo säälittävä.
Ja meissähän on sekin ero että minä todistan väitteeni, kun sinä vaan väität.
Tiedätkö edes kuinka monta kertaa minä olen sinut jo todistanut paskahousuksi ja valehtelijaksi, et kai kuvittele että faktat ovat jääneet keneltäkään huomaamatta?
Eikä se että sinä yrität sisäisen pikkuryssäsi kanssa pärjätä väittelyssä, et sinä ketään hämää.
Antaa tosiasioiden puhua puolestaan.
Niille ei ryssänhuora voi mitään.
PS. Terkut Mikä Vikaselle sinne sairaan pään sisälle.
Millä sinäkin olet todistanut yhtään mitään? Et ole todistanut täällä mitään muuta kuin omaa tyhmyyttäsi, lukemattomia kertoja. HUUTONAURUA!
ERommel sentäs on perustellut asioitaan, sinun ainoa perustelusi on kun muutkin tekevät niin, ja että natoon kuuluu 28 jäsenmaata. Mahtavia perusteluja sinulla!
HAH hah HAAaa. Hyvä hyvä, toi on jo saatanan hauskaa kattoo ku römmeli vetää paniikissa oikeet pohjat. Ja jos ei lisää sketsihomoja löydy niin saishan tosta ainaki trio-toivottomat.
Pienen paskahousun epätoivoa on vaan niin hauska naureskella.
Voiko enää hullummaksi tulla, ihan vilpittömästi....ja jos tuo vielä yrittää esiintyä asiallisesti??
En enää ihmettele Torsti Sirenin vastaavantasoisia tviittauksia??
Skitsofreeniaaaaaa.....
ÖRömmeli - Mikä.Vika - eurocrappi......
Nyt alkaa paskiaisella olemaan edes viihdearvot kohdillaan, skitofreeniaaa.....
HUUTONAURUA!!!!!!
Sano peikoille terveisiä siellä pään sisällä, ja ethän nyt edes unta näe siitä sinun alistamisesi joskus loppuisi....
Nytkö iski pienelle hintille himo Torsti Sirenin sukuelimiin?
Vai mikä siinä Torstissa sinua niin kiehtoo, kun ei se tiettävästi ole hintti, sossuelätti, patologinen valehtelija, jakomielitautinen, ryssänhuora tai pelkuri paskahousu, niin että mitä yhteistä teillä voisi olla?
Kysyn ihan vilpittömästi.
Naton+merkityksen+luultiin+jo+vähentyneen+ja+virisi+näkemyksiä,+ettei+Euroopassa+enää+kukaan+siirtelisi+rajoja+sotilaiden+avulla.+Monet+natomaat+kutistivat+puolustusmenojaan+ja+puolustusvoimiaan+huomattavasti+pienemmiksi.+Lähinnä+Balttian+maiden+ja+Puolan+sekä+muutaman+muun+entisen+Neuvostoliiton+perustaman+Varsovan+liiton+maista+varoittivat+kyllä+Venäjän+kasvavasta+agressiivisuudesta,+mutta+heitä+ei+uskottu.+
NATO+FAKTAT
NATO-argumentit
1. Sotatilanteessa Nato turvaa Suomen alueellisen koskemattomuuden.
Väärin, Nato ei kykene siihen mitenkään, koska sellaisessa tilanteessa sillä on kädet täynnä kaikkialla Euroopassa.
2. Nato suojaa Suomea mahdollisessa sotatilanteessa.
Väärin. Naton ja Venäjän yhteenotto on ydinsota venäläisten arvioiden mukaan. Se tarkoittaa sitä, että olemme ensisijaisen ydinaseiskun kohdemaa. Venäjä ei aio jäädä arpomaan onko Suomessa ydinaseita vaiko ei. Se pyrkii suojamaan Pietaria ja tekee sen nopeasti ja ennakoivalla ydinaseiskulla Suomeen. Tätä Nato ei pysy estämään, vaikka haluaisikin.
3. Nato-jäsenyys tuo säästöjä.
Väärin. Tutkija, eversti evp. Arto Nokkalan mukaan puolustusmenot kasvaisivat ainakin 200 miljoonaa pelkästään kalustohankintojen vuoksi ja ulkomailla suoritettavat operaatiot maksettaisiin myös itse. Afganistanin epämääräinen sotareissu tuli maksamaan suomalaisille veronmaksajille 450-500 miljoonaa laskutavasta riippuen. Nato-operaatio sekin.
4. Venäjä ei painosta Nato-maata.
Väärin. Venäjä on painostanut jokaista Baltian maata senkin jälkeen kun ne ovat liittyneet Natoon. Se on tehnyt samaa muillekin Nato-maille.
5. Yhteenkään Nato-maahan ei ole koskaan hyökätty.
Väärin. Nato-maihin on hyökätty useampaakin otteeseen. Paras esimerkki on Yhdysvallat, johon Al Qaida iski 1995 ja 2001. Nato-Eestiin tehtiin cyber-hyökkäys ns. Pronssisoturi-mellakoiden aikoihin.
6. Ilman Nato-jäsenyyttä Venäjä hyökkää Suomeen.
Venäjä hyökkää Suomeen, jos se haluaa, oltiin Natossa tai ei. Ainoa asia joka sen estää on se, ettei siitä ole hyötyä Venäjälle. Jos tämä raja ja Suomi eivät muodosta Venäjälle uhkaa, ja jos Suomessa on riittävän suuri armeija, se voi toimia ehkäisevänä tekijänä. Kannattaa muistaa, että edellinen sota Suomen ja Neuvostoliiton välillä maksoi heille 1-3 miljoonaa miestä, laskutavasta riippuen. Kyllä se muistetaan naapurissa.
7. Naton teknologia on ylivertaista.
Väärin. Kannattaa muistaa, että ilman venäläisiä raketteja yksikään amerikkalainen astronautti ei pääsisi kansainväliselle avaruusasemalle, jonka pääkomponentit ovat venäläisiä. Me emme edes tiedä mitä venäläisillä on.
8. Nato on ylivoimainen sotilaallisesti.
Onko? Venäjä ja Kiina ovat solmineet sotilaspoliittisen yhteistyösopimuksen. Venäjän armeijassa on miljoona miestä, Kiinalla noin 3. Reserveissä kummallakin on kymmeniä miljoonia. Nato ei myöskään ole voittanut yhtään sotaa, johon se on osallistunut. Se on joutunut vetäytymään Irakista ja Afganistanista. Bosniassa Nato-joukot vetäytyivät taistelutta Srebreniczasta, jossa murhattiin sen jälkeen 6000 - 7000 aseetonta, Natolta turvaa hakenutta miestä ja lasta, Naton antamien turvatakuiden aikana.
9. Nato takaa rauhan.
Nato on pommittanut Serbiaa, Kosovoa, Libyaa, Afganistania, Irakia, ja sen sotilaita on sotinut Irakissa ja Afganistanissa, sekä Balkanilla. Lisäksi Nato-maiden joukot ovat taistelleet ainakin Liberiassa, Sierra Leonessa, Keski-Afrikan tasavallassa, Nigeriassa, Malissa, Jemenissä, Somaliassa, Intian valtamerellä jne.
10. Nato suojelee eurooppalaisia Venäjän sotatoimilta.
Naton sotilaat ovat sotineet Kosovossa ja Bosniassa, sekä Serbiassa. Nato-operaatioiden uhreja on ollut laskutavasta riippuen satoja, jopa tuhansia. Ukrainassa on mukana amerikkalaisia, puolalaisia, tanskalaisia, sekä saksalaisia sotilaita. Taistelut ovat vaatineet satoja kuolonuhreja. Venäjä on suorittanut Euroopassa yhden sotatoimen: se valtasi Krimin. Operaatiossa ei kuollut ketään.
Liennytystä tarvittaisiin
Sana ”liennytys” kuuluu vanhaan maailmaan, sillä tänään sitä ei juuri kuule. Kuullaan vain sotaisaa retoriikkaa ja uhkakuvien luomista. Nyt olisi jo liennytyksen aika ennen, kuin se on liian myöhäistä. NATOlla on tässä suuri rooli. Kysymys kuuluu, pystyykö NATO ottamaan liennyttäjän roolin?
Niin Nato kiimakot, miksi ei Naton koneistoa käytetä terrorismin torjuntaan, sehän nyt pitäisi olla uhka numero yksi?
Koska kaikissa EU-maissa ja länsimaissa muutenkin rikollisuuden torjunta, myös terrorismirikosten torjunta kuuluu poliisille eikä armeijalle. Tämä on eräs keskeisistä oikeusvaltion periaatteista.
Tuo siis Venäjäkiimakolle tiedoksi.
Kovin on vajavainen vastauksesi, jos kerran terrorismi on numero yksi, miksi ei valmista koneistoa käytetä....onko liian vaikea asia pohdittavaksi....kuka sitten lienetkin?
Etkö ole tietoinen että päitä katkotaan jo aika surutta, haluatko sellaisen naapuriisi?
http://russiakills.com/en
Johan meillä on sellainen naapurissa.
Mutta koskapa sinä totta puhuisit kun edes osaa, siksipä saatkin joka ketjussa pataasi reppana.
Sisäinen turvallisuus kuuluu oikeusvaltiossa sisäisen turvallisuuden viranomaisille. Armeija ei sovellu siihen työhön muussa kuin avustavassa roolissa. Sotilaallista voimaa voidaan käyttää ja käytetäänkin terroristeja vastaan niiden tukialueella, esimerkiksi Afganistanissa ja Irakissa.
Miten haluaisit käytettävän sotilaallista voimaa Euroopassa? Tykistötulena, ilmaiskuina, panssaritaisteluina vai miten? Osaatko kertoa?
Ei tietenkään raskasta aseistusta, nyt sen seurauksia on nähty Lähi-Idässä ja monessa muussa paikassa.
Onhan Natolla erikoisjoukot eri tilanteisiin, siitä vain kenraalit neuvottelemaan....ellei ne pysty uskottavasti eliminoimaan terroristeja, kuinka ne menestyisivät todellisissa sotatoimissa?
NATO:lla ei ole erikoisjoukkoja, mutta sen jäsenmailla on. Niitä käytetään tälläkin hetkellä iskuihin terroristeja vastaan Afganistanissa, Irakissa ja Libyassa sekä varmaan joissakin muissakin maissa. Toisinaan ne tukevat kotimaiden poliisien terrorismin vastaisia operaatioita, mutta ensisijainen vastuu rikostorjunnassa on poliisilla.
Mitä uutta sotilaallisen voiman käyttöä siis kaipaat?
Terroristit ovat kuitenkin onneksi suhteellisen hajanaisia ryhmiä, jotka riehuvat epätoivoisena. Länsimaiden yhteistyön ansiosta kukistettavissa.
Paljon vaarallisempi organisaatio on Venäjän mafia, joka pääsi pikkuhiljaa valtaan Neuvostoliiton romahdettua. Persoonaltaan vaarallinen Putin edustaa myös osaltaan tätä alamaailmaa, joilla on nyt rahaa, valtaa, suurvalta armeijoineen ja ydinaseineen. Puhumattakaan heidän demokratia-vihastaan ja suunnitelmista uuteen maailmanjärjestykseen. Tässä asiassa ei paljon liennytykset auta.
Älähän nyt viitsi, ei Venäjä meitä uhkaa....menee näköjään vitsailun puolelle?
Miljoonia pakolaisia odottaa vain hetkeä, jolloin vyöry Eurooppaan alkaa ja jos tilanne päästetään käsistä....kuten näyttää....on kaikki vastatoimet autuaasti myöhässä....eli ei kontrollia kuka on terroristi?
Venäjä ei kysy Rommelilta, jos jotain haluaa uhata.
Miljoonia pakolaisia voi olla halukkaita tulemaan, mutta siinä tapauksessa EU voi sulkea rajansa! Venäjä ottaa heidät mielellään!
Annapa sitten vihje, miten Venäjä on Suomea uhannut.....alkaa väsyttää saman kysymyksen toistelu?
Pakolaisista ja pakolaisongelmasta et näemmä ymmärrä mitään, eli ongelman pitää todella kaatua päälle....josko sitten ymmärtäisit?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14414160/todella-erikoista
Siinnä sitä esimerkkiä siitä kuinka pienet paskiaiset jauhaa paskaa ja uhoaa ihmisille.
Pääosassa jälleen kerran valehtelevaksi pelkuri paskahousuksi paljastettu erommel tuo säälittävä sossuelätti.
Sitten älä kysele. Huomaistko sanan 'voi'?
Pakolaiset voivat toki kaatua päälle, jolloin EU voi ääritilanteessa sulkea ulkorajansa. Tai tehdä kuten Venäjä ja muuttua rupisammakoksi, jonne kukaan ei halua mennä! Et edes sinä itse!
Aika hyvin sanottu....EU voi sulkea ulkorajansa, vain Venäjän raja pitää, juuri se raja mikä pelasti meidät vielä paljon pahemmalta kaaokselta?
Nato, terrorismi ja matut ovat tulevaisuuden suurin uhka. Kuka näitä haluaa kun on päästy neuvostoliiton ikeestä, kenties ainoastaan maanpetturit.
Nyt revitellään miten tärkeä Nato on.
Kolme vuotta sitten se oli tulossa tarpeettomaksi.
Se ei Naton johtajalle sopinut, vaan se sekoitti Euroopan melko vakaan rauhantilan.
Nyt taas paskahousut pelkäävät ja Amerikka myy aseita.
Pian kuolkoon Nato.
Vaikka nyt tähän mennessä Venäjä ei ole uhkaillut liittoutumatonta Suomea kuin poliitikkojen puheissa ja vaikka joku venäläinen marsalkkakin kävi täällä esittämässä suoria uhkauksia, niin mitään konkreettista ei ole tapahtunut. Tulevaisuudesta ei taasen ole mitään varmuutta.
Mahtoiko liittoutumaton Ukrainakaan tietää vaikkapa puoli vuotta aikaisemmin Venäjän hyökkäyksestä ja Krimin valtaamisesta? Tuskinpa. Tulevaisuudesta emme tiedä.
Naton rooli ja tärkeys rauhan ja vakauden ylläpitämisessä tuskin nyt kenellekään on epäselvä Suomessakaan. Vaikka jäseniä emme olekaan, ainakaan vielä.
Varmasti venäläisetkin ymmärtävät sen, vaikka he tietysti mieluummin näkisivät naapureinaan pieniä ja sotilaallisesti heikkoja naapureita.
Jos Nato olisi tullut jäsentensä mielestä tarpeettomaksi, niin sehän hajoaisi. Nyt mitään sellaista ei ole näköpiirissä. Päinvastoin, varsinkin entiset itäblokin maat ja nykyiset natomaat kokevat Naton heille elintärkeäksi kohtalokysymykseksi. Yksikään muukaan natomaa ei ole ilmaissut haluaan irtautua Natosta.
Ei edes Turkkikaan, vaikka muuten nyt pyrkii veljeilemään Venäjän kanssa. Äskenhän Venäjä vielä piti Turkkia pahimpana mahdollisena, mutta nyt se taas on parhaita ystäviä. Uskoo kuka uskoo, Venäjän tavoitteet tuskin kenellekään nekään on epäselvät eli Venäjä on nyt nähnyt mahdollisuuden heikentää Naton yhtenäisyyttä. Turkki taasen pyrkii tällä veljeilyllään kiristämään länsimaita, jotka eivät hyväksy Turkin nykymenoa puhdistuksineen.
Suomalaiset ovat maltillisia ja järkeviä, onneksi. Naton kanssa tehdään syvenevää yhteistyötä ja pidetään Suomen puolella ovi auki Natoon päin ja näin tehdään selväksi oma roolimme ja paikkamme selkeästi länsimaana Venäjälle. Suomalaisten natokannatus on nyt ollut suunnilleen sillä samalla tasolla mille se nousi, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Sen sijaan natovastustus on roimasti vähentynyt ja epävarmojen osuus kasvanut. Tosin vain mielipidetiedustelujen tietoja eikä varsinaisesti koko natoasia ole ollut vaaliteemana eikä siitä ole käyty vakavampaa keskusteluakaan oikeastaan missään. Eipä tarvita kuin jokin Venäjän seuraava isompi agressio lähialueilla, niin tilanne muuttuu välittömästi.
Onneksi on Nato, niin nämäkin kirjoittelut ovat mahdollisia ja koko saittikin olemassa. Tämä vaan on realismia ja faktaa.
"Nyt revitellään miten tärkeä Nato on. Kolme vuotta sitten se oli tulossa tarpeettomaksi .Se ei Naton johtajalle sopinut, vaan se sekoitti Euroopan melko vakaan rauhantilan."
TODELLISUUDESSA sen Euroopan rauhantilan SEKOITTI Putin ja Venäjä!
Venäjän Tiltut mielellään lopettavat Natoa vaikka varmemmin tavoitteeseen pääsis kun Venäjä luopuisi aseista ja muuttuisi sivistysvaltioksi!
Ilman Natoa olisi Baltian maille tehty "Georgiat" jo moneen kertaan!
Hehe, natojurpon perus ajattelua.. Meinaatko että esim. Ennen Krimä ei maailmassa tapuhtunut yhtikäs mitään? Ja että kaikki tapahtumat ovat saaneet alkunsa Vänäjän toimista:D olet vissiin vielä tosissasi?
Ennen oli neukkula ja kylmä sota. Lue historiaa!
Suomea ei ole Venäjän taholta uhattu, jos joku marsalkka kävi sanomassa tosiasioita....ei se ole uhkaus....päinvastoin?
Koska Suomessa on vaikenemisen ja salailun mentaliteetti, on hyvä että joku muistuttaa ja suoraan missä mennään....ja ihan omilla toimillamme aiheutettua?
Vai ei uhkaus ole uhkaus vaan tosiasia? Ja minä kun luulin sen olevan sitä HUUMORIA!
Jios joku saapuu tänne mökeltämään silkkaa skeidaa ja joutuu pian virastaan erotetuksi (Makarov) niin turhaan sitä itket!
Nykypoliittisen johdon vastuuttomuus suorastaan vaatii, että sanotaan suoraan sen harjoittaman politiikan mahdolliset seuraukset?
Tällainen ei ole edes sisäisiin asioihin puuttumista, ainoastaan muistutetaan pienelle valtiolle sen reaaliteetit.....nykymeno.... jenkit harjoittelevat sotaa ja hyökkäystä Venäjälle Suomen kamaralla ja ilmatilassa?
Te venäläiset ja venäläismieliset tiltut voitte pitää Suomen itsenäisyyttä varjelevaa politiikkaa vastuuttomana ja suorastaan hyrisette innosta, kun joku venäläinen sotamarsalkka tulee tänne uhoamaan uhkauksineen. Realiteetit on nyt vaan sellaiset, että Suomi ei moista uhittelua enää kuntele. Nöyryyttävä ja moraalin tuhonnut suomettumisaika on pysyvästi takanapäin, vaikka kuinka sitä haikailette takaisin.
Suomi tekee yhä syvenevää sotilaallistakin yhteistyötä muiden samanmielisten vapaiden länsimaiden kanssa. Se on vastapainoa Venäjän harjoituksille, joissa hyökätään mm Ahvenanmaalle ja Suomeen yleensäkin. Suomen velvollisuus, kuten kaikkien muidenkin valtioiden, on varautua pahimpaakin, vaikka juuri nyt sellaista ei olisikaan näköpiirissä. Tämän täytyy Venäjän ymmärtää. Teistä trolleista ei niin väliä, sen kun suollatte omaa propagandaanne ihan vapaasti. Huom: vapaasti.
Venäjän huikean massiiviset hyökkäysvoimat heti tuossa Suomen rajan takana on täysin epäsuhdassa Suomen puolustusvoimiin nähden, joten noin kymmenen jenkkisotilaan harjouttelu talviolosuhteita varten ja parin natohävittäjän lentely Suomen ilmatilassa on naurettavaa tulkita hyökkäysharjoitteluksi Venäjää vastaan.
Suomi ei halua sotaa Venäjän kanssa eikä sitä halua kukaan muukaan. Oleellinen kysymys onkin haluaako Venäjä sotaa ja miehittää Suomen alueita. Sitä voi vaikkapa kysellä ukrainalaisilta ja krimiläisiltä. Tuskinpa hekään uskoivat Venäjän todella hyökkäävän maahansa ja valloittaa isoja alueita muutamaa kuukautta ennenkuin se tapahtui. Miksi siis Venäjään pitäisi voida luottaa? En usko, että he hyvissä ajoin ennen hyökkäystä kertovat siitä seuraavankaan kerran.
Natomaahan ei hyökätä, näin on Venäjän ulkoministeri sanonut. Siihen minäkin uskon. Siitähän seuraisi laajamittainen sota, jossa Venäjän mahdollisuudet lopulta taitaisivat olla melkoisen heikot. Sen sijaan liittoutumattomattomiin pikkuvaltioihin hyökkääminen ei jatkossakaan todennäköisesti aiheuttaisi isompaa riskiä Venäjälle.
Ymmärrätkö ollenkaan sitä asetelmaa johon Suomi on ajettu?
Ei pitkä tyhjän höpöttäminen muuta mitenkään tosiasioita, uhkakuvat....niitä on riittänyt....tajua jo että suurin osa tajuaa ne tekaistuiksi. Mitään todisteita ei ole, että Venäjä olisi harjoitellut ydiniskua Ruotsiin, asia on tempaistu harkiten otsikoihin jotta hyödylliset idiootit toistelisivat sitä vuosikausia? Vastaavia juttuja on annettu medioille tasaisin väliajoin.
Venäjän joukoista annettiin hyvin luotettava ja selventävä kuvaus todellisen asiantuntijan suusta.....olisi syytä kuunnella tarkalla korvalla Pekka Visurin analyyttisiä selontekoja....ei Torsti Sirenin...siinä on vissi ero?
Ei tosiaanka ole mitään järjellistä tehtävää.Järjenköyhyyttä ettei Natoa lopeteta.Kylmänsodan jäännös joutaisi jo historiaan. Maailmanrauhalle uhka numero 1.
Juuri näin. Nato uhkaa maailmanrauhaa. Toisekseen Natolle kerätään hirmuiset rahat. Jäsenvaltioita Nato tietty tahtoo lisää, koska maksajia tarvitaan, mutta mihin???? Suomi on itse osannut hoitaa kaikki asiat älyllä, ilman tappeluita ja uhiteluja niin miksi nyt vouhotetaan yhdestä Natosta ja saadaan aikaan epämiellyttävää oloa maamme asukkaille. Saadaan todellakin pelätä jo. Sota tästä tulee. Kaiken aikaa lisävarustelua Euroopan puolella, ei hyvä. Euroopan Unioni on aiheuttanut kaiken tämän ihan Nato-ajatteluun asti. Poistukaamme Euroopan Unionista.
Sanotaan nyt asiat taas suoraan.
Väitetty on, että Venäjä on maailmanrauhan uhka, etenkin kun sillä on ydinase.
Sanokaas Natopuupäät, jos se on totta. eikö tämä pitäisi ottaa huomioon maailman asioista päätettäessä,
Kuumapäät ovat sitä mieltä että koko Venäjä pitäisi tuhota Natoiskulla.
Kyllä seurantajärjestyelmät pidetään kunnossa niin että alkavaan hyökkäyskseen heti vastataan. Kun teidän Natokiimaisten mielikuvitus on paikoin kovin vilkas, voisitteko visioida mikä edelläolevan tapahtuman seuraus olisi.
Venäläiset eivät arabimaiden tapaan tunnu enää nousevan toisiaan vastaa, vaikka menetelmät Natolla ovat samat ja lietsonta Suomenkin avustamana kova.
Uskon vakaasti että ennen viimeisiä hetkiään Venäjä käyttää ydinasettaan, siksi se on hankittu.
Joku on käyttänyt sitä jo lähes pilanpäiten, siis vaikka kukaan ei sen aluetta uhannut.
VARMAA ON ETTÄ YDINASEET SAADAAN HALLITUSTI PURETTUA VAIN SOVITTELUN TIETÄ,tähän sovitteluun ei nykynatojohdosta ole
Te vaan kehtaatte puhua länsimaisista arvoista.
Vittu se menee näin.
Vittu kun ei mene!
KUKAAN ei ole sitä mieltä, että koko Venäjä pitäisi tuhota Natoiskulla. Ja kuten taas unohdat niin Suomi ei edes kuulu Natoon!
"VARMAA ON ETTÄ YDINASEET SAADAAN HALLITUSTI PURETTUA VAIN SOVITTELUN TIETÄ"
Ja höpö höpö. Jos joku on varmaa niin ainakin se, etä osa aseen haltijoista ei niistä luovu. Aloitapa ensin neuvottelemaan vaikka P-Korean kanssa!
"tähän sovitteluun ei nykynatojohdosta ole"
Onpas! Mehän olemme luopuneet ydinaseista. Siirry neuvottelemaan jonkun seuraavan kanssa!
"Te vaan kehtaatte puhua länsimaisista arvoista. "
Ilman muuta! Sinulleko ne eivät sovi?
Miten pitäisi hoitaa ydinasuhat, nehän ovat päällä jatkuvasti....jos kerran et usko neuvottelu yms. menetelmiin?
Meinaatko ettei esim. Israelia saada mukaan kuvioihin?
”KUKAAN ei ole sitä mieltä, että koko Venäjä pitäisi tuhota Natoiskulla.”
Ei nyt sentään päättäjien suulla mutta tällä palstalla asia on useinkin esiin tuotu.
” Ja kuten taas unohdat niin Suomi ei edes kuulu Natoon!”
Suomi on sensortin kumppani että toteuttaa USA:n toiveet ja ohjeet nöyremmin muin jäsenmaat.
Tosin Natottajat sanovat että emme saa jäsenien etuja.joten toimimme vain ärsyttääksemme Venäjää.
"VARMAA ON ETTÄ YDINASEET SAADAAN HALLITUSTI PURETTUA VAIN SOVITTELUN TIETÄ"
Ja höpö höpö. Jos joku on varmaa niin ainakin se, etä osa aseen haltijoista ei niistä luovu. Aloitapa ensin neuvottelemaan vaikka P-Korean kanssa!”
Onko toinen vaihtoehto mielestäsi se että ydinaseet tyhotaan ketjuttaen toinen toisellaan.
"tähän sovitteluun ei nykynatojohdosta ole"
”Onpas! Mehän olemme luopuneet ydinaseista. Siirry neuvottelemaan jonkun seuraavan kanssa!”
Mieletön väite. Ketkä me. Natotoimet ovat saaneet nykyterrorismin aikaan.
"Te vaan kehtaatte puhua länsimaisista arvoista. "
Ilman muuta! Sinulleko ne eivät sovi? ”
Ei sovi Loukkaan nyt itseänikin, ei Venäjänkään, älä suosittele allegroa.
Jokainen keksii itse hankalat neuvottelukumppanit mielensä mukaan? Uskon, ettei ainakaan P-Korea, Pakistan tai Israel niistä luovu.
Ydinaseuhka ei ole hoidettavissa enää. Toisaalta juuri se on estänyt maailmassa suursodat jo 71 vuotta!
Ja seuraavassa JUURI sinulle hauska muisto historiasta!
Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884
Potsdamin konfrenssi 16.7.1945
Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on maan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”
Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.
"että amerikkalaisilla oli atomipommi"
En silti suostu toteamaan että olisi edelleenkin vain heillä.
Etkö nyt kirjoitukseesi vedoten voisi itsekkin todeta että on turha lisätä kaikkialle levitettyjä piensotien kauhuja. Lopullista ratkaisua ei ilman täystuhoa saada.
Kun Nato lopettaisi toimintansa, tunnustaen virheensä. voitaisiin yksissä tuumin aloittaa elämänlaadun parantamisen kaikkialla maailmassa.
Rahaa olisi käytettävissä mielettömät määrät.
Nato lopettaisi toimintansa.....onko kenenkään mieleen tullut että jenkkien aseteollisuus vaatii että Naton tapainen liittouma pidetään kasassa ja jopa laajennetaan, kuten on nähty?
Miten on selitettävissä että Natoa laajennetaan ja varustetaan jatkuvasti lisää....jos se lopetettaisiin kuten järkevää olisi, olisi se samalla valtava menetys jenkkien aseteollisuudelle....joten ei onnistu kovin helposti?
Tähänkin asti jatkuvasti luodaan keinotekoisia uhkia, ja mikä on niiden tarkoitus....ajatelkaa?
Nämä putinmielístelijät ja trollitko todella uskovat, että ilman Natoa Eurooppa olisi rauhan tyyssija? Tai luulevatko jonkun tosiaan uskovan. Höppänät.
Jos Venäjä pääsisi huseeraamaan mielensä mukaan, niin se olisi miehittänyt jo jokaisen naapurimaansa ja hallitsisi raudankovalla kurilla. Rajat olisivat vähintäänkin ne, mitkä Neuvostoliitto miehitti ja otti muuten valtaansa toisen maailmansodan jälkeen.
Vain Nato kykenee estämään tämän.
Ja tämä on fakta. Yksiselitteisesti.
Sen tietää nämä trollit, bäcmannit, Erommelit kaikkine eri nimimerkkeineen ja toimeksiantajansa mukaanhan yrittävät epätoivoisesti noita lapsellisia julistuksiaan levitellä... No työtäänhän sitä on tehtävä, vaikka sitten hyödytöntä propagandatyötä.
Saatanan ryssänhuora, painu venäjälle punikki. Velliperse kuvittelee itsestään liikoja. sossuelätti onko liimatuubissasi vielä kamaa?
Natolla on sama tärkeä tehtävä, kuin 1949, kun Nato perustettiin.
Suojella jäsenmaita Naton ulkopuolelta kohdistuvalta uhkalta.
Venäläiset olivat pettäneet kolmen muun liittoutuneen maan (Englantilaiset,amerikkalaiset ja ranskalaiset) kanssa tehdyt sopimukset Tsekkoslovakiassa ja Berliinin kriisin yhteydessä ja aloittaneet itäblokin alistamisen, sekä pyrkivät Berliinissä jatkamaan valloituksiaan länteen.
Kolme Pohjoismaata (Norja, Islanti ja Tanska) olivat karvaasti kokeneet venäläisten ja saksalaisten Moskovassa 23.08.1039 allekirjoittaman Molotov&Ribbentrop sopimuksen (lisäpöytäkirjoineen) seuraukset, kun ne joutuivat valloitetuiksi.
Kolme liittoutunutta maata, kolme Pohjoismaat ja pari muuta halukasta maat päättivät perustaa Naton ja sopivat asiasta 1949.
Naton idea ja tehtävä on auttaa ja tukea kunkin jäsenmaan omia puolustusvoimia sitoutumaan auttamaan jokaista ulkopuolekta tulevaa uhkaa ja hyökkäystä vastaan.
Naton idea ja tehtävä on toimia samalla periaatteella kuin ranskassa aikoinaan Muskettisoturit toimivat: "Yksi kaikkien, kaikki yhden puolesta".
Venäläisten touhut ovat viime vuosina olleet sen kaltaisia, että Naton alkuperäinen tehtävä yhteistyöjärjestönä jäsenmaidensa puolustusvoimien kesken on edelleen täysin ajankohtainen ja tämä asia näkyy Naton jäsenien aktiivisempana harjoitustoimintana ja yhteisen valmiuden kehittämisenä.
Jos ei mitään muuta tehtävää, niin jakaa kansa kahtia haukkumaan toisiaan.