Mäkättää ja vaatii joka päivä erityiskohtelua. Hyvin mustasukkainen kaikesta ja kaikille. Kantaa kaunaa parikymmentä vuotta sitten tapahtuneille "vääryyksille" ja haluaa kostaa. On ystäviensä edessä hyvää pataa, haukkuu heitä selän takana. Arvostelee minun ystäviäni jatkuvasti. Suuttuessaan saattaa käydä fyysisesti käsiksi, lyödä ja raapia.
Narsisti, vaiko tavallinen nainen?
mietintämyssykkä
65625
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Tyypillinen nainen
Vaikea sanoa kumpi on...mutta kun puhutaan tästä narsistista, luonnehäiriöisestä, tunteettomasta, manipuloivasta ihmisestä, tarkoitetaan sellaista, joka käyttää hyväkseen lähimmäisiään joko taloudellisesti (hyvin usein) tai muuten eri tavoin pyrkien hallitsemaan ja saavuttamaan etuja toisten kustannuksella.. Narsisti ei tee eroa äitinsä, ystävänsä jne. välillä vaan kaikki ovat hänelle pelkkiä pelinappuloita, jotta hän saa sen, mitä haluaa. Yksi erittäin huomioitava oleva seikka on se, että narsisti on mielettömän hyvä puhumaan ja saamaan puolelleen vaikka viranomaiset. Hän on erittäin vakuuttava ja viehättävä ja ne, ketkä eivät ole narsistin uhreja, eivät ikinä uskoisi narsistista sitä, mitä hän tekee...Paljon on paskiaisia, inhottavia ja ilkeitä tyyppejä, mutta narsisti on luonnevikainen, jonka kerran kohdattuaan ei sitä unohda ja pystyy erottamaan sen muista kusipäistä.
Nyt yhtäkkiä muistin, mitä narsisti sanoi minulle kun tunnustin hänelle rakkauteni; "vai sillä lailla tässä sitten kävi että tykästyit minuun".
Se oli hänelle niin paha asia että ei pystynyt edes sanomaan koko sanaa.
Narsistihan ei koskaan rakastu... kaikki on hänelle vain toisen hallintaa ja hyväksikäyttöä.... esim. Yksi tapaus on tyypillinen, joka "rakastuu"miehen/naisen omaisuuteen..... ei narsisteille koskaan ihmiset merkitse, vaikka heistä alkuun sellaisen kuvan voisi saada..... kaikki on vain suurta teatteria...... jotta he pääsisivät tavoitteeseensa.
Onko pakko käyttää muista ihmisistä noita tyylittömiä rumia nimityksiä?
Eivät edes kuvaa mitään muuta kuin käyttäjänsä sanastoa...
???
Ihmetteletkö tosissasi?
Ymmärrän että on luonnollista, että oikein ikävistä tyypeistä, jotka ihan ilkeyttään vahingoittaa toisia ihmisiä, käytetään pahoja nimityksiä, mutta kun nuo kaksi nyt aitiossa olevaa ertteeseen viittaavaa nimitystä on jotenkin niin... mauttomia, käytössä kuluneita ja lapsellisia. Tulee mieleen ihan joku pikkupoika, joka kielloista huolimatta sanoo ruman sanan... :).
Tietenkin on persoonakohtaista miten kukakin kokee, mutta saahan sitä toivoa.
Oletko aloittaja vielä yhdessä hänen kanssaan? Kehoitan ottaa jalat alle.
Mitä tarkoitat erityiskohtelulla teidän tapauksessanne?
Onko käsitystä minkälaiset asiat saavat hänen mustasukkaisuutensa heräämään?
Ovatko kauvan sitten tapahtuneet asiat hänelle jostain syystä erityisen merkityksellisiä?
Sanot hänen tuttavuuksiaan hänen ystävikseen, mutta ovatko ne ystäviä?
Minkälaisista asioista hän arvostelee sinun ystäviäsi?
Minkälaisista asioista hän suuttuu niin että tulee tuota fyysistä ottelua?
Ymmärrät varmaan, että aloituksesi oli hyvin avoin.
Ai että on oikeus "lyödä" ja "raapia" kuten aloittaja ilmaisi?
Taisi olla aloittajan tarkoitus jättää kaikki mahdollisuudet auki...
Kumma kun provot tulevat yleensä miehiltä. Vai mikä aloittaja mahtaa olla.
Alamittainen haaste...
Narsistiämmä vauhdissa taas.
Mistä tuollaisen tempaisit? Omasta päästäsi ilmeisesti.
Muuten, on eräs poikkeus, kun saa lyödä niin kovaa kuin pystyy... nimittäin oman kehon puolustaminen, jos siihen kohdistuu uhka, mistä ei selviydy muuten. Omaisuuttakin saa puolustaa, mutta en ota enempää kantaa miten.
Vai mitenkä se menee, ehkä tarpeen vaatimaalla tavalla...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hätävarjelu
". Rikoslain mukaan teko voidaan oikeuttaa hätävarjeluna, mikäli se on välttämätön välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. [1] Hätävarjelussa käytetyn voimankäytön puolustettavuutta arvioitaessa huomioidaan, paitsi suojeltavan edun merkitys ja hyökkäyksen vaarallisuus, myös puolustuksessa käytetyn väkivallan ja sen aiheuttamien vahinkojen suuruus. Vähäarvoisen omaisuusedun pelastamiseksi ei ole lupa aiheuttaa esimerkiksi vakavia henkeen tai terveyteen kohdistuvia vammoja. [2] Jos hätävarjeluna tehty teko on kokonaisarvosteluun nähden pahempi kuin olisi ollut tilanteeseen nähden välttämätöntä, tekijä voidaan tuomita täyteen tai alennettuun rangaistukseen. Tällöin on kysymys hätävarjelun liioittelusta."
Tutustukaa itse.
Tämän asian perillemeno takkuaa näköjään..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hätävarjelu
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hätävarjelu
Tämä linkkipä on omituinen... kopioituu niin että koodailee eritavoin.
Mutta jokainen kiinostunut varmaan löytää googlettamalla.
Normaali Suomalainen eukko :)
AIvan:D:D:D:
Riippuu aika paljon siitä millainen itse olet ja minkälaista palautetta annat. Provosoitko itse noita reaktioita tahallasi? Onhan noita sitten luokiteltuna muitakin persoonallisuushäiriöitä kuin aina heti se varsinainen narsistinen. Esimerkiksi vaikka huomiohakuinen persoonallisuushäiriö.
No eiköhän tuossa aloituksessa ollut muutama merkittävä asia:puhuu takana pahaa ja esittää edessä hyvää sekä kantaa kaunaa ja on fyysisesti väkivaltaan taipuvainen..... ei ehkä narsisti, mutta hankala.... ikävä..... mikä pakottaa jatkamaan tuota suhdetta..... monesti yhteiset lapset, yhteinen omaisuus ja tottumus...
Jos mies tekisi noin, olisi hän pesunkestävä narsisti.
Kumman puhtaaksi raakattu kuvaus vain. Ei henkilöitä mukana ollenkaan.
Aivan selvä täysiverinen paksunahkainen narsisti!
Etköhän aloittaja saa jokakumppanistasi kietaistua tuon näköisen paketin, kun oikein puristat.
Älä koskaan ala käyttämään hyväkseen toista ihmistä, vaan osta ruoat valmiina, käy ravintolassa syömässä ja ota siivousfirmasta siivous. Kun tahdot vaikka seksiä, kerro kumppanille reilusti, että tahdot vain tilapäisen suhteen etkä välitä jatkosta, etukäteen. Silloin saat seuraa, joka ei jää "mäkättämään".
Hei vaan ja kiitoksia vastauksistanne. Osa näköjään vähän suuttunut mitä en kyllä ymmärrä. Oliko otsikko sitten väärä? Laitoin sen tasavertaisuuden nimissä koska täällä oli miehistä vastaavanlainen. Onko täällä valtaosa naisia?
Toivoisin että nämä muutamat pysähtyisivät miettimään miksi reagoivat niin kiivaasti heti jos narsismi-aihetta lähestytään miehen silmin. Olisi hienoa jos täällä käytäisiin rakentavampaa keskustelua ihan sulassa sovussa. Jokainenhan voi vetää omat johtopäätöksensä heistä ketkä reagoivat aloitukseeni siitä kiivastuen.
Tämä palsta on varmasti tärkeä hyvin monelle ihmiselle; täältä saa tukea ja ymmärrystä(ainakin joskus). Pidettäisiin rauha yllä ja oltaisiin asiallisia.
Etpä vaivautunut vastaamaan täsmentäen mihinkään kysymyksiin, joten jäi vain arvoitukseksi, miksi yleensä laitoit aloituksen.
"Oliko otsikko sitten väärä? Laitoin sen tasavertaisuuden nimissä koska täällä oli miehistä vastaavanlainen."
Miksi et kosta sille nimenomaiselle otsikon laittajalle, etkä kaikille. Tai aloita keskustelua hänen kanssaan, etkä yleisesti kaikkien kanssa.
Syytön minä olen tuohon mistä nyt yleisen syytöksen teit.
Jaa, sä olet se kenestä on tehty jo kokonainen ketju. Kommenttisi ei yllätä. Saat jatkaa samaan malliin vaan mutta itse ignooraan sinut jatkossa. Muutkin näköjään täällä näkevät lävitsesi, mikä on hieno asia. Toivon sinulle kuitenkin hyvää.
Ja liitän selfieni, että kaikki näkevät kuinka komea ja miehekäs olen.
https://www.google.fi/search?q=apina&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwibsr7asbTOAhWIQpoKHXrMA40Q_AUICCgB&biw=1366&bih=659#imgrc=v9GJhZlsQ0XtfM:
Huomaa nimimerkin "mietintämyssykkkä" ylimääräinen k-kirjain, jota ei löydy nimimerkistä, jota kyseinen henkilö yrittää esittää.
Tämä viesti on hyvin tyypillinen ja lapsellinen kosto paksunahkaiselle narsistille, joka on saanut häpeäkokemuksen.
Kenelläkään tuskin on enää epäilystä siitä, etteikö alaviivapelle ole ihan aito ja oikea narsisti, joka ei voi sietää ignooraamista.
Oikeassa olet. Hiukan surullistahan tämmönen on kun tuntuu saavan kiksejä toiminnallaan.
Uskon, että ns. alaviiva pitäisi siitä, jos ihan oikeasti voisit unohtaa hänet ja ignooraisit hänet ihan oikeasti.
Miksi pitää olla ilkeä toisille? En ymmärrä, en edes narsistia kohtaan ymmärrä ilkeyttä. Minusta tuo alaviiamerkki ei vaikuta narsistilta ollenkaan. Kommenttinsa olivat ainakin minulle hyvin ajatuksi herättäviä. Minusta hän ei myöskään monesta muusta poiketen, ole ilkeä kirjoituksissaan.
Se herättää mielenkiintoa, että miksi hän on jollekin silmätikkuna. Myös sellaiset avaukset: "miten kostan narsistille", "miten voin satuttaa sitä enemmän" yms ovat hyvin omituisia... Eikö juuri narsisti on se, joka haluaa kostaa? Normaalistihan ihmiset osaavat antaa anteeksi,vai miten ajattelette?
Olet yksi hänen lukuisista nimimerkeistään. Näin uskon.
Kuulkaas viivattomat, alaviivan käyttäjiä on todennäköisesti paljon, kun mikään nikki ei koskaan kelpaa.
Hä? No en ole! Vot kyllä uskoa, mitä haluat, mutten todellakaan ole :D
Diagnoosia tässä nyt on turha lähteä miettimään näin keskustelupalstan pohjalta. Olennaista lienee se että suhde tökkii ja naisen käytös ei ole hyväksyttävää. Jos sinulla on mitään haluja jatkaa hänen kanssaan, asia pitää ottaa puheeksi ja kokeilla vaikka lähtisikö ammattiauttajalle korjaamaan tilannetta. Jos todellista tahtoa ei löydy, niin silloin on kai täysin turha jatkaa suhdetta.
Narsistin tunnistaminen, varsinkin jos sellaisista ei ole kauheasti kokemusta, ei ole mikään nopea prosessi. Ensin sitä vain ihmettelee että jotakin on pielessä. Siinä ehtii epäillä itseään ja käsityskykyään, omaa narsistisuuttaankin, monta kertaa ennen kuin alkaa tajuta että toisessa ihmisessä on jotakin todella outoa. Narsisti manipuloi heti kanssakäymisen ensimmäisestä minuutista, syyllistää ja hämmentää niin että on vaikea pitää ajatuksia kasassa ja nähdä kokonaiskuvaa.
Sivusta seuranneena olen nähnyt kuinka narsisti iski miehen tiukasti koukkuun. Narsisti osasi olla kaikkea sitä mitä mies oli toivonut aikaisemmista suhteista: ymmärtäväinen (ei nalkutusta, ei vaatimuksia, sai mennä kavereiden kanssa kaljalle), tuki miestä unelmissaan joita ex oli toppuutellut (urheiluauto), fiksu (tuntui olevan kaikkien alojen asiantuntija), kehui ja ylisti miestä ja oli vielä itsenäinen nainen joka ei vaatinut apua kaikkeen. Mies oli kovin ylpeä naisesta ja antoi sen myös näkyä ja kuulua.
Samaan aikaan manipulointi ja syyllistäminen oli täydessä vauhdissa. Narsisti kehui kuinka mies on niin erilainen kuin kukaan aiemmista. Tämä mies ei katsele muita naisia,ei ole samanlainen sika kuin aikaisemmat.Tämä mies ei syytä naista laiskuudesta tai osaamattomuudesta kuten ne aikaisemmat törkeät sikamiehet. Nainen kehui miestä niin paljon, ja vertasi entisiin täysiin sikoihin, ettei mies uskaltanut tehdä muuta kuin keskittyä olemaan se ihanne mies, ettei vaan olisi samanlainen sika kuin ne edelliset. Mies rakkauden huumassaan kuvitteli että nainen on saanut kokea niin kamalia parisuhteita ettei hän voi mitenkään pettää naista jälleen ja toimia kuten ne sikamiehet.Kun nainen vielä kehui miestä jukisesti, paine vain kasvoi.
Kun naisen todellinen luonne alkoi pikkuhiljaa paljastua, mies ei uskaltanut pistää hanttiin koska heti tunsi niskassaan syyllisyyttä siitä että onkin samanlainen sika kuin ne exät. Kun välillä kaikki oli hienosti, annettiin löysää, syyllisyys painoi jo siitä että oli mennyt ajattelemaan naisesta pahaa. Toinen vaikuttava asia oli häpeä. Mies oli niin nostanut naisen jalustalle sukunsa ja kavereidensa edessä että olisi ollut todella noloa myöntää että oli tullutkin huijatuksi oikein huolella. Mies oli myös levittänyt juoruja ja puhunut ihmisistä pahaa naisen manipuloitua hänet siihen. Ja nainen osasi olla ovela. Ei hän edellenkään kieltänyt menemästä kaljalle kavereiden kanssa, mutta jotenkin kaljareissuihin liittyi jokin kriisi kotona joka sai miehen luopumaan menoistaan.
Kyllä mies jo nyt tietää että nainen on laiska loisija ja ilkeä kuin mikä, mutta tässä vaiheessa kuviossa on jo lapset joilla kiristää, sekä menetetty terveys joka ei kestä taistelua naisen kanssa.
Olen lueskellut narsismiin liittyviä palstoja jo kymmenisen vuotta ja sama ilmiö on tullut vastaan moneen kertaan. Jos joku kirjoittaa epäilyistään että NAINEN on narsisti, aina löytyy niitä jotka käyvät haukkana kimppuun ja alkavat haukkua ja väittää etä kirjoittaja ei tiedä mistään mitään, Että kirjoittaja on itse sika narsisti. Miehet savustetaan palstoita yleensä aika nopeasti. Vaikka itse olen nainen, olen saanut hyvinkin hyökkääviä kommentteja kun kirjoitan naisen narsismista.
Naisissa löytyy narsisteja ihan siinä missä miehistäkin. Naisen narsismi on ihan yhtä haavoittavaa ja traumatisoivaa kuin miehenkin. Ehkä vielä lasten kannalta narsistinen äiti on pahempi kuin narsistinen isä. Narsistinen äiti saa usein huseerata aika rauhassa "äitimyytin" suojellessa narsistia. Ei riitä että äiti talloo lapsensa, muut jatkavat tallomista kieltämällä lapsen kokemukset koska äiti ei muka voi olla paha.
"Naisissa löytyy narsisteja ihan siinä missä miehistäkin. Naisen narsismi on ihan yhtä haavoittavaa ja traumatisoivaa kuin miehenkin. Ehkä vielä lasten kannalta narsistinen äiti on pahempi kuin narsistinen isä. Narsistinen äiti saa usein huseerata aika rauhassa "äitimyytin" suojellessa narsistia. Ei riitä että äiti talloo lapsensa, muut jatkavat tallomista kieltämällä lapsen kokemukset koska äiti ei muka voi olla paha. "
Hyvä ja asiallinen kannanotto tähän aiheeseen ja huomasin myös että toit esiin myös sellaisen vähemmän huomiota saaneen asian kuin että myös "ylistämällä voi alistaa"
Tuosta aiheesta olen lukenut jonkin kirjankin mutta ihan en ny tähän kohtaan teoksen nimeä muista. Mutta hyvän näkökulman otit esiin, lukijoiden joukossa voi olla myös muitakin tuollaisia "ylistämällä alistettuja", joka sitten usein johtaa siihen ettei uskalla yhtään poikkipuolista sanaa sanoa, ettei tule "pahaksi ihmiseksi"
Näillä, tällaisilla palstoilla on todella paljon narsisti naisia, jotka on ottaneet "uhrin" osan. Siksi ne hyökkäykset on niin voimakkaita, sillä he kokevat sinun hyökkäävän heitä vastaan.
On tilastollinen fakta, että jopa yli kolmasosa narsistin uhria esittävistä naisista on itse narsisteja. Löytyy tätä samaa toimintamallia miehistäkin, mutta se on suhteellisesti paljon harvinaisempaa.
Juurikin näin. Sitten uhriutumisen myötä asettaa itsensä neuvonantajan ja asiantuntijan asemaan hieman muiden yläpuolelle.
"On+tilastollinen+fakta,+että+jopa+yli+kolmasosa+narsistin+uhria+esittävistä+naisista+on+itse+narsisteja.+Löytyy+tätä+samaa+toimintamallia+miehistäkin,+mutta+se+on+suhteellisesti+paljon+harvinaisempaa"
Mikä sinun kirjoituksesi varsinainen aihe on?
Onko se tuo ongelmallinen tarina, vai onko se palstan ongelmallisuus mieskirjoittajille, vai palstan ongelmallisuus naiskirjoittajille, jotka kirjoittavat naisnarsisteista, joita seuraavat sivusilmällä, vai onko se palstan ongelmallisuuus mieskirjoittajille, jotka esittävät olevansa naisia, jotka kirjoittavat naisista jotka ovat narsisteja?
Miten taas tuosta koko kirjoituksesta saa sen käsityksen, että kirjoittajalla ei ainakaan ole ongelman poikastakaan, vaan hän esiintyy esimerkkikirjoituksensa jälkeen kaikkitietävänä, joka tulee viisaana neuvomaan palstalle.
En muista lukeneeni mitään mies-sika vastauksia, joten olisipa kiva kuulla mihin moitteet nyt on kohdistettu tällä kertaa. Yleisluontoiselta haukkumiselta vaikuttaa, jolla ei varsinaista kohdetta ole, vaan on takoitettu pahoittamaan vähän kaikkien palstan kirjoittajien mieli.
Siinähän yksi LR, jonka täytyy ansaita rakkautta vähän kaikkialta, taas julistautuu ulkopuoliseksi haukunnasta, ettei se sattuisi häneen.
Ajanhaaskausta vastata tuohon haukuntaan.
"en sillä tavalla usko, että hän olisi mukana tutkimuksissa/diagnosoimassa, että tuo luku perustunee hänen mutu tuntumaansa..."
Minä taas kuvittelisin (tiedän), että ainoastaan aniharva ihminen, vaikka olisi esim. tieteiskirjoja itse kirjoittava henkilö, tohtori, tutkija tms. käyttää itse tekemiänsä tutkimuksia ja niistä tulevia lukuja kirjansa sisältönä. Esim. väitöskirjat tehdään käsittääkseni lähdekirjallisuutta käyttäen. Tietenkin lähteet on mainittava, jos lähdettä käyttää
"Tiedetään myös, että monenkin narsistin taustalla on narsisti vanhempi, vaikka joskus tällä palstalla ei tahdota tuotakaan asiaa hyväksyä, vaikka toisaalta painotetaan sitä narsistin tuhovoimaa aikuisiin uhreihin liittyen, ikäänkuin aikuiset sairastuisivat helpommin kuin lapset..."
Miten hyväksyä? Enpä ole koskaan täältä lukenut, että joku narsisti olisi valittanut, että "vanhempani on narsisti ja siksi minusta poloisestakin tuli narsisti". Vai miten tuo pitäisi "hyväksyä"?
"Mutta joo, vaikeaahan se on todellista tilannetta tietääkkään, kun narsistit kokevat itse itsensä terveiksi eivätkä siitä syystä hakeudu hoitoon ja mahdollisesti päädy sitä kautta tilastoihin. "
Minusta sen tietää siitä, että narsistit eivät kyllä satavarmasti jää mihinkään loukkoon itkemään kohtaloaan alakynnessä "pahaan kumppaniin". Eivät ainakaan niin pitkäksi aikaa, että epätoivoissaan alkaisivat nimettömänä mistään palstoilta apua hakemaan.
Koiranleukoja näkyy piisaavan, jotka hyvinkin voivat olla narsisteja, ainakin osa heistä. Osan motiivit ovat kyseen alla.
"Miesten uskoisin kyllä vähemmän uskaltautuvan puolisonsa narsismista puhumaan, kun myyttinä on että "mies on perheen pää" jolloin ei ole mies eikä mikään joka alistettuna vaimonsa tossun alla elää. "
Monet miehet lähtevät reippaasti suhteesta pienemmistäkin syistä kuin puolison narsismi... Ja ihan pystypäin.
Ihan ei taas kaupunkilaisen tasa-arvoiseen maailmaan tänäpäivänä istu tuo "mies on perheen pää", edes myyttinä tai fraasina.
Jos minulta kysyt niin tämän ketjun aihe on naisen narsismi, jota ny kommentoin tuon mielestäni ylempänä olleen asiallisen kommentin pohjalta .
Kun tosiaan täällä enimmäkseen kuvataan vaan miesnarsisteja, vaikka tosiasia on, että myös naisnaristeja on, että aina välillä tätä aihetta on hyvä käsitellä siitäkin näkökulmasta.
Kysymykseni oli toaijskjfalle esitetty. Tuskin saan vastausta. Eihän tuollaista yleensä tarvitse kysyä.
Miehet voisivat aktiivisemmin esiintyä palstalla. Miehet eivät vain ole niin aktiivisia keskustelijoita ja kirjoittajia kuin naiset. Aina väliin joku äityy siitä syyttelemään palstaa... Mikä minun mielestäni taas ei ole kovin asiallista. Ennemminkin tarkoitushakuista. Joillakin on intressejä ehkä yleensäkin sen naisväen alentamiseen, ja voihan sitä yrittä vaikka tätä palstaa haukkumalla. Luulisin, että sama tyyppi käy haukkumassa parisuhdepalstallakin, vaikken sitä ole tutkinut.
Mutta kuka nyt fiilaa ketäkin linssiin ja miten... ;
Ei ne pelkät linkkien lukemiset auta, jos ei huomaa niin ei huomaa.
Niin, kyllähän tieteellisellä puolella tiedetään sekin, että ensin tule vale, sitten emävale ja lopuksi tilasto. Sikäli siis tilastoon vetoaminen on vain oman asian pönkitystä, kun löytää sopivan tilaston. Tilastohan tehdään aina tilaajan tarpeisiin ja saadaan näyttämään siis siltä, mitä tilaaja vaatii, ei siinä sen kummempaa. Jos siis jonkun mieliksi haluaa tehdä tilaston, jossa miehet todetaan sioiksi, niin se ehkä kertoo vain sen jonkun miesvihasta.
"Tilastohan tehdään aina tilaajan tarpeisiin ja saadaan näyttämään siis siltä, mitä tilaaja vaatii, ei siinä sen kummempaa."
Toivottavasti ei. Käsittääkseni tutkimus ei sentään sitoudu liike-elämän vaatimiin tuloksiin.. Voidaanhan sellainen tutkimus jättää huomiotta, joka ei tue tutkimuksen ostajan intressiä. Tietenkin asioita voidaan esittää monin tavoin...
Oma lukunsa on liike-elämän omat tutkimukset. Eikö tutkimuksia voida sekä ostaa että tehdä itse? Tuo kaikki vaatii lukutaitoa.
Mitä Vakniniin tulee, niin hänen kirjoituksensa narsismiaiheesta ovat enimmäkseen kai vapaata kerrontaa. Uskon hänen lukujensa olevan suuntaa antavia. Se sitten taas on eri asia, mitä ne kertovat.
Mitä tutkimukseen tulee, niin ainahan tietoa tulee lisää ja vanha tieto osoittautuu jopa vääräksi, vaikka olisi ollutkin tieteellisen tutkimuksen tulos.
Niin lähtee miehet ja naiset suhteistaan, ei siinä tarvitse narsisti olla lainkaan. Ihmeellisen syyllistävä näkökulma taas vallalla. Aika koiranleuka täytyy tosiaan olla, jos väittää, että narsisti jäisi tyrannivaimon alistamana uikuttamaan nurkkaan. Ehkä keinotekoinen selitys, joka palvelee, vain sitä, ettei saanut houkutelluksi uhriaan tarpeeksi vai mistä seitsämännestä ihmeestä on kyse?
"Aika koiranleuka täytyy tosiaan olla, jos väittää, että narsisti jäisi tyrannivaimon alistamana uikuttamaan nurkkaan"
Niin jos kommenntisi liittyy tuolla ylempänä olevaan tarinaan ja ketjun aiheeseen, naisen narsismi. Niin en tiedä miten mielesi käänsi asian niin, että tuo sinun sanojasi lainatakseni "tyranninaisen alistama" mies olisi narsisti.
Ainakin itse käsitin niin, että tarina oli esimerkki nimenomaan naisen narsismista ja kuten jo mainitsin tarina toi esille myös sen, että ylistämällä voi alistaa ja manipuloida tyyliin, ethän sinä voi olla samanlainen "sika" kuin ne entiset miehet
Oli ny mun käsittääkseni tuon tarinan pointti
Vastaisin jos keksisin mikä on oikeastaan kysymys...
Et tajunnut juttuni pointtia, toisin kuin yhteenlaskutoimitus. Agressiivinen tyylisi, ja nimimerkkisi, ei kannusta siihen että edes yrittäisin avata asiaa sen enempää.
Kiitos yhteenlaskutoimitukselle että annoit nimen tuolle toiminnalle. Tuo "ylistämällä alistaminen" on mielenkiintoinen tapa manipuloida, ja yksi niistä tavoista joka ulkopuoliselta menee helposti ohi. Ulospäin voi näyttää pelkästään upealta että tuolla tavalla kehutaan.
Yksi keino, jota narsisti näyttää käyttävän, on ylistää jotakuta toista aiheesta joka satuttaa lähellä olevaa kuulijaa. Esim. kehumalla tuttavaa tämän hoikasta olemuksesta kun vieressä on ihminen joka kipuilee kilojensa kanssa. Tai kehumalla isoon ääneen kuinka lahjakas piirtäjä tuttavan lapsi on kun oma lapsi on juuri aiemmin ylpeänä esitellyt piirrostaan. Tuossa tilanteessa moni vain pitää narsistia kohteliaana ja mukava ihmisenä eikä tajua kuinka johonkin siinä lähellä sattuu.
No, henkisen väkivallan muotoja on monia, ja monet niistä sellaisia ettei niitä huomaa kuin uhri vaikka ympärillä olisi paljonkin muita ihmisiä. Tuo tekee uhrin aseman todella vaikeaksi koska tuntuu typerältä yrittää selittää taustoja ja sitä mikä oikeastaan on ongelmana. Narsisti voi aina vedota ettei hän tarkoittanut/huomannut, ja että uhri siinä vain sekoilee ja pienistä hermostuu.
"Agressiivinen tyylisi, ja nimimerkkisi, ei kannusta siihen että edes yrittäisin avata asiaa sen enempää."
Seli seli.
Jotkut nielevät vain sekalaisetkin sähellykset karvoineen päivineen. Minä nyt en kuulu niihin.
Asiallista puhetta. Ittekki ihmettelen tuota "uhrin" osaa ja osa noista syytöksistä on täysin perättömiä muutenkin, ei ihmiset voi antaa noita diagnooseja näin helposti. Ja taitaa niissä takana olla omia käsittelemättömiä tunteitakin.
Se, että narsisteja olisi enemmän miehissä johtunee mielestäni siitä että ollaan totuttu näkyvämpään narsismiin kuten esim.fyysinen väkivalta. Kierompaa käytöstä ja tavallaan ovelampaa edustaa se naisten narsistinen käytös mihin kuluu myös voimakas huomionhakuisuus. Naiset kuitenkin harvemmin syyllistyvät fyysiseen väkivaltaan. Tosin tuossakin on tullut muutosta kun miehiäkin on alkanut näkymään turvakodeissa.
Naisten lisääntynyt päihteiden käyttö on varmasti vaikuttanut asiaan.
Mutta mielestäni naiset ovat aina olleet laskelmoivan kylmiä ja hyvin pitkäjänteisiä mitä toisen alistamiseen tulee. Kun esim.ero tulee jossa yhteisiä lapsia niin lähes aina alkaa naisten käyttämä lapsilla kiristäminen, lapsien sotkeminen eroon.
Yhteiskunta on sallinut liian pitkään sellaista ajatusta jossa naista täytyisi pitää ylikorostetusti kuin kukkaa kämmenellä. Tottahan toki toista täytyy kunnioittaa mutta tämä kaikki on mennyt mielestäni yli. Nälkä kasvaa syödessä ja ruokkii narsismia, synnyttää sitä.
" Nälkä kasvaa syödessä ja ruokkii narsismia, synnyttää sitä. "
Tämä narsismi, narsistinen persoonallisuushäiriö, josta täällä palstalla enemmän keskustellaan, ei mitenkään "kasva syödessä", vaan on häiriö, joka iskee aivoihin aivan varhaislapsuudessa.
Sitä aina olen mielessäni pohtinut, että jos lapsi jää liian vähälle huomiolle (joka on narsismia synnyttävä tekijä), niin ei kai sillä ole merkitystä, onko se tyttö vai poika se vauva.
Miesten narsismi on ilmeisesti paljon näkyvämpää, niin että saavat niitä vapausrangaistuksia, joiden yhteydessä se narsismi sitten joskus löydetään.
"Se, että narsisteja olisi enemmän miehissä johtunee mielestäni siitä että ollaan totuttu näkyvämpään narsismiin kuten esim.fyysinen väkivalta. Kierompaa käytöstä ja tavallaan ovelampaa edustaa se naisten narsistinen käytös mihin kuluu myös voimakas huomionhakuisuus. Naiset kuitenkin harvemmin syyllistyvät fyysiseen väkivaltaan. Tosin tuossakin on tullut muutosta kun miehiäkin on alkanut näkymään turvakodeissa. "
Kyllä näinkin on, mutta välttämättä kaikki narsistimiehet eivät ole väkivaltaisia ja joskus aiemminkin jo täälläkin tuonut esille, että miespuolisetkin osaavat tuon enemmän naisille tyypillisen juoruilun, juonittelun ja uskomattomien tarinoiden kertomisen taidon, mikä tulee esiin noissa laittamissani linkeissä kuin julkisuuteen tulleissa tapauksissakin...
Mutta tosiaan olen hyvinkin samoilla linjoilla, että myös naisten narsismi on lisääntynyt, siinä kuin fyysinen väkivaltaisuus ja päihteiden käyttö...
Naisen, äidin, narsistisuus on myös minun mielestäni edelleen aika lailla tabu, samaan tapaan kuin naisten väkivaltaisuus. Ja syy siihen on että naisilla on perinteisesti rasitteena aika huono itsetunto. Kun on huono itsetunto, ei kestä arvostelua edes omaa sukupuoltaan kohtaa, vaikka sitten arvostelu ei olisi mitenkään henkilökohtaista.
En halua tässä mitenkään nostaa miehiä sen paremmiksi, mutta naiset eivät ole myöskään tällä saralla mitenkään miesten edellä. Naisten perinteisesti huono itsetunto (kiitos huonon itsetunnon omaavien vanhempien kasvatuksen) aiheuttaa hyvin paljon narsistista käytöstä vaikka ns. häiriöstä ei olisikaan kyse.
Narsistinen äiti kääriytyy tuohon äitiyden viittaan ja sivaltaa sen suojista niin ettei edes lasten oma isä aina ymmärrä mitä tapahtuu, eikä ymmärrä puolustaa lapsiaan. No, samaa tapahtuu toisinkin päin, eli naiset sukevat silmät insesti-isiltä jne. Nainen on vain mielestäni paremmin turvassa koska häntä ei suojele ainoastaan puoliso vaan myös koko yhteiskunta! Kynnys puuttua äidin tekemisiin on todella korkealla, varsinkin kun hän osaa näytellä taitavasti rakastavaa ja uhrautuvaa äitiä.
Miehen, isän, usko omaan vanhemmuuteensa on narsistiäidin toimesta poljettu täysin suohon. Narsistinen äiti osaa olla vakuuttava sanoessaan ettei mies voi mitenkään tietää ja tajuta vanhemmuudesta mitään koska ei ole ollut raskaan tai synnyttänyt. Mies ei ole äiti,ja vain äiti tietää mikä on lapsen parhaaksi. Äitiys on helppo mystifioida miehen silmissä koska ympäröivä maailma tukee sitä ajatusta edelleen.
Eihän äitiys ihmistä tee. On kaikenlaisia lieroja, jotka menevät lapsi edellä joka ovesta käyttäen lasta välineenä. Näinä aikoina, kun työtkin ovat kiven alla joskus, kehottaisin miettimään ennenkuin heittäytyy lastentekoon.
Voisi myös palata peruskysymysten äärelle puolisonvalinnassa, että senhän saa valita ihan itse. Ei kannata sännätä lastentekoon ja avioon aivan suinpäin koskaan.
Annan vielä lisäneuvon. Tarkastelkaa sitä kumppania nimenomaan ihmisenä, ei naisena tai miehenä. Roolitus on harhaanjohtavaa kun tullaan kaikkein tärkeimpien kysymysten äärelle. Tärkeimmissä kysymyksissä painaa se, minkälainen ihminen se toinen on. Nimenomaan ongelmaksi tulee narsismissa aina se, että ihmisyys on siltä narsistilta kadoksissa, ei mieheys tai naiseus.
Entäpä minä , tein nassen kanssa lapsen, koska se osasi manipuloida minut siihen , ollessaan oleskeluluvan tarpeessa ja koska itsellänikin on persoonallisuushäiriö ja vihaan töissä käymistä. Yhteisellä lapsellamme on siis ihan huippugeenit, vai mitä?
Aion silti toimia lapsen parhaaksi niin kauan kuin voimavararani riittävät. On kyllä erittäin aktiivinen ja impulssiivinen.
Mitä tarkoittaa -lapsen parhaaksi?
Kasvatatko hänestä tasapainoista itsensä hyväksyvää itsenäiseen ajatteluun kykenevää ja hyväitsetuntoista ihmistä, joka ei ole joka tuulen riepotettava?
Jos mäkättää niin on ehkä vuohi eikä narsisti. Tarkistapa hänen ulkonäkönsä, onko neljä jalkaa, karvaa ja sarvet päässä.
Koskahan suomalainen mies oppii sanomaan.... "saatanan KALKKUNA lähde vetämään siitä ! " Nuoremmat miehet heittää jo pihalle tai vaihtaa tuoreempaan joka osaa olla mäkättämättä. Siis todellista tasa-arvoa.
Ei opi. Ei opi koskaan!
Vastaus alkuperäiseen kysymykseen:
nainen ei taida olla narsisti, mutta hän ei voi hyvin. Joskus kun olette iloisia, on syöty ja nukuttu hyvin, kannattaa ottaa puheeksi että olet huolestunut hänestä.
Kerro, että olet huomannut, että hän on aika vihainen, että mikään ei tunnu olevan hyvin. Kerro että olet huolestunut, ja että haluat auttaa. Hän tarvitsee jonkun breikin, ammattiapua olisi hyvä.
Kannattaa myös puhua siitä, ettei itsekään ole täydellinen, mutta se joka näkee maailman eniten mustana, on katkera, on hapan jne sen kannattaa pysähtyä ja hakea terapiaa esim.
Elleivät useat keskustelut muuta tilannetta mitenkään, ero taitaa olla yksi vaihtoehto. Muuten arki tulee todella raskaaksi sinulle.
Vastaus:munan puute tuota teettää.