Muistelen ilahtuneena, että joku aika sitten Vantaan lastensuojelijat antoivat julkilausuman, jossa he kertoivat olevansa ylityöllistettyjä ja toimivansa vajaaalla henkilökunnalla. Muistinko oikein?
Olen seurannut tuttavani taistelua lapsestaan Vantaan sosiaaliviraston työntekijöitä vastaan. Työntekijät ovat kuin pahainen osapuoli jutussa, he syyllistävät isää, eivätkä ota kuuleviin korviinsa mitä isä heille yrittää selostaa. Kirjallista materiaalia eivät huoli. Miksi tekevät näin? Isä on syyllinen, on heidän tuomionsa. Kuitenkin isä tekee vastuunalaista korkeasti koulutettua työtä, eikä harrasta kapakoita, eikä vieraita naisia. Ovatko sosiaalivirkailijat saaneet oikeuden olla puolueettomasti tutkimatta asiaa? Ovatko he saaneet oikeuden julistaa tuomionsa isälle? Heidän käytöksensä isää kohtaan on ollut pöyristyttävää. Äidin puheet he ovat ottaneet todesta ilman mitään epäilyä. Nyt ko äiti on muuttanut jonnekin ja vienyt lapsen mukanaan. Isälle ei ole kerrottu muutosta mitään, vaikka heillä on yhteishuoltajuus. Voidaanko puhua lapsen kaappauksesta?
Äidin "sekoilu" alkoi nopeasti ja yllättävästi väärällä ilmiannolla lastensuojeluun.
Epäilen, että äidille on tapahtunut jotain vakavaa, jonka vuoksi hän purkaa vihansa lapsensa isään. En tiedä, mutta epäilen, koska erostakin on jo pitkä aika.
Mielestäni sosiaaliviraston lastensuojeluasioita käsittelevien pitää olla ehdottoman puolueettomia, eikä toimia kuin telaketjufeministit. Ovatko Vantaan sosiaaliviraston Lastensuojeluasioita käsittelevät päteviä ja tehtäviinsä koulutettuja, tai ovatko he pätevöityneet työnsä ohella, esimiehiä nuoleskellen?
Olen neuvonut tuttavaani tekemään kantelun ensin Vantaan sosiaalijohtajalle ja jos siellä on sama touhu, niin Eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Onko Vantaan sosiaalivirasto ja sen työntekijät vapautettu Suomen lain noudattamisesta? Eikö heidän mielestään Suomen laki koske äitiä? Saako äiti puhua ja tehdä mitä tahansa heidän mielestään.
KAIKESTA TÄSTÄ KÄRSII LAPSI, sen sosiaaliviraston työntekijät Vantaalla lienevät unohtaneet, siis sen mistä heille maksetaan. Mieleeni tulee sosiaalivirkailijoiden toiminta ennen lapsen murhaa Helsingissä. Joku siitä taisi saada oikeudessa tuomion. Tuomiot lienevät jo lainvoimaisia.
Kertokaa muut kokemuksistanne.
Olen seurannut tuttavani taistelua lapsestaan Vantaan sosiaaliviraston työntekijöitä vastaan. Työntekijät ovat kuin pahainen osapuoli jutussa, he syyllistävät isää, eivätkä ota kuuleviin korviinsa mitä isä heille yrittää selostaa. Kirjallista materiaalia eivät huoli. Miksi tekevät näin? Isä on syyllinen, on heidän tuomionsa. Kuitenkin isä tekee vastuunalaista korkeasti koulutettua työtä, eikä harrasta kapakoita, eikä vieraita naisia. Ovatko sosiaalivirkailijat saaneet oikeuden olla puolueettomasti tutkimatta asiaa? Ovatko he saaneet oikeuden julistaa tuomionsa isälle? Heidän käytöksensä isää kohtaan on ollut pöyristyttävää. Äidin puheet he ovat ottaneet todesta ilman mitään epäilyä. Nyt ko äiti on muuttanut jonnekin ja vienyt lapsen mukanaan. Isälle ei ole kerrottu muutosta mitään, vaikka heillä on yhteishuoltajuus. Voidaanko puhua lapsen kaappauksesta?
Äidin "sekoilu" alkoi nopeasti ja yllättävästi väärällä ilmiannolla lastensuojeluun.
Epäilen, että äidille on tapahtunut jotain vakavaa, jonka vuoksi hän purkaa vihansa lapsensa isään. En tiedä, mutta epäilen, koska erostakin on jo pitkä aika.
Mielestäni sosiaaliviraston lastensuojeluasioita käsittelevien pitää olla ehdottoman puolueettomia, eikä toimia kuin telaketjufeministit. Ovatko Vantaan sosiaaliviraston Lastensuojeluasioita käsittelevät päteviä ja tehtäviinsä koulutettuja, tai ovatko he pätevöityneet työnsä ohella, esimiehiä nuoleskellen?
Olen neuvonut tuttavaani tekemään kantelun ensin Vantaan sosiaalijohtajalle ja jos siellä on sama touhu, niin Eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Onko Vantaan sosiaalivirasto ja sen työntekijät vapautettu Suomen lain noudattamisesta? Eikö heidän mielestään Suomen laki koske äitiä? Saako äiti puhua ja tehdä mitä tahansa heidän mielestään.
KAIKESTA TÄSTÄ KÄRSII LAPSI, sen sosiaaliviraston työntekijät Vantaalla lienevät unohtaneet, siis sen mistä heille maksetaan. Mieleeni tulee sosiaalivirkailijoiden toiminta ennen lapsen murhaa Helsingissä. Joku siitä taisi saada oikeudessa tuomion. Tuomiot lienevät jo lainvoimaisia.
Kertokaa muut kokemuksistanne.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ai ku kuulostaa tutulta, mies saa vasta oikeuskäsittelyn jälkeen vasta asiallista kohtelua, siihen asti voitte varautua vaikka minkälaiseen syytökseen.
Lapsen etua ei se putiikki ajattele.
"Lastensuojelijoiden" nimi pitäisi mun mielestä muuttaa katkerien elämässä pettyneiden naisten suojelijoiksi. Mielestäni nainen joka tekee oheisen kirjoituksen mukaista tuhoa lapsilleen ei voi olla terve jotain on pahasti vituralla.. Siitä jää varmasti vammoja joita aikuisena psykiatrit korjaavat. "lastensuojelijat" ovat mielestäni keskittyneetä äitien suojeluun lapsista he viis välittävät toivon olevani väärässä. Siit'ä on hyvä esimerkki naapuri kunnasta siellä löastensuojelija unohti kokonaan lapset ja keskittyi taistelemaan vain entisen vaimon asioista. Lastensuojelijan oma elämä oli sekaisin Hän katosi kun olisi pitänyt tulla opikeuteen. Kissojen ja koirien kanssa miehensäkin häntä etsi. Käräjillä miehen lapset saivat oikeutta ja lastensuojelijan työsuhde päättyi.
Riittääkö näille "suojelijoille," että palkka juoksee ja saavat valittaa työnsä raskautta? Eikö hyvä lapsen edun mukainen lopputulos olisi parempi omantunnonkin kannalta? Onko näillä "suojelijoilla" omaatuntoa?
Ainakin vanhustenhuollossa, vammaishuollossa ja lastensuojelussa sosiaaliviranomaiset pyyhkivät lattiaa mm. perustuslaille. Tärkeintä sossulle on että palkka juoksee tekemättä yhtikäs mitään lain toteutuksen eteen. Ja jos olet eri mieltä (toivottava) lain tulkinnoista, sossut ihan itse suosittelevat eri valitusportaissa juoksemista (syövät samaa leipää samoin intressein). Näin saadaan hallintoon upotettua miljardeja veronmaksajien rahoja, kun todellista valvontaa ei ole eikä tule.
Tukevat äidin lapsista vieraannuttamista