Olenkohan ymmärtänyt oikein? Ehtoollisessa siis kuulemma juodaan jeesuksen verta ja syödään hänen ruumistaan. Ok... varmaan jotenkin vertauskuvallisesti?
Vaan kun kysyin tuosta eräältä tutulta luterilaiselta papilta, niin hän sanoi että kyseessä ei ole pelkkä vertauskuva. Hänen mukaansa jollain vapailla suunnilla (mitähän nekin on?) on kuulemma ajatuksena, että ehtoollinen olisi vain vertauskuvallinen ja muistoateria. Luterilaisessa kirkossa on kuulemma oppi, että ehtoollisessa on ihan oikeasti jeesuksen ruumis ja veri.
Siis ihan oikeesti?!?!!!
Seurakuntalaiset siis osallistuvat kannibalistiseen rituaaliin. He uskovat syövänsä oikeasti ruumista. Tai kirkon uskon mukaan ainakin siis pitäisi uskoa.
Tätä varmaan aika harva tavis kirkonjäsen tietää. Tuliskohan eroja enemmän, jos jäsenet todella tietäisivät mitä kirkko opettaa?
Vaan kun kysyin tuosta eräältä tutulta luterilaiselta papilta, niin hän sanoi että kyseessä ei ole pelkkä vertauskuva. Hänen mukaansa jollain vapailla suunnilla (mitähän nekin on?) on kuulemma ajatuksena, että ehtoollinen olisi vain vertauskuvallinen ja muistoateria. Luterilaisessa kirkossa on kuulemma oppi, että ehtoollisessa on ihan oikeasti jeesuksen ruumis ja veri.
Siis ihan oikeesti?!?!!!
Seurakuntalaiset siis osallistuvat kannibalistiseen rituaaliin. He uskovat syövänsä oikeasti ruumista. Tai kirkon uskon mukaan ainakin siis pitäisi uskoa.
Tätä varmaan aika harva tavis kirkonjäsen tietää. Tuliskohan eroja enemmän, jos jäsenet todella tietäisivät mitä kirkko opettaa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pappi oli ihan oikeassa. Luterilaisessa kirkossa ehtoollinen ei ole pelkkä muistoateria. Jumala on todellisesti läsnäoleva ehtoollisaineissa, vaikka niiden ominaisuudet eivät muutukaan.
Lainaus: (http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Reaalipreesens)
"Luterilaiselle reaalipreesensopille on ominaista ajatus leivän ja Kristuksen ruumiin sekä viinin ja Kristuksen veren yhdistymisestä niin, että kaikki nämä säilyttävät oman olemuksena ja omat ominaisuutensa. Tältä osin näkemys poikkeaa perinteisestä roomalaiskatolisesta transsubstantiaatio-opista. Sen mukaan ehtoollisleipä on olemukseltaan Kristuksen ruumis, jolla on kuitenkin leivän ominaisuudet. Ehtoollisviini on puolestaan Kristuksen veri, jolla on viinin ominaisuudet. Transsubstantiaation ihmeluonne ja "käsittämättömyys" perustuu juuri siihen erikoisuuteen, että aineiden olemus muuttuu, mutta ominaisuudet säilyvät."
Sanan "kannibalismi" käyttäminen tässä yhteydessä on brutaalia ja pilkkaavaa.
Täytyy myös huomata, että jeesus on kuvitteellinen satuolento.
Eikös tämä(kin) rituaali ole likimain suora kopio Dionysoksen palvontamenoista?
Missä on määrätty, että vain leivällä ja viinillä on transsubstantiivisia ominaisuuksia? Ei missään, joten vaihdetaan niiden tilalle vaikkapa suomalaiset perusravinnot:
Sen mukaan silakka on olemukseltaan Kristuksen ruumis, jolla on kuitenkin silakan ominaisuudet. Kokkelipiimä on puolestaan Kristuksen veri, jolla on kokkelipiimän ominaisuudet. Transsubstantiaation ihmeluonne ja "käsittämättömyys" perustuu juuri siihen erikoisuuteen, että aineiden olemus muuttuu, mutta ominaisuudet säilyvät."
Orfilainen oppi perustui uskoon jumalan pojan Dionysos Zagreuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta ja samalla käsitykseen kaikkien ihmisten ylösnousemuksesta ja heidän tulevasta palkitsemisestaan tai rankaisemisestaan. Orfilaisten pääsakramentissa syötiin häränlihaa ja juotiin sen verta. Menneen ajan lähetyssaarnaajilla (apostoleilla) oli helppo työ muuttaa Zagreus Jeesukseksi ja väittää, että tämä Jeesus oli todella elänyt jokunen vuosikymmen sitten. Niinpä edelleen ehtoollisella syödään Jeesuksen ruumista ja juodaan hänen vertaan – ainakin symbolisesti. (Lähde: fi.wikipedia.org/wiki/Orfilaisuus).
<< Luterilaiselle reaalipreesensopille on ominaista ajatus leivän ja Kristuksen ruumiin sekä viinin ja Kristuksen veren yhdistymisestä niin, että kaikki nämä säilyttävät oman olemuksena ja omat ominaisuutensa. >>
Wikipedia määrittelee olemuksen näin: "Olemus (lat. essentia) tarkoittaa metafysiikassa sitä ominaisuutta tai ominaisuusjoukkoa, joka tekee jostakin oliosta tai substanssista sen, mitä se pohjimmiltaan on, ja joka sillä on välttämättä oltava ollakseen olemassa.". Luterialiset siis melkoisen voimakkaasti määritelee ristiin sanaa ominaisuus. Kuitenkin tuo siis nimenomaan tarkoittaa, että tuo ehtoollisleipä on ihan oikeasti ja aidosti Jeesuksen ruumis, joksi tavallinen leipä on muutettu taikaloitsulla.
<< Transsubstantiaation ihmeluonne ja "käsittämättömyys" perustuu juuri siihen erikoisuuteen, että aineiden olemus muuttuu, mutta ominaisuudet säilyvät. >>
Siis aineen välttämättömät ominaisuudet muuttuvat, mutta samalla pysyvät samana ? Eihän tuossa ole edes määritelmällisessä mielessä mitään tolkkua. Se on jo sisäisesti ristiriitainen.
No, http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/13755839534D9D02C225728B003F569B?OpenDocument&lang=FI sanoo vielä varmemmaksi vakuudeksi näin:
"Kun [ehtoollis]aineet on siunattu, ne ovat Jeesuksen todellinen ruumis ja veri.".
Sinä siis syödään todellista ruumista (lihaa) ja juodaan verta päälle [kun tarvikkeet on loitsulla taiottu ensin lihaksi ja vereksi].
Ja joku vielä oikeasti muka uskoo tuollaista paskaa ?
<< Sanan "kannibalismi" käyttäminen tässä yhteydessä on brutaalia ja pilkkaavaa. >>
Siis jos syödään ihan todellista Jeesuksen lihaa ja juodaan saman hepun verta päälle, niin miksi tätä pitäisi kutsua, jos ei kannibalismiksi ? Jos koet sen pilkkaamisena, lienee syytä tarkastaa omaa uskonnollista statusta: onko tuollaiseen bullshitiin järkeä uskoa ?
Papua-UudenGuinean kannibaaleillakin kyseessä oli enemmän rituaali kuin ruokahuollollinen toiminta.
Kannibalismia hyvinkin, mentaalisella tasolla.
Miten kasvissyöjät voivat käydä sitten ehtoollisella
Eikö ne urheilijat syöny istukoita ja jotkut muutkin . Monella piispalla ja papilla" veren "kittaaminen karannu käsistä . Eiköhän jesse vaihtanu veden viiniksi että maistuis paremmalta .
Kuka vielä ihmettelee minne Jeesuksen ruumis katosi ristiinnaulitsemisen jälkeen.
Viimeisen ehtoollisen jälkeen nautittiin viimeistä seuraava ehtoollinen, josta nykyinen muoto sai alkunsa.