Suuret palkat ja palkkiot huonontavat firmojen menestystä:
Selvitys: Parhaiten palkatut toimitusjohtajat tuottavat vähemmän osakkeenomistajille
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/selvitys-parhaiten-palkatut-toimitusjohtajat-tuottavat-vahemman-osakkeenomistajille/wyEkURUE
"Yksityisen tutkimuslaitos MSCI:n raportin mukaan toimitusjohtajan korkea palkkaus ei paranna osakkeen kurssikehitystä.
Tuoreen yhdysvaltalaisselvityksen mukaan parhaiten palkatut yritysjohtajat johtavat keskimäärin heikommin menestyviä yrityksiä.
Tutkimuslaitos MSCI:n tutkimusraportin mukaan 10 vuoden aikajänteellä yritykset, joissa toimitusjohtajan palkkaus oli alle toimialan mediaanin, ylittivät osakkeen tuotossa paremmin palkattujen toimitusjohtajien vetämät yritykset.
Kun vertaillaan 25 prosenttia parhaiten ja huonoiten palkatuista toimitusjohtajista, kuvio kärjistyy entisestään. Kaikista parhaiten palkittujen toimitusjohtajien johtamat yritykset hävisivät huonoiten palkattujen johtajien yrityksille keskimäärin 39 prosentin marginaalilla.
Raportissa todetaan, että tulokset viittaavat intressiristiriitaan yrityksen johdon ja sijoittajien välillä. Tutkijoiden Ric Marshallin ja Linda-Eling Leen mukaan toimitusjohtajien palkkausjärjestelmien kannusteet ovat liian lyhytnäköisiä".
Selvitys: Parhaiten palkatut toimitusjohtajat tuottavat vähemmän osakkeenomistajille
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/selvitys-parhaiten-palkatut-toimitusjohtajat-tuottavat-vahemman-osakkeenomistajille/wyEkURUE
"Yksityisen tutkimuslaitos MSCI:n raportin mukaan toimitusjohtajan korkea palkkaus ei paranna osakkeen kurssikehitystä.
Tuoreen yhdysvaltalaisselvityksen mukaan parhaiten palkatut yritysjohtajat johtavat keskimäärin heikommin menestyviä yrityksiä.
Tutkimuslaitos MSCI:n tutkimusraportin mukaan 10 vuoden aikajänteellä yritykset, joissa toimitusjohtajan palkkaus oli alle toimialan mediaanin, ylittivät osakkeen tuotossa paremmin palkattujen toimitusjohtajien vetämät yritykset.
Kun vertaillaan 25 prosenttia parhaiten ja huonoiten palkatuista toimitusjohtajista, kuvio kärjistyy entisestään. Kaikista parhaiten palkittujen toimitusjohtajien johtamat yritykset hävisivät huonoiten palkattujen johtajien yrityksille keskimäärin 39 prosentin marginaalilla.
Raportissa todetaan, että tulokset viittaavat intressiristiriitaan yrityksen johdon ja sijoittajien välillä. Tutkijoiden Ric Marshallin ja Linda-Eling Leen mukaan toimitusjohtajien palkkausjärjestelmien kannusteet ovat liian lyhytnäköisiä".
Vastaukset 9
Vanhimmat
Unohtui mainita avauksessa ettei me täällä Hourulassa mistään mitään ymmärretä mutta kaikkein kahelimmat saavat tehdä avauksen palstalle. Joten minun vuoroni oli pieraista tämä aivopieru, hullun on vaikea käsittää että omistajat voivat itse määrätä miten palkkoja maksavat.
Koittakaa julistaa siellä pöpilässä niitä horinoitanne ihan keskenänne, ei niitä kannata palstalle kirjoittaa.
Mitä suurempi palkka, sen parempi työsuoritus. Tämän pitäisi olla jokaiselle työelämässä olijalle täysin itsestäänselvyys. Ei kukaan tervejärkinen johtaja ala takomaan yritykselleen voittoa, mikäli palkitsemismekanismit eivät ole kunnossa.
Johtaja on aina palkkansa ansainnut.
Niin, että ottaa ensin homman vastaan, mutta sitten jonkin ajan kuluttua huomaakin, että eihän tästä maksetakaan kunnolla, minäpä polokasen jarrut päälle ..
Ookkona ihan kahjo?
"Mitä suurempi palkka, sen parempi työsuoritus." Ei pidä alkuunkaan paikkaansa, ei ainakaan johtajaa alemmissa portaissa. Sanoisinpa, että juuri päinvastoin, ne nk. "hyvät tyypit", joille maksetaan reilusti, ovat lähes järjestään niitä huonoimpia työntekijöitä, niiden suosio perustuu niiden taitavasti hoitamaan itsensä nostamiseen ja perseen nuolentaan, työnsä ne teettävät usein toisilla, kehut ja rahat vaan ottavat vastaan itse. Suomalaiset pomot vaan ovat niin ammattitaidottomia, että eivät tiedä, ketkä alaisensa todellisuudessa pitävät firmaa pystyssä.
Johtajan työssä ja asemassa vallitsee eräänlainen paradoksi:
- firmalla menee keskinkertaisesti tai huonosti
- hallitus päättää palkita toimitusjohtajaa selvästi aikaisempaa paremmin, jotta tulos paranisi
- seurauksena on, että tulos huononee
- hallitus päättää maksaa toimitusjohtajalle vielä paremmin, täytyyhän sen satsauksen joskus alkaa tuottaa
- seurauksena on, että tulos huononee lisää
- hallitus päättää vaihtaa toimitusjohtajan ja potkaisee ulos huippupalkkaisen johtajan, joka saa lähes ylenpalttisen kultaisen kädenpuristuksen ja hyvät referenssit
- hallitus palkkaa uuden toimitusjohtajan, jolle ei tietenkään kehdata tarjota huonompia palkkaa ja etuja, kuin edellisellä toimitusjohtajalla oli. Muutenhan vaarana on juuri se, että toimitusjohtaja lähtee tai polkaisee jarrua.
Tällä tavalla suomalainen elinkeinoelämä kehittää johtajien palkka-ja etuautomaatin, joka on lopulta niin kallis pyörittää, että jossakin vaiheessa firma joutuu saneeraamaan lattiatason ihmisiä ulos vain pystyäkseen pitämään sellaisen tasokkaan johdon, jota kehtaa mainostaa avainasiakkaille.
Tuottavuuden tai tuloksen kanssa tällä systeemillä ei ole mitään tekemistä. Johtaja on vain hyvin harvoin saatavansa ansainnut.
Johtaja tärkein, mitä voittoa ne Suomessa tahkoavat ?
Nuo Suomen huippujohtajat eivät ole palkaansa ansainneet. Jos joutuisivat etsimään yhtä hyvin palkatun työn maailmalta, niin löytymättä jäis.
Mutta omistajat silti määrittelevät palkan, ihan sama.
Kunnanjohtajatko plus ne muut hallituksiin kuuluvatko?
"onpas meillä puhtaat ikkunat!"