Oletko koskaan miriinyt sitä oletko...
A Ateisti - et usko jumalien olemassa oloon
B Antiteisti - erityisesti vain vastustat uskontoja
C Naturalisti - et usko ylilunnolliseen
Itse olen naturalisti.
Oletko sinä se mitä väität olevasi.
OletkoSinä
32
459
Vastaukset
- Kalju_Pitkätukka
Jos täytyy aloituksen luokittelun mukaisesti lokeroitua, olen naturalisti.
En usko mihinkään yliluonnolliseen enkä tuonpuoleiseen.
Olenhan silloin myös ateisti, koska en usko Jumalaan tai jumaluuksiin.
Jonkinlaista antiteistiä minussa myös on, uskonnon negatiiviset vaikutukset ovat ilmeisiä, fundamentalistisen herätysliikkeen nousu kotipaikkakunnallani on kirvoittanut minusta uskontokriittisiä kannanottoja.
Tosin mielestäni ihmisillä on oikeus hölmöihinkin uskomuksiinsa, onhan tämä vapaa maa.
Uskonnollisuus myös näyttäisi naturalismin valossa kuuluvan homo sapiensin ominaisuuksiin... Värisuora eli A, B ja C. En usko jumaliin enkä muuhunkaan yliluonnolliseen ja pidän uskontojen (ja ideologioiden) dogmeja haitallisina. Vaikka tässä tulin tunnustaneeksi kolmea -ismiä, mieluiten olen määrittelemättä itseäni -ismien kautta eli kannatan ideoita/arvoja en ideologioita.
- pohtiiii
"Vaikka tässä tulin tunnustaneeksi kolmea -ismiä,"
Kuinka niin? Teismi on se ismi, ei a-teismi:) pohtiiii kirjoitti:
"Vaikka tässä tulin tunnustaneeksi kolmea -ismiä,"
Kuinka niin? Teismi on se ismi, ei a-teismi:)Aivan, olinkin aikeissa ottaa sen jossain vaiheessa puheeksi. Muuten olen Neil deGrasse Tysonin kanssa samalla linjalla -ismeistä, eli en kannata niitä, mutta ateismi on siihen poikkeus, koska se ei ole mainitsemastasi syystä ideologia. Tyson laskee ateisminkin -ismeihin ja sanoo olevansa ainoastaan scientist.
Olin ajatellut joskus kysellä palstalle kirjoittelevien mielipiteitä -ismeistä verrattuna Tysonin näkemyksiin. Nyt kun asia tuli puheeksi, toivottavasti saan edes pari kommenttia asiasta.- fda
Olen samaa mieltä kanssasi. Ateismi on yksi asia, ei siitä ideologiaa saa. Sama pätee tietysti teismiin myös.
- pohtiiii
SekulaariSavolainen kirjoitti:
Aivan, olinkin aikeissa ottaa sen jossain vaiheessa puheeksi. Muuten olen Neil deGrasse Tysonin kanssa samalla linjalla -ismeistä, eli en kannata niitä, mutta ateismi on siihen poikkeus, koska se ei ole mainitsemastasi syystä ideologia. Tyson laskee ateisminkin -ismeihin ja sanoo olevansa ainoastaan scientist.
Olin ajatellut joskus kysellä palstalle kirjoittelevien mielipiteitä -ismeistä verrattuna Tysonin näkemyksiin. Nyt kun asia tuli puheeksi, toivottavasti saan edes pari kommenttia asiasta.En ole paljoakaan perehtynyt Tysonin ajatuksiin, muutaman youtube- pätkän olen katsonut. Mutta perustelut sille, miksi en pidä ateismia isminä:
Ismi yleisessä kielenkäytössä tarkoittaa oppisuuntaa, aatetta, suuntausta, jonkinlaista filosofiaa, jota kannatetaan. Teismi uskomuksena, että on jumala, joka on luonut ja säätelee olevaista, ja jonka tahtoa on noudatettava ja jota palvotaan, on ilmiselvästi sellainen. Se vastaa tässä suhteessa esim. kommunismia, jonka mukaan on olemassa paras yhteiskuntajärjestelmä, johon on pyrittävä ja lopulta toteutettava se. (Vaikka kommunismi muuten vastaakin yksittäistä uskontoa enemmän)
Ateismi kuitenkin tarkoittaa, että teismiä ei ole henkilöillä, jotka ovat a- teistejä. Oikeampi suomenkielinen nimitys ateistille olisikin näin eiteisti, ei- teisti. Alkuperäinen kreikankielinen a- theos on sananmukaisesti a= ilman, theos= jumala= ilman jumalaa, ilman uskoa sellaiseen.
http://rationalwiki.org/wiki/Atheism
Ilman jotakin "ismiä" ei voi tarkoittaa, että omaisi "ismin". - OletkoSinä
pohtiiii kirjoitti:
En ole paljoakaan perehtynyt Tysonin ajatuksiin, muutaman youtube- pätkän olen katsonut. Mutta perustelut sille, miksi en pidä ateismia isminä:
Ismi yleisessä kielenkäytössä tarkoittaa oppisuuntaa, aatetta, suuntausta, jonkinlaista filosofiaa, jota kannatetaan. Teismi uskomuksena, että on jumala, joka on luonut ja säätelee olevaista, ja jonka tahtoa on noudatettava ja jota palvotaan, on ilmiselvästi sellainen. Se vastaa tässä suhteessa esim. kommunismia, jonka mukaan on olemassa paras yhteiskuntajärjestelmä, johon on pyrittävä ja lopulta toteutettava se. (Vaikka kommunismi muuten vastaakin yksittäistä uskontoa enemmän)
Ateismi kuitenkin tarkoittaa, että teismiä ei ole henkilöillä, jotka ovat a- teistejä. Oikeampi suomenkielinen nimitys ateistille olisikin näin eiteisti, ei- teisti. Alkuperäinen kreikankielinen a- theos on sananmukaisesti a= ilman, theos= jumala= ilman jumalaa, ilman uskoa sellaiseen.
http://rationalwiki.org/wiki/Atheism
Ilman jotakin "ismiä" ei voi tarkoittaa, että omaisi "ismin".Yllättävää kyllä kuten ateismi niin myös teismissäkin on kyse ismistä. Sana juontaa muinaiskreikan kielestä -ισμός (-ismós) ja tarkoittaa toimintaa kuvaavaa abstraktia verbiä. Suomalaisittain puhutaan virtauksesta, suunnasta ja aatteesta. Jotkin ismi päätteet voivat myös peräisin muinaiskreikan verbistä -ίζειν (-ízein) ja verbistä -ισμα (-isma).
a= ilman, theos= jumala, ismós= verb. 》uskomatta jumalaan/ateismi Kiitos mielenkiintoisista vastauksista. Tässä on Neil deGrasse Tysonin vastaus kun häneltä kysyttiin onko hän ateisti: https://youtu.be/CzSMC5rWvos . Hän on mielestäni siinä oikeassa, että ismien mukana tulee suuri joukko kollektiivista mielipidettä. Ainakin muut ihmiset olettavat sinusta kaikenlaista sen perusteella mitä ismiä tunnustat. Joissain tapauksissa omaksuttu ismi näyttää estävän myös oman ajattelun kyseisen aatteen edustamista asioista. Ryhmäkuri pitää myös muissa aatteissa kuin poliittisissa puolueissa. Keskustelu on paljon hedelmällisempää kun vastakkain ovat ideat eikä ideologiat.
Ymmärrän miksi Tyson niputtaa samaan joukkoon myös ateismin. Olen kuitenkin sitä mieltä että, jos termi ateismi on täysin vaihdannainen sanakirjamääritelmänsä kanssa ja kaikki ateistit käyttävät sitä vain siinä tarkoituksessa, niin sen käytön ei pitäisi aiheuttaa mainittuja epäselvyyksiä. Jos ateismi termiä aletaan käyttää "väärin" tai jos jokin tilanne sitä vaatii, minulle ei ole ongelma käyttää jotakin toista termiä tai vaikka sanakirjamääritelmää ateismille. Usein onkin hyödyllistä liittää täsmentäviä liitteitä kuten agnostinen ateisti.
- pohtiiii
A Ateisti olen varmasti, agnostinen sellainen, koska en omaa uskomusta mihinkään jumalolentoon siinä merkityksessä, kuin yleisessä kielenkäytössä puhutaan.
B Antiteisti en katso olevani, koska en katso tarpeelliseksi vastustaa teistisen uskonnon harjoittamista sinänsä, ainoastaan siitä johtuvia negatiivisia ilmiöitä. Vaikkakin katson uskonnon harjoittamisen jokseenkin perusteettomaksi toiminnaksi.
C on vähän tulkinnanvaraisempi, se riippuu siitä, mitä yliluonnollisella kulloinkin tarkoitetaan. joillekin yliluonnollisuus on sitä, mitä tiede ei tunne, joillekin se on olemassa olevaa ja todellista, mutta tieteen saavuttamattomissa, joillekin taas henkiolentoja, demoneja ja outoja tapahtumia, joillekin jotain muuta.
Tieteelle tuntemattomia asioita varmasti on, mahdollisesti myös on asioita, joita ei ole mahdollista havainnoida, saati ymmärtää siinä todellisuudessa, jossa elämme ja jonka kykenemme laitteilla tai ilman havaitsemaan. Voiko sellaisia kutsua yliluonnollisiksi? Se on näkökulmakysymys. Toisaalta voi perustellusti sanoa, että voi, koska eiväthän sellaiset, jos niitä on, ole tässä meidän kokemassamme todellisuudessa luonnollisia. Toisaalta voi yhtä perustellusti sanoa, ettei voi, koska kaikki on luonnollista riippumatta meidän kyvyistämme havaita ja ymmärtää. Henkiolentoihin ja vastaaviin en usko ilman todisteita. - OletkoSinä
D. Naturisti, Kuljet aataminasussa kuten Raamatussa. Eikö edes syysviimat, saa kalsaria jalkoihisi?
- läsätimo
Mä oon läskitimppa ja mä oon takinkääntäjä pataljoonan komentaja!!!
- fda
Eli teistitrolli?
- fda
A. jumalat odottavat todistamistaan
B. teismi tai uskonto ei sinänsä ole ongelma, ainoastaan uskontojen ja ideologioiden järjenvastaiset vaatimukset ihmisille ja yhteiskunnalle ovat
C. eipä voi sanoa, että mistään yliluonnollisesta olisi todisteita
Eli A C - apuvaaaa
Mikä on testitrolli?
- fda
Teistitrolli on jumaluskoinen häirikkö.
A ja C, mutta kyllä B kohtakin on oikein!
Uskovat jaksavat puuttua muiden ihmisten elämään ja haluavat uskonsa puolesta nostattaa yhteiskunnallisia asioita ja olla muita ihmisiä ylempänä jne. eli siksi myöskin B. Se minua suuresti vihastuttaa, ettei uskovat halua ajatella vieläkään 2010-luvun ihmisen mukaisesti vaan ottavat sen Raamatun pikku kätöseensä ja nostavat sieltä sitten asioita ja hämmästyvät siitä miksi uskonnottomat tai ateistit loukkaantuvat kun uskovat avaavat sen typerän suunsa ollaksensa muka oikeassa.
Uskovat eivät ymmärrä sitäkään, ettei uskonto kuulu politiikkaan eikä sillä tule tehdä yhteiskunnallisia päätöksiä!- kaikkivaltiastimo
Mä uskon timppaan, kaikkivaltiaaseen takinkääntäjään!!!
- hehhhh
Kyllä Henkka on Timppaa kovempi kaveri. Että Timppa olisi kaikkivaltias, se on vain luulo.
http://om.dy.fi/x-usko/henkanperse.html
- Vain_osin_vaihtoehtoja
"Oletko koskaan miriinyt sitä oletko..."
No ennen kuin miriitään mitään, niin katsotaanpa näitä vaihtoehtoja, että ovatko ne sellaista, mistä kannattaa valita:
"A Ateisti - et usko jumalien olemassa oloon"
Kyllä olen. Jumalat ovat minulle ihan samanlaisia mielikuvitusolentoja kuten vaikkapa menninkäiset, maahiset, tontut, demonit, hiidet, enkelit yms.
"B Antiteisti - erityisesti vain vastustat uskontoja"
Antiteismi ei ole uskontojen vastustamista, vaan jumaluskon vastustamista. En ole antiteisti yleensä, mutta jotkut jumaluskoiset ovat kyllä lukemattomia kertoja osoittaneet sellaista järjettömyyttä, että tietynlaisia teismin suuntauksia voisin katsoa vastustavani. Tämä ei tarkoita sitä, että lähtökohtaisesti vastustaisin kenenkään henkilökohtaista vapautta uskoa mitä lystää olipa tuon uskon kohde sitten teistinen tai ei.
"C Naturalisti - et usko ylilunnolliseen"
Olen naturalisti kyllä.
Miksi tämä muuten oli valintakysymys (kun kerran puhut vaihtoehdoista)?Sitähän voi olla yhtä aikaa ateisti, antiteisti ja naturalisti. Sitä voi olla ateisti ja antiteisti olematta naturalisti (uskoen esim. maahisiin), kuten voi olla ateisti ja naturalisti olematta antiteisti (kuten meitsi). Sitä ei voi olla naturalisti olematta ateisti, eikä sitä ehkäpä oikein voi olla antiteisti olematta ateisti - koska olisi vähän outoa ajatella jumaluskoinen vihaamassa jumaluskoisuutta. Jumaluskoinen jumalvihaaja olisi misoteisti. - REALISMIN_puolesta
Ollaan ihan REAL-ISMIN kannalla. Humanismia lukuunottamatta kaikki muut ismit, luulot ja uskonnot ovat lapsellisten luusereitten hallintaan ja kusetukseen tarkoitettuja- ja erittäin paljo käytettyjä välineitä.
- realistisesti
Ei niitä ismejä tarvitse poikkeuksetta niputtaa luuloihin tai uskontoihin, koska monet niistä kuvaavat aivan muita mietteitä kuin sellaisia, joilla ketään voisi hallita tai kusettaa.
Olen sitä mitä väitän olevani - agnostinen ateisti.
Mun kohdalla se tarkoittaa vain, etten usko persoonallisten jumalien olemassaoloon. Joten...
A Ateisti - et usko jumalien olemassa oloon
MInä olen sitä mieltä, että jumalia on olemassa, mutta ne ovat ihan jungilaisittain ihmisen tiedostamattoman ja luultavasti kollektiivisen eli geneettisen perimän muokkaaman alitajunnan rakenteiden konstruktioita. On todellisia psyykkisiä voimia, jotka ovat ihmisen kontrollin ulkopuolella, mutta ihmisen mielen tuottamia, sen oman rakenteen vuoksi. Usein ne personoidaan jumaliksi. Voima on siis todellinen, sen lähde vain ei ole persoonallinen jumala.
B Antiteisti - erityisesti vain vastustat uskontoja
En vastusta uskontoja uskontoja yleisesti. Olen tietoinen niiden haitallisista vaikutuksista, kuten monien muidenkin asioiden haitallisista vaikutuksista. MIelestäni uskonnoilla on myös tärkeitä sosiaalisia tai psyykkisiä funktioita.
C Naturalisti - et usko ylilunnolliseen
Yliluonnollinen on käsite, joka on meidän ulottumattomissa, vähän kuin se paljon puhuttu jumalakin. Kumpaankaan ei tarvitse erityisesti uskoa. Molempia vaivaa ilmiön määrittelyn vaikeus. Mulle riittää se, etten lyö lukkoon käsityksiä asioista, joista en voi mitään tietää.Näin siis ajattelen, tätä olen ja näin olen olen tälle palstallekin kirjoitellut vuosien ajan.
- Voimakanssasi
"Voima on siis todellinen, sen lähde vain ei ole persoonallinen jumala."
Tämän perusteella voisit olla teisti.
"Mulle riittää se, etten lyö lukkoon käsityksiä asioista, joista en voi mitään tietää."
Erittäin järkevästi ajateltu ! Vaikutat järkevältä tyypiltä. Voimakanssasi kirjoitti:
"Voima on siis todellinen, sen lähde vain ei ole persoonallinen jumala."
Tämän perusteella voisit olla teisti.
"Mulle riittää se, etten lyö lukkoon käsityksiä asioista, joista en voi mitään tietää."
Erittäin järkevästi ajateltu ! Vaikutat järkevältä tyypiltä.En voisi olla teisti, koska en usko persoonallisiin jumaliin.
- Voimakanssasi
kaarne kirjoitti:
En voisi olla teisti, koska en usko persoonallisiin jumaliin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Theism
Oletko ajatellut, että eri sortin teismit voisivat jotenkin kaikki osoittaa samaan suuntaan, edes epämääräisesti siten, joskus jopa kieronlailla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_theism
Teismiin on siis myös järkiperäisiä syitä.
http://philosophytalk.org/community/blog/laura-maguire/2015/04/pantheism
Sitten on tosiaan tuo panteismi, johon ei välttämättä kuulu persoonallista jumalaa. Panteismin ymmärtämiseksi auttaa, jos kykenee ymmärtämään tietoisuuden yhteisyyden universumissa. - HaahuilevaTaivasUkko
Voimakanssasi kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Theism
Oletko ajatellut, että eri sortin teismit voisivat jotenkin kaikki osoittaa samaan suuntaan, edes epämääräisesti siten, joskus jopa kieronlailla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_theism
Teismiin on siis myös järkiperäisiä syitä.
http://philosophytalk.org/community/blog/laura-maguire/2015/04/pantheism
Sitten on tosiaan tuo panteismi, johon ei välttämättä kuulu persoonallista jumalaa. Panteismin ymmärtämiseksi auttaa, jos kykenee ymmärtämään tietoisuuden yhteisyyden universumissa.Kristinuskon alkuaikoina Jumala haahuili pitkään autoteismin ja panenteismin välillä ennen kuin päädyttiin nykyiseen antropomorffiseen ja persoonalliseen monoteismiin. Panenteismista on kuitenkin yhä jäänteitä ortodoksisessa kirkossa.
Voimakanssasi kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Theism
Oletko ajatellut, että eri sortin teismit voisivat jotenkin kaikki osoittaa samaan suuntaan, edes epämääräisesti siten, joskus jopa kieronlailla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_theism
Teismiin on siis myös järkiperäisiä syitä.
http://philosophytalk.org/community/blog/laura-maguire/2015/04/pantheism
Sitten on tosiaan tuo panteismi, johon ei välttämättä kuulu persoonallista jumalaa. Panteismin ymmärtämiseksi auttaa, jos kykenee ymmärtämään tietoisuuden yhteisyyden universumissa.Olen ajatellut toki. Tuollainen määrittelemätön jumala on kyllä mahdollisempi kuin mikään teistisesti määritelty jumala. Mutta se ei toisaalta aadi minulta mitään erityistä uskoa, kuten esim. kristinuskon jumala tekee pelastuksen ehtona. Ei ole mitään pelastuksellista syytä uskoa tuollaiseen geneerisen jumalaan, joten sellaisen olemassaolon voi myös jättää avoimeksi. Sama pätee esim. deistiseen jumaluuteen: se on riittävän määrittelemätön, ollakseen vähemmän epäuskottava kuin määritellyt jumalat, mutta toisaalta, se ei myöskään anna mitään aihetta arvella että jumalaa tarvittaisiin mihinkään.
Kaikki teismit eivät ehkä osoita samaan jumalaan kuitenkaan. Monet viittaavat luonnon elementteihin tai ihmiseen itseensä. Minusta se on kristillinen konsepti, että kaikkien teismien pitäisi viitata samaan suuntaan, joka suunta tietenkin on kristinuskon monoteistinen luojajumala. Jotkut teismit osoittavat kiviin ja kantoihin. Mutkan kautta voi sanoa niiden osoittavan samaan jumaluuteen, mutta minusta se kuitenkin kuulostaa kristilliseltä tarpeelta selittää kaikki yhden jumalan alle.
- attepitoinenatte
Pitäisi vielä tarkentaa että onko filosofinen naturalisti vai metodologinen naturalisti. Aloituksessa varmaan tarkoitettiin tuota ensimmäistä. Itse olen A ja C:stä taas metodologinen naturalisti.
- attepitoinenatte
Naturisti
- kuin.luoja.loi
attepitoinenatte kirjoitti:
Naturisti
Minä olen teisti ja myös naturisti. Naturismi on kivaa!!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2412408Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101848Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse701664Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801275- 631184
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171158TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161038Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901030Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42884- 70862