Jumala loi maan ja avaruuden kuuden päivän aikana n. 6000 vuotta sitten.
Maailma oli täydellinen ja ihminen luotiin elämään ikuisesti. Syntiinlankeemuksen jälkeen tuli kuolema. Maata ympäroi suojaava vesikerros. Kerros mahdollisti hyvät olosuhteet ja ihmiset elivät lankeemuksen jälkeenkin lähes tuhannen vuoden ikään. Eläimet ja ihmiset olivat kooltaan valtavia, ja kasvitkin tuottivat valtavat määrät ravintoa. Suuren vesimassan ollessa taivaanvahvuuden yllä maapintaa oli huomattavasti tämänhetkistä enemmän.
Maailma tuhottiin vedenpaisumuksessa 1659 vuotta luomisen jälkeen koska ihmiset olivat pahoja. Canapy eli tuo vesikerros satoi maan päälle 40 vuorokauden ajan joka aiheuttti valtavat mutavyöryt. Lisäksi maan uumenissa olleet vesivarastot pulppuivat maan pinnalle. Kaikki eläimet ja ihmiset pakenivat korkeille paikoille, toiset onnistuneemmin ja toiset huonommalla menestyksellä. Mutavyöryissä tuhoutui valtavia määriä eläimiä ja mutaan hautautuneet jäännökset ovat nähtävissä fossiileina.
Nooa sai ymmärtää että tuho tulee, ja hän rakensi n.153m*30m*17m (p*l*k) suuruisen aluksen. Jokaisesta "eläinheimosta" [eng Kind - ei species(laji)] otettiin mukaan koiras ja naaras, jotta nekin pelastuisivat. Arkissa ei ollut kaloja, ja sellaisia eläimiä joilla ei ollut sieraimia. Nooa ymmärsi ottaa arkkiin nuoria pienikokoisia yksilöitä. Tilaa arkissa oli runsaasti, ja Nooa viisaana (500 vuotiaana) osasi taidollisesti rakentaa aluksen, kumuloituneen (1559 vuotta) taidollisuuden ja Jumalalta saadun ymmärryksen kautta. Nooa valmista arkkia 100 vuotta.
Vedenpaisumus kesti vuoden ja kaikki eläinlajit ja Nooa perheineen lähti leviämään sopivana aikana araratin vuoristosta ympäri maailmaa. Samoin eläimet lisääntyivät ja levittäytyivät kaikkialle maailmaan. Arkki oli käsketty tervata huolella sisältä ja ulkoa jotta siitä jäisi todiste meille näihinkin päiviin asti. Video: https://www.youtube.com/watch?v=1t4iU54gFTI Lisätietoa mm.: http://www.viewzone.com/noahx.html
Olosuhteet muuttuivat huomattavasti vedenpaisumuksen jälkeen enemmän ja vähemmän asteittain. Ilmanpaine, happipitoisuus, haitallinen säteily ja magneettisuuden muutos teki elämästä hankalampaa. Lajien ja ihmisen eelinikä lähti laskemaan oleellisesti. Eliniän lisäksi niiden koko pienneni huomattavasti, joka on hyvin todettavissa fossiiliaineistosta.
Ennen vedenpaisumusta kaikki elävät söivät ainoastaan kasveja. Vedenpaisumuksen jälkeen elävät olennot alkoivat syödä myös lihaa. Vedenpaisumusta ennen pelkoa lajien välillä ei siis ollut. Myös lajien välinen kommunikointi saattoi olla todennäköinen.
Vedenpaisumuksen aikaan ja sen jälkeen maanmuodot vakiintuivat nykyiseen muotoonsa. Vedenpinnan korkeus vaihteli paljon vedenpaisumuksen jälkeen maan kallistuskulman vaihteluiden vuoksi. Maa vaappui ison hyrrän tavoin. Jääkausi tai jääkaudet laskivat veden pintaa suuresti, joka mahdollisti joidenkin lajien pakenemisen mm Australiaan mannersiltaa pitkin.
Valtavia vesimassoja jäi nalkkiin vedenpaisumuksen seurauksena, ja siitä johtuneista maanmuodon muutoksista. Sade täytti grand lake -tunnettuna järvenä olevan suureksi osin kadonneen järven ja tuo järvi tulvi yli äyräidensä. Näemme tänä päivänä sen seuraukset grand kanyoniana.
Radioaktiivisten aineiden muodostuminen alkoi vasta Canapyn (maata suojanneen vesikerroksen) poistuttua. Tämä on eräs syistä miksi radiohiili ikäajoitukset eivät toimi. Monet ammattinsaharjoittajista eivät kykene myöntämään tällaisia faktoja. Taustalla on voimakas uskonnollisuus vaikka asia halutaan heidän keskuudessa kieltää.
Ihmiset puhuivat luonnollisesti samaa kieltä keskenään, kun kaikki ihmiset olivat Nooan perheestä lähtöisin. Tämä muuttui Baabelin tapauksessa jossa kielet sekoitettiin. Tämä tuotti silloisen maailman ihmiskunnan valtavan tyhmentymisen ja kaikki oli ikäänkuin aloitettava alusta. Tyhmyys on havaittavissa vielä tänäkin päivänä, eikä suunta näytä lainkaan hyvältä. Moraalinen rappeutuminen ja villitsevät sepitykset ovat suuressa suosiossa. Faktat ja kiistattomat todisteet kielletään ihmisten suuren uskonnollisuuden ja syntihaluisuuden vuoksi.
Raamatullinen Luominen pähkinänkuoressa
111
842
Vastaukset
- Knark5
"Olosuhteet muuttuivat huomattavasti vedenpaisumuksen jälkeen enemmän ja vähemmän asteittain. Ilmanpaine, happipitoisuus, haitallinen säteily ja magneettisuuden muutos teki elämästä hankalampaa."
Jos et ollut itse paikalla mittaamassa ilmanpainetta ynnä muuta, et voi olla varma ilmanpaineen ynnä muun muuttumisesta. Näin sanoo uskonveljesi Mark5:n logiikka, ja sinuun verrattuna totisesti hänkin on rehellinen.- Bibliaaaaaa
"Jos et ollut itse paikalla mittaamassa ilmanpainetta ynnä muuta, et voi olla varma ilmanpaineen ynnä muun muuttumisesta"
Voitko sinä?
Canapyn olemassaolosta josta on olemassa silminnäkijätodisteita, ja dokumentaatiota, sekä esim meripihkaan nalkkiin jääneitä ilmakuplia on tutkittu joiden happipitoisuus on ollut mitattavissa, ja huomattavasti suurempi mitä nykyinen happipitoisuus on.
Jos haluat kieltää kyseiset todisteet niin se on täysin luvallista sinulle. Bibliaaaaaa kirjoitti:
"Jos et ollut itse paikalla mittaamassa ilmanpainetta ynnä muuta, et voi olla varma ilmanpaineen ynnä muun muuttumisesta"
Voitko sinä?
Canapyn olemassaolosta josta on olemassa silminnäkijätodisteita, ja dokumentaatiota, sekä esim meripihkaan nalkkiin jääneitä ilmakuplia on tutkittu joiden happipitoisuus on ollut mitattavissa, ja huomattavasti suurempi mitä nykyinen happipitoisuus on.
Jos haluat kieltää kyseiset todisteet niin se on täysin luvallista sinulle.Onhan se happipitoisuus vaihdellut maapallon historiassa kovastikin. Minä kuitenkin haluaisin nähdä ne paperit, joissa kerrotaan noin 6000 vuotta sitten vallinneen ilmakehän nykyistä "huomattavasti suuremmasta" happipitoisuudesta.
- Bibliaaaaaa
khaonymous kirjoitti:
Onhan se happipitoisuus vaihdellut maapallon historiassa kovastikin. Minä kuitenkin haluaisin nähdä ne paperit, joissa kerrotaan noin 6000 vuotta sitten vallinneen ilmakehän nykyistä "huomattavasti suuremmasta" happipitoisuudesta.
Siinähän minä niitä edellä kirjoittelin. Printtaa ne paperille niin voit sanoa niiden olevan paperilla. Jumala teki maailmasta sangen hyvän.
1. Moos 1:31 Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.
Tämän jälkeen Raamattu ilmaisee että lankeemuksen myötä kaikki tuli huonommaksi.
Loogisen päättelyn hallitseva ihminen kykenee tämän ja todisteiden nojalla havaitsemaan että ilmankoostumuksen happipitoisuuskin on vähentynyt.
Homo sluttuksille nämä ovat kuitenkin kiusallisia asioita ja he lähes yksimielisesti kiistävät tallaiset asiat. Bibliaaaaaa kirjoitti:
Siinähän minä niitä edellä kirjoittelin. Printtaa ne paperille niin voit sanoa niiden olevan paperilla. Jumala teki maailmasta sangen hyvän.
1. Moos 1:31 Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.
Tämän jälkeen Raamattu ilmaisee että lankeemuksen myötä kaikki tuli huonommaksi.
Loogisen päättelyn hallitseva ihminen kykenee tämän ja todisteiden nojalla havaitsemaan että ilmankoostumuksen happipitoisuuskin on vähentynyt.
Homo sluttuksille nämä ovat kuitenkin kiusallisia asioita ja he lähes yksimielisesti kiistävät tallaiset asiat.»Siinähän minä niitä edellä kirjoittelin. Printtaa ne paperille niin voit sanoa niiden olevan paperilla.»
Ei kai hyvänen aika kukaan kuvittele, että nimenomaan sinun sanomisiasi kukaan paperillakaan haluaisi katsella! Kyllä tuossa viitattiin ihan asiantuntijoiden tuotoksiin.
»Jumala teki maailmasta sangen hyvän.»
Mytologiseen kehäpäätelmään perustuvalla lauseella on aina hyvä aloittaa - ainakin kreationistin mielestä, näköjään.
»Tämän jälkeen Raamattu ilmaisee että lankeemuksen myötä kaikki tuli huonommaksi. Loogisen päättelyn hallitseva ihminen kykenee tämän ja todisteiden nojalla havaitsemaan että ilmankoostumuksen happipitoisuuskin on vähentynyt.»
Tuohan on ihan silkkaa hevonpaskaa. Eihän mytologisilla teksteillä nimittäin ole ylipäätään mitään tekemistä logiikan tai luonnontieteellisen havainnoinnin kanssa. Happipitoisuus joko mitataan tai lasketaan näytteistä - sitä ei siis todellakaan päätellä jonkun uskonnollisen tekstin lähtökohdista.
»Homo sluttuksille nämä ovat kuitenkin kiusallisia asioita ja he lähes yksimielisesti kiistävät tallaiset asiat.»
Sluttus-olkiukoistasi en tiedä, mutta mielestäni tässä ei ollut mitään kiusallista. Tavallinen myötähäpeähän tässä toki nousee pintaan kun nähdään, miten tämä kuuluisa kreaatiotiede on pelkkää uskontoa, vaikka aina noita kreaatiomaakareita näille palstoille tulee polleana henkseleitään paukuttamaan.- Bibliaaaaaa
khaonymous kirjoitti:
»Siinähän minä niitä edellä kirjoittelin. Printtaa ne paperille niin voit sanoa niiden olevan paperilla.»
Ei kai hyvänen aika kukaan kuvittele, että nimenomaan sinun sanomisiasi kukaan paperillakaan haluaisi katsella! Kyllä tuossa viitattiin ihan asiantuntijoiden tuotoksiin.
»Jumala teki maailmasta sangen hyvän.»
Mytologiseen kehäpäätelmään perustuvalla lauseella on aina hyvä aloittaa - ainakin kreationistin mielestä, näköjään.
»Tämän jälkeen Raamattu ilmaisee että lankeemuksen myötä kaikki tuli huonommaksi. Loogisen päättelyn hallitseva ihminen kykenee tämän ja todisteiden nojalla havaitsemaan että ilmankoostumuksen happipitoisuuskin on vähentynyt.»
Tuohan on ihan silkkaa hevonpaskaa. Eihän mytologisilla teksteillä nimittäin ole ylipäätään mitään tekemistä logiikan tai luonnontieteellisen havainnoinnin kanssa. Happipitoisuus joko mitataan tai lasketaan näytteistä - sitä ei siis todellakaan päätellä jonkun uskonnollisen tekstin lähtökohdista.
»Homo sluttuksille nämä ovat kuitenkin kiusallisia asioita ja he lähes yksimielisesti kiistävät tallaiset asiat.»
Sluttus-olkiukoistasi en tiedä, mutta mielestäni tässä ei ollut mitään kiusallista. Tavallinen myötähäpeähän tässä toki nousee pintaan kun nähdään, miten tämä kuuluisa kreaatiotiede on pelkkää uskontoa, vaikka aina noita kreaatiomaakareita näille palstoille tulee polleana henkseleitään paukuttamaan.kirjoitit: "Kyllä tuossa viitattiin ihan asiantuntijoiden tuotoksiin."
Identiteetiongelmista on kirjoitettu lisää artikkelissa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14422042/lajiutumisesta-lisaa---homo-sluttus-
Kuka sanoo että omasta kirjoituksesta että siinä viitattiin (passiivimuotoisena) johonkin? Vastaus evolutismin edustaja homo sluttus Bibliaaaaaa kirjoitti:
kirjoitit: "Kyllä tuossa viitattiin ihan asiantuntijoiden tuotoksiin."
Identiteetiongelmista on kirjoitettu lisää artikkelissa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14422042/lajiutumisesta-lisaa---homo-sluttus-
Kuka sanoo että omasta kirjoituksesta että siinä viitattiin (passiivimuotoisena) johonkin? Vastaus evolutismin edustaja homo sluttusKuka linkittää ketjun sekä palstan aihepiirin ohi ampuvaan omaan sepitykseensä heti edellisten omien sepitystensä perään vaikka juuri sai lukea, ettei hänen omista sepityksistään olla kiinnostuneita?
Kuka takertuu verbin pääluokan pohtimiseen, kun käsiteltävä aihe koskee ilmakehän happipitoisuuden vaihtelun osoittamista?
Kuka muu kuin narsistisia piirteitä ilmentävä kreaatiohönö, joka luulee tuoneensa palstalle jotain mitä ei olisi jo kumottu mennen tullen, voi noin tietämätön ja pollea olla?
Vastaus: Ei toki kukaan muu kuin se pelkkiä sepityksiään tarjonnut ja itse aihetta väistellyt ja mitättömiin seikkoihin hädässään takertunut kreaatiohönö!- MeriTuuliUnelma
khaonymous kirjoitti:
Kuka linkittää ketjun sekä palstan aihepiirin ohi ampuvaan omaan sepitykseensä heti edellisten omien sepitystensä perään vaikka juuri sai lukea, ettei hänen omista sepityksistään olla kiinnostuneita?
Kuka takertuu verbin pääluokan pohtimiseen, kun käsiteltävä aihe koskee ilmakehän happipitoisuuden vaihtelun osoittamista?
Kuka muu kuin narsistisia piirteitä ilmentävä kreaatiohönö, joka luulee tuoneensa palstalle jotain mitä ei olisi jo kumottu mennen tullen, voi noin tietämätön ja pollea olla?
Vastaus: Ei toki kukaan muu kuin se pelkkiä sepityksiään tarjonnut ja itse aihetta väistellyt ja mitättömiin seikkoihin hädässään takertunut kreaatiohönö!Aivan ehdottomasti luotan enemmän Aloittajan tietämykseen kuin sinun vastaavaan.
Ateistiset ihmiset pitävät totena, että tyhjästä on syntynyt miljoonat galaksit yms.
Myöskin moraali on kristityllä huomattavasti korkeampaa tasoltaan kuin ateisteilla.
Olen kuunnellut luentoja, joissa on huomioitu Raamatun näkemys näihin asioihin. Toistuvasti on tullut esille, että osa tiedemiehistä pitää Raamatun ilmoitusta mahdollisena. MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Aivan ehdottomasti luotan enemmän Aloittajan tietämykseen kuin sinun vastaavaan.
Ateistiset ihmiset pitävät totena, että tyhjästä on syntynyt miljoonat galaksit yms.
Myöskin moraali on kristityllä huomattavasti korkeampaa tasoltaan kuin ateisteilla.
Olen kuunnellut luentoja, joissa on huomioitu Raamatun näkemys näihin asioihin. Toistuvasti on tullut esille, että osa tiedemiehistä pitää Raamatun ilmoitusta mahdollisena.»Aivan ehdottomasti luotan enemmän Aloittajan tietämykseen kuin sinun vastaavaan.»
No luotahan sinä kuule aivan vapaasti ihan mihin lystäät. Tosin minulla ei todellakaan ole aloittajan näkemystä vastaavaa näkemystä. Aloittajan näkemykset nimittäin ovat uskonnollisia siinä missä minun näkemykset perustuvat tieteiden lukemiseen.
Me voimmekin sivuuttaa pelkät näkemykset niineen ja astua objektiivisuuden maailmaan; me voimme ottaa tieteen työkaluksemme ja katsoa, että kenen näkemykset pitävät paremmin kutinsa sen valossa! Olisinkin itse esim. halunnut nähdä niitä perusteluita mm. niille happipitoisuusväitteille, mutta kuten voit ketjusta lukea, niin tuo arvostamasi aloittaja päätti vain yrittää ensin saivartelemalla ja sitten vittuilemalla ohittaa koko jutun - ja taas nähtiin kreationistinen keisari ilman vaatteita!
»Ateistiset ihmiset pitävät totena, että tyhjästä on syntynyt miljoonat galaksit yms.»
Yms.? Mitä muuta? Ajattelin vain ihan huvikseni kysyä, että tiedätkös asiasta itse yhtään mitään. No en ehkä edes halua tietää käsityksistäsi sen enempää, mutta sen verran korjaan, että sekoitat nyt asioita. Ei kukaan väitä, että kirjaimellisesti täysin tyhjästä olisi syntynyt.
Absoluuttinen tyhjyys abstraktiona on ihan eria asia kuin tyhjiö fysiikassa. Eikä näitä asioita totena pidä vain ateistit, vaan yhtä lailla pitävät teistitkin - mikäli eivät satu olemaan sitä tietämätöntä sorttia.
»Myöskin moraali on kristityllä huomattavasti korkeampaa tasoltaan kuin ateisteilla.»
Ja jos minä nyt pyydän sinua määrittelemään, että mitä se korkeampi taso oikein tässä yhteydessä tarkoittaa, ja pyydän sinulta esimerkkejä, niin toisteletko sinä sitten vain jotain "ateistit murhaavat ja raiskaavat" -juttuja ja unohdat, että kristityt tekevät niitä ihan samoja asioita?
Etkö muka ole ikinä nähnyt näillä palstoilla, miten tuohon naurettavaan argumenttiin tarttuvat teistikiihkoilijat myös argumenttiinsa hukkuvat? Jos yleistätte ateismin kohdalla, niin ette voi sitten vedota No True Scotsmaniin kun vastaavasti aletaan yleistämään kristittyjen kohdalla. Mutta laitahan ihmeessä parastasi!
»Olen kuunnellut luentoja, joissa on huomioitu Raamatun näkemys näihin asioihin. Toistuvasti on tullut esille, että osa tiedemiehistä pitää Raamatun ilmoitusta mahdollisena.»
Joo tuohan on ihan läpijauhettua kauraa, että sellaisia tiedemiehiä ja -naisia kyllä on. Mutta kun ruvetaan katsomaan tieteenaloittain ja tutkimusaihepiireittäin, niin mitä luonnontieteellisempää meno on niin sitä vähemmän uskotaan mytologisiin teksteihin kirjaimellisesti.
Itse asiassa koko tämän palstan funktio käytännössä on se, että jotkut tieteestä lähinnä umpitietämättömät kristityt yrittävät kirjaimellisella raamatuntulkinnalla sanella asianlaitaa, mutta saavatkin sitten täyslaidallisen faktoja asiaan perehtyneemmiltä.
"Ovelimmat" heistä vetäytyvätkin tässä vaiheessa ketjusta niin kutsuttuun pulushakin taktiikkaan alentuen, typerimpien inttäjien jäädessä takertumaan lapsellisen inttämisen onttoon oljenkorteen. Tuo korsikin sitten taipuu kerta toisensa jälkeen kun nuo kreationismin pahnanpohjimmaiset nolaavat itsensä lopullisesti.Bibliaaaaaa kirjoitti:
Siinähän minä niitä edellä kirjoittelin. Printtaa ne paperille niin voit sanoa niiden olevan paperilla. Jumala teki maailmasta sangen hyvän.
1. Moos 1:31 Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.
Tämän jälkeen Raamattu ilmaisee että lankeemuksen myötä kaikki tuli huonommaksi.
Loogisen päättelyn hallitseva ihminen kykenee tämän ja todisteiden nojalla havaitsemaan että ilmankoostumuksen happipitoisuuskin on vähentynyt.
Homo sluttuksille nämä ovat kuitenkin kiusallisia asioita ja he lähes yksimielisesti kiistävät tallaiset asiat.Kuulehan Bibli-bebis, olen seurannut kirjoituksiasi sangen kiinnostuneena. Kuka tahansa näkee, että sinussa tekee työtään itse Saatana ja sinä vain kuvittelet uskovasi minuun. Ikävä velvollisuuteni on kertoa sinulle, että jos et luovu kiukuttelustasi ja kaikkien paitsi itsesi halveksumisesta, olet totisesti päätyvä kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin. Häpeämään ei sinua kannata käskeä, koska tuhansien vuosien kokemus on osoittanut, että te omahyväiset nihilistit ette kykene tuntemaan häpeää - totisesti joukossanne on sinun SamiA:n kaltaisia itsensä kovettaneita, jotka kykenevät tuntemaan vain vihaa ja katkeruutta, ja jopa Mark5:n kaltaisia tekopyhiä, joilta puuttuvat kaikki tunteet.
Luovu kiukuttelusta, tutki itseäsi ja muista kristillinen nöyryys ja lähimmäisenrakkaus, niin saatan vielä kyetä pelastamaan sinut. Olet vaarallisen pitkällä sillä tiellä, jolla pisimmälle ehtineitä en kykene pelastamaan edes minä kaikkivaltias, koska he ovat itse oman jumalansa itsestään tehneet. Rehellinen ateistikin on viimeisellä tuomiolla paljon paremmassa asemassa kuin sinun kaltaisesi uskovan irvikuvat.- MeriTuuliUnelma
JumaIa kirjoitti:
Kuulehan Bibli-bebis, olen seurannut kirjoituksiasi sangen kiinnostuneena. Kuka tahansa näkee, että sinussa tekee työtään itse Saatana ja sinä vain kuvittelet uskovasi minuun. Ikävä velvollisuuteni on kertoa sinulle, että jos et luovu kiukuttelustasi ja kaikkien paitsi itsesi halveksumisesta, olet totisesti päätyvä kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin. Häpeämään ei sinua kannata käskeä, koska tuhansien vuosien kokemus on osoittanut, että te omahyväiset nihilistit ette kykene tuntemaan häpeää - totisesti joukossanne on sinun SamiA:n kaltaisia itsensä kovettaneita, jotka kykenevät tuntemaan vain vihaa ja katkeruutta, ja jopa Mark5:n kaltaisia tekopyhiä, joilta puuttuvat kaikki tunteet.
Luovu kiukuttelusta, tutki itseäsi ja muista kristillinen nöyryys ja lähimmäisenrakkaus, niin saatan vielä kyetä pelastamaan sinut. Olet vaarallisen pitkällä sillä tiellä, jolla pisimmälle ehtineitä en kykene pelastamaan edes minä kaikkivaltias, koska he ovat itse oman jumalansa itsestään tehneet. Rehellinen ateistikin on viimeisellä tuomiolla paljon paremmassa asemassa kuin sinun kaltaisesi uskovan irvikuvat.Etkö tiedä edes sitä, että ateisti ei ole armosta osallinen?
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Etkö tiedä edes sitä, että ateisti ei ole armosta osallinen?
Kuulehan Meri-bebis, armo on yksin minun päätösvallassani, ei sinun eikä kenenkään muun ihmisen. Ainoa mahdollisuus, jolla ihminen voi kieltää itseltään armon, on itsensä tkorottaminen jumalaksi niin pitkälle viedyin tavoin, kuin uskonveljesi Mark5 ja Bibliaaaa ovat tehneet.
- MeriTuuliUnelma
JumaIa kirjoitti:
Kuulehan Meri-bebis, armo on yksin minun päätösvallassani, ei sinun eikä kenenkään muun ihmisen. Ainoa mahdollisuus, jolla ihminen voi kieltää itseltään armon, on itsensä tkorottaminen jumalaksi niin pitkälle viedyin tavoin, kuin uskonveljesi Mark5 ja Bibliaaaa ovat tehneet.
Jumala suo armon omillensa. Se tulee siis Häneltä eikä ihmisiltä. Kyllä sinulla on puutteita tuosta raamatullisesta armostakin.
paholainen ei suo armoa ihmiselle. Ja se, että olet itse itsellesi armollinen, on eri asia kuin ikuisuuselämään liittyvä Jumalan armo. - MeriTuuliUnelma
khaonymous kirjoitti:
»Aivan ehdottomasti luotan enemmän Aloittajan tietämykseen kuin sinun vastaavaan.»
No luotahan sinä kuule aivan vapaasti ihan mihin lystäät. Tosin minulla ei todellakaan ole aloittajan näkemystä vastaavaa näkemystä. Aloittajan näkemykset nimittäin ovat uskonnollisia siinä missä minun näkemykset perustuvat tieteiden lukemiseen.
Me voimmekin sivuuttaa pelkät näkemykset niineen ja astua objektiivisuuden maailmaan; me voimme ottaa tieteen työkaluksemme ja katsoa, että kenen näkemykset pitävät paremmin kutinsa sen valossa! Olisinkin itse esim. halunnut nähdä niitä perusteluita mm. niille happipitoisuusväitteille, mutta kuten voit ketjusta lukea, niin tuo arvostamasi aloittaja päätti vain yrittää ensin saivartelemalla ja sitten vittuilemalla ohittaa koko jutun - ja taas nähtiin kreationistinen keisari ilman vaatteita!
»Ateistiset ihmiset pitävät totena, että tyhjästä on syntynyt miljoonat galaksit yms.»
Yms.? Mitä muuta? Ajattelin vain ihan huvikseni kysyä, että tiedätkös asiasta itse yhtään mitään. No en ehkä edes halua tietää käsityksistäsi sen enempää, mutta sen verran korjaan, että sekoitat nyt asioita. Ei kukaan väitä, että kirjaimellisesti täysin tyhjästä olisi syntynyt.
Absoluuttinen tyhjyys abstraktiona on ihan eria asia kuin tyhjiö fysiikassa. Eikä näitä asioita totena pidä vain ateistit, vaan yhtä lailla pitävät teistitkin - mikäli eivät satu olemaan sitä tietämätöntä sorttia.
»Myöskin moraali on kristityllä huomattavasti korkeampaa tasoltaan kuin ateisteilla.»
Ja jos minä nyt pyydän sinua määrittelemään, että mitä se korkeampi taso oikein tässä yhteydessä tarkoittaa, ja pyydän sinulta esimerkkejä, niin toisteletko sinä sitten vain jotain "ateistit murhaavat ja raiskaavat" -juttuja ja unohdat, että kristityt tekevät niitä ihan samoja asioita?
Etkö muka ole ikinä nähnyt näillä palstoilla, miten tuohon naurettavaan argumenttiin tarttuvat teistikiihkoilijat myös argumenttiinsa hukkuvat? Jos yleistätte ateismin kohdalla, niin ette voi sitten vedota No True Scotsmaniin kun vastaavasti aletaan yleistämään kristittyjen kohdalla. Mutta laitahan ihmeessä parastasi!
»Olen kuunnellut luentoja, joissa on huomioitu Raamatun näkemys näihin asioihin. Toistuvasti on tullut esille, että osa tiedemiehistä pitää Raamatun ilmoitusta mahdollisena.»
Joo tuohan on ihan läpijauhettua kauraa, että sellaisia tiedemiehiä ja -naisia kyllä on. Mutta kun ruvetaan katsomaan tieteenaloittain ja tutkimusaihepiireittäin, niin mitä luonnontieteellisempää meno on niin sitä vähemmän uskotaan mytologisiin teksteihin kirjaimellisesti.
Itse asiassa koko tämän palstan funktio käytännössä on se, että jotkut tieteestä lähinnä umpitietämättömät kristityt yrittävät kirjaimellisella raamatuntulkinnalla sanella asianlaitaa, mutta saavatkin sitten täyslaidallisen faktoja asiaan perehtyneemmiltä.
"Ovelimmat" heistä vetäytyvätkin tässä vaiheessa ketjusta niin kutsuttuun pulushakin taktiikkaan alentuen, typerimpien inttäjien jäädessä takertumaan lapsellisen inttämisen onttoon oljenkorteen. Tuo korsikin sitten taipuu kerta toisensa jälkeen kun nuo kreationismin pahnanpohjimmaiset nolaavat itsensä lopullisesti.Jumala on luonut Maan ja kaikki mitä siinä on. Raamattu kertoo luomisesta yhtenä osiona. Se ei ole Raamatun sanoman tärkein asia.
Jumalalle tärkeintä on ihmisen pelastuminen Hänen lapsekseen.
Raamatun kirjoitukset luomisesta ovat totta. Se totuus ei muutu. Sinä pidät itseäsi älykkäänä. Totuus siitäkin on se, että Jumalan älykkyyteen verrattaessa se on mitätöntä.
Arvostukseni Aloittajan kirjoitusta kohtaan lisääntyy entisestään. Hän, viisaana, ei ala väittelemään kanssasi, koska sellainen on hyödytöntä. Kautta historian on kristittyjen Raamattuun liittyviä asioita yritetty muuttaa muuksi mitä ne ovat. Hän tietää sen.
Ja kyllä uskovainen on selkeästi tietoisempi moraalin merkityksestä kuin ateisti. Ateistille esim. abortti on toimenpide ja uskovaiselle murha. Lapsi, uutena ihmisenä, syntyy hedelmöittymisessä. Ateisti oudosti luulee, että lapsi saa ihmisyyden "jostakin" ilmeisesti vasta tullessaan ulos synnytyskanavasta.
Tsempit vain Aloittajalle :) - näin.aluksi
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Jumala on luonut Maan ja kaikki mitä siinä on. Raamattu kertoo luomisesta yhtenä osiona. Se ei ole Raamatun sanoman tärkein asia.
Jumalalle tärkeintä on ihmisen pelastuminen Hänen lapsekseen.
Raamatun kirjoitukset luomisesta ovat totta. Se totuus ei muutu. Sinä pidät itseäsi älykkäänä. Totuus siitäkin on se, että Jumalan älykkyyteen verrattaessa se on mitätöntä.
Arvostukseni Aloittajan kirjoitusta kohtaan lisääntyy entisestään. Hän, viisaana, ei ala väittelemään kanssasi, koska sellainen on hyödytöntä. Kautta historian on kristittyjen Raamattuun liittyviä asioita yritetty muuttaa muuksi mitä ne ovat. Hän tietää sen.
Ja kyllä uskovainen on selkeästi tietoisempi moraalin merkityksestä kuin ateisti. Ateistille esim. abortti on toimenpide ja uskovaiselle murha. Lapsi, uutena ihmisenä, syntyy hedelmöittymisessä. Ateisti oudosti luulee, että lapsi saa ihmisyyden "jostakin" ilmeisesti vasta tullessaan ulos synnytyskanavasta.
Tsempit vain Aloittajalle :)Kumpi Raamatun luomiskertomuksista on tarkalleen oikea?
Miksi Jumala tekee abortteja?
Mistä voit kuolevaisena ihmisenä tietää mitä jumalasi tahtoo? - IlkimyksenTeologitäti
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Jumala on luonut Maan ja kaikki mitä siinä on. Raamattu kertoo luomisesta yhtenä osiona. Se ei ole Raamatun sanoman tärkein asia.
Jumalalle tärkeintä on ihmisen pelastuminen Hänen lapsekseen.
Raamatun kirjoitukset luomisesta ovat totta. Se totuus ei muutu. Sinä pidät itseäsi älykkäänä. Totuus siitäkin on se, että Jumalan älykkyyteen verrattaessa se on mitätöntä.
Arvostukseni Aloittajan kirjoitusta kohtaan lisääntyy entisestään. Hän, viisaana, ei ala väittelemään kanssasi, koska sellainen on hyödytöntä. Kautta historian on kristittyjen Raamattuun liittyviä asioita yritetty muuttaa muuksi mitä ne ovat. Hän tietää sen.
Ja kyllä uskovainen on selkeästi tietoisempi moraalin merkityksestä kuin ateisti. Ateistille esim. abortti on toimenpide ja uskovaiselle murha. Lapsi, uutena ihmisenä, syntyy hedelmöittymisessä. Ateisti oudosti luulee, että lapsi saa ihmisyyden "jostakin" ilmeisesti vasta tullessaan ulos synnytyskanavasta.
Tsempit vain Aloittajalle :)"Ja kyllä uskovainen on selkeästi tietoisempi moraalin merkityksestä kuin ateisti."
Uskovien moraali on sallinut mm. inkvisition ja konkistadorit. Et voi arvostella heidän tekojaan, saati väittää heitä vääriksi tai harhaoppisiksi kristityiksi, koska et voi tietää mitä Jumala on heille sanonut.
Kun ymmärtäisit edes hävetä, mutta sitähän sinä et osaa. MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Jumala on luonut Maan ja kaikki mitä siinä on. Raamattu kertoo luomisesta yhtenä osiona. Se ei ole Raamatun sanoman tärkein asia.
Jumalalle tärkeintä on ihmisen pelastuminen Hänen lapsekseen.
Raamatun kirjoitukset luomisesta ovat totta. Se totuus ei muutu. Sinä pidät itseäsi älykkäänä. Totuus siitäkin on se, että Jumalan älykkyyteen verrattaessa se on mitätöntä.
Arvostukseni Aloittajan kirjoitusta kohtaan lisääntyy entisestään. Hän, viisaana, ei ala väittelemään kanssasi, koska sellainen on hyödytöntä. Kautta historian on kristittyjen Raamattuun liittyviä asioita yritetty muuttaa muuksi mitä ne ovat. Hän tietää sen.
Ja kyllä uskovainen on selkeästi tietoisempi moraalin merkityksestä kuin ateisti. Ateistille esim. abortti on toimenpide ja uskovaiselle murha. Lapsi, uutena ihmisenä, syntyy hedelmöittymisessä. Ateisti oudosti luulee, että lapsi saa ihmisyyden "jostakin" ilmeisesti vasta tullessaan ulos synnytyskanavasta.
Tsempit vain Aloittajalle :)»Jumala on luonut Maan ja kaikki mitä siinä on. Raamattu kertoo luomisesta yhtenä osiona. Se ei ole Raamatun sanoman tärkein asia.
Jumalalle tärkeintä on ihmisen pelastuminen Hänen lapsekseen.»
Tämän sinä olet jo antanut ymmärtää aiemmin, joten turhaa sitä on minulle enempää toitottaa. Pidän sitä kuitenkin uskonnollisena uskomuksena enkä tosiasiana.
»Raamatun kirjoitukset luomisesta ovat totta. Se totuus ei muutu.»
Jos ne olisivat totta, niin tämä luoduksi väitetty maailma myös näyttisi siltä, mutta kun se ei näytä. Asiat näyttävätkin sen sijaan olevan hyvin eri tavalla kehittyneitä, kuin mitä Genesiksessä kerrotaan.
»Sinä pidät itseäsi älykkäänä. Totuus siitäkin on se, että Jumalan älykkyyteen verrattaessa se on mitätöntä.»
Mistä ihmeestä sinä muka tiedät, millaisena minä itseäni pidän? Olen kyllä siihen vedonnut, että olen tiettyihin asioihin perehtyneenä myös mielestäni parempi arvioimaan näitä täällä esitettyjä totuusväittämiä kuin mitä pseudotieteellis-apologeettiset kreationistit yleensä ovat. Omasta älykkyydestäni en sinänsä ole muistaakseni puhunut mitään. Jumalaan kun en usko, niin luonnollisesti en omaa älykkyyttäni ainakaan siihen vertaa.
»Arvostukseni Aloittajan kirjoitusta kohtaan lisääntyy entisestään.Hän, viisaana, ei ala väittelemään kanssasi, koska sellainen on hyödytöntä.»
Vaikka toisten ajatuksia ei sinänsä voikaan tietää, niin tuon väittämän perusteella sinä ainakin pidät itseäsi tyhmänä, kun kerran väittelet kanssani, vaikka se "on hyödytöntä". Itse asiassa olen jo aiemmin epäillyt sitä, että sinä ja aloittaja saatatte olla yksi ja sama asiaa.
Ei ole ennennäkemätöntä, että ensin se arkkityyppinen ja klassisesti käyttäytyvä kreationisti kippaa lastillisen paskaa laudalle ja jää sitten verbaalisessa mittelössä alakynteen jouduttuaan komppailemaan itseään eri nimimerkeillä, ilmoitettuaan tietysti ensin, että ei viitsi väitellä ja muka poistuu sivummalle. Tämä on sitä pulushakkia, mistä olenkin sinulle jo maininnu. Tällä palstalla enemmän aikaa viettäneet voinevat vahvistaa tämän näkemyksen ja tarvittaessa tarkentaa sitä.
»Kautta historian on kristittyjen Raamattuun liittyviä asioita yritetty muuttaa muuksi mitä ne ovat. Hän tietää sen.»
Hänpä ei näytä tietävän sitä mistä olen myös maininnut, että Raamatun sisältöä ovat kyllä sen historian aikana muutelleet aivan muut kuin luonnontieteilijät.
»Ja kyllä uskovainen on selkeästi tietoisempi moraalin merkityksestä kuin ateisti.»
Hyvä kun tällä kertaa sentään esitit tuon klassisen virheargumentin sentään esimerkin kera, niin voimme ihan konkreettisesti käsitellä miten paskapuhetta tuo juttu on:
»Ateistille esim. abortti on toimenpide ja uskovaiselle murha. Lapsi, uutena ihmisenä, syntyy hedelmöittymisessä. Ateisti oudosti luulee, että lapsi saa ihmisyyden "jostakin" ilmeisesti vasta tullessaan ulos synnytyskanavasta.»
Aborttia ei määritellä ja säädellä esim. Suomessa teistisesti tai ateistisesti, vaan asialla on lääketieteelliseen konsensukseen ihmisen anatomiasta perustuva lainsäädäntö. Kyse siis on siitä, että tietyssä kehitysvaiheessa olevan alkion ei katsota olevan ihminen, vaan vasta ihmiseksi kehittymässä olevaa kudosta osana kantavaa naista. Kun ihmistä sellaisena oliona kuin miten se biologiassa ja oikeudellisesti on määriteltävissä ei surmata, niin kyse ei ole murhasta. Murhalle on omat kriteerinsä oikeudessa.
Jatkat siis aiheetta tuon saman vanhan virheargumentin toitottamista höystäen sitä toinen toistaan typerämmillä vääristelyillä, josta paistaa edelleen vain ateismin vastainen negatiivisten konnotaatioiden hakeminen, kuten Neuvostoliittoa koskevassa "argumentissakin". Tuollainen typerehtiminen ei koskaan lopu ellet opi ajattelemaan itse, vaan kopioit vain uskonlahkosi suosittelemalta hihhulisivustolta materiaalia noteeraamatta pätkääkään sitä, että kyllä noita on jo nähty ja ne on toimimattomina pointteina mitätöity.
Vielä kaiken lisäksi huomaamme, ettei tällä asialla ollut mitään tekemistä moraalin kanssa. Otsikoit aiheita jälleen ihan väärin, koska et ymmärrä käsittelemistäsi asioista itse mitään.
»Tsempit vain Aloittajalle :)»
Joopa joo...khaonymous kirjoitti:
»Jumala on luonut Maan ja kaikki mitä siinä on. Raamattu kertoo luomisesta yhtenä osiona. Se ei ole Raamatun sanoman tärkein asia.
Jumalalle tärkeintä on ihmisen pelastuminen Hänen lapsekseen.»
Tämän sinä olet jo antanut ymmärtää aiemmin, joten turhaa sitä on minulle enempää toitottaa. Pidän sitä kuitenkin uskonnollisena uskomuksena enkä tosiasiana.
»Raamatun kirjoitukset luomisesta ovat totta. Se totuus ei muutu.»
Jos ne olisivat totta, niin tämä luoduksi väitetty maailma myös näyttisi siltä, mutta kun se ei näytä. Asiat näyttävätkin sen sijaan olevan hyvin eri tavalla kehittyneitä, kuin mitä Genesiksessä kerrotaan.
»Sinä pidät itseäsi älykkäänä. Totuus siitäkin on se, että Jumalan älykkyyteen verrattaessa se on mitätöntä.»
Mistä ihmeestä sinä muka tiedät, millaisena minä itseäni pidän? Olen kyllä siihen vedonnut, että olen tiettyihin asioihin perehtyneenä myös mielestäni parempi arvioimaan näitä täällä esitettyjä totuusväittämiä kuin mitä pseudotieteellis-apologeettiset kreationistit yleensä ovat. Omasta älykkyydestäni en sinänsä ole muistaakseni puhunut mitään. Jumalaan kun en usko, niin luonnollisesti en omaa älykkyyttäni ainakaan siihen vertaa.
»Arvostukseni Aloittajan kirjoitusta kohtaan lisääntyy entisestään.Hän, viisaana, ei ala väittelemään kanssasi, koska sellainen on hyödytöntä.»
Vaikka toisten ajatuksia ei sinänsä voikaan tietää, niin tuon väittämän perusteella sinä ainakin pidät itseäsi tyhmänä, kun kerran väittelet kanssani, vaikka se "on hyödytöntä". Itse asiassa olen jo aiemmin epäillyt sitä, että sinä ja aloittaja saatatte olla yksi ja sama asiaa.
Ei ole ennennäkemätöntä, että ensin se arkkityyppinen ja klassisesti käyttäytyvä kreationisti kippaa lastillisen paskaa laudalle ja jää sitten verbaalisessa mittelössä alakynteen jouduttuaan komppailemaan itseään eri nimimerkeillä, ilmoitettuaan tietysti ensin, että ei viitsi väitellä ja muka poistuu sivummalle. Tämä on sitä pulushakkia, mistä olenkin sinulle jo maininnu. Tällä palstalla enemmän aikaa viettäneet voinevat vahvistaa tämän näkemyksen ja tarvittaessa tarkentaa sitä.
»Kautta historian on kristittyjen Raamattuun liittyviä asioita yritetty muuttaa muuksi mitä ne ovat. Hän tietää sen.»
Hänpä ei näytä tietävän sitä mistä olen myös maininnut, että Raamatun sisältöä ovat kyllä sen historian aikana muutelleet aivan muut kuin luonnontieteilijät.
»Ja kyllä uskovainen on selkeästi tietoisempi moraalin merkityksestä kuin ateisti.»
Hyvä kun tällä kertaa sentään esitit tuon klassisen virheargumentin sentään esimerkin kera, niin voimme ihan konkreettisesti käsitellä miten paskapuhetta tuo juttu on:
»Ateistille esim. abortti on toimenpide ja uskovaiselle murha. Lapsi, uutena ihmisenä, syntyy hedelmöittymisessä. Ateisti oudosti luulee, että lapsi saa ihmisyyden "jostakin" ilmeisesti vasta tullessaan ulos synnytyskanavasta.»
Aborttia ei määritellä ja säädellä esim. Suomessa teistisesti tai ateistisesti, vaan asialla on lääketieteelliseen konsensukseen ihmisen anatomiasta perustuva lainsäädäntö. Kyse siis on siitä, että tietyssä kehitysvaiheessa olevan alkion ei katsota olevan ihminen, vaan vasta ihmiseksi kehittymässä olevaa kudosta osana kantavaa naista. Kun ihmistä sellaisena oliona kuin miten se biologiassa ja oikeudellisesti on määriteltävissä ei surmata, niin kyse ei ole murhasta. Murhalle on omat kriteerinsä oikeudessa.
Jatkat siis aiheetta tuon saman vanhan virheargumentin toitottamista höystäen sitä toinen toistaan typerämmillä vääristelyillä, josta paistaa edelleen vain ateismin vastainen negatiivisten konnotaatioiden hakeminen, kuten Neuvostoliittoa koskevassa "argumentissakin". Tuollainen typerehtiminen ei koskaan lopu ellet opi ajattelemaan itse, vaan kopioit vain uskonlahkosi suosittelemalta hihhulisivustolta materiaalia noteeraamatta pätkääkään sitä, että kyllä noita on jo nähty ja ne on toimimattomina pointteina mitätöity.
Vielä kaiken lisäksi huomaamme, ettei tällä asialla ollut mitään tekemistä moraalin kanssa. Otsikoit aiheita jälleen ihan väärin, koska et ymmärrä käsittelemistäsi asioista itse mitään.
»Tsempit vain Aloittajalle :)»
Joopa joo...»Ei ole ennennäkemätöntä, että ensin se arkkityyppinen ja klassisesti käyttäytyvä kreationisti kippaa lastillisen paskaa laudalle ja jää sitten verbaalisessa mittelössä alakynteen jouduttuaan komppailemaan itseään eri nimimerkeillä, ilmoitettuaan tietysti ensin, että ei viitsi väitellä ja muka poistuu sivummalle.» - khaonymous
Höh. Muotoiluvirheen korjaus:
"...jäätyään verbaalisessa mittelössä alakynteen, joutuu komppailemaan..."
- Calculus
Niin silloin ve'en emonen, veen emonen, ilman impi,
nosti polvea merestä, lapaluuta lainehesta
sotkalle pesän sijaksi, asuinmaaksi armahaksi.
Tuo sotka, sorea lintu, liiteleikse, laateleikse.
Keksi polven veen emosen sinerväisellä selällä;
luuli heinämättähäksi, tuoreheksi turpeheksi.
Lentelevi, liitelevi, päähän polven laskeuvi.
Siihen laativi pesänsä, muni kultaiset munansa:
kuusi kultaista munoa, rautamunan seitsemännen.
Alkoi hautoa munia, päätä polven lämmitellä.
Hautoi päivän, hautoi toisen, hautoi kohta kolmannenki.
Jopa tuosta veen emonen, veen emonen, ilman impi,
tuntevi tulistuvaksi, hipiänsä hiiltyväksi;
luuli polvensa palavan, kaikki suonensa sulavan.
Vavahutti polveansa, järkytti jäseniänsä:
munat vierähti vetehen, meren aaltohon ajaikse;
karskahti munat muruiksi, katkieli kappaleiksi.
Ei munat mutahan joua, siepalehet veen sekahan.
Muuttuivat murut hyviksi, kappalehet kaunoisiksi:
munasen alainen puoli alaiseksi maaemäksi,
munasen yläinen puoli yläiseksi taivahaksi;
yläpuoli ruskeaista päivöseksi paistamahan,
yläpuoli valkeaista, se kuuksi kumottamahan;
mi munassa kirjavaista, ne tähiksi taivahalle,
mi munassa mustukaista, nepä ilman pilvilöiksi.
Ajat eellehen menevät, vuoet tuota tuonnemmaksi
uuen päivän paistaessa, uuen kuun kumottaessa.
Aina uipi veen emonen, veen emonen, ilman impi,
noilla vienoilla vesillä, utuisilla lainehilla,
eessänsä vesi vetelä, takanansa taivas selvä.
Jo vuonna yheksäntenä, kymmenentenä kesänä
nosti päätänsä merestä, kohottavi kokkoansa.
Alkoi luoa luomiansa, saautella saamiansa
selvällä meren selällä, ulapalla aukealla.
Kussa kättä käännähytti, siihen niemet siivoeli;
kussa pohjasi jalalla, kalahauat kaivaeli;
kussa ilman kuplistihe, siihen syöverit syventi.
Kylin maahan kääntelihe: siihen sai sileät rannat;
jaloin maahan kääntelihe: siihen loi lohiapajat;
pä'in päätyi maata vasten: siihen laitteli lahelmat.
Ui siitä ulomma maasta, seisattelihe selälle:
luopi luotoja merehen, kasvatti salakaria
laivan laskemasijaksi, merimiesten pään menoksi.
Jo oli saaret siivottuna, luotu luotoset merehen,
ilman pielet pistettynä, maat ja manteret sanottu,
kirjattu kivihin kirjat, veetty viivat kallioihin.
Viel' ei synny Väinämöinen, ilmau ikirunoja.
Vaka vanha Väinämöinen kulki äitinsä kohussa
kolmekymmentä keseä, yhen verran talviaki,
noilla vienoilla vesillä, utuisilla lainehilla.
Arvelee, ajattelevi, miten olla, kuin eleä
pimeässä piilossansa, asunnossa ahtahassa,
kuss' ei konsa kuuta nähnyt eikä päiveä havainnut.
Sanovi sanalla tuolla, lausui tuolla lausehella:
"Kuu, keritä, päivyt, päästä, otava, yhä opeta
miestä ouoilta ovilta, veräjiltä vierahilta,
näiltä pieniltä pesiltä, asunnoilta ahtahilta!
Saata maalle matkamiestä, ilmoillen inehmon lasta,
kuuta taivon katsomahan, päiveä ihoamahan,
otavaista oppimahan, tähtiä tähyämähän!"
Kun ei kuu kerittänynnä eikä päivyt päästänynnä,
ouosteli aikojansa, tuskastui elämätänsä:
liikahutti linnan portin sormella nimettömällä,
lukon luisen luikahutti vasemmalla varpahalla;
tuli kynsin kynnykseltä, polvin porstuan ovelta.
Siitä suistui suin merehen, käsin kääntyi lainehesen;
jääpi mies meren varahan, uros aaltojen sekahan.
Virui siellä viisi vuotta, sekä viisi jotta kuusi,
vuotta seitsemän, kaheksan. Seisottui selälle viimein,
niemelle nimettömälle, manterelle puuttomalle.
Polvin maasta ponnistihe, käsivarsin käännältihe.
Nousi kuuta katsomahan, päiveä ihoamahan,
otavaista oppimahan, tähtiä tähyämähän.
Se oli synty Väinämöisen, rotu rohkean runojan
kapehesta kantajasta, Ilmattaresta emosta.- MeriTuuliUnelma
Kalevala on ihana. Sen runollisuus on kuin loistavaa harmoonista musiikkia.
Asuin aikanaan jonkin aikaa ulkomailla. Pyysin Suomessa käyvää tuomaan minulle Kalevalan. Sitä luin ja ikävä Suomeen vain lisääntyi.
Kalevalan arvo ei koskaan häviä. Merkitykseltään se on kuitenkin täysin maallinen Raamattuun verrattaessa.
Muutama kysymys tarinastasi:
"Jumala loi maan ja avaruuden kuuden päivän aikana n. 6000 vuotta sitten."
Miten selittyvät esim. kymmenien jäätiköiden ja tuhansien järvien pohjien vuuosilustot kymmenien, jopa satojen tuhansien vuosien ajalta?
"Mutavyöryissä tuhoutui valtavia määriä eläimiä ja mutaan hautautuneet jäännökset ovat nähtävissä fossiileina."
Miksi fossiiliaineisto on siis järjestäytynyt eri aikakausien mukaisesti, ts. kerrostumat ovat päällekkäin ja alempana on tietyn aikakauden kasvisto ja eläimistö ja ylempäjnä lajit muistuttavat enemmän nykylajeja?
"Ennen vedenpaisumusta kaikki elävät söivät ainoastaan kasveja. Vedenpaisumuksen jälkeen elävät olennot alkoivat syödä myös lihaa. Vedenpaisumusta ennen pelkoa lajien välillä ei siis ollut."
Miksi fossiiliaineistosta löytyy lihansyöjiä, vaikkapa lihansyojädinosauruksia?
"Jääkausi tai jääkaudet laskivat veden pintaa suuresti, joka mahdollisti joidenkin lajien pakenemisen mm Australiaan mannersiltaa pitkin."
Miksi Australiaan ei päätynyt muita nisäkkäitä kuin pussieläimiä?
"Näemme tänä päivänä sen seuraukset grand kanyoniana."
Grand Canyonissa on valtavia meandereita, jotka osoittavat, että se ei voi olla peräisin yhdestä tulvasta, vaan sen on täytynyt syntyä joen kaivautuessa umpikallioon miljoonien vuosien ajan.
"Radioaktiivisten aineiden muodostuminen alkoi vasta Canapyn (maata suojanneen vesikerroksen) poistuttua. Tämä on eräs syistä miksi radiohiili ikäajoitukset eivät toimi."
Mainitsemasi muutos fysiikan laeissa on mahdoton ja jos se olisi tehty Jumalan toimesta, tuo muutos näkyisi joka tapauksessa. Nyt ei näy. Ja nyt mitatut radioaktiivisen hajoamisen tytäraineiden pitoisuudet osoittavat, että näytteet olisivat vanhempia kuin miksi ne nyt on ajoitettu, jos radioaktiivisuus olisi alkanut vasta myöhemmin.
"Radioaktiivisten aineiden muodostuminen alkoi vasta Canapyn (maata suojanneen vesikerroksen) poistuttua. Tämä on eräs syistä miksi radiohiili ikäajoitukset eivät toimi. Monet ammattinsaharjoittajista eivät kykene myöntämään tällaisia faktoja."
Kyse ei tietenkään ole faktoista, vaan hätäpäissään keksityistä valheista, kun todellisuus ei ole satunne mukainen.- Bibliaaaaaa
"Muutama kysymys tarinastasi:"
Esitä yksi kysymys kerrallaan. Pidän vuoropuhelun lyhyenä koska tunnistan ajantuhlauksen ja sen merkityksen. Suosittelen myös että pidät kysymyksesi asiallisena. Älä suotta tuhlaa tuohon tolloon aikaasi. Tuo kretutollo nolasi itsensä jo kertaalleen ihan riittävässä määrin jauhamalla alkulähteidensäkin jo ajat sitten hylkäämää canopy-huuhaata, jonka nimeäkään tuo ei osaa kirjoittaa oikein:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14410085/pekka-reinikaisen-opeistaBibliaaaaaa kirjoitti:
"Muutama kysymys tarinastasi:"
Esitä yksi kysymys kerrallaan. Pidän vuoropuhelun lyhyenä koska tunnistan ajantuhlauksen ja sen merkityksen. Suosittelen myös että pidät kysymyksesi asiallisena."Esitä yksi kysymys kerrallaan. Pidän vuoropuhelun lyhyenä koska tunnistan ajantuhlauksen ja sen merkityksen. Suosittelen myös että pidät kysymyksesi asiallisena."
Vai tuollainen väistö tällä kertaa. No aloitetaan tuosta ensimmäisestä kysymyksestä:
Miten selittyvät esim. kymmenien jäätiköiden ja tuhansien järvien pohjien vuuosilustot kymmenien, jopa satojen tuhansien vuosien ajalta? Ja jotta kysymys kattaisi myös ns. Nooan tulvan, niin kerrottakoon, että nuo vuosilustot ovat häiriintymättömiä myös sen kuvitellulta ajalta.
"Jumala loi maan ja avaruuden kuuden päivän aikana n. 6000 vuotta sitten."
Ei ole luonut! Vain kaltaisesi tyhmä kreationisti väittää niin!
Entäs ne löytyneet fossiilit? Nekö sitten on vain suurta valetta vaikka niiistä on näyttöä, muttei se raamattu josta ei ole minkäänlaista näyttöä että se olisi "jumalan sanaa" kuten väitätte?!
Varaathan ajan heti maanantaina asuinpaikkakuntasi terveysasemalta?! Siellä lääkäri saattaisi olla kiinnostunut ammattinsa puolesta skitsofreniasi tasosta.- MeriTuuliUnelma
Raamattu ja Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Onko sinulla ja kaltaisillasi muissakin asioissa omia sovelluksia asioiden yksityiskohdissa?
Raamattu on Jumalan sanaa. Sinä et sitä ymmärrä ja se ei ole Jumalan eikä Aloittajan vika. MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Raamattu ja Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Onko sinulla ja kaltaisillasi muissakin asioissa omia sovelluksia asioiden yksityiskohdissa?
Raamattu on Jumalan sanaa. Sinä et sitä ymmärrä ja se ei ole Jumalan eikä Aloittajan vika.Sinä et yksinkertaisesti voi edes yrittää esittäytyä uskottavana tyyppinä valittaessasi muille yksityiskohdista, kun sinulla itselläsi koko kokonaisuuskuva on hatara niin monella eri tavalla. Olet täällä jo osoittanut, että et tiedä mitä tiede on, mitä ateismi on, etkä mitä "kreationismi ja älykäs suunnittelu" ideana yleensä tarkoittaa vs. ns. normaali luomisusko. Samalla alennut argumentointivirheisiin kuten yleistämiseen ilman syytä sekä esittelemään väitteitä joita et itse pysty perustelemaan.
PS. Kaiken lisäksi alkaa epäilyttää koko tämä kahtiajako Bibliaaan ja häntä aivan jatkuvasti kehumassa ramppaavaan MeriTuuliUnelmaan...MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Raamattu ja Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Onko sinulla ja kaltaisillasi muissakin asioissa omia sovelluksia asioiden yksityiskohdissa?
Raamattu on Jumalan sanaa. Sinä et sitä ymmärrä ja se ei ole Jumalan eikä Aloittajan vika.Uskosi mukaan Jumala on sanellut raamatun ja luonut ihmisen ymmärryksineen. En tajua, miten Hän ei tälllöin olisi täydessä vastuussa siitä jos Hänen luomansa ihminen ei pysty ymmärtämään Hänen sanelemaansa tekstiä.
- MeriTuuliUnelma
RepeRuutikallo kirjoitti:
Uskosi mukaan Jumala on sanellut raamatun ja luonut ihmisen ymmärryksineen. En tajua, miten Hän ei tälllöin olisi täydessä vastuussa siitä jos Hänen luomansa ihminen ei pysty ymmärtämään Hänen sanelemaansa tekstiä.
Ihmisellä on valinnanvapaus.
Ihminen mielellään siirtää vastuun itsestään toisaalle.
Hän ottaa mielellään jokaisen lapsekseen. Ihmisen osana on vain pyytää sitä. Ohjeena siitä eteenpäin on uskoa Jeesukseen ja noudattamalla Hänen Isänsä tahtoa. MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Ihmisellä on valinnanvapaus.
Ihminen mielellään siirtää vastuun itsestään toisaalle.
Hän ottaa mielellään jokaisen lapsekseen. Ihmisen osana on vain pyytää sitä. Ohjeena siitä eteenpäin on uskoa Jeesukseen ja noudattamalla Hänen Isänsä tahtoa."Ihmisellä on valinnanvapaus."
Kyllä. Kummassakaan sinun ja uskosi tarjoamassa vaihtoehdossa ei ole järjen häivääkään, siksi hylkään molemmat.
"Ihminen mielellään siirtää vastuun itsestään toisaalle."
Kyllä, varsinkin uskovat. Vaikka he eittämättä kuuluvat selkärankaisiin, monet käyttäytyvät kuin syyntakeettomat selkärangattomat.- MeriTuuliUnelma
bg-ope kirjoitti:
"Ihmisellä on valinnanvapaus."
Kyllä. Kummassakaan sinun ja uskosi tarjoamassa vaihtoehdossa ei ole järjen häivääkään, siksi hylkään molemmat.
"Ihminen mielellään siirtää vastuun itsestään toisaalle."
Kyllä, varsinkin uskovat. Vaikka he eittämättä kuuluvat selkärankaisiin, monet käyttäytyvät kuin syyntakeettomat selkärangattomat.Sinä olet siis tehnyt valintasi. Valitsit paholaisen palvelemisen itsellesi sopivana.
Armahdetun syntisen syntisyys on sovitettu Jeesuksen sovituskuolemassa. Asia on sopimuksen mukainen.
Kaltaisillesi ei armo ja siihen liittyvät ehdot kelpaa. Kannattaisi kyllä harkita asiaa uudelleen. - IlkimyksenEsiäidinMummo
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Raamattu ja Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Onko sinulla ja kaltaisillasi muissakin asioissa omia sovelluksia asioiden yksityiskohdissa?
Raamattu on Jumalan sanaa. Sinä et sitä ymmärrä ja se ei ole Jumalan eikä Aloittajan vika."Raamattu on Jumalan sanaa. Sinä et sitä ymmärrä ja se ei ole Jumalan eikä Aloittajan vika."
Miten ihmeessä kaikkitietävä ja kaikkivaltias on tyrinyt niin pahasti, ettei hänen sanaansa ymmärrä kuin pieni osa ihmiskuntaa? Älä yritä syntiinlankeemusselitystä, koska kukapa sen puhuvan kärmeksen tekikään ellei Jumala, joko itse tai Saatanaa ohjelmoiden, jota paitsi Eeva ei kärmestä kuunnellessaan vielä tiennyt hyvän ja pahan eroa. - MeriTuuliUnelma
IlkimyksenEsiäidinMummo kirjoitti:
"Raamattu on Jumalan sanaa. Sinä et sitä ymmärrä ja se ei ole Jumalan eikä Aloittajan vika."
Miten ihmeessä kaikkitietävä ja kaikkivaltias on tyrinyt niin pahasti, ettei hänen sanaansa ymmärrä kuin pieni osa ihmiskuntaa? Älä yritä syntiinlankeemusselitystä, koska kukapa sen puhuvan kärmeksen tekikään ellei Jumala, joko itse tai Saatanaa ohjelmoiden, jota paitsi Eeva ei kärmestä kuunnellessaan vielä tiennyt hyvän ja pahan eroa.Tiennet myöskin sen, että lusifer joukkoinensa oli syösty Maahan. Korkea-arvoinen enkeli myöskin ajautui syntiin ja sai ansaitsemansa tuomion, jonka loppuvaihe on vielä tulevaisuudessa.
Jumala itse oli läsnä Paratiisissa Eevan ja Aatamin kanssa. He siis olivat tietoisia Hänestä.
Itse selitän tuon ihmisen altistamisen lusiferin vaikutuksen piiriin sen vuoksi, että Jumala seuloo näin luotettavat ihmiset. Jokainen ihminen altistuu sekä Jumalalle että lusiferille. Ja ihminen tekee itselleen sopivan valinnan näistä kahdesta.
Vain pieni vähemmistö todellakin ymmärtää Jumalan sanaa. Se on seuraus ihmisen itsensä tai menneiden polvien valinnoista. Ja ei Hän tyrinyt vaan teki tämän kaiken tarkoituksella. Hän haluaa ne ihmiset luokseen, jotka ovat halukkaita Hänen huomaansa.
Jeesuksen käsky oli, että sanomaa tulee julistaa kaikille. Ja näinä päivinä "kaikki" alkaa olla jo informoitu. Ja Jumalan lupaus jokaiselle on, että Hänen lapsekseen on ovi avoin, jos ihminen haluaa sitä aidosti ja on valmus hyväksymään Jeesuksen sovituskuoleman ja Isänsä käskyt. - IlkimyksenTeologitäti
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Tiennet myöskin sen, että lusifer joukkoinensa oli syösty Maahan. Korkea-arvoinen enkeli myöskin ajautui syntiin ja sai ansaitsemansa tuomion, jonka loppuvaihe on vielä tulevaisuudessa.
Jumala itse oli läsnä Paratiisissa Eevan ja Aatamin kanssa. He siis olivat tietoisia Hänestä.
Itse selitän tuon ihmisen altistamisen lusiferin vaikutuksen piiriin sen vuoksi, että Jumala seuloo näin luotettavat ihmiset. Jokainen ihminen altistuu sekä Jumalalle että lusiferille. Ja ihminen tekee itselleen sopivan valinnan näistä kahdesta.
Vain pieni vähemmistö todellakin ymmärtää Jumalan sanaa. Se on seuraus ihmisen itsensä tai menneiden polvien valinnoista. Ja ei Hän tyrinyt vaan teki tämän kaiken tarkoituksella. Hän haluaa ne ihmiset luokseen, jotka ovat halukkaita Hänen huomaansa.
Jeesuksen käsky oli, että sanomaa tulee julistaa kaikille. Ja näinä päivinä "kaikki" alkaa olla jo informoitu. Ja Jumalan lupaus jokaiselle on, että Hänen lapsekseen on ovi avoin, jos ihminen haluaa sitä aidosti ja on valmus hyväksymään Jeesuksen sovituskuoleman ja Isänsä käskyt.Sinä saat väittää aivan mitä tahansa, mutta koska olet kuolevainen ihminen, et voi tietää Jumalan kaikkia vaikuttimia etkä varsinkaan päättää kenenkään kohtalosta.
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Sinä olet siis tehnyt valintasi. Valitsit paholaisen palvelemisen itsellesi sopivana.
Armahdetun syntisen syntisyys on sovitettu Jeesuksen sovituskuolemassa. Asia on sopimuksen mukainen.
Kaltaisillesi ei armo ja siihen liittyvät ehdot kelpaa. Kannattaisi kyllä harkita asiaa uudelleen."Sinä olet siis tehnyt valintasi. Valitsit paholaisen palvelemisen itsellesi sopivana."
Tuollainen pelottelu tehoaa tietämättömiin, alentuneesti syyntakeellisiin ja lapsiin. Siksi he ovat jeesustelijoiden evankelioinnin lempikohteita.
Aikuiselle tervejärkiselle ihmiselle noin naurettavaa, uskonvaraista potaskaa on turha yrittää syöttää. Anna olla viimeinen kerta kun minua yrität käännyttää.MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Ihmisellä on valinnanvapaus.
Ihminen mielellään siirtää vastuun itsestään toisaalle.
Hän ottaa mielellään jokaisen lapsekseen. Ihmisen osana on vain pyytää sitä. Ohjeena siitä eteenpäin on uskoa Jeesukseen ja noudattamalla Hänen Isänsä tahtoa.Ihmisellä ei voi olla mitään vastuuta siitä, millainen hän eläinlajina on. Tämä kai nyt on itsestään selvää? Niihin reunaehtoihin hän ei voi vaikuttaa mitenkään, joten vastuunjako ei sillä kohtaa voi olla mitään muuta kuin ihminen 0 % ja Jumala 100 %.
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Raamattu ja Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Onko sinulla ja kaltaisillasi muissakin asioissa omia sovelluksia asioiden yksityiskohdissa?
Raamattu on Jumalan sanaa. Sinä et sitä ymmärrä ja se ei ole Jumalan eikä Aloittajan vika.raamattu ja jumala kirjoitetaan PIENELLÄ KIRJAIMELLA, mutta Ateisti isolla A:lla!
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Raamattu ja Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Onko sinulla ja kaltaisillasi muissakin asioissa omia sovelluksia asioiden yksityiskohdissa?
Raamattu on Jumalan sanaa. Sinä et sitä ymmärrä ja se ei ole Jumalan eikä Aloittajan vika.Raamattu ei ole mitään jumalan sanaa, joten koita nyt ymmärtää edes vähintään se, että se on VAIN ihmisen kirjoittama teos ja jumala on ihmisen/ihmisten luoma, eikä päinvastoin!
En kirjoita jumalaa tai raamattua isolla alkukirjamella, kun ne eivät ole mielestäni ERISNIMIÄ (lauseen alussa tulee menetellä toisin). Jumalalla pitää olla nimikin, joka ei ole jumala! Ne kirjoitan sitten sen jälkeen isolla alkukirjaimella kun uskovat ymmärtävät että raamattu ei ole jumalan sanaa ja sitä jumalaa ei ole koskaan ollutkaan olemassa!!!
Ethän sä koiraa tai kissaa kirjoita isolla kirjaimella?! Nimi on sitten erikseen!MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Ihmisellä on valinnanvapaus.
Ihminen mielellään siirtää vastuun itsestään toisaalle.
Hän ottaa mielellään jokaisen lapsekseen. Ihmisen osana on vain pyytää sitä. Ohjeena siitä eteenpäin on uskoa Jeesukseen ja noudattamalla Hänen Isänsä tahtoa."Ihmisellä on valinnanvapaus. "
Ihminen on joko typerään uskoonne kallellaan tai pyrkii siitä irtaantumaan tai on ollut koko elämänsä uskonnoton jne. Irtaantuminen uskosta on varmasti lääketieteellisesti katsottuna kaikkien osapuolten parhaaksi, jossa ajatellaan mm. yhteiskunnan kestävää taloutta ja sitä että yhteiskunnan tulee kustantaa jotakin ihan muuta kuin uskoville jatkuvat mielisairaalan vuodepaikat!
"Ihminen mielellään siirtää vastuun itsestään toisaalle. "
Kuten sinäkin hihhuli teet kaiken aikaa toisaalle eli muille ihmisille!?MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Sinä olet siis tehnyt valintasi. Valitsit paholaisen palvelemisen itsellesi sopivana.
Armahdetun syntisen syntisyys on sovitettu Jeesuksen sovituskuolemassa. Asia on sopimuksen mukainen.
Kaltaisillesi ei armo ja siihen liittyvät ehdot kelpaa. Kannattaisi kyllä harkita asiaa uudelleen."Valitsit paholaisen palvelemisen itsellesi sopivana. "
Hänen alkaessaan opettaa koulussa bilsaa, eikä uskontoa?! :D Ei kettään ihminen palvele yhtään mitään paholaista, vaikka on ateisti. Kannattaisiko sun tajuta että ateismi on vain "jumalan uskon puuttumista", joten paholainen lienee sinulle jokin jumala?! :) Milloin lopetat kiertämästä sitä kehääsi!?
- uskonnonope
Tämä on erittäin hyvä kirjoitus ja selventää kreationismia jota on yritetty ketkuilla luonnontieteiden joukkoon vaikka sun millaisella vääntämisellä. Tuo on nimittäin niin täyttä asiaa joka lause jotta ei kenellekään jää epäselväksi kreationismin paikkaa uskontotunnilla muiden uskonnolisten oppien joukossa. Joka lauseessa taitaa olla yksi-kaksi mahdottomuutta tunnettujen luonnon lakien suhteen.
Pidetään siis luonnontieteelliset selitysmallit kristallin kirkaasti erillään ja opetaan niitä biologian, fysiikan, maantiedon ja geologian yms oppiaineiden tunneilla. Ja kerrotaan uskontotunnilla jotta on olemassa myös tällainen uskomus muiden vastaavien maailman luomiskertomusten joukossa. Näin meillä ei ole mitään ristiriitaa kreationismin kanssa.- Bibliaaaaaa
Kyllä! Uskonnonopetuksen joukkoon kuuluisi evoluutionismikin. Jotenkin ristiriitaiseksi homo sluttus tyyliin kuuluukin että heidän pitää tuputtaa uskontoaan.
Noh.. eihän se todellisuutta miksikään muuta vaikka opetetaan ja tuputetaan mitä tahansa. Bibliaaaaaa kirjoitti:
Kyllä! Uskonnonopetuksen joukkoon kuuluisi evoluutionismikin. Jotenkin ristiriitaiseksi homo sluttus tyyliin kuuluukin että heidän pitää tuputtaa uskontoaan.
Noh.. eihän se todellisuutta miksikään muuta vaikka opetetaan ja tuputetaan mitä tahansa.»Kyllä! Uskonnonopetuksen joukkoon kuuluisi evoluutionismikin.»
Juu kyllä tuon evolutionismin käsitteen voisi mainita uskonnontunnilla kreationististen uskomusten käsittelyn yhteydessä sekä vaikka jollain viestinnän kursseilla argumentointia käsiteltäessä, ihan esimerkkinä kreationistisesta olkinukesta.
»Noh.. eihän se todellisuutta miksikään muuta vaikka opetetaan ja tuputetaan mitä tahansa.»
Näinpä onkin, ja sen takia kreationismi onkin niin turhaa ja naurettavaa.- MeriTuuliUnelma
khaonymous kirjoitti:
»Kyllä! Uskonnonopetuksen joukkoon kuuluisi evoluutionismikin.»
Juu kyllä tuon evolutionismin käsitteen voisi mainita uskonnontunnilla kreationististen uskomusten käsittelyn yhteydessä sekä vaikka jollain viestinnän kursseilla argumentointia käsiteltäessä, ihan esimerkkinä kreationistisesta olkinukesta.
»Noh.. eihän se todellisuutta miksikään muuta vaikka opetetaan ja tuputetaan mitä tahansa.»
Näinpä onkin, ja sen takia kreationismi onkin niin turhaa ja naurettavaa.Ps. 2:4
"Hän, joka istuu taivaassa, nauraa, Herra pilkkaa heitä."
Tiesitkö tuon kohdan Raamatusta? MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Ps. 2:4
"Hän, joka istuu taivaassa, nauraa, Herra pilkkaa heitä."
Tiesitkö tuon kohdan Raamatusta?Koska otaksun erään aiemman kommenttisi perusteella, että et ehkä ihan tiedä missä mennään, niin hieman valaisen:
Tarkoitan tuossa yllä (vai pitäisköhän Bibliaaaaaaan kiusaksi sanoa: "tuossa yllä tarkoitetaan") kreationismilla tätä pseudotieteellis-apologeettista leikkimistä, että ollaan muka tieteellisesti todistamassa luomista ja tutkimassa luotua. Siihen oppiin kuuluvat tuollaiset olkiukkokäsitteet kuten "evolutionismi" - mikä siis on noiden kyseisten kreationistien ainoa tapa julkituoda "luomistiedettään" eli keksiä omia pilaversioita evoluutioteoriasta ja sen omaksuvista. Koko luomisen osoittaminen jääkin heillä sitten tuohon. Sehän siis on täysin naurettavaa. En siis ota tässä yhteydessä kantaa kenenkään henkilökohtaiseen jumaluskoon.- MeriTuuliUnelma
khaonymous kirjoitti:
Koska otaksun erään aiemman kommenttisi perusteella, että et ehkä ihan tiedä missä mennään, niin hieman valaisen:
Tarkoitan tuossa yllä (vai pitäisköhän Bibliaaaaaaan kiusaksi sanoa: "tuossa yllä tarkoitetaan") kreationismilla tätä pseudotieteellis-apologeettista leikkimistä, että ollaan muka tieteellisesti todistamassa luomista ja tutkimassa luotua. Siihen oppiin kuuluvat tuollaiset olkiukkokäsitteet kuten "evolutionismi" - mikä siis on noiden kyseisten kreationistien ainoa tapa julkituoda "luomistiedettään" eli keksiä omia pilaversioita evoluutioteoriasta ja sen omaksuvista. Koko luomisen osoittaminen jääkin heillä sitten tuohon. Sehän siis on täysin naurettavaa. En siis ota tässä yhteydessä kantaa kenenkään henkilökohtaiseen jumaluskoon.Ps. 2:4 kohdistuu henkilöihin, jotka eivät usko Jumalan olemassaoloon.
Jos henkilö uskoo Jumalan olemassaoloon, hän uskoo myöskin Raamatun kertomukseen Maan luomisesta.
On vain yksi Jumala. Muut "uskonnot" ovat paholaisen palvontaa. Ateismi on myöskin sitä. MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Ps. 2:4 kohdistuu henkilöihin, jotka eivät usko Jumalan olemassaoloon.
Jos henkilö uskoo Jumalan olemassaoloon, hän uskoo myöskin Raamatun kertomukseen Maan luomisesta.
On vain yksi Jumala. Muut "uskonnot" ovat paholaisen palvontaa. Ateismi on myöskin sitä.»Jos henkilö uskoo Jumalan olemassaoloon, hän uskoo myöskin Raamatun kertomukseen Maan luomisesta.»
On monia Jumalaan uskovia, jotka eivät usko Genesikseen kirjaimellisesti. Muutamat sellaiset ovat minulle itse näin sanoneet, ja olen saanut lukea heikäläisten olemassaolostaan muutenkin - kas kummaa kun sattuvat olemaan enemmistöä! Se siitä.
»On vain yksi Jumala.»
No se on sinun uskomuksesi. Minun uskomukseni on, että ei ole yhtäkään. Tällaisilla uskomuksilla ei ole sinänsä mitään merkitystä.
»Muut "uskonnot" ovat paholaisen palvontaa. Ateismi on myöskin sitä.»
Tuo on ylimielistä paskapuhetta. Kuvittelet oman uskontosi johonkin erityisasemaan. Ateismissa ei muuten uskota paholaisen olemassaoloon eikä palvota mitään muutenkaan. Olet ihan pihalla perusasioista.MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Ps. 2:4
"Hän, joka istuu taivaassa, nauraa, Herra pilkkaa heitä."
Tiesitkö tuon kohdan Raamatusta?Ajatus että Kaikkivaltiaan tarvitsisi pilkata luotujaan on yksinkertaisesti suunnattoman typerä, vaikka se seisoisi raamatun jokaisella sivulla.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ajatus että Kaikkivaltiaan tarvitsisi pilkata luotujaan on yksinkertaisesti suunnattoman typerä, vaikka se seisoisi raamatun jokaisella sivulla.
Jep.
Eipä tuota halveerausta alleviivata pelkästään yhdessä psalmissa:
"Ps. 59:9 Mutta sinä, Herra, naurat heille, sinä pidät kaikkia pakanoita pilkkanasi."
Hyi perkele minä uskonto.RepeRuutikallo kirjoitti:
Ajatus että Kaikkivaltiaan tarvitsisi pilkata luotujaan on yksinkertaisesti suunnattoman typerä, vaikka se seisoisi raamatun jokaisella sivulla.
*mikä
Bibliaaaaaa kirjoitti:
Kyllä! Uskonnonopetuksen joukkoon kuuluisi evoluutionismikin. Jotenkin ristiriitaiseksi homo sluttus tyyliin kuuluukin että heidän pitää tuputtaa uskontoaan.
Noh.. eihän se todellisuutta miksikään muuta vaikka opetetaan ja tuputetaan mitä tahansa."Uskonnonopetuksen joukkoon kuuluisi evoluutionismikin"
Evoluutio opetetaan biologian tunneilla ja biologia on tiedeaine...onko evoluutio-oppi jäänyt sulta väliin!? Evoluutio ei kuulu uskomukseksi, paitsi korkeintaan teidän kreationistien mukaan!!
Uskonto tosin voisi aivan hyvin peruskoulussa siirtää historian oppituntien joukkoon. Ne jeesustelut saisi ainakin Suomen peruskoulussa loppua vai onko se jokin ehto että hihhulin jälkeläiset käyvät peruskoulua?! Laittaisivat lapsensa sitten johonkin kristilliseen peruskouluun, joka ei tietystikään ole ilmainen tai lopettaisivat tuputtamasta sitä järjetöntä uskontoaan!MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Ps. 2:4 kohdistuu henkilöihin, jotka eivät usko Jumalan olemassaoloon.
Jos henkilö uskoo Jumalan olemassaoloon, hän uskoo myöskin Raamatun kertomukseen Maan luomisesta.
On vain yksi Jumala. Muut "uskonnot" ovat paholaisen palvontaa. Ateismi on myöskin sitä.On se kumma kun hihhuli löytää noita kohtia raamatusta ja muka noudattaakin niitä, muttei ole vielä tällaistä kohtaa raamatusta löytänyt ja halunnut noudattaa: "se joka tekee työtä pyhäisin, SURMATTAKOON!".
Kai sitä poliisilaitoksellakin aina joku on duunissa pyhäisinkin?! :)
»Jumala loi maan ja avaruuden kuuden päivän aikana n. 6000 vuotta sitten.»
Maailman ikä on osoitettu radiometrisesti sekä Maan vanhimpien säilyneiden kiteiden sekä meteoriittien osalta.
»Maata ympäroi suojaava vesikerros.»
Maan kaasukehä on esiintymisensä aikana sisältänyt aina vesihöyryä. Mitään pysyvää ja yhtenäistä nestemäisen veden kerrosta ei tietenkään ole voinut esiintyä, sillä neste on kaasua raskaampaa ja putoaa kaasukehässä lopulta alas.
»Kerros mahdollisti hyvät olosuhteet ja ihmiset elivät lankeemuksen jälkeenkin lähes tuhannen vuoden ikään. »
Tuo kerros voidaankin edellisen perusteella unohtaa. Mitään viitteitä ihmisyksilöiden satojen vuosien eliniästä ei ole ilmeisesti julkaistu, joten senkin voi unohtaa.
»Eläimet ja ihmiset olivat kooltaan valtavia, ja kasvitkin tuottivat valtavat määrät ravintoa.»
”Valtava” on epämääräinen käsite. Joka tapauksessa valtavin tunnettu eliö sinivalas esiintyy nykyään planeetallamme. Ihmisten keskipituus, mitä koon mittana nyt tässä käytettäköön, on fossiiliaineiston perusteella ennemminkin ollut kasvamaan päin, eikä päinvastoin.
»Maailma tuhottiin vedenpaisumuksessa 1659 vuotta luomisen jälkeen koska ihmiset olivat pahoja. »
Laatuaan tuollaisesta (”maailma tuhottiin”) ja noin nuoresta tapahtumasta luulisi olevan jotain geologisia viitteitä. Meillä on kuitenkin esim. tuota paljon pidemmältäkin ajalta suhteellisen häiriintymättömiä sedimenttisarjoja. Eli se siitä. Onpa muuten järkevää tuhota koko maailma vain siksi, että ihmiset olivat pahoja.»Canapy eli tuo vesikerros satoi maan päälle 40 vuorokauden ajan joka aiheuttti valtavat mutavyöryt. »
Oikea sana on ”canopy”, mutta tosiaan sen tarkoittamaa ilmiötä ei ole voinut olla olemassa.
»Lisäksi maan uumenissa olleet vesivarastot pulppuivat maan pinnalle. Kaikki eläimet ja ihmiset pakenivat korkeille paikoille, toiset onnistuneemmin ja toiset huonommalla menestyksellä. »
Canopya ei ollut, ja maan uumenista ei ole voinut pulputa niin paljoa vettä, että sitä tarvitsisi paeta kovin korkeille paikoille. Maanhan olisi täytynyt katastrofaalisissa maankuoren liikunnoissa romahdellen vajota alas tuon väitetyn vesimäärän tilavuuden verran, ja mistään tällaisesta massiivisesta tektonisesta katastrofista ei olisi selvinneet ne vesimäärät eivätkä nooat. Mitään viitteitä väitetyltä aikajaksoltakaan ei moisesta geologisessa rekordissa näy.
»Mutavyöryissä tuhoutui valtavia määriä eläimiä ja mutaan hautautuneet jäännökset ovat nähtävissä fossiileina.»
Mutavyöryjen jäljiltä kyllä tunnetaan eliöjäänteitä, mutta mikään ei yhdistä näitä normaaleja tapahtumia yhdeksi isoksi tulvatarinaksi - muu kuin mielikuvitus siis.
»…Nooa viisaana (500 vuotiaana)… »
Hölynpölyä!
»Vedenpaisumus kesti vuoden ja kaikki eläinlajit ja Nooa perheineen lähti leviämään sopivana aikana araratin vuoristosta ympäri maailmaa. Samoin eläimet lisääntyivät ja levittäytyivät kaikkialle maailmaan.»
Tuosta tapahtumasta pitäisi olla kattava fossiilirekordi eläinlajien vaelluksesta pitkin maita ja mantuja Araratilta Australiaan jne. mutta kun ei ole. Kasvien siitepölyäkin pitäisi löytyä tulvan vesimylleryksen jäljiltä vähän eri tavalla jakautuneena maailman sedimenteissä väitettyä tulvaa seuraavilta ajoilta, kuin mitä tuulet kuljettelevat mutta ei.
»Ilmanpaine, happipitoisuus, haitallinen säteily ja magneettisuuden muutos teki elämästä hankalampaa.»
Kun vain näkisi niitä papereita, joiden mukaan nuo olisivat merkittävästi muuttuneet viimeisten tuhansien vuosien aikana eli väitetyn tulvan jälkeen.
»Lajien ja ihmisen eelinikä lähti laskemaan oleellisesti. Eliniän lisäksi niiden koko pienneni huomattavasti, joka on hyvin todettavissa fossiiliaineistosta. »
Näytä sitten nykyistä sinivalasta suurempien eliöiden fossiileista jotain dataa.
»Ennen vedenpaisumusta kaikki elävät söivät ainoastaan kasveja. »
Aivan täyttä humpuukia, mitä ei tue mikään seikka, mutta mitä vastaan on valtava määrä rekordia petoeläinten anatomiasta ja perimästä.
»Vedenpaisumuksen aikaan ja sen jälkeen maanmuodot vakiintuivat nykyiseen muotoonsa.»
Tiedämme geologiasta, etteivät ”maanmuodot” ole muutamien tuhansien vuosien aikana merkittävästi muuttuneet. Maankamaran paljastuneistuutta ja rakennegeologiaa tarkastelemalla mikään ei anna olettaa, että olisi tapahtunut muita nopeita muutoksia kuin joitakin tulivuorenpurkauksia, siirroksia ja massaliikuntoja, joilla ei sentään mitään orogeeneja nosteta tuossa ajassa pystyyn tai kumota.
»Vedenpinnan korkeus vaihteli paljon vedenpaisumuksen jälkeen maan kallistuskulman vaihteluiden vuoksi. Maa vaappui ison hyrrän tavoin.»
Eustasiaa yleensä sekä paikallisia rannankorkeuksia säätelevät jäätiköitymissykli, eroosio ja sedimentaatio. Muutamien tuhansien vuosien aikana merkittävintä on ollut viime jääkauden jälkeiset isostaattiset muutokset. Tämä asia kytkeytyy maan kallistuskulmaan vain siten, että kallistuskulma parin muun muuttujan joukossa säätelee jäätiköitymistä – eivät kulmat sentään merenpintoja sinänsä siirtele. Kuu pyörii Maan ympäri kuitenkin aina samalla tavalla riippumatta Maan kiertoakselin kieppumisesta, ja tämä jos mikä pitää valtameret vuorovesikuosissaan suhteessa Kuuhun.»Jääkausi tai jääkaudet laskivat veden pintaa suuresti, joka mahdollisti joidenkin lajien pakenemisen mm Australiaan mannersiltaa pitkin.»
En jaksa tarkistaa vallitsiko viime jääkausien aikaan niin matala merenpinta tuolla alueella, että mannerjalusta Australian ja Kaakkois-Aasian saarten välillä olisi ollut paljaana. Eipä sillä ole niinkään väliä, kun tiedämme noiden jääkausien tapahtuneen kauan ennen väittämääsi tulvaa, josta puolestaan ei ole mitään todisteita.
»Valtavia vesimassoja jäi nalkkiin vedenpaisumuksen seurauksena, ja siitä johtuneista maanmuodon muutoksista. Sade täytti grand lake -tunnettuna järvenä olevan suureksi osin kadonneen järven ja tuo järvi tulvi yli äyräidensä. Näemme tänä päivänä sen seuraukset grand kanyoniana.»
Grand Canyon on geologisesti osoitettavissa jokieroosion tuotokseksi. Meanderoivat satojen miljoonien vuosien aikana muodostuneiden sedimenttipinkkojen halki virtaavat jokiuomat eivät osoita mitään yksittäisiä tulvia, vaan satojen miljoonien vuosien uomavirtauksen työtä.
»Radioaktiivisten aineiden muodostuminen alkoi vasta Canapyn (maata suojanneen vesikerroksen) poistuttua. Tämä on eräs syistä miksi radiohiili ikäajoitukset eivät toimi.»
Mikähän mahti olisi estänyt hiukkasfysikaalisiin vuorovaikutuksiin perustuen muodostuvia radiogeenisiä isotooppeja tuottavia reaktioita tapahtumasta ennen tätä väitettyä vesikerrosepisodin päättymistä? Tiedämmehän me jo itse radioisotooppien mittauksista, että niitä on esiintynyt universumissamme iät ja ajat. Tähdet ja supernovat ovat niitä syytäneet kosmoksessa, siinä missä kosminen säteily on muodostanut niitä kaasukehässämme. Planeettamme geoterminen energia on isolta osin peräisin niiden tuottamasta lämmöstä. Geoterminen energia on pyörittänyt laattatektoniikkaa jo miljardeja vuosia. Radiometrisiä ajoitusmenetelmiä on huomattavasti useampia kuin radiohiilimenetelmä.
»Monet ammattinsaharjoittajista eivät kykene myöntämään tällaisia faktoja. Taustalla on voimakas uskonnollisuus vaikka asia halutaan heidän keskuudessa kieltää.»
Ja tuolle väitteelle sinulla on varmasti ihan yhtä hyvät perustelut kuin edellisillekin, eli argumentum ex culo.
»Tyhmyys on havaittavissa vielä tänäkin päivänä, eikä suunta näytä lainkaan hyvältä.»
Tuo onkin varmasti se syy miksi esität niin mielettömiä väitteitä.
- Kreationismi_on_sairaus
Typerä satu.
- MeriTuuliUnelma
Ateismiin perustui myöskin Neuvostoliitto. Miten sille kävi?
Ateistien maailmankuvaan kuuluu luulottelu ihmisen kaikkivoipaisuudesta.
On ihanaa, kun kristityt ovat niin realistisia asenteissaan. MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Ateismiin perustui myöskin Neuvostoliitto. Miten sille kävi?
Ateistien maailmankuvaan kuuluu luulottelu ihmisen kaikkivoipaisuudesta.
On ihanaa, kun kristityt ovat niin realistisia asenteissaan.»Ateismiin perustui myöskin Neuvostoliitto. Miten sille kävi?»
Neuvostoliitto perustui marxismi-leninismiin, johon sisältyi jonkin verran pakkoateismia. Olivatko neuvostoliittolaiset muuta maailmaa jumaluskonnottomampia oikeasti? Tuskin. Kävi niin, että koko pulju kaatui kun ihmiset eivät halunneet suunnitelmataloutta ja sosialismia, kun se ei toiminut. Mites muuten kristillisyyteen vaipuneen Rooman valtakunnan kävi?
»Ateistien maailmankuvaan kuuluu luulottelu ihmisen kaikkivoipaisuudesta.»
Ateismi on jumaluskonnottomuuta eikä mitään muuta. Kaikki nuo ylimääräiset leimat mitä lyötte, ovat mielikuvitustanne. Katso nyt vaikka sanakirjasta asian määritelmä ja näe omin silmin, ettei siellä mitään tuollaista lue, mitä väität. Siispä keksit tai kopioit muualta silkkaa sepitettä.
»On ihanaa, kun kristityt ovat niin realistisia asenteissaan.»
No tuo kyllä riippuu erittäin paljon kristitystä. Onhan niinkin kahjoja tapauksia, että uskovat nuoren maan kreationismiin!MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Ateismiin perustui myöskin Neuvostoliitto. Miten sille kävi?
Ateistien maailmankuvaan kuuluu luulottelu ihmisen kaikkivoipaisuudesta.
On ihanaa, kun kristityt ovat niin realistisia asenteissaan."On ihanaa, kun kristityt ovat niin realistisia asenteissaan."
Johan vitsin murjaisit.- MeriTuuliUnelma
bg-ope kirjoitti:
"On ihanaa, kun kristityt ovat niin realistisia asenteissaan."
Johan vitsin murjaisit.Uskova ihminen ymmärtää, tervejärkisenä, oman syntisyytensä. Hän myöskin ymmärtää Jumalan ja ihmisen erittäin suuren tasoeron. Se on realismia ja tervettä asennetta.
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Uskova ihminen ymmärtää, tervejärkisenä, oman syntisyytensä. Hän myöskin ymmärtää Jumalan ja ihmisen erittäin suuren tasoeron. Se on realismia ja tervettä asennetta.
"Uskova ihminen ymmärtää, tervejärkisenä, oman syntisyytensä.
Ja tuo "syntisyys" tulee mistä? Siitä että alkeellisessa legendassa jonkun kerrotaan syöneen omenaa väärästä puusta?
Yksi järjenvastaisimmista kristinuskon (lahkolais)opeista on että kaikki ihmiset, myös viattomana maailmaan syntyvät lapset ovat syntisiä.
Uskovat eivät ymmärrä että tuollaisen silmänkääntötempun on tarkoitus on saada ihminen tuntemaan itsensä huonoksi, jotta voisi sitten huolellisen tuntea itsensä paremmaksi saadessaan olemattomat syntinsä anteeksi.
Tervejärkisyyden kanssa tuollaisella psykologisella teatterilla ei ole mitään tekemistä.
"Täysjärkinen" hurmosuskoinen maailmanlopunlahkolainen ymmärtää evankelioidessaan jouduttavansa pfotetoitua maailmanloppua. Ymmärrätkö sinä?- IlkimyksenSedänPoika
bg-ope kirjoitti:
"Uskova ihminen ymmärtää, tervejärkisenä, oman syntisyytensä.
Ja tuo "syntisyys" tulee mistä? Siitä että alkeellisessa legendassa jonkun kerrotaan syöneen omenaa väärästä puusta?
Yksi järjenvastaisimmista kristinuskon (lahkolais)opeista on että kaikki ihmiset, myös viattomana maailmaan syntyvät lapset ovat syntisiä.
Uskovat eivät ymmärrä että tuollaisen silmänkääntötempun on tarkoitus on saada ihminen tuntemaan itsensä huonoksi, jotta voisi sitten huolellisen tuntea itsensä paremmaksi saadessaan olemattomat syntinsä anteeksi.
Tervejärkisyyden kanssa tuollaisella psykologisella teatterilla ei ole mitään tekemistä.
"Täysjärkinen" hurmosuskoinen maailmanlopunlahkolainen ymmärtää evankelioidessaan jouduttavansa pfotetoitua maailmanloppua. Ymmärrätkö sinä?Eevahan ei kai purrut omenaa. Käsittäkseni paha- ja omena-sanojen jokin latinankielinen taivutusmuoto on yhteinen ja joku on sitten luullut pahaa omenaksi - haa, väärennettyä Raamattua! :-D
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Ateismiin perustui myöskin Neuvostoliitto. Miten sille kävi?
Ateistien maailmankuvaan kuuluu luulottelu ihmisen kaikkivoipaisuudesta.
On ihanaa, kun kristityt ovat niin realistisia asenteissaan.Miten nykyisiin ateisteihin liittyy Neuvostoliitto? Ns. "Leninit" eli sekulaarisuus on monessa Pohjoismaassa jo voimassa. Te koitatte itse liittää Suomea osaksi jotakin Vatikaania tai muuksi teokratiaksi, jossa kansaa ei kuunnella eikä teitäkään vaan jotakin halvatun Jumalaa, jota ei ole milloinkaan nähty, ymmärrätkö!? Muuta hihhuli itse Vatikaaniin Suomesta, kiitos!
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Ateismiin perustui myöskin Neuvostoliitto. Miten sille kävi?
Ateistien maailmankuvaan kuuluu luulottelu ihmisen kaikkivoipaisuudesta.
On ihanaa, kun kristityt ovat niin realistisia asenteissaan."Ateistien maailmankuvaan kuuluu luulottelu ihmisen kaikkivoipaisuudesta. "
Ihminen on olemassa, mutta jumalaanne ei ja se ei ole mitään luulottelua!MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Ateismiin perustui myöskin Neuvostoliitto. Miten sille kävi?
Ateistien maailmankuvaan kuuluu luulottelu ihmisen kaikkivoipaisuudesta.
On ihanaa, kun kristityt ovat niin realistisia asenteissaan."On ihanaa, kun kristityt ovat niin realistisia asenteissaan. "
Onko se sitten realistinen totuus niin se onkin sitten jo toinen asia!
- EtTunneRaamattua
Pari huomiota aloittajan tuubaan.
1. Selität että yläpuolinen vesikerros satoi maan päälle, mutta entä taivaanvahvuus? Sitä ei ole havaittavissa, joka jo itsessään on riittävä todiste Raamatun luomiskertomusta ja vedenpaisumusta vastaan. Taivaanvahvuudesta puhutaan lisäksi ainakin psalmeissa, jobin kirjassa ja yhdessä pikkuprofeetoista (en muista nimeä), joten se ei voinut tuhoutua vedenpaisumuksessa. Tuhoutumisella olisi myös ollut se ongelma, että se olisi romahtaessa murskannut Nooan arkin allensa kuin rypäleen ja siitä taivaanvahvuudesta olisi kappaleita todisteena ympäri maailmaa vielä tänäkin päivänä .
2. Raamatun mukaan Jumala itse rajoitti ihmisen eliniän max. 120 vuotiaaksi (1.moos 6:3) ja tämä tapahtui jo ENNEN vedenpaisumusta, joten tuo selittelysi säteilystä yms. on täyttä puppua. Jumala myös itse antoi ihmisen luvan syödä lihaa (1. moos 9:3).
Et ole lukenut Raamattuasi kunnolla. Kumma kun pitää ateistin opastaa taas.- Bibliaaaaaa
"mutta entä taivaanvahvuus?"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14115080/mika-on-taivaanvahvuus
Siitä kirjoittelinkin tuolla
120 vuotta onkin lopunajan ennustus. Käyhän wikissä toteamassa miten se toteutuu tänä päivänä.
"3 And the LORD said, My spirit shall not always strive with man, for that he also is flesh: yet his days shall be an hundred and twenty years." - EtTunneRaamattua
Bibliaaaaaa kirjoitti:
"mutta entä taivaanvahvuus?"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14115080/mika-on-taivaanvahvuus
Siitä kirjoittelinkin tuolla
120 vuotta onkin lopunajan ennustus. Käyhän wikissä toteamassa miten se toteutuu tänä päivänä.
"3 And the LORD said, My spirit shall not always strive with man, for that he also is flesh: yet his days shall be an hundred and twenty years."Tiedän kyllä että mikä taivaanvahvuus on, muistaakseni itsekin olen tuohon ketjuun kirjoittanut. Taivaanvahvuus on siis kiinteä ja kova kupoli, jonka tehtävä on erottaa yläpuoliset vedet alapuolisista vesistä. Siihen on myös kiinnittyneinä tähdet, aurinko ja kuu. Unohtui myös sanoa että taivaanvahvuus ei myöskään tuhoutunut tulvassa, kuten saamme lukea 1.moos 8:2.
"120 vuotta onkin lopunajan ennustus. Käyhän wikissä toteamassa miten se toteutuu tänä päivänä.
"3 And the LORD said, My spirit shall not always strive with man, for that he also is flesh: yet his days shall be an hundred and twenty years.""
Kyseessä ei ole lopunajan ennustus vaan Jumalan päätös lyhentää ihmisten elämä max. 120-vuoteen (joka on muuten rikottu). Sinulla on luetun ymmärtäminen hukassa. Bibliaaaaaa kirjoitti:
"mutta entä taivaanvahvuus?"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14115080/mika-on-taivaanvahvuus
Siitä kirjoittelinkin tuolla
120 vuotta onkin lopunajan ennustus. Käyhän wikissä toteamassa miten se toteutuu tänä päivänä.
"3 And the LORD said, My spirit shall not always strive with man, for that he also is flesh: yet his days shall be an hundred and twenty years.""120 vuotta onkin lopunajan ennustus."
Me saamme sitten varmaan rauhassa elää, kuten jälkipolvemmekin ilman uskonnollisuuksia edes siihen asti!?
Yksikään ennustuksistanne ei ole tähänkään asti toteutunut, joten sen mukaan tulevat jälkipolvemmekin elää ja toivottavasti ilman teidän uskonnollisten ihmisten hullutuksia ja uskonnollisuus maailmalla olisi vähenemään päin!!
Tässä vielä nuo tarinat pastori Gervaissin julistamana, jos jollain on vielä näkemättä:
Luominen:
https://www.youtube.com/watch?v=3oH0ReL3Cew
Taikatulva:
https://www.youtube.com/watch?v=h6omFJhKr6oKhaonymous ja moloch jo hoitivat aloittajan esittämät päättömyydet pois päiväjärjestyksestä, joten poimin aloituksesta vain tämän käsittelemättömän älyvapauden:
"Maailma oli täydellinen ja ihminen luotiin elämään ikuisesti."
Jaa täydellinen? Mietipä vähän. Vain mistään mitään ymmärtämätön idiootti loisi kuolemattoman olennon rajattuun systeemiin. Ikuisia ihmisiä eivät ravinnonpuute ja kulkutaudit tappaisi, vaan he tuottaisivat lestadiolaistyyliin "jumalan lahjoja" maailmaan exponentiaalisesti. Kunnes joka perkeleen kolkka vilisisi keeationisteja. Pian monessa kerroksessa. Ja koska edes avaruuden hapettomuus ja valtava kylmyys ei kreationisteja tappaisi, muutamassa tuhannessa vuodessa koko tunnettu maailmankaikkeus olisi tukossa kreationisteista. Vain mustat aukot kykenisivät imemään kretuja vähemmäksi tästä maailmankaikkeudesta.
Jossakin vaiheessa narsistinen sadistikin varmaan huomaisi (taas) tehneensä emämunauksen ja pistäisi porukan atomeiksi. Idiootti idioottilauman johtajana.- hiilikellari
Noiha siin "joka perkeleen kolkan" täyttämisessä varmaa kävis. Ne ku tappas toisesa vääruskoisina - täänkin palstan kretut kiihkoissaan ensin polttelis meijät saatanan kätyrit mut ku meistä pääsisivät niin sit oikeesti pitäs niitte kattoa kukas on se täyellisi ja muut tuis meijä peräs kellarii hiiliä lapioimaa. Kuhan koulut pysyy pystyssä ja ihmikset oppii lissää niin ei tartte huolia näistä onneks.
- MeriTuuliUnelma
hiilikellari kirjoitti:
Noiha siin "joka perkeleen kolkan" täyttämisessä varmaa kävis. Ne ku tappas toisesa vääruskoisina - täänkin palstan kretut kiihkoissaan ensin polttelis meijät saatanan kätyrit mut ku meistä pääsisivät niin sit oikeesti pitäs niitte kattoa kukas on se täyellisi ja muut tuis meijä peräs kellarii hiiliä lapioimaa. Kuhan koulut pysyy pystyssä ja ihmikset oppii lissää niin ei tartte huolia näistä onneks.
Sinun kannattaa muistaa, että Jeesus palaa Maahan. Jerusalemissa on kolmannen Temppelin tarvikkeet jo valmiina ja sen tuleva papisto harjoittelee jo tehtäviään. Temppeli rakennuksena enää puuttuu.
Tuo edellä oleva on tärkeä ajan merkki Hänen lähestyvästä paluustaan.
Kirjoitat polttamisesta, hiilistä yms. Tulijärvi on realiteettia tulevaisuudessa heille, jotka ovat mieltyneet paholaisen palvelemiseen. Ennakoitko kirjoituksellasi sitä jotenkin? MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Sinun kannattaa muistaa, että Jeesus palaa Maahan. Jerusalemissa on kolmannen Temppelin tarvikkeet jo valmiina ja sen tuleva papisto harjoittelee jo tehtäviään. Temppeli rakennuksena enää puuttuu.
Tuo edellä oleva on tärkeä ajan merkki Hänen lähestyvästä paluustaan.
Kirjoitat polttamisesta, hiilistä yms. Tulijärvi on realiteettia tulevaisuudessa heille, jotka ovat mieltyneet paholaisen palvelemiseen. Ennakoitko kirjoituksellasi sitä jotenkin?"Sinun kannattaa muistaa, että Jeesus palaa Maahan."
Sinun kannattaisi herätä ymmärtämään ettei juutalaiszombien paluulla hekumointi ole täyspäisen aikuisen hommaa.
"Kirjoitat polttamisesta, hiilistä yms. Tulijärvi on realiteettia tulevaisuudessa heille, jotka ovat mieltyneet paholaisen palvelemiseen."
Toisen ihmisen kärsimyksellä hekumointi vielä vähemmän. Kreationisteille toki peruskauraa.- hiilikellari
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Sinun kannattaa muistaa, että Jeesus palaa Maahan. Jerusalemissa on kolmannen Temppelin tarvikkeet jo valmiina ja sen tuleva papisto harjoittelee jo tehtäviään. Temppeli rakennuksena enää puuttuu.
Tuo edellä oleva on tärkeä ajan merkki Hänen lähestyvästä paluustaan.
Kirjoitat polttamisesta, hiilistä yms. Tulijärvi on realiteettia tulevaisuudessa heille, jotka ovat mieltyneet paholaisen palvelemiseen. Ennakoitko kirjoituksellasi sitä jotenkin?Millo se Jeesus tullo ja mihinkä niin tiijän mennä kahtomaa ihmettä ? Mulla ee henki kovi kauva pihisi jotta voisko se tulla kiireesti ni ehtis nähä?
Ehä minä mittään tuommosta ennakoi ku myö sintolaiset ja muut panteistit ee ees tiijetä mikä se semmone tulijärvi o. Huonosti ves pallaa jos ei siinä oo jottain öljyä tai muuta sellasta. Jos teillä on tulijärvi uhkana niin kuulostaapa tuo teijän uskonto kovin synkältä. Pitääpä kertoa lapsenlapsille että tietäävät varroa. MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Sinun kannattaa muistaa, että Jeesus palaa Maahan. Jerusalemissa on kolmannen Temppelin tarvikkeet jo valmiina ja sen tuleva papisto harjoittelee jo tehtäviään. Temppeli rakennuksena enää puuttuu.
Tuo edellä oleva on tärkeä ajan merkki Hänen lähestyvästä paluustaan.
Kirjoitat polttamisesta, hiilistä yms. Tulijärvi on realiteettia tulevaisuudessa heille, jotka ovat mieltyneet paholaisen palvelemiseen. Ennakoitko kirjoituksellasi sitä jotenkin?Jeesus palaa jo tullessaan ilmakehään.
- hehhhh
Haaa! Tässähän onkin selitys sille, miksi Jeesus ei tullut takaisin lupauksensa mukaisesti aikalaissukupolven vielä eläessä! Jeesus kyllä yritti, mutta hommassa kävi köpelösti ja Jeesus paloi ilmakehässä. Ehkä joku näki "tähdenlennon" taivaalla.
- MeriTuuliUnelma
hiilikellari kirjoitti:
Millo se Jeesus tullo ja mihinkä niin tiijän mennä kahtomaa ihmettä ? Mulla ee henki kovi kauva pihisi jotta voisko se tulla kiireesti ni ehtis nähä?
Ehä minä mittään tuommosta ennakoi ku myö sintolaiset ja muut panteistit ee ees tiijetä mikä se semmone tulijärvi o. Huonosti ves pallaa jos ei siinä oo jottain öljyä tai muuta sellasta. Jos teillä on tulijärvi uhkana niin kuulostaapa tuo teijän uskonto kovin synkältä. Pitääpä kertoa lapsenlapsille että tietäävät varroa.Rukoilin lapsenlapsiesi puolesta pienen rukouksen. Se perustuen Matt. 18: 6-7 jakeisiin.
" Mutta joka viettelee yhdenkin näistä pienemmistä, jotka uskovat minuun, sille olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee."
Edellä olevan asian sanoi Jeesus. MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Rukoilin lapsenlapsiesi puolesta pienen rukouksen. Se perustuen Matt. 18: 6-7 jakeisiin.
" Mutta joka viettelee yhdenkin näistä pienemmistä, jotka uskovat minuun, sille olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee."
Edellä olevan asian sanoi Jeesus.Parahin MeriTuuliUnelma. Ymmärrätkö että kirjoittamasi viesti lähenteli, jos nyt ei suoraa tappouhkausta niin viittausta siihen että haluaisit minut tapettavan hukuttamalla?
Sinua lienee harmittaa vietävästi ettemne elää keskiaikaa, jolloin "Totuuden" vastustajat vielä sai hukuttaa tai polttaa kuoliaaksi, pappisvallan ja joukkohysterian toimiessa tappamisen katalyyttina.- MeriTuuliUnelma
bg-ope kirjoitti:
Parahin MeriTuuliUnelma. Ymmärrätkö että kirjoittamasi viesti lähenteli, jos nyt ei suoraa tappouhkausta niin viittausta siihen että haluaisit minut tapettavan hukuttamalla?
Sinua lienee harmittaa vietävästi ettemne elää keskiaikaa, jolloin "Totuuden" vastustajat vielä sai hukuttaa tai polttaa kuoliaaksi, pappisvallan ja joukkohysterian toimiessa tappamisen katalyyttina.Vastasin hiilikellari-nimimerkille.
Ja sanat ovat Jeesuksen. Voit siis rukouksessa kysyä Häneltä, että miksi Hän noin sanoi. Asia on sinulle ilmeisen tuntematon.
Raamattu on erittäin mielenkiintoinen kirja. Kaltaisesi noukkivat sieltä kaiken kieleiseksi tulkittavan. Ja kyseessä on vain realismia Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen toiminnasta.
Hänen omansa saavat armon. Muut tuomitaan heidän tekojensa mukaan. Sekin asia tulee selkeästi esille Raamatusta. Gal. 6:7 "Älkää eksykö! Jumala ei salli pilkata itseään. Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää." MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Vastasin hiilikellari-nimimerkille.
Ja sanat ovat Jeesuksen. Voit siis rukouksessa kysyä Häneltä, että miksi Hän noin sanoi. Asia on sinulle ilmeisen tuntematon.
Raamattu on erittäin mielenkiintoinen kirja. Kaltaisesi noukkivat sieltä kaiken kieleiseksi tulkittavan. Ja kyseessä on vain realismia Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen toiminnasta.
Hänen omansa saavat armon. Muut tuomitaan heidän tekojensa mukaan. Sekin asia tulee selkeästi esille Raamatusta. Gal. 6:7 "Älkää eksykö! Jumala ei salli pilkata itseään. Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.""Vastasin hiilikellari-nimimerkille.
Ja sanat ovat Jeesuksen. Voit siis rukouksessa kysyä Häneltä, että miksi Hän noin sanoi. Asia on sinulle ilmeisen tuntematon."
Ja kas noin kristillistä rakkautta huokuva uskova yrittää kiertää sitä että pitää uskonsa vastustajien tappamista oikeana tekona.
Minä en ateistina halua yhdenkään uskovaisen kuolemaa, olivat he kuinka sekaisin tahansa (ympäristölleen vaaralliset voidaan toki toimittaa pakkohoitoon tai vankilaan, jos ovat suunnitelleet tai toteuttaneet väkivaltaa "vääräuskoisia saatananpalvelijoita" vastaan). Huomaatko mikä ero minulla ja sinulla on?
"Raamattu on erittäin mielenkiintoinen kirja. Kaltaisesi noukkivat sieltä kaiken kieleiseksi tulkittavan."
Saanen huomauttaa että sinä toit itse Jeesuksen sanoja lainaamalla esille sen että "eksyttäjät" olisi mielestäsi hyvä hukuttaa.
"Ja kyseessä on vain realismia Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen toiminnasta."
Hah. Tuosta "realismista" ei vain ole ollut koskaan mitään näyttöä.
Jännä.
"Hänen omansa saavat armon. Muut tuomitaan heidän tekojensa mukaan."
Niinhän sinä lapsellisesti luulet.
"Gal. 6:7 "Älkää eksykö! Jumala ei salli pilkata itseään. Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää."
Höpön löpön. Ei olematon mielikuvitusolento tee mitään. Siksi Jumalaa on myös turha pilkata. Sama kuin pilkkaisi Roope Ankkaa tai Hämähäkkimiestä.
- Bibliaaaaaa
Näin se Raamatullisesti menee. Jumalalle kaikki on mahdollista, sinulle luonnollisesti ei. Jumalani ei ole rajoitettu mielipiteesi nojalla, mutta mielipiteesi kyllä pitää sinut erossa Hänen tuntemisestaan. Näin se vain on. Kiukuttelu ei auta.
»Näin se Raamatullisesti menee.»
Mutta tuohon Raamattuunhan sinä et tyytynyt vaan sepitit ja/tai kopioit joukkoon muutakin. Vaikka se otsikon mukainen "Raamatullinen luominen pähkinänkuoressa" olisi yksinkertaisesti Genesis, niin silti sinne piti mennä lisäämään jotain "tieteisen" kuuloista jutskaa, jotta uskossaan horjuvat luulisivat asian kirjaimelliseksi todeksi muka rationaalisin perustein, ja pudottautuisivat takaisin sinne aidan liikkeenne mielestä oikealle puolelle.
Sehän on kreationismin ja älykkään suunnittelun idean tarkoitus, vaikka se onkin ihan silkkaa pelehtimistä, mitä ei pelasteta uskottavaksi sillä, että "Jumalalle kaikki on mahdollista". Rehellisyyden nimissä teikäläisten olisi syytä rohkeasti päättää, että haluatteko harjoittaa uskontoa vai rationalisointia - molemmat eivät tässä muodossa sovi yhteen.
»Kiukuttelu ei auta.»
Ei täällä kukaan kiukuttelekaan. Tuollaisen olettaminen on vain mielikuvituksesi tuotos, jonka funktio on ylläpitää harhaasi siitä kuinka mainiosti menestyt apologeettisessa paatoksessasi.- IlkimyksenTeologitäti
"Kiukuttelu ei auta."
Eiväthän tällä kiukuttelekaan muut kuin kaltaisesti omahyväiset nihilistit.
- Ja.sitten.asialinjalle
Tavallaan säälittää se, että ihminen katsoo olevansa pakotettu tuottamaan avauksen kaltaista disinformaatiota tänne tai muualle. Olipa motiivi mikä tahansa, keskustelu tämän kaltaisista avauksista on lähinnä bensiinin heittämistä liekkeihin. Mitään hyötyä siitä ei ole, sillä avaajan ongelmat ovat varsin syvällä.
Internetin ihmemaailma näyttää täällä turhan usein karun puolensa.Olet kyllä ihan oikeassa. On tosiaan syytä miettiä, että kannattaako noiden pelleilyä ruokkia antamalla niille huomiota. Tuo on vähän kuin kakara kerran pelleilee kasvonilmeillään ja sille joku hieman naurahtaa, niin sitten sitä lärvin vääntelyä saadaankin katsella, kun se ei osaa lopettaa...
- MeriTuuliUnelma
Asiaa on täynnä Aloittajan kirjoitus. Kiitos siitä Jumalalle! Hänen tahtonsa on, että kaikki ihmiset pelastuvat. Ja Hän myös tietää, ettei näin kuitenkaa käy. Pieni valittu joukko pelastuu ja miljardit ihmiset joutuvat tulijärveen.
Kumpaan ryhmään haluat kuulua? Valinta on sinun. Mieti ja tee oikea valinta :) MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Asiaa on täynnä Aloittajan kirjoitus. Kiitos siitä Jumalalle! Hänen tahtonsa on, että kaikki ihmiset pelastuvat. Ja Hän myös tietää, ettei näin kuitenkaa käy. Pieni valittu joukko pelastuu ja miljardit ihmiset joutuvat tulijärveen.
Kumpaan ryhmään haluat kuulua? Valinta on sinun. Mieti ja tee oikea valinta :)Ajattelin jo sen Neuvostoliitto-kommenttisi kohdalla, että taidat olla trolli ja tuo iki-ihanan läpeensä naurettava Pascalin vaaka eli tulijärvipelottelu vain alleviivaa otaksumaani entisestään. Ovathan nuo asiat sentään jo miljoona kertaa läpi käytyjä ja kumottuja pointteja, niin luulisi teikäläistenkin niistä jo jotain oppineen. Mutta ehkä tämä kaikki itse asiassa viittaakin yksinomaan siihen, mitä asialinjaa penäävä kommentoija tuossa jo esitti; että ei teikäläisten kanssa kannattaisi vaivautua... Poen lakikin sen jo antaa olettaa.
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Asiaa on täynnä Aloittajan kirjoitus. Kiitos siitä Jumalalle! Hänen tahtonsa on, että kaikki ihmiset pelastuvat. Ja Hän myös tietää, ettei näin kuitenkaa käy. Pieni valittu joukko pelastuu ja miljardit ihmiset joutuvat tulijärveen.
Kumpaan ryhmään haluat kuulua? Valinta on sinun. Mieti ja tee oikea valinta :)"Pieni valittu joukko pelastuu ja miljardit ihmiset joutuvat tulijärveen."
Voisitko heittää oman arviosi siitä mikä kristinuskon tuhansista lahkoista on narsistisen sadistin mieleen (ketkä siis "pelastuvat"), ja mitkä taas mestari lähettää ikuiseen kidutuksernbpaljintona hänen palvelemisensa yrittämisestä?
Ps. En voi kuvitella mitään hirvittävämpää kohtaloa kuin joutua elämään ikuisesti despoottia mielistellen, lammaslauman keskellä. Onneksi ikuinen elämä on mitä todennäköisimmin alkeellisten ihmisten hourimaa fantasiaa, eikä kenenkään tarvitse joutua tuohon kidutukseen.MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Asiaa on täynnä Aloittajan kirjoitus. Kiitos siitä Jumalalle! Hänen tahtonsa on, että kaikki ihmiset pelastuvat. Ja Hän myös tietää, ettei näin kuitenkaa käy. Pieni valittu joukko pelastuu ja miljardit ihmiset joutuvat tulijärveen.
Kumpaan ryhmään haluat kuulua? Valinta on sinun. Mieti ja tee oikea valinta :)Oikokirjoitetaanpa, kun lähti viesti matkaan tarkistamatta:
po.
..ja mitkä taas mestari lähettää ikuiseen kidutukseen palkintona hänen palvelemisensa yrittämisestä?- MeriTuuliUnelma
bg-ope kirjoitti:
Oikokirjoitetaanpa, kun lähti viesti matkaan tarkistamatta:
po.
..ja mitkä taas mestari lähettää ikuiseen kidutukseen palkintona hänen palvelemisensa yrittämisestä?Jumalahan tuo Raamatussa selkeästi ja toistuvasti esille, että Hän haluaa jokaisen omaksi lapsekseen. Ja kun joku ihminen ei sitä halua, niin vastuu valinnasta on hänen omansa.
Jeesus on tuonut selkeästi esille, että joka uskoo Häneen ja tekee Hänen Isänsä tahdon, niin saa tulevassa todellisuudessa palkinnon siitä.
Vääriä oppeja kristillisyydessä on paljon. Ja senkin Raamattu tuo selkeästi esille. Esimerkkinä siitä on vaikkapa katollilaisuudessa oleva Marialle osoitetut rukoukset. Jokaisen itsensä on koeteltava julistus Raamatun sanaan vertailemalla. Ja Hänen omilleen, uudestisyntyneille, kuuluu armon osallisuus, koska ihminen on Häneen verrattaessa todella mitätön kaikilla osa-alueilla.
Jos ihminen ei ymmärrä Jumalan aivan eri tasolla olevaa älykkyyttä ja sen myötä osaamisen tasoa, niin sellainen voi vapaasti pitää ihmistä maailmankaikkeiden huippuyksilönä. Jumala teki luomisessa ihmisestä lähes jumalolennon. Ja siihen liittyi valinnanvapaus. Jokainen valitsee itse paikkansa tässä ikuisessa elämässä, Hänen omanaan tai ikuisuuden ilman Häntä. - Ja.sitten.asialinjalle
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Jumalahan tuo Raamatussa selkeästi ja toistuvasti esille, että Hän haluaa jokaisen omaksi lapsekseen. Ja kun joku ihminen ei sitä halua, niin vastuu valinnasta on hänen omansa.
Jeesus on tuonut selkeästi esille, että joka uskoo Häneen ja tekee Hänen Isänsä tahdon, niin saa tulevassa todellisuudessa palkinnon siitä.
Vääriä oppeja kristillisyydessä on paljon. Ja senkin Raamattu tuo selkeästi esille. Esimerkkinä siitä on vaikkapa katollilaisuudessa oleva Marialle osoitetut rukoukset. Jokaisen itsensä on koeteltava julistus Raamatun sanaan vertailemalla. Ja Hänen omilleen, uudestisyntyneille, kuuluu armon osallisuus, koska ihminen on Häneen verrattaessa todella mitätön kaikilla osa-alueilla.
Jos ihminen ei ymmärrä Jumalan aivan eri tasolla olevaa älykkyyttä ja sen myötä osaamisen tasoa, niin sellainen voi vapaasti pitää ihmistä maailmankaikkeiden huippuyksilönä. Jumala teki luomisessa ihmisestä lähes jumalolennon. Ja siihen liittyi valinnanvapaus. Jokainen valitsee itse paikkansa tässä ikuisessa elämässä, Hänen omanaan tai ikuisuuden ilman Häntä.Sinun pulmasi on se, ettet oikeastaan missään määrin keskustele aiheesta. Sinä vain julistat omaa uskoasi ja täällä taas pitäisi pystyä keskustelemaan ja vaihtamaan mielipiteitä.
Reaalisesti sinulla ei ole mitään todisteita siitä, että uskosi olisi oikeampi kuin jonkun muun. Sinun pitäisi näin ollen pystyä tosiasioilla ja keskustelemalla osoittamaan oppisi oikeellisuus verrattuna muihin. Se, että uskot niin, ei riitä mihinkään.
Olehan siis MeriTuuliUnelma - trollailustasi huolimatta lähes kaunis nikki - ystävllinen ja laita tulemaan todistetta uskomustesi oikeellisuudesta. Osoita todisteillasi se, että jos joku rohkene epäillä ideoitasi, hän on väärässä. Todista se, että Raamattu on kirjaimellisesti totta. - MeriTuuliUnelma
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Sinun pulmasi on se, ettet oikeastaan missään määrin keskustele aiheesta. Sinä vain julistat omaa uskoasi ja täällä taas pitäisi pystyä keskustelemaan ja vaihtamaan mielipiteitä.
Reaalisesti sinulla ei ole mitään todisteita siitä, että uskosi olisi oikeampi kuin jonkun muun. Sinun pitäisi näin ollen pystyä tosiasioilla ja keskustelemalla osoittamaan oppisi oikeellisuus verrattuna muihin. Se, että uskot niin, ei riitä mihinkään.
Olehan siis MeriTuuliUnelma - trollailustasi huolimatta lähes kaunis nikki - ystävllinen ja laita tulemaan todistetta uskomustesi oikeellisuudesta. Osoita todisteillasi se, että jos joku rohkene epäillä ideoitasi, hän on väärässä. Todista se, että Raamattu on kirjaimellisesti totta.Rukoile vilpittömin sydämin Jumalaa, Jeesuksen nimessä. Pyydä Häntä osoittamaan, että Hän on totta. Ole myöskin valmis ottamaan se tieto vastaan.
Kun ymmärrät, että Hän on totta, niin sen myötä ymmärrät myöskin, että Raamattu sanoma on totta. Saat uskosi myötä Pyhän Hengen, Jeesuksen sinuun, joka avaa sinulle Raamatun sanoman.
Jumala itse on Totuus. Et pysty ihmisenä Hänen totuuttaan ohittamaan. Ihminen elää hetken täällä maailmassa, jossa hän tekee valinnan ikuisuudesta. Se liittyy myöskin Raamatun kertomaan totuuteen.
Keskusteluun liittyy erilaisia näkemyksiä asioista. Aloittajan näkemys luomisesta on loistava. Jos hän ei olisi liittänyt siihen Raamattua, niin kommentit olisivat olleet sävyiltään toisenlaisia. Jeesus ei jätä kylmäksi -sanonta, toteutuu tässäkin yhteydessä. Raamattu ei ole tieteellinen dokumentti vaan täydellinen opaskirja ihmiselle. Sen kristitty kyllä ymmärtää, mutta muille se ei avaudu. - Ja.sitten.asialinjalle
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Rukoile vilpittömin sydämin Jumalaa, Jeesuksen nimessä. Pyydä Häntä osoittamaan, että Hän on totta. Ole myöskin valmis ottamaan se tieto vastaan.
Kun ymmärrät, että Hän on totta, niin sen myötä ymmärrät myöskin, että Raamattu sanoma on totta. Saat uskosi myötä Pyhän Hengen, Jeesuksen sinuun, joka avaa sinulle Raamatun sanoman.
Jumala itse on Totuus. Et pysty ihmisenä Hänen totuuttaan ohittamaan. Ihminen elää hetken täällä maailmassa, jossa hän tekee valinnan ikuisuudesta. Se liittyy myöskin Raamatun kertomaan totuuteen.
Keskusteluun liittyy erilaisia näkemyksiä asioista. Aloittajan näkemys luomisesta on loistava. Jos hän ei olisi liittänyt siihen Raamattua, niin kommentit olisivat olleet sävyiltään toisenlaisia. Jeesus ei jätä kylmäksi -sanonta, toteutuu tässäkin yhteydessä. Raamattu ei ole tieteellinen dokumentti vaan täydellinen opaskirja ihmiselle. Sen kristitty kyllä ymmärtää, mutta muille se ei avaudu.Koeta pysyä asiassa. Todisteesi jäivät puuttumaan.
Ideologiasi on jo lähtökohtaisesti typerä, mutta siihen kyllä on törmännyt uskovaisten kanssa keskustellessa.
Ajattelepa nyt: kun olet uskossa, et enää kyseenalaista. Et TIETENKÄÄN halua olla kriittinen omia ajatuksiasi kohtaan. Aivot vain narikkaan ja se siitä? Sitten "Raamattu avautuu"? Olet oikea kävelevä kliseautomaatti!
Kerrohan suoraan: onko ihminen "oikea kristitty" vain, jos on kreationisti? - tuuli.tuo.mädän.lemua
" Pieni valittu joukko pelastuu ja miljardit ihmiset joutuvat tulijärveen."
Uskonnot vetoavat ihmisen sisäiseen narsismiin ja itsekeskeisyyteen, ominaisuuksia, jotka ovat hyviä palvelijoita, huonoja isäntiä. Riemulla ei ole rajoja, jos sinun annetaan ymmärtää, että kuulut "valittuihin". Sen jälkeen voi alkaa pöyhkeä uho ja pörhistely.
Oikein toimiminen palkinnon toivossa on eettisesti arveluttavaa. Lapsia tietysti kasvatetaan pikku palkintojen avulla. Aikuinen toimii sitten toivotulla tavalla, koska niin tulee toimia ilman tulijärveäkin. - MeriTuuliUnelma
khaonymous kirjoitti:
Ajattelin jo sen Neuvostoliitto-kommenttisi kohdalla, että taidat olla trolli ja tuo iki-ihanan läpeensä naurettava Pascalin vaaka eli tulijärvipelottelu vain alleviivaa otaksumaani entisestään. Ovathan nuo asiat sentään jo miljoona kertaa läpi käytyjä ja kumottuja pointteja, niin luulisi teikäläistenkin niistä jo jotain oppineen. Mutta ehkä tämä kaikki itse asiassa viittaakin yksinomaan siihen, mitä asialinjaa penäävä kommentoija tuossa jo esitti; että ei teikäläisten kanssa kannattaisi vaivautua... Poen lakikin sen jo antaa olettaa.
Hedelmistään puu tunnetaan, lukee Raamatussa. Ateistinen Neuvostoliitto osoitti sen todeksi. Jumalan kieltäminen tai selkeä paholaisen palveleminen johtaa ihmisen mielen harhaan.
Kyllä näistä asioista kannattaa keskustella. Ja tiede on hyvä asia sinällään, sillä se kuvastaa sen, että Jumala on itse Älykkyys. Juutalaisissa, Hänen silmäterä kansassaan, on paljon palkittuja tiedemiehiä.
Ja tulevaa on, että juutalaiset kutsuvat Jeesuksen Maahan takaisin. Profetiat täyttyvät täyttymistään. MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Hedelmistään puu tunnetaan, lukee Raamatussa. Ateistinen Neuvostoliitto osoitti sen todeksi. Jumalan kieltäminen tai selkeä paholaisen palveleminen johtaa ihmisen mielen harhaan.
Kyllä näistä asioista kannattaa keskustella. Ja tiede on hyvä asia sinällään, sillä se kuvastaa sen, että Jumala on itse Älykkyys. Juutalaisissa, Hänen silmäterä kansassaan, on paljon palkittuja tiedemiehiä.
Ja tulevaa on, että juutalaiset kutsuvat Jeesuksen Maahan takaisin. Profetiat täyttyvät täyttymistään.»Hedelmistään puu tunnetaan, lukee Raamatussa. Ateistinen Neuvostoliitto osoitti sen todeksi. Jumalan kieltäminen tai selkeä paholaisen palveleminen johtaa ihmisen mielen harhaan.»
Mitä hedelmiin tai muihin kasvinosiin tulee, niin kirsikanpoiminnan sinä kyllä osaat yhtä taitavasti, kuin osaat ummistaa silmäsi päinvastaisilta esimerkeiltä. Mites esim. Japani? Suhteellisen mainiosti pärjäävä aasialaisittainkin katsottuna länsimaa on käytännössä sekulaari siis ei ole kristillinen, monien uskonnollisten katsomusten sulatusuuni.
Mutta edelleen tuo Neuvostoliittoa koskeva juttusi on aivan väärien asioiden painottamista. Jos katsotaan historiaa, niin se neukkulalainen taisteleva ateismi sijoittui ajallisesti sinne 1900-luvun alkupuoliskolle, eikä siitäkään tahtonut tulla mitään. Stalin joutui rankaisemaan ateistikätyreitään, koska he eivät olleet tarpeeksi tehokkaita - näin muistan lukeeneeni. En yksinkertaisesti usko, että valtavan Neuvostoliiton väestö tai edes johtoporras olisi ollut kategorisesti ateistista.
Sinä et vain osaa erottaa virallista linjaa siitä, miten asia käytännössä on. Tämänkin asiasokeuden omaksut vain siksi, että sinun on jotenkin vain löydettävä ateismin vastaisia esimerkkejä. Et ymmärrä, että tulet saamaan oman uskontosi vastaisia esimerkkejä sellaisella suhdeluvulla, että sinun tulisi jo ymmärtää hävetä yleistävää paatostasi.
»Kyllä näistä asioista kannattaa keskustella.»
Tottakai näistä asioista kannattaa keskustella jos vain sattuu huvittamaan, mutta onkin eri asia kenen kanssa näistä kannattaa keskustella. Mielestäni olet ollut joka kommentissa useallakin tavalla niin väärässä ja osoittanut syvää tietämättömyyttä ihan perusasioista, että aivan aiheellisesti epäilen, että kannattaako esim. sinun kanssasi keskustella yhtään mistään. Ei minulla nyt mitään kiireitäkään tässä toisaalta ole.
»Ja tiede on hyvä asia sinällään, sillä se kuvastaa sen, että Jumala on itse Älykkyys.»
Itseasiassa tiede on menetelmä, joka ei ota mitään kantaa jumalten olemassaoloon riippumatta siitä, tekevätkö tiedettä jumaluskoiset vai jumaluskonnottomat. Uskonnollisten käsitysten sotkeminen tieteentekoon, tieteenfilosofiaan tai tieteen luonteeseen menetelmä yksinkertaisesti korruptoisi koko tieteen funktion ja olemuksen. Tämä on asia, mikä ei joillekin uskovaisille tahdo mennä millään perille, koska he korottavat uskonnon ylimmän tiedon lähteeksi.
»Juutalaisissa, Hänen silmäterä kansassaan, on paljon palkittuja tiedemiehiä.»
Ja kuten olenkin jo maininnut, niin mitä luonnontieteellisemmästä toiminnasta on kyse, niin sitä vähemmän tilastollisesti uskotaan mytologisiin teksteihin kirjaimellisesti, koska ne tuppaavat olemaan maailmaa koskevien havaintojen kanssa ristiriidassa. Mitä tulee jumaluskoon tai muihin uskonnollisiin uskomuksiin laveammin, niin se taas on jokaisen oma asia. Jos se ei ole ristiriidassa tieteenteon kanssa niin asia on OK.
»Ja tulevaa on, että juutalaiset kutsuvat Jeesuksen Maahan takaisin. Profetiat täyttyvät täyttymistään.»
No ainakaan Raamatun profetioiden perusteella en odottelisi kovin vakavin mielin:
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/raamatun-profetiat-raamatun-profetioiden-luotettavuus/- Ja.sitten.asialinjalle
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Hedelmistään puu tunnetaan, lukee Raamatussa. Ateistinen Neuvostoliitto osoitti sen todeksi. Jumalan kieltäminen tai selkeä paholaisen palveleminen johtaa ihmisen mielen harhaan.
Kyllä näistä asioista kannattaa keskustella. Ja tiede on hyvä asia sinällään, sillä se kuvastaa sen, että Jumala on itse Älykkyys. Juutalaisissa, Hänen silmäterä kansassaan, on paljon palkittuja tiedemiehiä.
Ja tulevaa on, että juutalaiset kutsuvat Jeesuksen Maahan takaisin. Profetiat täyttyvät täyttymistään.Kerrohan suoraan: onko ihminen "oikea kristitty" vain, jos on kreationisti?
- tdgfdgfcf
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Hedelmistään puu tunnetaan, lukee Raamatussa. Ateistinen Neuvostoliitto osoitti sen todeksi. Jumalan kieltäminen tai selkeä paholaisen palveleminen johtaa ihmisen mielen harhaan.
Kyllä näistä asioista kannattaa keskustella. Ja tiede on hyvä asia sinällään, sillä se kuvastaa sen, että Jumala on itse Älykkyys. Juutalaisissa, Hänen silmäterä kansassaan, on paljon palkittuja tiedemiehiä.
Ja tulevaa on, että juutalaiset kutsuvat Jeesuksen Maahan takaisin. Profetiat täyttyvät täyttymistään.Mitenkä Meri voit palvoa raamatun Jumalan kaltaista sadistista epäloogista idioottia?. Et ole tainnut lukea raamattua..Jumalanäyttää olevan verenhimoinen pikkumainen hullu.
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Asiaa on täynnä Aloittajan kirjoitus. Kiitos siitä Jumalalle! Hänen tahtonsa on, että kaikki ihmiset pelastuvat. Ja Hän myös tietää, ettei näin kuitenkaa käy. Pieni valittu joukko pelastuu ja miljardit ihmiset joutuvat tulijärveen.
Kumpaan ryhmään haluat kuulua? Valinta on sinun. Mieti ja tee oikea valinta :)Jumala, joka ei pysty toteuttamaan tahtoaan, on epäjumala.
MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Jumalahan tuo Raamatussa selkeästi ja toistuvasti esille, että Hän haluaa jokaisen omaksi lapsekseen. Ja kun joku ihminen ei sitä halua, niin vastuu valinnasta on hänen omansa.
Jeesus on tuonut selkeästi esille, että joka uskoo Häneen ja tekee Hänen Isänsä tahdon, niin saa tulevassa todellisuudessa palkinnon siitä.
Vääriä oppeja kristillisyydessä on paljon. Ja senkin Raamattu tuo selkeästi esille. Esimerkkinä siitä on vaikkapa katollilaisuudessa oleva Marialle osoitetut rukoukset. Jokaisen itsensä on koeteltava julistus Raamatun sanaan vertailemalla. Ja Hänen omilleen, uudestisyntyneille, kuuluu armon osallisuus, koska ihminen on Häneen verrattaessa todella mitätön kaikilla osa-alueilla.
Jos ihminen ei ymmärrä Jumalan aivan eri tasolla olevaa älykkyyttä ja sen myötä osaamisen tasoa, niin sellainen voi vapaasti pitää ihmistä maailmankaikkeiden huippuyksilönä. Jumala teki luomisessa ihmisestä lähes jumalolennon. Ja siihen liittyi valinnanvapaus. Jokainen valitsee itse paikkansa tässä ikuisessa elämässä, Hänen omanaan tai ikuisuuden ilman Häntä."Jumalahan tuo Raamatussa selkeästi ja toistuvasti esille, että Hän haluaa jokaisen omaksi lapsekseen."
Olen pahoillani, mutta minulle riitävät omat vanhempani vallan hyvin.
"Jeesus on tuonut selkeästi esille, että joka uskoo Häneen ja tekee Hänen Isänsä tahdon, niin saa tulevassa todellisuudessa palkinnon siitä."
Eipä siinä usko paljon auta kun "palkinto" on mitä hirvein kohtalo kenelle tahansa. Sinä et uskovana sitä voi tietenkään ymmärtää, koska et voi nähdä uskosi opeissa mitään väärää tai järjenvastaista.
"Esimerkkinä siitä on vaikkapa katollilaisuudessa oleva Marialle osoitetut rukoukset."
Juu, ei miehen valtaa pönkittävässä systeemissä naiselle voi antaa minkäänlaista arvoa. Että turpa kiinni vain seurakunnassa, ja kaikki katoliset helvettiin. Käy kertomassa tuo esim. puolalaisille ja brasilialaisille. Käy kertomassa että sinun Jumalasi haluaa lähettää heidät helvettiin. Varmasti arvostavat mielipidettäsi.
"Ja Hänen omilleen, uudestisyntyneille, kuuluu armon osallisuus"
Asteikolla 1-10, kuinka paljon pidät siitä ajatuksesta että Jumala on luvannut mielititietyilleen eturivin paikat kun hän alkaa tappamaan esim. ateisteja?MeriTuuliUnelma kirjoitti:
Hedelmistään puu tunnetaan, lukee Raamatussa. Ateistinen Neuvostoliitto osoitti sen todeksi. Jumalan kieltäminen tai selkeä paholaisen palveleminen johtaa ihmisen mielen harhaan.
Kyllä näistä asioista kannattaa keskustella. Ja tiede on hyvä asia sinällään, sillä se kuvastaa sen, että Jumala on itse Älykkyys. Juutalaisissa, Hänen silmäterä kansassaan, on paljon palkittuja tiedemiehiä.
Ja tulevaa on, että juutalaiset kutsuvat Jeesuksen Maahan takaisin. Profetiat täyttyvät täyttymistään."Jumalan kieltäminen tai selkeä paholaisen palveleminen johtaa ihmisen mielen harhaan."
Kyllä suurempaa harhaisuutta osoittaa mielestäni olemattoman palveleminen ja samalla sen luuleminen että kaikki muut palvovat toista mielikuvitusolentoa. Jonka sinä tietenkin luulet tosissasi olevan olemassa. Ja niin kuin tuo ei riittäisi, kuvittelet ilmeisesti Neuvostoliiton mädännäisyyden johtuneen ateismista.bg-ope kirjoitti:
"Jumalan kieltäminen tai selkeä paholaisen palveleminen johtaa ihmisen mielen harhaan."
Kyllä suurempaa harhaisuutta osoittaa mielestäni olemattoman palveleminen ja samalla sen luuleminen että kaikki muut palvovat toista mielikuvitusolentoa. Jonka sinä tietenkin luulet tosissasi olevan olemassa. Ja niin kuin tuo ei riittäisi, kuvittelet ilmeisesti Neuvostoliiton mädännäisyyden johtuneen ateismista.Marxistisiin suuntauksiin Marxin mietteen "uskonto on oopiumia kansalle" takia muodostunut ateistisuushan on suorastaan taivaan lahja joillekin uskovaisille. He voivat näin sitten mielestään mainiosti assosioida ateismin Neuvostoliittoon ja kommunismiin ylipäätään. On se kumma, kun he kuitenkaan eivät sitten millään edes asiallisen vastavuoroisuuden nimissä suostu kantamaan inkvisition leimaa kristillisyytensä ohessa.
khaonymous kirjoitti:
Marxistisiin suuntauksiin Marxin mietteen "uskonto on oopiumia kansalle" takia muodostunut ateistisuushan on suorastaan taivaan lahja joillekin uskovaisille. He voivat näin sitten mielestään mainiosti assosioida ateismin Neuvostoliittoon ja kommunismiin ylipäätään. On se kumma, kun he kuitenkaan eivät sitten millään edes asiallisen vastavuoroisuuden nimissä suostu kantamaan inkvisition leimaa kristillisyytensä ohessa.
Niinpä.
»Moraalinen rappeutuminen ja villitsevät sepitykset ovat suuressa suosiossa.»
Onhan sitä kaikenlaisia asioita suosiossa. Onkin kokonaisuuden tarkastelun kannalta petollista jättää vain tuollainen huomio maailman tendensseistä näkyviin, kun tuolle tiedetään olevan vastaliikkeitäkin. Moraalisia kysymyksiä on ylipäätään pohdittu kautta aikain, kun kerran jo ennen kristinuskoakin eletyiltä ajoilta on tästä kirjallisia todisteita, eikä se mihinkään ole hävinnyt.
Nykypäivänä moraalikysymykset ovat laajentuneet edelleen kattamaan uusia osa-alueita. Koko tämä haloo meneillään olevasta rappiosta ei oikeastaan keskity edes ikinä sinne minne kuuluisi (kuten joku ISIS, Trump, Putin jne.), vaan sitä vain käytetään vastuuttomasti löyhästi määritellysti ja aina vain lyömäaseena kaikkea sitä vastaan, mikä ei ole kulloisenkin julistajan omaa lahkouskontoa. Ja millaisia muotoja se vielä saakaan? Absoluuttisen vääristelyn ja valehtelun muotoja kuten "evomoraali" jne.
»Faktat ja kiistattomat todisteet kielletään ihmisten suuren uskonnollisuuden ja syntihaluisuuden vuoksi.»
Kaiken edellisen röyhkeyden kukkuraksi vielä kehdataan sitten projisoiden vääristää koko juttu, eli faktadenialistisen uskonnollisen suuntauksen (esim. nuoren maan kreationismin) edustajat syyttävät sekulaareja ja tieteellisen maailmankuvan omaavia uskonnollisuudesta. Lisäksi heidän täytyy vielä ennestään kohtuutonta leimakirvestä (synti) liioitella vielä pahemmaksi; ei riitä, että ihmiset ovat synnin perineitä ja vieläpä siihen lisää lankeavia, mutta hehän sentään haluavat sitä! Tuo on aivan silkkaa ja sikamaista roskaa.- jooua
“Kehitysopin mukaan nytkin pitäisi olla kehitysvaiheessa olevia “puoli-apina-ihmisiä” jossakin, ei kuitenkaan ole. Apinat syntyvät aina apinoina niinkuin kaikki muutkin lajit. Ihminen syntyy aina ihmisenä. Maapallo on huikea, kaikella on tarkoituksensa luonnossa. Ei näin täydellistä ja järjestelmällisestä maailmaa synny ihan vahingossa luonnonoikkuna, kuten esim ihminen? Vaikka en uskoisi Jumalaan, en kyllä uskoisi Darwiniakaan.”
” Se nyt vaan on niin, että ihmiset eivät ole eläimiä, eikä eläimiä koskaan olleet. On ihan mahdoton teoria, että eläimistä tai eläimestä ajan saatossa tulisi ihminen.”“Kehitysopin mukaan nytkin pitäisi olla kehitysvaiheessa olevia “puoli-apina-ihmisiä” jossakin"
"On ihan mahdoton teoria, että eläimistä tai eläimestä ajan saatossa tulisi ihminen.”
Mistä ja keneltä lainaukset ovat? Ne osoittavat nimittäin mainiosti kreationistista tietämättömyyttä biologiasta.- 714
bg-ope kirjoitti:
“Kehitysopin mukaan nytkin pitäisi olla kehitysvaiheessa olevia “puoli-apina-ihmisiä” jossakin"
"On ihan mahdoton teoria, että eläimistä tai eläimestä ajan saatossa tulisi ihminen.”
Mistä ja keneltä lainaukset ovat? Ne osoittavat nimittäin mainiosti kreationistista tietämättömyyttä biologiasta.Pikku googlauksella lähde selviää:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091520355649_uu.shtml
eli kansanedustaja Laura Huhtasaaren Facebookista viime syksyltä. 714 kirjoitti:
Pikku googlauksella lähde selviää:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091520355649_uu.shtml
eli kansanedustaja Laura Huhtasaaren Facebookista viime syksyltä."eli kansanedustaja Laura Huhtasaaren Facebookista viime syksyltä"
Jotenkin ei yllätä yhtään että kyse on juuri persusta. Toinen vaihtoehto olisi tietysti voinut olla kristillisdemokraatti, mutta ksenofobiselle populistille persut on parempi vaihtoehto.
Samainen tytsy taisi laukoa myös etteivät ihmisoikeudet kuulu kaikille. Nättiin ulkokuoreen piilotettu kreationistinen natsi. Olisi mielenkiintoista tietää mitä mieltä Huhtasaari on roduista ja erityisesti valkoisesta rodusta versus muut.
- DRHouse
No nyt luulisi tulleen vähäjärkisemmillekin selväksi ettei kretuilu ole edes pseudotiedettä, vaan satuja ja taikatemppuja...
- TaasVäärin
"Maailma oli täydellinen ja ihminen luotiin elämään ikuisesti."
Ei ja ei. Täydellisessä maailmassa ei olisi kavaluutta (1.moos 3:1). Ihminen oli myös kuolevainen paratiisissa (1. moos 2:9 ja 1.moos 3:22).
Nimimerkillä "Bibliaaaaaa" on joku ihan oma versio Raamatusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo203487257-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2812997- 1341777
Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2251592Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671431J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841206Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641154By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei751139- 591107
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(771092