Pakko kysyä asiaa, siis kun nykyään opetetaan historien tunnilla että ensimmäinen ja toinen ristiretki Suomeen ovat myyttejä sillä niistäe ei ole löydetty argeologisia todisteita ja väitetään että kristinusko levisi Suomeen rauhanomaisesti jo 800-luvulla argeologisten todisteiden perusteella, niin miten kristinusko tuli Suomeen muuten kun tappamalla sadoittainja miljoonittain suomalaisia pakanoita miekkakäännytyksellä?
Miksi kristinusko siis tuli Suomeen?
AteistinOikeesti
17330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."-Jeesus Kristus
Ihan vaan näin.
Suomessa kato kun oli miljoonittain niitä jotka uskoa kunfu pantan olevan se korkein olevainen. Siittä kato piti tulla loppu, jotta ei ne rahvaat uskosi jonkun panta-eläimen olevan joku luomakunnan huippu.
Miksi? Erikoinen kysymys. Kristittyjen motivaatio Rooman standardoinnin jälkeen on ollut käännyttää kaikki kristinuskoon halusivat nämä tai eivät.
Eiköhän se tullut samalla tavalla kuin Norjaan, Saksien valtakuntaan, Pommeriin ja Balttian maihin. Löytyykö lähdettä miten tämä kirjassasi on esitetty tämä Suomen poikkeuksellisuus? Kopioitko vaikka tekstin sieltä sinun kirjastasi.
Tässä malliksi virolaisten käännytys, josta pakkokäännyttäjät leuhkivatkin:
"Koska paavi oli julistanut ristiretken Liivinmaan käännyttämisen tueksi, Bertold saapui Baltiaan 1198 mukanaan joukko värvättyjä aatelisia ja ammattisotureita. Bertoldin kuoltua Liivinmaan kolmanneksi piispaksi nimitettiin 1199 Albert von Buxhövden. Kun tuore paavi Innocentius III kehotti Saksin, Westfalenin, Mecklenburgin ja Elben rantamaiden kristittyjä ristiretkelle Liivinmaalle, Albert värväsi mukaansa 500 ristiretkeläisen joukon. Kun käännytystoiminta pian muuttui väkivaltaiseksi valloitukseksi, pysyvän asevoiman saaminen kävi välttämättömäksi: ristiretkeläiset viipyivät yleensä vain vuoden ja siksi pitkäjänteinen työ oli mahdotonta. "
Latvian Henri kirjoitti tästä tosiaan kirjan, pakanoiden alistamisesta kristinuskoon:
https://en.wikipedia.org/wiki/Livonian_Chronicle_of_Henry
Olavi Pyhä Norjassa:
"Normandiassa Olavi omaksui kristinuskon.
Olavi teki ryöstöretken myös Suomeen todennäköisesti vuonna 1008[1]. Retki johti Herdalerin taisteluun jossa Olavi miehineen koki tappion.[2]
Olavi palasi vuonna 1015 Norjaan ja otti vallan Eerik jaarlilta. Olavi vakiinnutti kristinuskon aseman Norjassa ankarilla pakkokäännytyksillä. Niiden ansiosta hänet julistettiin myöhemmin pyhimykseksi, ja hänet on opittu tuntemaan nimellä Olavi Pyhä. Aikalaisten keskuudessa käännytykset aiheuttivat kuitenkin vihaa ja katkeruutta, ja tekivät Olavista hyvin epäsuositun hallitsijan. "
Saksien pakkokäännytyksestä, joka suututti ja laittoi liikkeelle viikingit:
"Suurin osa sakseista pysyi manner-Euroopassa ja muodosti Saksin herttuakunnan 700-luvulla. He välttivät pitkään kristinuskoon kääntymisen ja joutumisen osaksi frankkien valtakuntaa. Lopulta Kaarle Suuri kuitenkin valloitti saksien maat useilla peräkkäisillä sotaretkillä (772–804). Tappion myötä saksit pakkokastettiin kristinuskoon – jopa heidän pyhä puunsa, Irminsul, tuhottiin."
Pommerissa:
"By the early 12th century, the German archbishoprics of Bremen and Magdeburg sought the conversion to Christianity of neighboring pagan West Slavs through peaceful means. During the preparation of the Second Crusade to the Holy Land, however, a papal bull was issued supporting a crusade against these Slavs. The Slavic leader Niklot preemptively invaded Wagria in June 1147, leading to the march of the crusaders later that summer. They achieved an ostensible forced baptism of Slavs at Dobin but were repulsed from Demmin. Another crusading army marched on the already Christian city of Szczecin (Stettin), whereupon the crusaders dispersed upon arrival.[further explanation needed]
The Christian army, composed primarily of Saxons and Danes, forced tribute from the pagan Slavs and affirmed German control of Wagria and Polabia, but failed to convert the bulk of the population immediately."
Pakkokäännytykset alkoivat jo Roomasta, mytologia vainoista ja temppelien ryöstöistä kääntyi myöhemmin toisinpäin:
"In 392 Emperor Theodosius I decreed that Christianity was the only legal religion of the Roman Empire and forbade pagan practices:
It is Our will that all the peoples who are ruled by the administration of Our Clemency shall practice that religion which the divine Peter the Apostle transmitted to the Romans.... The rest, whom We adjudge demented and insane, shall sustain the infamy of heretical dogmas, their meeting places shall not receive the name of churches, and they shall be smitten first by divine vengeance and secondly by the retribution of Our own initiative" (Codex Theodosianus XVI 1.2.).[3]"
kts. myös Goan inkvisitio
Jos jäljelle jääneet pakanat olisivat menneet yhteiseen liittoon keskinäisen nahistelun sijasta, niin kristinuskon päivät Euroopassa olisivat tyssähtäneet lyhyeen. Pari valloitusretkeä saksien, viikinkien ja itägermaanien tekemänä olisivat teettäneet saman kuin se, mitä gootit ja vandaalit tekivät aikoinaan Roomalle. Frankkien kuninkaalla ei olisi ollut mitään mahdollisuutta.
Kristinuskon menestyksen voi nähdä siinä, että todellisuudessa kirkko toteutti alusta saakka protestanttista ideaalia, missä laillinen maallistunut valta ja ylimaallinen usko ovat samassa alkulähteessä. Ilman paavin siunausta ei yksikään monarkki astunut Euroopassa valtaan. Jokainen sai luvan Vatikaanista. Ja kun lupa tuli, niin samalla tuli myös vaatimus ristiretkistä ja uskonnon juurruttamisesta. Pakanalliset kultit eivät olleet sidoksissa samaan tapaan hallitsijoihin, vaan ne elivät omaa elämäänsä.
Siihen kun ymppäsi Roomasta saadut filosofiset vaikutteet, jotka tosin olivat alunperin nekin pakanoilta, ja roomalaisten innovaatiot, niin uskonlevitys tuli ikään kuin automaattisena kylkiäisenä. Valtio on esimerkiksi käsitteenä roomalaisen lain tekele. Heimoyhteiskunnissa pitkälti eläneet germaanit olivat kulttuurievoluutiossa alemmalla tasolla, joten heidät oli helppo kristittyjen voittaa roomalaisen yhteiskunnan aseilla, kuten valtion käsitteellä, platonilla ja aristoteleellä, puhumattakaan roomalaisten käyttämistä aseista.
Kelteillä oli hyvin pitkälle samanlainen tekele, kuin roomalaisilla valtio, mutta roomalaiset pistivät heidän lakoon juuri kriittisellä hetkellä. Roomalaiset ikään kuin valmistivat Euroopan valmiiksi kristinuskolle, joka tuli juuri sopivalla hetkellä. Kristinusko käyttikin leviämiseen roomalaisten teitä, roomalaisten koululaitosta ja asutusta. Ja edelleen kannattaa huomata, että Vatikaani sijaitsi lähes 2000 vuotta siellä, missä Rooma aikoinaan sijaitsi. Vatikaani rakennettiin Rooman raunioilta.
Ilman roomalaisen valtakunnan monopolia tilanne olisi saattanut olla radikaalisti erilainen. Nimittäin kristinusko oli se, mikä romahdutti Rooman. Roomaa yhdisti mm. keisariusko ja tietynlainen filosofinen eetos esivanhemmista. Kristinusko auttoi merkittävästi yhteiskuntaa sitovien voimien heikentämisessä, koska se kiskaisi Rooman niiltä juurilta, mitkä esimerkiksi historioitsija Seneca määritteli "roomalaisuudeksi". Roomalta katosi identiteetti kristinuskon myötä.
Mikäli samaan aikaan olisi ollut voimissaan vahva pakanallinen kelttien maa, niin nehän olisivat pistäneet päreiksi kristinuskon heikentämän Rooman ja siinä sivussa olisi kadonnut kristinuskokin. Nyt kun ei ollut kilpailijoita, niin kristinusko pääsi vapaasti riehumaan kuolleen Rooman ruumiin päältä ja levisi pitkin Eurooppaa.
Ei kristinusko Rooman valtakuntaa romahduttanut vaan ilmastonmuutos ja talouden romahtaminen. Viimeinen niitti oli kun barbaarit hyökkäsin Roomaan ja laittoivat kaiken kerralla matalaksi. Etkö ole lainkaan kuullut että asia kerrotaan nykyään näin?
Ai että levisi rauhanomaisesti? Esimerkiksi saamelaisilta ihan vain rauhanomaisesti takavarikoitiin kaikki noitarummut ja heitä kiellettiin, tietenkin rauhanomaisesti eli kuolemanrangaistuksen uhalla, harjoittamasta perinteistä shamanismiaan. Kaikki saamelaisten pyhät paikat eli seidat rauhanomaisesti tuhottiin kokonaan, jos ne vain löydettiin. Kristinuskoon pakkokäännyttäjillä oli rauhanomainen pyrkimys koko saamelaisen uskomusmaailman täydelliseen tuhoamisee pakolla ja voimakeinoin.
1600-luvulla noin 200 suomalaista tuomittiin rauhanomaisesti kuolemaan noitina, kiitos kristinuskon järkevän rauhanomaisuuden. Samaan aikaan ja vielä satoja vuosia siitä eteenpäinkin kaikkien oli rauhanomaisesti PAKKO kuulua kirkkoon ankaran rangaistuksen uhalla ja jumalapilkasta lain mukaan tuomittin ihan rauhanomaisesti kuolemanrangaistus.
Laissa oli myös kiellettyä käydä kirkossa liian harvoin, olivathan kirkossa käynnit ja jumalapalvelukset kaikille rauhanomaisesti pakollisia ja lakia rikkoneet joutuivat ihan rauhanomaisesti jalkapuuhun tai häpeäpaaluun tai häpeäpenkkiin tai saivat ihan vain rauhanomaisia raipaniskuja, siis ruoskintaa. Jalkapuut olivat lailla säädettyjä ja pakollisia joka ikisen kirkon pihamaalla ja myöskin jatkuvasti erittäin ahkerassa käytössä, eihän mikään kuvasta kristinuskon kaunista ja tietenkin niin rauhanomaista lähimmäisenrakkautta paremmin kuin jalkapuut.
Rauhanomainen pakkolaki kirkkoon kuulumisesta ankaran rangaistuksen uhalla kumottiin vasta 90 vuotta sitten ja kuolemanrangaistus jumalanpilkasta 125 vuotta sitten. Sitä ennen ne kuitenkin ehtivät olla rauhanomaisesti voimassa ainakin 800 vuotta tai ehkä kauemminkin. Oikeasta evenkeliumista eli kristinuskosta luopunutta saattoi kuolemanrangaistuksen sijaan odottaa myös rauhanomainen koko omaisuuden pakkotakavarikointi ja väkivaltainen maastakarkotus.
No tuo on sitä 1600-l. luterilaisen puhdasoppisuuden aikaa, aikansa ISISmiä.
Tuossa on hyviä yhteenvetoja siitä millä tavoin kristinusko on koko maailmaan levitetty ja mitä kaikkea tuosta levittämisestä seurasi, eli mitä kaikkea nuo levittäjät tekivät:
http://www.truthbeknown.com/victims.htm
http://www.badnewsaboutchristianity.com/gi0_vandalism.htm
Tuolla ei taideta varsinaisesti mainita Suomea erikseen missään kohdassa, mutta ei ole mitään syytä olettaa että levittäminen olisi käynyt jotenkin muuten kuin miten se kävi kaikkialla muualla koko maailmassa.
Me kauhistelemme nykyään joitakin Isiksen taistelijoiden tekoja, mutta kristityt uskonsoturit ja kristinuskon pakkolevittäjät ovat tehneet aivan kaikkea samaa mitä Isiksen soturitkin, vain tuhatkertaisesti enemmän ja ihan kaikkialla koko maailmassa vuosisatojen ajan. Pelkästään lista kristittyjen sukupuuttoon kansanmurhaamista alkuasukas- ja intiaaniheimoista niin Afrikassa, Karibialla, Etelä- ja Pohjois-Amerikassa kuin Oseaniassa ja Kauko-Idässäkin täyttäisi koko tämän viestin sallitun tilan.
Ei ollut Suomessa miljoonia tapettavia.
Kristinusko tuli Suomeen ilmeisen hitaasti ja pakanuuteen sekoittuen. Osaksi idästä. Sana Raamattukin on itäinen laina (Grammata).
Jos+se+on+ollut+alunperin+itästä+perua,+niin+miksi+ihmeessä+Suomi+oli+kuitenkin+100%+katolinen+ennen+uskonpuhdistusta?+Vastaus:+jonkinlainen+pakkokäännystys+koettiin,+ei+tosin+välttämättä+pakanasta+kristityksi+tai+on+siinä+varmaan+ollut+sen+verran+totta,+että+loputkin+käännytettiin+pakolla+pakanoita+myöten.+
Kyllä se vain alunperin itäistä perua ja Konstantinopolista palaavien palkkasotilaiden tuomaa. Itäistä perua ovat mm sellaiset sanat kuten pappi, risti, raamattu, suntio ja Jeesus. Varhaisimmat merkit kristinuskon läsnäolosta Suomessa on löydetty vuosien 800-900 väliltä eli paljon aiemlin kuin 1200-luvulla sepitetyn Kuningas Eerikin väitetty ristiretki tapahtui. Syy miksi Suomesta tuli katollinen johtuu Ruotsin ja Novgorodin välisestä kiistasta jonka takia paavi otti Roomassa Suomen suojelukseensa ja Tanskan piispanistuin asetti asetti Suomelle olman piispan Kuusistoon. Tosin tuolloin Suomi tarkoitti nykyistä Varsinaissuomea ja Häme liitettiin siihen vasta myöhemmin Ruotsin sotaretkien toimesta jotka päättyivät väliaikaisesti Pähkinäsaaren rauhaan, jonka Ruotsi sitten vielä itse rikkoi.
"Silloin käski kuningas Erik koko valtakuntaansa, sekä ritareita että ritarien vertaisia, niin talonpoikia kuin virkamiehiä, kuten herrain tapana on,sanomaan miehilleen, että hän tahtoi sotaan lähdettävän; niin käski hän heitä pakanamaalle, ja antoi vävylleen toimeksi olla heidän johtajanaan pitäen häntä siihen paraimpana. Vävy otti toimen mielellään vastaan, haluten lisätä herransa kunniaa;panivat kuntoon aseensa ja suojuksensa, uroot reippaat ja karskit; kypäriä, haarniskoja ynnä panssareita, jaettiin ja tehtiin paljon lisää. Joka mies valmistautui seudullaan, täyttäen kernaasti kuninkaan käskyn, vesille lykättiin laivat ja veneet; paljon ja isoja rahakääröjä avattiin ja annettiin niille, jotka erosivat kodeistaan, tietämättä takaisintulostaan; käsiään väännellen, itkun vallassa näkyi joukko vaimoja. Siltä oli (lähtijäin) mieli iloinen, koska retki lisäisi Jumalan kunniaa.
Usea vanha isäin miekka temmattiin alas naulastaan, jossa se oli riippunut pitkän ajan. Ystävällisesti saatettiin lähtijät rantaan, siellä hyvästeltiin ja kättä puristettiin; monet punahuulet saivat silloin suukkosen, niin sydämestä lähtevän kuin milloinkaan, sillä toisille oli se viimeinen tapaaminen; moista sattuu moisen eron johdosta. Heitä tuuli kuljetti, he purjehtivat pois; pakanat myös varustautuivat, tietäen hyvin, että he tulisivat turmiota eikä laupeutta tuottamaan. Perillä kristityt laskivat satamaan; lukemattomain kultakeulain määrää mahtoivat pakanat olla näkemässä, itselleen murheeksi eikä huviksi. Kristityt menivät lippuineen maihin, heille luonnisti siellä hyvin. Heidän kilpensä ja kypäränsä välkkyivät, kautta maiden kulkeissaan; He tahtoivat halusta mitellä miekkojaan pakanallisten Hämäläisten kanssa, ja, niin kuin luulen heidän mielineen, saadakseen kultaa, hopeata ja karjalaumoja. Hämäläiset pakenivat; pakanat hävisivät, kristityt voittivat. Ken heistä hyvällä suostui kristityksi rupeamaan ja kasteen ottamaan, hän sai pitää tavaransa ja henkensä, ja elää rauhassa ilman riitaa. Ken pakanoista niin ei tahtonut, hänet peri kuolema."
http://yle.fi/uutiset/keskiaikaisen_kuninkaan_kallon_vammat_vahvistavat_legendaa_ristiretkesta_suomeen/8750240
Onhan sitä epäilty että Eerik teki jonkinlaisen köyhistä talonpojista kootun ryöstöretken Suomen rannikolle 1156, mutta retkellä ei kuitenkaan ole ollut minkään laista uskonnollista tarkoitusta. Ensimmäinen ja toinen ristiretki Suomeen ovat nyt kuitenkin katsottu enemmänkin legendoiksi joilla ei ole todellisuus pohjaa.
Toteus ei vakuuta.
Ei vakuuta sinun kirjoitustaitosikaan. Eikä argumentointikykysi.
Ei tappamalla ketään uskovaiseksi tehdä. Siinähän se käännytettävä kuolee, eikä jää ketään uskomaan, mutta uhkailemalla homma toimii. "Joudut helvettiin, jos et usko." Ja etenkin jos et usko juuri oikeaan jumalaan. Käytäntö osoittaa, että ihmiset on todella helppo saada uskomaan ihan mitä tahansa. Vaikkapa perjantai 13. kesäkuuta on aivan järkyttävästi pelottavampi kuin torstai 20. heinäkuuta, jos niin vain uskotellaan. Mitä tahansa sontaa on helppo levittää. Se on niin kristillistä.
Kristinuson toivat Bysantissa käyneet viikinki-kauppiaat. Olivat todenneet kristinuskon hyväksi markkinointikeinoksi. Ykis heistä, Vuojolasta (Gotlannista) Suomeen tullut sanaseppä Ilmarinen käänsi raamatun (sampo) silloiselle suomen kielelle. Ruotsalaisten (Pohjola) kanssa käytiin sitten kiistaa teoksen omistusoikeudesta. Sampo hajosi merellä käydyssä yhteenotossa ja sen lehtiä keräiltiin Vuojolan rannoita.
Ristiretkillä ei ole paljonkaan merkitystä kristinuskon kanssa paitsi tekosyynä ruotsalaisten harjoittamaan verojen keräämiseen.