"– Työtulojen kasvun asumistukea leikkaavaa vaikusta on alennettava ja samalla tuen yleistä tasoa laskettava. Jotta asumistuen pienentymistä ei kompensoitaisi toimeentulotuella, asumiskulujen omavastuu on syytä palauttaa toimeentulotukeen, toteaa Oksala. "
-
Siinä taas kuplassa elävä puhuu asiasta josta ei tiedä mitään.
Asumiskuluissa on katto jonka jälkeen toimeentulotuesta ei makseta, vaan joutuu ylimenevän osan maksamaan siitä saamastaan toimeentulotuesta.
Lopulla rahalla voi sitten ostaa kalanruotoja pahimpaan nälkään.
-
Siinä taas kuplassa elävä puhuu asiasta josta ei tiedä mitään.
Asumiskuluissa on katto jonka jälkeen toimeentulotuesta ei makseta, vaan joutuu ylimenevän osan maksamaan siitä saamastaan toimeentulotuesta.
Lopulla rahalla voi sitten ostaa kalanruotoja pahimpaan nälkään.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Linkki unohtui
http://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/ek-paivahoitomaksuja-on-alennettava-reippaasti/
Ja arvaapa kaksi kertaa, mikä "seurue" se lisääntyy kuin kanit kantasuomalaisiin verrattuna?
Eli tuolla UMPIHOMON aivopierulla vain lisättäisiin valtion kustannuksia turvapaikkaturistien hyväksi, ikänsä Suomeen veronsa maksaneiden kantasuomalaisten kustannuksella!
Kenen asumistuista tuossa puhutaan?
Tavalliselle kansalaiselle (opiskelijalle, köyhälle) asumistuki on maksimissaan määrä XX ja siitä ylimenevä osan joutuu maksamaan itse. Eli esim. opiskelija maksaa osan vuokrastaan lainalla tai opintotuella.
Esim. Kansalaisen palkkatulo on 1300e/ kk, josta vuokraan menee 820e/ kk (tavallista uudellamaalla yksi-kaksio), voi hakea asumistukea. Kunta/ kaupunki laskettaa asumistuen, jossa huomioidaan tulot ja asumisen kiinteät kulut. Tämän jälkeen asumistukea saa tai ei. Se voi olla muutamasta kympistä ehkä max 500e/ kk.
Ruoka? Yliarvostettua matujen luksusta.
Vain maahanmuuttaneet määräräajattomat suojatit saavat AIVAN kaiken vastikkeetta, ja rajoitta.
Se, että vuokrasääntely purettiin, sai jopa kaupungit nostamaan vuokratasoaan. Se hipoo pilviä, koska työttömiä ja tuellisia on niin paljon - asumistuen osa on suora tulonsiirto asunnon omistajille.
Asumistuen pienennys kurjistaa vuokralaista, se EI vähennä tulonsiirtoa - omistavalle luokalle.
Jos jostain voi ottaa/ muuttaa - se on asumiskulujen pienentäminen. Valtion, kuntien ja kaupunkien on itse sitouduttava kohtuullistamaan omaa vuokratasoaan. Yksityisten vuokratasolle ei voi vielä mitään. Siihen voidaan vaikuttaa hitaammin, näyttämällä mallia. Kalliimmat vuokrakiskuriluukut jää tyhjäksi, jos tarjolla on kohtuuhintaisia ja laatuisia julkista asumista.
Kyllä, julkisella on oikeus JUURI NYT sellaiseen.
Riistäjäsaatanat ovat riistäjäsaantanoita.
EKokoomusmafiassa EK esittää ja SOS porvarihallitus toteuttaa.
Kyllähän työttömälle täytyy jäädä enemmän rahaa käteen kuin työssäkävijälle, onhan sillä enemmän aikaa tuhlatakin.
Tulepas EK-HINTTI pimeällä kujalla vastaan!
Otahan pahvi ensin asioista selvää.
Takaako EK kaikille asumistuen saajille ansiotyöpaikan, jos asumistukea leikataan? Vai majoittavatko EK:n herrat maksukyvyttömät kansalaiset koteihinsa?
Miksi+EK-Oksala+ei+ehdota+varainsiirtoveron+poistamista?+Työn+perässä+muuttava+on+nykyisin+pakotettu+ostamaan+oma+asunto,+koska+vuokra-asuntoon+on+mahdotonta+päästä+monesta+eri+syystä.
Vartiainen ehdotti jo. Juhana EK-viisas esitti kiinteistöveron korottamista varainsiirtoveron poistamisen kompensoimiseksi.
Mitä vittua....Miksi veroja pitää kompensoida, eikös niitä tule alentaa, eikä vatuloida toisilta korottaen ja toisilta madaltaen.
.
Tuollainen vatkaaminen on merkityksetöntä verojen ja saatanallisen byrokratian poistamiseksi.
.
Vartiaisen pösilöt keräävät irtopisteitä tulevat vaalit mielessään, muuta tarkoitusta tuolla ei ole.
Veroja ei voi alentaa, sillä valtion budjetti on alijäämäinen. Joudutaan ottamaan koko ajan lisää velkaa ja maksamaan enemmän korkoa.
Päättäjät puhuvat valtion budjetin tasapainottamisesta - velanoton lopettamisesta - unohtaen, että alijäämäistä budjettia ei voi tasapainottaa leikkaamnalla menoja. Kun Suomen sisäisestä kierrosta leikataan miljardi, katoaa samalla noin 50 000 keskiansioisen ostovoima. Kun valtio leikkaa, työttömiä tulee lisää sekä julkiselta että yksityiseltä sektorilta.
Koskeeko tämä maahanmuuttajia joutuuko ne äidit vihdoin töihin.
Asumistukien laskeminen tietäisi kovia aikoja omistavan luokan asuntokeinottelijoille. Vuokralaisten maksukyvyn laskiessa vuokria pitäisi tarkastaa alas päin. Valtion pitäisi korvata tämä vuokranalennus jotenkin vuokranantajille.
miksi valtion pitäisi korvata mitään vuokranantajalle?
Asunnon vuokraaminen on liiketoimintaa.
Asuntojen vuokrataso korottui mallia ottamalla, kun joku korotti, niin toinenkin perässä. Vaikka kulutaso ei noussut niin paljon.
Se voidaan myös laskea, vain laskemalla.
Ei valtio, tai kunta ole mikään hyvittämään yrittäjälle hintatason erotusta.
Valtion ja kunnan asunnot ovat jo verovaroin ylläpidettäviä, ei valtio ole velvoitettu pitämään yksityisten vuokratasoa (eikä päinvastoin).
Asuminen kustannus on suora ja raju ostovoimaa vähentävä tai helpottava toimi.
Asumistukien laskeminen johtaa kiinteistöalan palkka-aleen. Huollosta ynnä muusta ei ole tietenkään varaa maksaa yhtä paljon kuin nyt.
Yksityisten asunnonvuokraus ei ole mitään liiketoimintaa. Vuokratulot ovat aivan tavallisia pääomatuloja, 30000 euroon asti veroprosentti on 30 ja sen jälkeen 34.
Vuokrien lasku pienentäisi vuokranantajien ostovoimaa. Se raha on pois taloudenkierrosta ja pahentaisi taas työttömyyttä, ikävä noidankehä siis.
Kovin ahdas näkökulma. Suomalaisten ostovoima pienenee vasta, kun Suomen sisäisestä kierrosta viedään rahaa ulkomaille. Työpaikat eivät vähene, jos vuokranantajilta siirretään rahaa muille suomalaisille.
Kiineistöalan palkka-ale?
Mietitään uudelleen: aso, VVO, SATO ym. niillä on kaksin tai kolminkertainen isännöitsijärakenne. Joka ukko ja akka tienaa sen verran, että mersulla mennään.
Huolto kilpailutetaan ja tilataan sieltä mistä saadaan halvimmalla. Se ala on jo aika piipussa.
Ei huolto maksa vaan sen hallinnointi. JA se on niiden oma syy.
HYVÄ pienehkö huoltoyhtiö, joka pysyy riippumattomana ( ei mene tekemään töitä asolle ym) pärjää laadulla ja siitä voi myös laskuttaa. Laadukasta palvelua ei enää meinaa saada.
Asumistuet EIVÄT vaikuta huollon hintoihin. Omistaja ottaa edelleen vuokran sen minkä se pyytää. Jos jossain on liian kallis isännöinti tai talohallinto - se kuolee omaan ahneuteensa.
Jokaisen taloyhtiön pitää nyt katsoa ketä se palkkaa. Jos isännöitsijä katsoo, että sillä pitää olla niin paljon torppia hoidettavana (voitto), että se ei ehdi hoitamaan asioitaan - sellainen sopimus voidaan lopettaa ja etsiköön taloyhtiöt sellaisen joka hoitaa hommansa. Halvalla ei saa hyvää eikä huonoa. Se pitää vain katsoa. Miksi ne palkkaa sellaisia jättejä, jotka vain vittuilevat asukkaille eivätkä hoida hommiaan?
Kirjanpidolle ja budjeteille pitää saada joku muu hoitaja.
Isot isännöintifirmat eivät muutenkaan tunne talotekniikkaa, niiden tehtävä on vain laskuttaa ja sulkea silmänsä/ korvansa.
Ei omistajat jää ilman rahaa. Vuokralainen kärsii AINA nahoissaan kun tulot vähenevät - vähemmän ruokarahaa.
Suurin veronmaksaja suomessa on pieni ja keskituloiset.
Se on myös Suomen "kamelinselkä" tässä taloudessa.
Niiden asumiskulu on niiden suurin ostovoimaan vaikuttava tekijä.
Niillä ei ole varaa kiikuttaa pennejään ulkomaille, sen tekevät rikkaat.
Köyhän kulutus pysyy Suomen markkinoilla, lähellä.
Vuokranantaja ei siirrä rahaansa vuokralaiselle eikä yhteiskunnalle.
Se panttaa sen itsellään ja siirtää tilaisuuden tullen pois Suomesta (tileille, ostamalla ulkomaisia autoja ja tuotteita...).
Vuokranantajan saama tulo hyödyttää vain häntä. Se on pääomatuloa.
Mitä tämä lause tarkoitti "Työpaikat eivät vähene, jos vuokranantajilta siirretään rahaa muille suomalaisille."
Mitä vuokranantaja muka siirtää vuokratuloista muille kuin itselleen ja omaan kulutukseen?
VUOKRATULO ON KUIN MITÄ TAHANSA OSAKEKAUPPAA PÖRSSISSÄ.
Miksi valtion muka pitää tukea sitä millään tavalla??
Kiinteistöala on paljon huoltoa laajempi käsite sisältäen mm. rakentamisen ja kaiken asumiseen liityvän. Isännöinti on myös vedetty piippuun. Yhdellä isännöitsijällä on yleisesti parikymmentä isännöitävää kohdetta. Muutamalla kohteella on mahdotonta pärjätä, sillä taloyhtiöt eivät suostu maksamaan lisäajasta ja laadusta.
Mitä tämä lause tarkoitti "Työpaikat eivät vähene, jos vuokranantajilta siirretään rahaa muille suomalaisille."
Asumistuen laskemisella pyritään vuokrien alentamiseen. Vuokrien laskiessa vuokranantajilta siirtyy rahaa muille suomalaisille esim. vuokralaisille.
Ajattelet ostovoimaakin suppeasti. Asunnot ja kaikki asumiseen liittyvä ovat merkittävä osa ostovoimaa ja kuluttamista. Jos haluat meidän ostavan jotakin muuta kuin asuntoja ja autoilevan asumisen sijasta, olet siirtämässä ostovoimaa hyödykkeestä toiseen. Kun asunto on maksettu, osa yksilön ostovoimasta siirtyy automaattisesti muualle.
vuokratulojen kerääminen on sen harjoittajalle TASAN TARKKAAN LIIKETOIMINTAA JA TULOA. Se verotetaan pääomatulona ja se on osakekauppaa ja sen tuottoa.
Yksi vuokranantaja ei ole tärkeämpi kuin 10 pienituloista vuokralaista. Tätä maata ei kupata hengettömäksi, siksi että omistaja saa esim 30-50e/ kk vähemmän jostain homeluolasta.
"Vuokrien lasku pienentäisi vuokranantajien ostovoimaa. Se raha on pois taloudenkierrosta ja pahentaisi taas työttömyyttä, ikävä noidankehä siis."
----typerin perustelu tällä vuosituhannella. Kertoo enemmän sinusta ja siitä miksi Suomella menee näin huonosti.
Mua ei kiinnosta paskanvertaa jos omistaja saa vähemmän vuokratuloa per/ kk.
Mutta se on iso asia vuorkalaiselle.
Sitäpaitsi yksityinen vuokranantaja voi pitää sitä hintaa mitä tahtoo. Mitä se on sorkkimaan kunnan asuntojen vuokrahintoja.
Montako vuokra-asuntoa sulla on ja miksi sä uliset täällä jonkun valtion tai kaupungin vuokra-asuntojen tasosta?
Omistava kerros perustelee taas kuin aivohalvaantuneet. Ei äly loista.
Miten asunnon omistava vuokranantaja muka edistää Suomessa työllisyyttä?!?!?
Jokainen rikkaalle syötetty lati on pois kymmeneltä köyhältä. Näin se menee.
Asumistuen nostamisella on ollut se vaikutus, että vuokranantajat ovat nostaneet vuokratasoa. Ne luottavat siihen, että valtio/ kunta maksaa osan vuokrasta.
Toiset ottavat vasiten sossupummin, siksi että se on varmaa tuloa valtion kassasta asunnon omistajalle.
ja+sä+et+näköjään+pysty+ajattelemaan+ollenkaan.
en ole ikinä nähnyt nälkäistä isännöitsijää
Ne ottaa prosentit per tölli eikä ne tee sen eteen muutakuin laskuttaa. JA ne prosentit ovat ISOT.
Älä kuseta, satun tietämään sen alan sekopäistä vähän liikaakin. Laitanko tähän parin suuremman nimen ja kerron millaista se niiden touhu on?
Kuka hullu palkkaa niitä?
Alalla tarvitaan uusia toimijoita ja yrittäjiä.
Ja miten niiden palkkataso liittyy vuokriin?
Niin -kerronko taloyhtiöstä jossa isännöitsijöitä oli jo noin 20 ja sitten kun se yhdistyi toisen firman kanssa (lisää isännöitsijöitä), talon budjettiin tuli kuluja joka sarakkeeseen 3000 euron könteissä? Talon hoito ei parantunut, päinvastoin.
Ei sillä että sähkö, roska tai mitkään muutkaan kulut olis nousseet. Se meni suoraan niihin kaksinkertaisiin hallintokuluihin. Eikä siinä ollut edes vielä huoltoa.
Kun sinne soitti, ne vaan vittuili ja väisteli.
Suomalaiset maksavat kautta linjan tupla/ tripla hallintokuluista kelvottomasta hoidosta.
Asumistukea voi saada myös omaan osakkeeseen. Moni asumistuen saaja onkin pienituloinen omistusasuja. Vaihtoehtoa ei yleensä ole, sillä edullisista pienistä asunnoista on pula.
Isännöitsijää on usein vaikeata tavoittaa, koska heidän työmääränsä on valtava. Työtaakkaa ovat kasvattaneet merkittävästi vanhojen asuntojen peruskorjaukset.
Voit tutustua isännöintiin ostamalla asunto-osakkeen ja ryhtymällä asunto-osakeyhtiön hallituksen puheenjohtajaksi. Sen jälkeen voit laajentaa toimenkuvaasi taloyhtiösi isännöitsijäksi. Takaan, että tekemistä riittää. Ulkopuolisella isännöitsijällä on puuhaa monin verroin enemmän.
Eli omistaja saa verotukea, kun se maksaa asuntolainaa,
se saa itse asumistukea kun se on pienituloinen ja asuu omassaan.
Omistaja hyötyy suoraan kun se vuokraa asuntoa toiselle (sen asumistuen)
Valtio tulee asunnon OMISTAJAA joka välissä.
Tota, ne asunnon omistajat voisivat itse hoitaa osan niistä hommista, jotka ne ostaa isännöitsijältä.
Talon hoitaminen vie aikaa ja energiaa, mutta se ei ole tähtitiedettä.
Ottaa jätefirmalta sopimuksen, että ne hoitaa.
Sähköt tulee fortumilta ja pihan kunnostus huoltofirmalle.
Taloa PITÄÄ korjata ja huoltaa, etukenoisesti eikä odottaa, että joka putki poksahtaa siksi, että sitä ei hoidettu ajoissa. Huoltosopimukseen pitää asettaa lauseke, että välikatossa pitää käydä vuosittain ja siitä pitäää raportoida KUTEN SE ON. Eikä mennä sinne vasta 20 vuoden päästä ja todeta, että sadevedet ovat kastelleen koko katon ja ekan kerroksen rakenteet.
Muistatteko sellaisia kuin TALONMIES??
Sellaiset säästi PALJON rahaa, vahtimalla taloa säännöllisesti ja ilmoittamalla heti kun tuli aihetta. Viat korjattiin heti eikä vasta 20 vuoden päästä.
Nyt asiat on ulkoistettu ja niitä hoitaa Jamppa Jokunen stanan kaukaa isosta toimistosta. Se käy paikalla viikon päästä ja narkeille ei uskalla silti kukaan mitään.
Jos taloyhtiössä on pelkkiä eläkeläisiä, taloja ei korjata enää ollenkaan. Katolle saa kasvaa sammalta ja kivijalka saa kastua, kun salaojia ei avata.
ASUKKAIDEN PITÄISI HOITAA ITSE ASIOITAAN, eikä ulkoistaa niitä kaikkia.
Olen ollut asukasotimikunnissa jne. Tiedän, tiedän myös miten lasittunut katse isännöitsijällä voi olla.
Jos isännöitsijällä on liikaa hommaa, sen pitää neuvotella uusi sopimus ja hoitaa vähänen työmäärä ja laskuttaa siitä kuten kuuluu.