Täällä näkyy aika paljon arvostellun sitä, että 1941 suomalaisten joukkojen edetessä Itä-Karjalaan 1941, neuvostolaiset evakuoivat vain työikäisen ja pian asevelvollisikään tulevan väestön ja jättivät lapset ja vanhukset suomalaisten käsiin.
Hieman ihmettelen tuota näkemystä. 1940-luvun Suomihan oli tunnetusti humaani länsimaa, jota Neuvostoliitto taas ei tunnetusti ollut. Olisivatko neuvostoliittolaiset siis voineet tehdä mitään humaanimpaa tai jalompaa ratkaisua kuin jättää heikoin väestön osa nimenomaan heitä itseään humaanimpien ja ihmisrakkaampien suomalaisten hoidettaviksi?
On suorastaan epäisänmaallista kutsua suomalaisten käsiin jättämistä heitteille jätöksi. Pitää muistaa, ettei Itä-Karjalan leirien kuolleisuus juuri ollut kummepaa venäläisten kuolleisuus suomalaisilla sotavankileireillä. Tämäkin oli tietysti seurausta siitä, että venäläiset jättivät puna-armeijan heikoimman ja sairaimman aineksen, kuten monet haavoittuneet, suomalaisten länsimaisiin käsiin.
Meidän isänmaallisten Suomen ystävien mieltä pahoittaa kovin se, että sittemmin petturi-Paasikivi ja petturi-Kekkonen bolshevisoivat Suomen hävittäen 1940-luvun humaanin länsimaisuuden Suomesta.
Hieman ihmettelen tuota näkemystä. 1940-luvun Suomihan oli tunnetusti humaani länsimaa, jota Neuvostoliitto taas ei tunnetusti ollut. Olisivatko neuvostoliittolaiset siis voineet tehdä mitään humaanimpaa tai jalompaa ratkaisua kuin jättää heikoin väestön osa nimenomaan heitä itseään humaanimpien ja ihmisrakkaampien suomalaisten hoidettaviksi?
On suorastaan epäisänmaallista kutsua suomalaisten käsiin jättämistä heitteille jätöksi. Pitää muistaa, ettei Itä-Karjalan leirien kuolleisuus juuri ollut kummepaa venäläisten kuolleisuus suomalaisilla sotavankileireillä. Tämäkin oli tietysti seurausta siitä, että venäläiset jättivät puna-armeijan heikoimman ja sairaimman aineksen, kuten monet haavoittuneet, suomalaisten länsimaisiin käsiin.
Meidän isänmaallisten Suomen ystävien mieltä pahoittaa kovin se, että sittemmin petturi-Paasikivi ja petturi-Kekkonen bolshevisoivat Suomen hävittäen 1940-luvun humaanin länsimaisuuden Suomesta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hehe! Tampereen Tarkkispoika EI OLE isänmaallinen, jos maalla Suomea tarkoitetaan!
Mies toki asuu Suomessa, mutta ei ole mikään "Saumen ystävä" vaan yrittää kaikilla tasoilla kalvaa maata, jossa asuu entisen Neuvostoliiton puolesta!
Päivän paras:-D
Neuvostoliitto oli edelläkävijä monella alalla. Naisten sijoittumisessa työelämään Neuvostoliitto näytti tien, jota koko läntinen maailma sittemmin seurasi ja joka nyt on toteutunut myös täällä Suomessa. Neuvostoliitto näytti Suomelle esimerkkiä koko kansalle tarjottavasta ilmaisesta koulutuksesta. Tosin Suomea ennen Neuvostoliiton esimerkkiä seurasi mm. Ruotsi. Samoin Neuvostoliitto viitoitti tien kansanterveystyölle ja koko kansan käsittävälle ilmaiselle tai lähes ilmaiselle terveydenhuollolle.
Neuvostoliitto räjäytti ensimmäisen vetypommin. Neuvostoliitto lähetit avaruuteen ensimmäisen sateliitin ja ensimmäisen ihmisen. Neuvostoliitossa naisilla oli mahdollisuus aseelliseen palvelukseen ennen Israelia, länsimaiden länsimaata.
Neuvostoliitossa vähemmistökansallisuudet saivat omia autonomisia alueitaan, mikä ei enää nyt Venäjällä ole mahdollista. Suomessa saamelaisten haaveet autonomiasta ovat vielä utopiaa ja vasta nyt Englanti on alkanut myöntää laajempia oikeuksia alueilleen.
Myös talvikalastuksessa Neuvostoliitto on ollut Suomelle tärkeä suunnannäyttäjä. Sotaa edeltävänä aikana talvionginta oli Suomessa lähes täysin tuntematonta, mutta tänään mormuskoilla pilkkiminen on suoranaista kansallisurheilua, jonka alkuperän jo nuo venäjänkielestä lainatut nimitykset selvästi kertovat. Venäläiset opettivat sielunmaisemalataan rajoittuneet suomalaisjuntit myös keräämään metsistä sieniä sen sijaan että vain valittaen kuolevat nälkään hallan paneman suopeltonsa mutaojassa.
Kaiken kaikkiaan: Neuvostoliitto oli ensimmäinen varsinainen länsimaa. Tosin Stalinin aikana tämä kehitys otti takapakkia, kun vanhakantaisia tsaarin Venäjän tapoja palautettiin käyttöön. On silti ymmärrettävää, että takapajuinen poronpurijakansa suomalaiset ovat hyvin kateellisia venäläisille, jotka nykyaikaisempine tapoineen ovat aina toimineet Jukolan jässien opettajina, kuten ovat tehneet myös rakkaat läntiset naapurimme ruotsalaiset.
Venäläiset ovat suuri kansa. Puhumattakaan miten valtava kansa he ovatkaan olleet, kun heidän naapurinsa ovat heitä läjäpäin tappaneet ja silti edelleen joutuvat heitä pelkäämään. Mutta näiden pienten ja kateellisten jälkeenjääneiden kirppukansojen olisi hyvä muistaa, ettei suureksi ja mahtavaksi kansaksi kasveta vain vihaamalla ja akdehtimalla naapureitaan eikä olemalla keksimättä asioita, jotka isommat naapurit joutuvat sitten äksyille kirpuille opettamaan.
Neuvostoliitto oli lännestä jäljessä monella saralla. Naiset pääsivät työelämässä kyllä lakaisukoneen kuljettajaksi, mutta ns. lasikatto oli paljon tukevampi kuin lännessä. Politbyroossa ei ollut juuri naisia eikä firmojen johdossa. Tänä päivänäkään ei Venäjällä voida edes kuvitella naispresidenttiä, naispääministeriä tai suuren firman johtajaa. Naisen rooli on perinteinen ja hän hoitaa kodin eikä miehet juuri auta. Yhä vielä venäläismies kokee alentavaksi työntää lastenrattaita!
Vähemmistökansojen asema oli alistettu ja heitä pakotettiin venäläismuottiin tai kokonaisia kansoja voitiin siirtää maan sisällä! Tämä toi mukanaan jännitteitä, jotka purkautuivat kun neukkula romahti 1991!
Talvikalastus olikin merkittävä asia??!! Onko vaikeata löytää todellisia aiheita?
Suomessa ei kukaan ollut kateellinen köyhälle ja takapajuiselle neukkulalle! Täällä hyvin ymmärrettiin ja tiedettiin tavallisen neukkukansalaisen ankea ja köyhä elämä!
Venäläiset ovat olleet aina takapajuinen ja kaunainen kansa ja sellaisen arvaamaton! Yksikään pienistä reunavaltioista ei kadehdi Venäjää ja tänä päivänä näkee, että ne venäläiset, jotka siihen pystyy, muuttavat mielellään pois takapajulasta ja elää lännessä!
"Neuvostoliitto on ollut Suomelle tärkeä suunnannäyttäjä"
Unohdit listallasi kertoa, miten venäläiset opettivat suomalaiset naimaan, kun ei osattu lisääntyä.
tuhosivat kaiken mahdollisen Stalinin käskyn , mikäli ehtivät.
Totta on, että tarpeettomat suut jätettiin suomalaisten ruokittaviksi.
Avaaja yrittää vääristellä totuutta kunnon stallarin tavoin.
Vääristää totuutta? Yritätkö nyt väittää, että Suomi ei olisi 1941 ollut humaani ja ihmisystävällinen länsimaa? Eikä ole aivan oikein silloin jättää heikommat ihmiset tällaisen valtion hoidettavaksi kuin itse julmana itäisenä hirviövaltiona yrittää ottaa heitä kontolleen?
Ilmeisesti Neuvostoliitto toimi sitten myös todella humaanisti jättäessään Leningradin siviilit humaanin ja ihmisrakkaan Hitlerin joukkojen piiritykseen.
Harvoin täälläkään on typerämpiä kommentteja kuin tämä.
Älä nyt avauksen johdonmukaisesta tulkinnasta romahda.
Yritätkö sanoa, että humaanit ja ihmisrakkaat suomalaiset olisivat olleet jotenkin verrattavissa hirviömäisiin natsi-saksalaisiin?
Ainakin avaaja yrittää selittää, että on oikein jättää omaisensa heitteille, koska Suomessa sosiaalityöntekijät ovat humaaneja ja ihmisrakkaita.
Heitteillejättö on aina heitteillejättö, kävipä hylättyjen miten tahansa.
Eli siis sairas ja köyhä äiti, joka ei pysty huolehtimaan lapsestaan tekee heitteillejätön, jos luovuttaa lapsensa toisten hoitoon?
Kyllä vain, jos "köyhällä" äidillä on ollut varaa rakentaa panssarivaunuja enemmän kuin muulla maailmalla yhteensä.
Sieniä on kyllä kerätty ja käytetty Suomessa aina. Välillä niiden käyttö väheni Länsi-Suomessa, mutta Savossa ja Karjalassa niitä on käytetty jatkuvasti tuhansia vuosia. Ei tämä Venäjältä ole tullut. Suomessa on myös kalastettu talvella, talvinuottaus oli aivan yleinen tapa. Suomi on tiheimmin asuttu valtio Helsingin leveyspiirin pohjoispuolella, koska täällä ollaan parhaiten sopeuduttu kylmään ja maanviljelyskin ( Pohjoismaiden vanhin) on pohjoisinta Maailmassa. Niinkin yksinkertainen asia kuin peltojen ojat olivat tuntematon asia heti Itärajan takana ennen sotia! Suomen suuriruhtinaskunta oli muuten keskimäärin kehittyneempi ja rikkampi vuonna 1914, kuin Venäjän keisarikunta. Näin on asia edelleen, kun verrataan Suomen ja Venäjän bkt/henkilö.
"Sieniä on kyllä kerätty ja käytetty Suomessa aina. Välillä niiden käyttö väheni Länsi-Suomessa, mutta Savossa ja Karjalassa niitä on käytetty jatkuvasti tuhansia vuosia."
Minä en tarkoittanutkaan viihdekäyttönä vaan ravinnoksi. Sitäpaitsi, kristinusko kitki shamanismin ja sen mukana monia hyviä harrastemuotoja, jotka vielä esikristillisille esi-isillemme olivat hyvää ajanvietettä.
Näistä BKT jutuista puhuttaessa pitää ottaa huomioon, että Suomi ulkoisti esim. puolustusmenonsa Venäjän kruunulle. Venäläiset todella satsasivat Suomen puolustukseen ja esim. ensimmäisen maailmansodan kynnyksellä ja aikana rakensivat ajanmukaisen ja tehokkaan rannikkotykistön, joka sitten kokonaisuudessaan jäi suomalaisten käsiin 1917-18. Helppohan siinä on sitten elvistellä elintasollaan, kun ei edes osallistuta veroja maksamalla oman maan puolustuksen luomiseen.
Karjalaiset, savolaiset ja itähämäläiset ovat aina poimineet ja syöneet sieniä, uskonnosta riippumatta. Heiltä tapa on levinnyt (palannut) muuallekin maahan.
"rakensivat ajanmukaisen ja tehokkaan rannikkotykistön, joka sitten kokonaisuudessaan jäi suomalaisten käsiin 1917-18"
Ei jäänyt. Venäläiset räjäyttivät Inon linnakkeen lähtiessään 15.5.1918.
Lahtarit ovat tunnetusti tyhmempiä kuin aasit. Koulutunnit, varsinkin historian tunnit, ovat kuluneet pyssyjen ja tankkien ja irtileikattujen päiden piirtelemiseen ja se sitten näkyy näissä keskusteluissa. Sirola-opiston käyneetkin tuntevat sentään Suomen historian toisin kuin palstan oikeistolaiset sivarityhjäpäät:
"Ei jäänyt. Venäläiset räjäyttivät Inon linnakkeen lähtiessään 15.5.1918."
http://www.rannikkotykisto.fi/@Bin/238415/Suomen rannikkotykistön historia.pdf
"Suomi sai itsenäistyttyään perinnöksi Venäjän silloisen pääkaupunkinsa Pietarin suojaksi Suomenlahden pohjoisrannikolle pääosin 1910-luvulla rakentaman sen ajan oloissa varsin modernin ja vahvan rannikkopuolustuksen. Haltuumme jäi runsas tykkikalusto käsittäen lähes 50 järeätä rannikkokanuunaa (mm. 305/52 O, 254/45 D ja 234/50 Be) , runsaat 100 raskasta rannikkokanuunaa ( joista pääosa 152/45 C , josta tuli vuosikymmeniksi pääkalustomme), runsaat 200 kevyttä tykkiä ( mm. Nordenfeltin ja Hotchkissin 57 mm merikanuunoita) sekä lisäksi melko runsaasti jo pääosin vanhentuneita järeitä ja raskaita kanuunoita ja mörssäreitä. Tälle tykkikalustolle oli rakennettu kantalinnoitetut tuliasemat, linnakkeiden majoitus- ja huoltotilat, tulenjohtoasemat, valonheitinasemat voimakoneineen, viestiverkot, linnakesaarten lähipuolustusasemia, merimiinoja, yhteysaluksia jne. Haltuumme jääneen rannikkopuolustusjärjestelmän merkitys kasvaa entisestään, kun otamme huomioon, että Suomelle jäänyt sotalaivakalusto oli varsin vaatimaton. On lisäksi selviö, ettei vasta itsenäistynyt maamme olisi itse ennen toista maailmansotaa kyennyt taloudellisesti rakentamaan lähellekään näin tehokasta rannikkopuolustusta."
Tykistö ei kokonaisuudessaan jäänyt suomalaisille, koska Inon linnaketta tykkeineen ei saatu.
Tarkkispojalla n pulaaaiheista ja keksi nyt yrittää tällaista:-)