hyväosaisten on turha väittää, että kaikilla on elämässä samat mahdollisuudet
Tutkitusti nimittäin pärjääminen elämässä ei ole vain itsestä kiinni. Vanhempien koulutus, kulttuurinen pääoma, varallisuus ja ammatti ennustavat ihmisen elämää pelottavan paljon. Siitä kaveriporukasta, jossa teininä pyörin, on varsin moni päätynyt ennenaikaiseen hautaan tai vankilaan. Miksi minä en? Se, että minä saatoin jättää menemättä kouluun peruskoulun viimeisinä viikkoina ja saada silti erinomaisen todistuksen, ei ollut omaa ansiotani. Minä nyt yksinkertaisesti olen kermaperseeksi syntynyt.
Meillä ihmisillä on vain kova tarve ajatella, että menestyksemme on ollut omaa ansiotamme. Tästä kertoo käsite richsplaining. Se tarkoittaa sitä, kun hyväosaiset lässyttävät köyhille juuresten edullisuudesta tai kertovat, että pitää vain yrittää kovempaa.
Eräässä tutkimuksessa ihmiset laitettiin pelaamaan monopolia niin, että pelaajille annettiin jo heti alussa eri määrä rahaa. Ne, joilla oli enemmän rahaa alussa, olivat tietysti voittajia myös lopussa. Voittajat olivat silti sitä mieltä, että he voittivat, koska olivat pelanneet niin fiksusti.
Omaa etuoikeutettua asemaa on erityisen vaikea myöntää Suomessa, jossa moni 1940- ja 1950-luvulla syntynyt pääsi tekemään komean luokkaretken hyvinvointivaltion noustessa. Sellaista sosiaalista liikkuvuutta ei nyt ole.
Helsingin nuorisotoimenjohtaja Tommi Laitio on kirjoittanut siitä, miten niitä 10 000:tta nuorta per ikäluokka, joille huono-osaisuus periytyy ja kasautuu, yritetään edelleen kohdella kuin alamaisia. Ke
Tutkitusti nimittäin pärjääminen elämässä ei ole vain itsestä kiinni. Vanhempien koulutus, kulttuurinen pääoma, varallisuus ja ammatti ennustavat ihmisen elämää pelottavan paljon. Siitä kaveriporukasta, jossa teininä pyörin, on varsin moni päätynyt ennenaikaiseen hautaan tai vankilaan. Miksi minä en? Se, että minä saatoin jättää menemättä kouluun peruskoulun viimeisinä viikkoina ja saada silti erinomaisen todistuksen, ei ollut omaa ansiotani. Minä nyt yksinkertaisesti olen kermaperseeksi syntynyt.
Meillä ihmisillä on vain kova tarve ajatella, että menestyksemme on ollut omaa ansiotamme. Tästä kertoo käsite richsplaining. Se tarkoittaa sitä, kun hyväosaiset lässyttävät köyhille juuresten edullisuudesta tai kertovat, että pitää vain yrittää kovempaa.
Eräässä tutkimuksessa ihmiset laitettiin pelaamaan monopolia niin, että pelaajille annettiin jo heti alussa eri määrä rahaa. Ne, joilla oli enemmän rahaa alussa, olivat tietysti voittajia myös lopussa. Voittajat olivat silti sitä mieltä, että he voittivat, koska olivat pelanneet niin fiksusti.
Omaa etuoikeutettua asemaa on erityisen vaikea myöntää Suomessa, jossa moni 1940- ja 1950-luvulla syntynyt pääsi tekemään komean luokkaretken hyvinvointivaltion noustessa. Sellaista sosiaalista liikkuvuutta ei nyt ole.
Helsingin nuorisotoimenjohtaja Tommi Laitio on kirjoittanut siitä, miten niitä 10 000:tta nuorta per ikäluokka, joille huono-osaisuus periytyy ja kasautuu, yritetään edelleen kohdella kuin alamaisia. Ke
Vastaukset 20
Vanhimmat
Pakkoko on lapsia tehdä, jos omakaan elämä ei ole hallinnassa ja lasten tulevaisuus on epävarma.
HÄH??? Ei lapsia ole pakko tehdä.
No ihan oma valintas nettitrolli, jos olet lapsena ja nuorena pyörinyt porukoissa, joissa on syrjäytyneitä ja jos koulut on siksi sulla jääneet käymättä. Sitä valintaa ei muut valitse, se ei määrity lapsen tai nuoren perheen varallisuuden perusteella missä porukoissa joku nuori liikkuu taiko että tajuaako nuori peruskoulussa tehdä läksynsä ja hakeutua opiskelemaan, enkä tajua miksi te Suomi24- palstakirjoittajat vihaatte tavallisia ihmisiä. Itseäni ei inhota niinkään kateus, mutta itseäni ärsyttää se, että ihmiset joiden vanhemmat ei ole käyneet töissä syyttää omasta elämästään niitä ikäluokkansa ihmisiä, joilla on toisenlaiset lähtökohdat. Ja en ole ihan niin tyhmä sentään, etten tajuaisi että trollaat, olet trolli. Ja tosi ikävää, jos sulle on kasvatuksessas opetettu, että muka ne ihmiset jotka 1960-luvulla jne. korkeakouluttautui, muka sen takia että oli kermaperseitä niin pystyi tekemään koska olet syvästi väärässä. Lue historiaa, niin tietäisit, että ainoastaan 1980-luvun ajan saatto kuka tahansa päästä mihin tahansa koulutukseen varallisuuteen katsomatta ja ainoat ikäluokat jotka on olleet niitä kermaperseitä on nykyisin noin 50-vuotiaat, eivät sitä vanhemmat eikä etenkään seuraavat ikäluokat.
Ja en usko, että nykyisillä aikuisilla on lapsina ollut sen helpompaa tai vaikempaa saada hyvä todistus peruskoulusta kuin aiemminkaan. Ahkeruutta ja älliä koulujen käymiseen on aina tarvittu. Nykyisin vaan - esimerkiks trollilehdessä Ilta-Sanomat luki- peruskoulujen opettajat joutuu miettimän köyhien perheiden lastenkin kohdalla, että 10- vuotias itkee ettei haluais englantia opiskella kun ei koskaan pääse ulkomaille. Sellaisten kodeissa siis kasvattajat itkee lastensa nähden sellaisia "huolia", että ei pääse ulkomaille lomalle ja on niin "köyhää". Pikkusen varmaan eritavalla köyhää, kuin Suomessa joskus 1950-luvulla ja edellisten sukupolvien lapsuudessa kokema köyhyys, kuin nykyisten 20-30-vuotiaiden vanhempien pikkulapsiperheissä, koska köyhissä perheissä olis varmaan opetettu muuntyyppistä itsearvostamista pikkumukeloille, kuin pelkkää materiaalista, että jos 10-vuotiaidenkin suurin murhe on, että ei pääse ulkomaille koskaan, tuskin ainakaan koulujen vika...
Usein ne jotka puhuvat muiden olevan etuoikeutettuja, ovat niitä jotka ovat korkeintaan itse yhteiskunnan työhistoriaan perustumattomassa sosiaaliturvassa etuoikeutettuja. Tyypillisin nettihäirikkö ja nettivihapropagandan perusteella lienee (tutkimuksista minä en puhu!) mutuarvioinnilla 20-, 30-,40- vuotias mies, joka on lisääntynyt ja jolla on perhettä, tai sitten yksinelävä 20-, 30- tai 40-vuotias vähäisesti koulutusta omaava yksinäinen mies tai nainen ja sitä vanhemmista korkeintaan rikolliset. Kyllä minäkin olen kuullut monesta aivan täysin pässeistä entistä kouluhäiriköistä ja nettikiusaajista, jotka on lisääntyneet heti kun synnytyskyky ja lapsen siittämiskyky alkoi vaikka ne oli niin kammottavia että jokainen täysjärkinen olisi toivonut sellaisten kasvattajien ymmärtävän itse olla tekemättä lisää arvomaailmansa mukaisia samanlaista ihmisiä yhteiskunnassa piinaavaa jälkikasvua ja siinä sellaisilla on sitten hirveä kauna niitä kohtaan, jotka eivät ole samanlaisia. Suvaitsevaisuus on älyn suurin mittari, kaikkein suurin. Mitään asioita ei pysty ymmärtämään, jos ei pysty asettumaan täysin toisenlaisen asemaan.
Köyhällä on täysi oikeus valita ammattinsa ja tulotasonsa. Punavihreät itse asiassa halveksivat köyhiä vähättelemällä alentuvasti heidän kykyjään.
Punavihreät on natsien keksimä pilkkatermi, jota eduskunnassa istuvan vasemmiston äänestäjät vasemmistolaiset eivät itsestään käytä siinä mielessä kuin näiltä palstoilta joutuu lukemaan. Hyvin normaalia tietysti on se, että sivistynyt nykyajan noin nelikymppinen yliopistossa lukenut äänestää vasemmistoa ja vihreitä. Jos se on älyllinen ongelma tyhmillä, että sivistyneistö on ensimmäinen porukka joka herää vastustamaan natsismiin perustuvaa nettivihaa ja että he ovat vasemmistoa ja vihreitä, niin minkäs siinä? Itse voin kertoa, että mulla olisi kolme puoluetta, joita voisin äänestää: vasemmistoliitto, vihreät tai keskusta. En vihaa persuja, koska heissäkin on järki-ihmisiä ja nimenomaan persujen vihaamat vasemmistolaiset on kertoneet akateemiselle tälle mulle, että persuissakin on fiksuja, ja demareissakin on tosi iso määrä fiksuja jotka vihaa nettivihakeskustelua, mutta demareita itse en äänestäisi siksi, että muistan lapsuudestani 1980-luvulla tehdastyöläisdemareiden kersojen olleen kaikkein ylimielisimpiä. Ne samat tyypit, jotka varmaan äänestäisi äärioikeistolaisia natsejakin, jos kävisi niin, että yhtäkkiä ei ole yhtä etelänlomaa per vuosi ja muijalla töitä terveydenhuollossa ja ukolla tehtaassa, niin joo varmaan yliopistoissa lukeneiden tai virkamiesten tai sellaistenhan vika sekin olisi..hoh hoijaa. Tietysti eniten toivoisi, että vasemmisto yhdistyisi, koska yhteiskunnallista pelon ja sivistyksen vastaista ilmapiiriä vastaan ainoa voima on voimakas lakia noudattava oppositio.
Tulee jo aivan raamatullinen sanonta mieleen näistä pÖTKÖPÖLVÄSTIN vuodatuksista, nimittäin "Joka itsensä ylentää, se alennetaan, jne....."
Harvoin voi lukea noin ylimielistä tekstiä, jonka "faktapohja" on vielä kovin "akateemisella" tasolla, nimittäin PÖTKÖPÖLVÄSTIN omiin henkilökohtaisiin kokemuksiin perustuvaa diibadaaba.
PÖTKÖPÖLVÄSTIN ideologisen sekametelisopan voi todeta tästä:
"Itse voin kertoa, että mulla olisi kolme puoluetta, joita voisin äänestää: vasemmistoliitto, vihreät tai keskusta. "
Siis ei MITÄÄN järkeä...
En ymmärrä näitä, jotka näkee natseja kaikkialla. Älymystön on aika helppoa vastustaa jotain täysin olematonta porukkaa ja yrittää nostaa sillä tavalla itseään jotenkin paremmiksi ihmisiksi. Älykäs ihminen tuskin tykkää mistään aatteista, koska ne asettavat ihmiset eri arvoiseen asemaan ja aiheuttavat vastakkain asettelua, joka on kaiken pahan alku ja juuri, kun ihminen tekee toisesta ihmisestä itselleen vihollisen. Jeesus opetti olemaan vastustamatta pahaa, mutta mielestäni on fiksumpaa sanoa, että älkää tehkö toisesta ihmisestä itsellenne vihollista. Jeesus tais kyllä tarkottaa alunperin juuri tätä. Raamatun käännös on vaan vähän huono.
Mikään ei ole koskaan täysin itsestä kiinni. Ei edes se, että rikkaan lapsena pärjäisi elämässä.
Paljon vahinkoa täytyy syntyä siitäkin, kun hoetaan koko ajan, että köyhät näkee nälkää, hallitus haluaa tappaa, kaikki on kauheeta ja hirveetä. Lisäksi, mm. PÖTKÖPÖLVÄSTI, jakaa jatkuvasti valheita muka faktoina. Nämä valheet lannistavat ihmisiä yrittämästä vaikuttaa siihen osaan elämäänsä, johon he hyvin voivat vaikuttaa.
PÖTKÖPÖLVÄSTIN täysin paikkansapitämättömiä väitteitä taas.
"Lue historiaa, niin tietäisit, että ainoastaan 1980-luvun ajan saatto kuka tahansa päästä mihin tahansa koulutukseen varallisuuteen katsomatta ja ainoat ikäluokat jotka on olleet niitä kermaperseitä on nykyisin noin 50-vuotiaat, eivät sitä vanhemmat eikä etenkään seuraavat ikäluokat."
"Voi reppanaa, ei sinusta varmaan mitään tule, kun vanhempasikin ovat niin köyhiä."
Oksettava ihmiskuva.
Aivan, ja sellaista käsitystä monet, mukaan lukien PÖTKÖPÖLVÄSTI, haluavat ruokkia täällä.
Kyllä on ihan itsestä kiinni, että miten täällä pärjää. Monien rikkakiden jälkeläiset ei pärjää lainkaan elämässään, hävittävät vain edellisten sukupolvien keräämän omaisuuden. Monet ponnistavat äärimmäisestä köyhyydestä hyvään asemaan yhteiskunnassa.
Koulutus on Suomessa kaikille mahdollista ja koulutuksella pääsee helposti pois köyhyydestä, vaikka lähtökohdat olisivat miten huonot.
Joka päivä on mahdollista rikastua!
Mitä itse olen lähiössäni katsellut niiden pärjäämistä, joiden vanhemmat varmasti ei ole käyneet töissä- ja ei ole mitään henkilökohtaista yhtään ketään kohtaan, niin ei niistä yksikään todellakaan ole ihminen, joka "ponnistaisi köyhyydestä" yhtään mihinkään. Pieniä lapsia niistä suurella osalla silti toki on. Esimerkiks jotkut omat sukulaiseni ja ystäväni pelkää käydä lähiössä jossa asun ja ihmettelee miks asun tällaisessa paikassa, koska tämähän ei ole normaali asuinpaikka. Asuinympäristöni köyhät varmaankin "ponnistaa" lähtökohdista, missä sossutukirahat jaetaan turpaan vetämällä ja pennut on etuilemassa ruokakaupan kassajonoissa kiroilemassa ja karkkia ostamassa iltapäivällä ennen kello kuuttatoista. Öisin hullut reuhaa kaduilla ja jos yhdenkin väärän sanan mille tahansa tuntemattomalle sanot, kuka tahansa voi käydä vaikka käsiksi. Eikä tämä ole mitään muuta kuin yliopiston opiskelijoiden opiskelijakylä paikkakunnalla jota en kerro- paikka, jossa pitää pelätä, että voiko roskapussin mennä viemään iltakahdeksan jälkeen.
Rehelliset pärjää aina elämässä, mulkut ei koskaan ja etenkään siksi että mulkut ei arvosta rehellisiä.
Kortepohjassa siis.
Tarttis määrittää mitä tarkoitat hyväosaisella?
Pidän itseäni hyväosaisena koska olen tyytyväinen elämääni aineellisesta vaatimattomuudesta huolimatta.
Molemmat vanhempani olivat käyneet roletaariMalkin kylän kansakoulun 4 luokkaa. Äitini työmahdollisuudet haja-asutusalueella olivat olemattomat syksyisiä maatalojen perunannosttöitä lukuun ottamatta.
Isäni teki rakennuksilla sekatöitä silloin kun ei ollut työttömänä. Rakentaminen oli silloin kesätyötä.
Itse sain käydä vapaaoppilaspaikalla keskikoulun ja lukion mutta sitten vittuunnuin kotioloihin ja lähdin Ruotsiin.
Kaikki vanhat, hyvät kaverini ovat kuolleet. Ensimmäinen hukkuin 60-luvulla sotkeennuttuaan järvellä kännipäissään kalaverkkoon.
80-luvulla kävi kavereissa kato mutta elintapamme olivat eronneet jo 60-luvulla mutta olimme satunaisesti yhteydessä niin pitkään kun kavereita oli hengissä.
Vaimon valinta perustui puhtaasti yhdessä viihtymiseen johon lienee vaikuttanut saman tyyppinen lapsuus ja tausta. Kansakoulupohjainen kaupan palkollinen.
Kuten sanoin, jos tyytyväisyys elän kulkuun, nykyhetken tilanteeseen ja elämisen puitteisiin on hyväosaisuutta niin sitten me olemme sellaisia.
Iältämme kahden puolen 70:tä.
Kiitos kertomuksestasi, roletaari. Täyttä rehellistä asiaa. Sitä harvemmin täällä näkee. Kertomuksesi antaa myös toivoa tämänkin päivän köyhille. Hyvä-osaisuudella tarkoitetaan usein varakkuutta, mutta tärkeintä on kyllä tyytyväisyys omaan itseen ja omaan elämäntilanteeseen. Kukaan täällä valittavista ei olisi selvinnyt keskitysleireiltä pelkästään oman asenteensa takia.
Onko nyt niin, että keskitysleireillä kuolleet kuolivat heikkouttaan, heillä oli väärä asenne? Aika paksua.
Eniten keljuttaa kun firmoissa yt ja niitähän riittää niin ne poispotkitut saman asian osaavat kuin jääneetki,mutta he ovat nyt niitä köyhiä ja viimeistään silloin kun ansiosidonnainen loppuu.Toisaalta työnsä vielä pitäneet lukeutuvat varakkaisiin a-luokkaan.Näitähän on nimenomaan nähty paperiteollisuudessa jossa varakkaista tulee köyhiä jopa kylällinen kerrallaan tehtaan lopettaessa,silti ollaan niin olevinaan.
Mutta yleensä kymmeniä vuosia tehtaalla työskennelleet omaavat jo vähintään jotain omaisuutta esim velatonta asuntoa tai kesämökkiä,venettä yms joten heille työttömyys ei ole niin paha asia kuin työuran alussa olevalle. Vaikka niinhän ne aina vitsailee että kaikki menee kurkusta alas duunarilla mutta kyllä se todellisuus on toinen useasti.
Niin omaisuutta on tullut niille jotka ei juo ja rällää ja tee maailmanympärimatkoja /v,mutta silti uudet rahat jotka tulee ovat niin paljon vähemmän,että kulutus pienenee ja samalla etenkin sen paikkakunnan verot ja muu yritystoiminta kuihtuu se on huonojuttu sille paikkakunnalle.No nuoret kykenevät lähtee hesaan ja eläkeikää lähestyvät jää odottamaan sitä eläkepäiviä ja uudet nuoret onkin sitten ala maahamnmuuttajat.
Harvinaisen asiallinen kirjoitus tällä palstalla. Ei mitään lisättävää, eikä pois jätettävää; olen täysin samaa mieltä.