Asevelvollisuus on syrjivä, sillä se koskee vain miehiä. Eva Biaudet:n mukaan naisten ei tarvitse mennä armeijaan, koska eivät halua. Voivatko miehetkin haistattaa pitkät armeijalle, jos ei nappaa??
http://fi.avoiceformen.com/asevelvollisuus/nuori-mies-etko-halua-armeijaan-ala-mene/
http://fi.avoiceformen.com/asevelvollisuus/nuori-mies-etko-halua-armeijaan-ala-mene/
Vastaukset 7
Vanhimmat
Käy vaan se intti loppuu ja lopeta turha urputus. Vitu movettaja paska intissä ei oo mitää vaikeeta. Jos ei kunto kestä inttiä nii on iha hyvä että valtio pistää tollase läskin liikkeelle. Terv. 1/16
Teepä maailmalle palvelus Tosion111 ja ammu ittes.
Itse suoritin varusmiespalveluksen viime vuosisadalla. Suorituskyvyltään keskikokoisen maan puolustusratkaisuna asevelvollisuusjärjestelmä on tarpeellinen Suomen tilanteessa, jossa a) väkiluku on pienehkö ja b) naapurina on yksi maailman suurimpia sotilasmahteja, joka on vieläpä poliittisesti epävakaa ja joitakin naapureitaan kohtaan aggressiivinen.
Tasa-arvoisuutta pitäisi kuitenkin edistää. Palvelusvelvollisuuden laajentaminen naisiin toimisi minusta kaikkein parhaimpana ratkaisuna. Tällöin voitaisiin myös sukupuolesta riippumatta vapauttaa palveluksesta helpommin, sillä varusmiespalveluksen suorittaneiden määrän kasvattaminen ei liene tarpeen.
Ei ole syrjivä, koska on säädetty, että se ei ole syrjivä.
Mitä tahansa voidaan velvoittaa miehille tai naisille, tai vaikka oikea-/vasenkätisille, kunhan vain tarpeeksi korkealla laissa kirjoitetaan esitöihin lause, ettei se ole syrjivä.
Ei asevelvollisuusinstituutiolla ole tasa-arvoperiaatteen noudattamisen kanssa mitään tekemistä. Osa nyt vain on vapaamatkustajia suoran lain nojalla.
Onhan meillä kortistossa notkujiakin. Syyttään tai valinnasta.
Onhan noita ladyjäkin jotka hakeutuvat asepalvelukseen. Erään suuren ajattelijan sanoin: Lapset ja naiset ovat parhaita sotilaita - lapset eivät älyä pelätä, ja naiset ovat luonnostaan julmia. Mutta eihän kaikista kannata sotilaita tehdä, pitää ne hommat hoitaa kotirintamallakin. Ja strategiahan on selvä - ei kukaan kuvittele että jos Putin päättää Suomen suhteen tehdä Ukrainat meillä olisi mitään mahdollisuuksia, mutta toimenpide voidaan tehdä niin kalliiksi että FSB-upseerikin sen ymmärtää. NATO:oon liittymällä voi uhkan poistaa lähes täydellisesti. NATO-maahan hyökkäämällä Venäjä voi ainoastaan saavuttaa tasapelin eskaloimalla kriisin ydinselkkaukseksi. Ei sillä että sekin heiltä kävisi, ovathan jo uhkailleet ja ihmishenki siellä ei mitään merkitse.
Natoon+liittymällä+olisi+puolustusmäärärahat+nostettava+pysyvästi+2+prosentin+tasolle+suhteessa+bkt:een.+Joku+voi+väittää,+ettei+alijäämäisestä+budjetoinnista+ole+rangaistu,+mutta+eipä+ole+toisaalta+Nato-maa+joutunut+hyökkäyksen+kohteeksikaan.+Nyttemmin+Yhdysvalloista+on+kuulunut+ääniä,+että+jos+ei+ole+huolehdittu+omasta+puolustuksesta,+voi+apu+jäädä+saamatta.
"Natoon+liittymällä+olisi+puolustusmäärärahat+nostettava+pysyvästi+2+prosentin+tasolle+suhteessa+bkt:een."