Mikä D3300-paketti?

Aloittava_Nikonmies

Ensimmäinen järjestelmäkamera on lähiaikoina hankinnassa. Nikonin D3300 on valikoitunut malliksi. Syy se, että mitä olen lukenut, niin D5300 ei mahdollista kovinkaan paljon parempaa kuvaa mutta maksaa pari sataa enemmän. Ja niillä paikkeilla tulee budjetti täyteen.

Ongelma tuleekin vastaan, että minkä kolmesta alla olevasta paketista ostan.
https://www.rajalacamera.fi/nikon-d3300-af-p-18-55mm-vr-jarjestelmakamera-musta.html

https://www.rajalacamera.fi/nikon-d3300-18-105-vr.html

https://www.rajalacamera.fi/nikon-d3300-af-p-18-55-vr-sigma-70-300-4-5-6-dg.html

Tuo 70-300 objektiivi on ilmeisesti aika huono ja tuossa paketissa sille tulee hintaa 100 euroa.

Objektiivista nikkor af-s dx 18-105mm f/3.5-5.6g vr minulla ei ole mitään tietoa.

Kertokaa viisaammat että mikä kannattaa ostaa?

15

379

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • nikon_d90

      D3300 lienee kelvollinen kuten muutkin Nikon kamerat tai rungot. Se on aloittelijoille tarkoitettu ja varsin edullinen. Sillä on hyvä opetella.

      Noista optiikoista valitsisin tuon 18 - 105 mm lasin sillä sillä saa kaikki turisti ja kotikuvat mainiosta purkkiin. Kun sitten tiedät mitä haluat kuvata ja mistä olet kuvauksessa kiinnostunut ja paljonko on sitä fyrkkaa kerääntynyt säästöpossuun niin voit ostaa uusia objektiiveja vaikka minkä sortin laajakulmasta pitkään teleen ja eri mittaisia makroja.

      Itselläni on ollut Nikon runkoja jo filmi aikaan ja nyt sitten alkaen D70:stä nykyisiin D800 ja D7100 runkoihin ja välissä muitakin kuten nikkiinkin päässyt D90. Ne ovat toimineet hyvin ja objektiivit sopivat ristiin, myös vanhat.

      Jos innostuu kuvauksesta ja valitsee jonkun merkin niin kun reppu alkaa täyttymään olet naimisissa sen merkin kanssa sillä jos vaihdat valmistajaa niin kaikki menee uusiksi vain reppu ja ehkä tripod kelpaavat seuraavalle kameralle jos se on eri valmistajan tuote. Nikon on hyvä valinta koska siihen saa runsaasti varustusta myös käytettynä jos lompsan kohdalta kiristää. Canon on tässä saman arvoinen eikä Pentaxkaan ole huono valinta.

      Valinta on sinun, minä valitsin Nikonin ja olen ollut tyytyväinen.

    • okaro

      Tuota Sigman telezoomnia saa yleensä runsaalla satasella. Tuossa se on satasen. Siis ei juuri ole mieltä ostaa sitä varmuuden vuoksi. Tuo 18-105 olisi hyvä siitä, että antaa telepäässä enemmän varaa. Valovoimakin luultavasti on puolisen aukkoa suurempi. Haittana lähinnä on 280 grammaa enemmän kannettavaa aina.

      http://camerasize.com/compact/#509.111,509.504,ha,t

      18 mm:llä tuo näyttää olevan aika pallokala, mutta 24 mm:llä se on jo suora.

      http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1

    • 18-105

      Tuota 18-105 pakettia suosittelen minäkin. Laatuero sinänsä 18-55:een ei liene merkittävä, mutta zoomausvaran lisäys tekee tuosta sopivamman vaihtelevaan "yleiskäyttöön". Tiettyihin erityistarpeisiin (makroilu tms.) ja muuhun hifistelyyn sitten uusia putkia myöhemmin sen mukaan miten omat kiinnostuksen kohteet ja laatuvaatimukset kehittyy.

    • stereo_parempi

      Muista sitten että 3300 tallentaa monoääntä (ulkoisella mikillä stereoääntä) ja 5300 stereoääntä ja oletan että et tule raahaamaan ulkoista mikkiä mukana. Todella rasittavaa katsoa videoita korvakuulokkeilla joissa monoääni.

      • Canonisti___minäkin

        Jos tavoitteena on kuvata videota, niin Nikon on väärä vaihtoehtoa. Canon ja Panasonic ovat parempia vaihtoehtoja. Esimerkiksi Canon 100D 24 mm STM 50 mm SM on hyvä yhdistelmä aloitella videokuvausta.

      • näin.minä.tekisin

        Jos lähtisin kuvaamaan videoita, valitsisin siihen ihan tarkoitusta varten tehdyn videokameran, enkä järkkäriä.

    • f1835
      • nikon_d90

        Tietyissä kuvauksissa tuo 35 mm on ihan kelpo vehje mutta kun aloittaa kuvauksen eikä oikein vielä tiedä mitä haluaa niin nykyisillä rungoilla joilla voi käyttää ISO arvoja 3200 asti mainiosti pärjää kyllä noiden zoomienkin aukoilla hämärässäkin.

        Kiinteän kuvakulmaa kun ei voi muuttaa on siihen tyydyttävä mutta 18 - 105 mm lasilla voit suorittaa haluamaasi rajausta tiukemmin tai laajemmin sekä kuvata hieman kaukaisempiakin kohteita rajaamalla pois sivulla olevia ei niin haluttuja kuvausaiheita.

        Zoomien kuvalaatua jotkut moittivat mutta he tuskin ovat paljoakaan niitä käyttäneet, täällä kun tuppaa olemaan tapana omata kokemuksen ääni vaikka ei ole koko yhdistelmää edes nähnyt.

        Itse kuvaan pääosin zoom optiikoilla mutta myös kiinteillä. Kiinteän ongelma on kiinteä kuvakulma josta se ei jousta. Sillä onko kuvan reunan erottelu samanlainen kuin keskustan kunhan se on vain kohtuullinen ei ole suurta väliä koska kohde useimmiten on keskialueella jos ei keskellä.

        Kameroissa ja optiikoissa on yhtä monta oikeaa mielipidettä kuin kuvaajaakin, se on jokaisen itse ratkaistava mihin on varaa ja mitä haluaa.

        Jokuhan epäili 70 - 300 lasin ominaisuuksia, aikoinaan se oli pitkä putkeni ja tässä on yksi kuva joka sillä on otettu. Onko se hyvä vai huono on jokaisen itse pääteltävä:

        https://get.google.com/albumarchive/107111916669909334962/album/AF1QipNAJ7y8uNab2bGt4YOHD76eIOykyLdnjZ-XjTAW/AF1QipMfKuTcfdZtOLQIfrXHDfcN_Vj318RCKxhUfspX

        En ole aivan varma pääseekö tuonne Google kuviin tuolla osoitteella mutta yrittäkää ja kertokaa. Tuo oli aiemmin Picasa albumissa vaan vetivät sen alas vessasta.

      • Canonisti____minäkin_

        "...Kiinteän kuvakulmaa kun ei voi muuttaa on siihen tyydyttävä mutta 18 - 105 mm lasilla voit suorittaa haluamaasi rajausta..."

        Tuo on toki totta, mutta suttuzoomin huono valovoima ja kehno kuvanlaatu karsii kyllä enemmän kuvauskohteita kuin kuvattaessa optisesti hyvälaatuisella ja valovoimaisella primella. Ihanteellinen parivaljakko aloittelijalle on kinovastaavuudeltaan 35 mm ja 85 mm objektiivit, mutta yhdelläkin noin 35 mm tai 50 mm kinovastaavalla objektiivilla voi aloittaa.

    • Eivähätellä

      Ainakaan Nikkorin 18-55mm VR 2 ei todellakaan ole mikään "suttuzoomi". Se on edullinen ja yllättävän hyvä. Terävä piirto ja isona plussana siinä on vakaaja.
      Testeissä se on pärjännyt hyvin.

      • Samaa_mieltä

        Aivan. Varsinkin kun polttoväli on noin 24mm (vastaa suunnilleen 35 mm:n laajakulmaa kinokoossa) objektiivi on huipputasoa sekä lähelle että kauas tarkennettaessa. Lähelle tarkennettaessa objektiivi on erinomainen polttovälialueella 18-30mm. Pidemmillä polttoväleillä huippulaatu vaatii kuitenkin runsasta himmentämistä. Kaiken kaikkiaan hintaansa nähden huippuobjektiivi.

      • Canonisti____minäkin

        Joissakin objektiivitesteissä on sama ongelma kuin Euro NCAP'n turvallisuustesteissä. Ne tehdään "luokassaan". IIHS tekee turvallisuustestit absoluuttisella asteikolla, minkä vuoksi niissä ei voi koskaan menestyä eurooppalainen pieni automalli. Vastaavasti hyvä suttu ei ole hyvä objektiivi, se on vain vähemmän huono suttu. Kannattaa lukea testien selitykset tarkkaan.

      • terävyyttä

        Juuri näin se on.

        "This inexpensive plastic 18-55mm VR II is among Nikon's best lenses. It's ultra sharp, has VR so you can leave the tripod at home, and it's among the lightest lenses ever made by Nikon."

        Lähde: http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr-ii.htm

      • Busted2
        terävyyttä kirjoitti:

        Juuri näin se on.

        "This inexpensive plastic 18-55mm VR II is among Nikon's best lenses. It's ultra sharp, has VR so you can leave the tripod at home, and it's among the lightest lenses ever made by Nikon."

        Lähde: http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr-ii.htm

        Niinpäniin. Se siitä nimimerkki "Canonisti_minäkin" jatkuvasti viljelemästä termistä "suttuzoomi"
        Ei ollutkaan "suttuzoomi".

    • Hyväksitodettu

      Niin, ja kannattaa lukea useiden eri tahojen tekemiä testejä.
      Ko. Nikkori on todettu useassa eri tahojen tekemissä testeissä erinomaiseksi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?

      Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?
      Kalajoki
      138
      6032

    2. Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia

      Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell
      Maailman menoa
      184
      3704

    3. Joku hukkui Hyrynsalmella?

      Oliko mökkiläinen taas?
      Hyrynsalmi
      29
      2673

    4. PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä

      Toivottavasti on   s  i  n  i  v  u  o  k  k  o    nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w
      Maailman menoa
      467
      2647

    5. Mitä sinä mietit

      Mies?
      Ikävä
      201
      2335

    6. Sinä eräs, pyydän......

      AUTA mua ole kiltti. Ei mun takia vaan.... Miten saan sut kiinni?
      Ikävä
      184
      1968

    7. Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka

      Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale
      Perussuomalaiset
      129
      1469

    8. Nimikirjaimet

      Kuka kaipaa ketä 🥰
      Ikävä
      58
      1274

    9. Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi

      Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.
      Tunteet
      37
      1274

    10. Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen

      Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha
      Ikävä
      72
      1056
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt