Mikä D3300-paketti?

Aloittava_Nikonmies

Ensimmäinen järjestelmäkamera on lähiaikoina hankinnassa. Nikonin D3300 on valikoitunut malliksi. Syy se, että mitä olen lukenut, niin D5300 ei mahdollista kovinkaan paljon parempaa kuvaa mutta maksaa pari sataa enemmän. Ja niillä paikkeilla tulee budjetti täyteen.

Ongelma tuleekin vastaan, että minkä kolmesta alla olevasta paketista ostan.
https://www.rajalacamera.fi/nikon-d3300-af-p-18-55mm-vr-jarjestelmakamera-musta.html

https://www.rajalacamera.fi/nikon-d3300-18-105-vr.html

https://www.rajalacamera.fi/nikon-d3300-af-p-18-55-vr-sigma-70-300-4-5-6-dg.html

Tuo 70-300 objektiivi on ilmeisesti aika huono ja tuossa paketissa sille tulee hintaa 100 euroa.

Objektiivista nikkor af-s dx 18-105mm f/3.5-5.6g vr minulla ei ole mitään tietoa.

Kertokaa viisaammat että mikä kannattaa ostaa?

15

385

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • D3300 lienee kelvollinen kuten muutkin Nikon kamerat tai rungot. Se on aloittelijoille tarkoitettu ja varsin edullinen. Sillä on hyvä opetella.

      Noista optiikoista valitsisin tuon 18 - 105 mm lasin sillä sillä saa kaikki turisti ja kotikuvat mainiosta purkkiin. Kun sitten tiedät mitä haluat kuvata ja mistä olet kuvauksessa kiinnostunut ja paljonko on sitä fyrkkaa kerääntynyt säästöpossuun niin voit ostaa uusia objektiiveja vaikka minkä sortin laajakulmasta pitkään teleen ja eri mittaisia makroja.

      Itselläni on ollut Nikon runkoja jo filmi aikaan ja nyt sitten alkaen D70:stä nykyisiin D800 ja D7100 runkoihin ja välissä muitakin kuten nikkiinkin päässyt D90. Ne ovat toimineet hyvin ja objektiivit sopivat ristiin, myös vanhat.

      Jos innostuu kuvauksesta ja valitsee jonkun merkin niin kun reppu alkaa täyttymään olet naimisissa sen merkin kanssa sillä jos vaihdat valmistajaa niin kaikki menee uusiksi vain reppu ja ehkä tripod kelpaavat seuraavalle kameralle jos se on eri valmistajan tuote. Nikon on hyvä valinta koska siihen saa runsaasti varustusta myös käytettynä jos lompsan kohdalta kiristää. Canon on tässä saman arvoinen eikä Pentaxkaan ole huono valinta.

      Valinta on sinun, minä valitsin Nikonin ja olen ollut tyytyväinen.

    • Tuota Sigman telezoomnia saa yleensä runsaalla satasella. Tuossa se on satasen. Siis ei juuri ole mieltä ostaa sitä varmuuden vuoksi. Tuo 18-105 olisi hyvä siitä, että antaa telepäässä enemmän varaa. Valovoimakin luultavasti on puolisen aukkoa suurempi. Haittana lähinnä on 280 grammaa enemmän kannettavaa aina.

      http://camerasize.com/compact/#509.111,509.504,ha,t

      18 mm:llä tuo näyttää olevan aika pallokala, mutta 24 mm:llä se on jo suora.

      http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1

    • 18-105

      Tuota 18-105 pakettia suosittelen minäkin. Laatuero sinänsä 18-55:een ei liene merkittävä, mutta zoomausvaran lisäys tekee tuosta sopivamman vaihtelevaan "yleiskäyttöön". Tiettyihin erityistarpeisiin (makroilu tms.) ja muuhun hifistelyyn sitten uusia putkia myöhemmin sen mukaan miten omat kiinnostuksen kohteet ja laatuvaatimukset kehittyy.

    • stereo_parempi

      Muista sitten että 3300 tallentaa monoääntä (ulkoisella mikillä stereoääntä) ja 5300 stereoääntä ja oletan että et tule raahaamaan ulkoista mikkiä mukana. Todella rasittavaa katsoa videoita korvakuulokkeilla joissa monoääni.

      • Canonisti___minäkin

        Jos tavoitteena on kuvata videota, niin Nikon on väärä vaihtoehtoa. Canon ja Panasonic ovat parempia vaihtoehtoja. Esimerkiksi Canon 100D 24 mm STM 50 mm SM on hyvä yhdistelmä aloitella videokuvausta.


      • näin.minä.tekisin

        Jos lähtisin kuvaamaan videoita, valitsisin siihen ihan tarkoitusta varten tehdyn videokameran, enkä järkkäriä.


    • f1835
      • Tietyissä kuvauksissa tuo 35 mm on ihan kelpo vehje mutta kun aloittaa kuvauksen eikä oikein vielä tiedä mitä haluaa niin nykyisillä rungoilla joilla voi käyttää ISO arvoja 3200 asti mainiosti pärjää kyllä noiden zoomienkin aukoilla hämärässäkin.

        Kiinteän kuvakulmaa kun ei voi muuttaa on siihen tyydyttävä mutta 18 - 105 mm lasilla voit suorittaa haluamaasi rajausta tiukemmin tai laajemmin sekä kuvata hieman kaukaisempiakin kohteita rajaamalla pois sivulla olevia ei niin haluttuja kuvausaiheita.

        Zoomien kuvalaatua jotkut moittivat mutta he tuskin ovat paljoakaan niitä käyttäneet, täällä kun tuppaa olemaan tapana omata kokemuksen ääni vaikka ei ole koko yhdistelmää edes nähnyt.

        Itse kuvaan pääosin zoom optiikoilla mutta myös kiinteillä. Kiinteän ongelma on kiinteä kuvakulma josta se ei jousta. Sillä onko kuvan reunan erottelu samanlainen kuin keskustan kunhan se on vain kohtuullinen ei ole suurta väliä koska kohde useimmiten on keskialueella jos ei keskellä.

        Kameroissa ja optiikoissa on yhtä monta oikeaa mielipidettä kuin kuvaajaakin, se on jokaisen itse ratkaistava mihin on varaa ja mitä haluaa.

        Jokuhan epäili 70 - 300 lasin ominaisuuksia, aikoinaan se oli pitkä putkeni ja tässä on yksi kuva joka sillä on otettu. Onko se hyvä vai huono on jokaisen itse pääteltävä:

        https://get.google.com/albumarchive/107111916669909334962/album/AF1QipNAJ7y8uNab2bGt4YOHD76eIOykyLdnjZ-XjTAW/AF1QipMfKuTcfdZtOLQIfrXHDfcN_Vj318RCKxhUfspX

        En ole aivan varma pääseekö tuonne Google kuviin tuolla osoitteella mutta yrittäkää ja kertokaa. Tuo oli aiemmin Picasa albumissa vaan vetivät sen alas vessasta.


      • Canonisti____minäkin_

        "...Kiinteän kuvakulmaa kun ei voi muuttaa on siihen tyydyttävä mutta 18 - 105 mm lasilla voit suorittaa haluamaasi rajausta..."

        Tuo on toki totta, mutta suttuzoomin huono valovoima ja kehno kuvanlaatu karsii kyllä enemmän kuvauskohteita kuin kuvattaessa optisesti hyvälaatuisella ja valovoimaisella primella. Ihanteellinen parivaljakko aloittelijalle on kinovastaavuudeltaan 35 mm ja 85 mm objektiivit, mutta yhdelläkin noin 35 mm tai 50 mm kinovastaavalla objektiivilla voi aloittaa.


    • Eivähätellä

      Ainakaan Nikkorin 18-55mm VR 2 ei todellakaan ole mikään "suttuzoomi". Se on edullinen ja yllättävän hyvä. Terävä piirto ja isona plussana siinä on vakaaja.
      Testeissä se on pärjännyt hyvin.

      • Samaa_mieltä

        Aivan. Varsinkin kun polttoväli on noin 24mm (vastaa suunnilleen 35 mm:n laajakulmaa kinokoossa) objektiivi on huipputasoa sekä lähelle että kauas tarkennettaessa. Lähelle tarkennettaessa objektiivi on erinomainen polttovälialueella 18-30mm. Pidemmillä polttoväleillä huippulaatu vaatii kuitenkin runsasta himmentämistä. Kaiken kaikkiaan hintaansa nähden huippuobjektiivi.


      • Canonisti____minäkin

        Joissakin objektiivitesteissä on sama ongelma kuin Euro NCAP'n turvallisuustesteissä. Ne tehdään "luokassaan". IIHS tekee turvallisuustestit absoluuttisella asteikolla, minkä vuoksi niissä ei voi koskaan menestyä eurooppalainen pieni automalli. Vastaavasti hyvä suttu ei ole hyvä objektiivi, se on vain vähemmän huono suttu. Kannattaa lukea testien selitykset tarkkaan.


      • terävyyttä

        Juuri näin se on.

        "This inexpensive plastic 18-55mm VR II is among Nikon's best lenses. It's ultra sharp, has VR so you can leave the tripod at home, and it's among the lightest lenses ever made by Nikon."

        Lähde: http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr-ii.htm


      • Busted2
        terävyyttä kirjoitti:

        Juuri näin se on.

        "This inexpensive plastic 18-55mm VR II is among Nikon's best lenses. It's ultra sharp, has VR so you can leave the tripod at home, and it's among the lightest lenses ever made by Nikon."

        Lähde: http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr-ii.htm

        Niinpäniin. Se siitä nimimerkki "Canonisti_minäkin" jatkuvasti viljelemästä termistä "suttuzoomi"
        Ei ollutkaan "suttuzoomi".


    • Hyväksitodettu

      Niin, ja kannattaa lukea useiden eri tahojen tekemiä testejä.
      Ko. Nikkori on todettu useassa eri tahojen tekemissä testeissä erinomaiseksi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ihanasti alkoi aamu: SDP:n kaula kokoomukseen jo 6,9 %-yks

      Lindtmanin I hallitus on tukevasti jytkyttämässä laittamaan Suomi kuntoon Orvon täystuhohallituksen jäljiltä, jonka kann
      Maailman menoa
      364
      2564
    2. Teidän persujen pitäisi välillä miettiä kuinka Suomen talous saataisiin kuntoon

      Ja lopettaa tuo tyhjänpäiväinen maahanmuuttajista höpöttäminen. Teillä on sentään rahaministerin salkku tällä kierroksel
      Maailman menoa
      104
      2089
    3. Olen niin kesken

      Omien asioiden suhteen etkä voi odottaa loputtomiin. Mun on muutenkin niin vaikea suhun luottaa vaikka joku ihme syvyys
      Ikävä
      16
      1940
    4. Minkä ikäinen

      Minkä ikäinen on kaipauksesi kohde?
      Ikävä
      103
      1553
    5. Tietääkö joku ylläpidosta?

      Miten näillä palstoilla tomii tuo ylläpito, onko sitä yli päätään olemassa vai ovatko huhut totta että on palstan kirjoi
      Sinkut
      230
      1491
    6. Auttaja paikalla. Kerro huolesi. (Osa 2)

      Voin auttaa sinua näkemään tilanteesi uudesta näkökulmasta. Voin antaa lohtua, toivoa ja rohkeutta. Olen elänyt maan pä
      Ikävä
      186
      1200
    7. Martina ei mennyt naimisiin

      IS 17.9: Martinan häät peruuntui, tajusi, ettei ollut oikea aika. Rahat meni hevosiin. On edelleen parisuhteessa Yhdysva
      Kotimaiset julkkisjuorut
      149
      1101
    8. Kaninkolojen vaikutus?

      Vinkki sinkkumiehille: jos haluatte kunnollisen täysijärkisen naisen, niin kaivautukaa ulos kaninkoloistanne ja parantak
      Sinkut
      180
      1061
    9. TTK:sta tippunut Sara Siipola rehellisenä Jurza-open kanssa: "Että jaa, siinäkö..."

      Tippuiko oikea TTK-pari ensimmäisenä? Joka tapauksessa iso kiitos tansseistanne Sara ja Jurza Tanssii Tähtien Kanssa -p
      Tanssii tähtien kanssa
      20
      1030
    10. Nainen olet ensimmäinen tarpeeksi vahva

      joka kestää tämän kokonaisuuden, minut. Persoonani, tunteeni, kipuni, pelkoni. Olen aina pidätellyt itseäni ja antanut v
      Ikävä
      60
      1023
    Aihe