metsän osto

varttuneita kasvatusmetsiä, jotka ovat ostettaessa pääosin kuitupuu valtaisia, sillä ostohinta määräytyy sen mukaan. Järeytyessään nämä metsät alkavat kuitenkin tuottaa tukkia, jolloin niiden arvo muuttuu roimasti.

Joo

Tuo metsä vaatiikin pitemmän aikavälin. Asunnot menettää monasti arvonsa siinä ajassa 100v perspektiivillä millä metsäasioita ajatellaan monasti- eli sukupolvesta polveen olisi jotain perustuottoa.
Huvittelen montako pörssiyhtiötä on enää elossa 100v. takaa, ne lienee metsäyhtiöitä??? Nokiakin oli metsäyhtiö ja omisti täälläkin yli 500ha metsää, jotka nyt on UPM;llä. Kairamo keksi tuon kännykkähomman ja sähkötekninen teollisuus nousi niinkuin Luxor radiot 60luvulla Ruotsissa.

Sijoitus isommalla riskillä sisältää isomman tuotto-odotuksen sehän on selvä. Olen kuitenkin jokseenkin varma että metsässä päästään reaaliseen tuottoon jopa 5%/a, sen sijaan pörssissä sijoitus on sellaista että annat rahasi jollekin ja luotat siitä että jotakin heruu. Maapohjan hinta kasvaa koska sitä ei tule suomeen lisää. Saastuminen taas takaa sen että suomea aletaan arvostaa asuinpaikkanakin.

Ilman sisäpiiritietoja on vaikeaa pörssissä netota. Metsä tai maapohja antaa varman tuoton.
Asunnot seuraavat yhtälailla yleistä taloutta kuin metsäkin, ja 30 v. välein peruskorjaus kallista.
Jaa- a en ole katunut yhtään metsänostoani, mutta pienet pörssisijoitukset ovat joskus kadonneet maailman turuille.
Mulla on kokoemusta Itä euroopasta Slovakiasta, Puolasta ja Tsekistä. Uskoakseni talous siellä nousee, mutta miten sieltä saa tänne tuottoja on vaikeaa. Maissa on vanhat kommunistit ottaneet takasin paikkansa ainakin Unkarissa. Korruptiota ei ole saatu kitkettyä.
Ilmaston muutos 30- 50v lienee suomen metsäkasvulle edullinen. Lisääntynyt lämpötila kasvattaa metsää paremmin. Myrskytuhot osuu herkemmin rannikolle.
Rahastosijoituksessa ainoa varma tuotto menee rahastoa pitävälle pankille.

vexi kirjoitti:

Joo

Tuo metsä vaatiikin pitemmän aikavälin. Asunnot menettää monasti arvonsa siinä ajassa 100v perspektiivillä millä metsäasioita ajatellaan monasti- eli sukupolvesta polveen olisi jotain perustuottoa.
Huvittelen montako pörssiyhtiötä on enää elossa 100v. takaa, ne lienee metsäyhtiöitä??? Nokiakin oli metsäyhtiö ja omisti täälläkin yli 500ha metsää, jotka nyt on UPM;llä. Kairamo keksi tuon kännykkähomman ja sähkötekninen teollisuus nousi niinkuin Luxor radiot 60luvulla Ruotsissa.

Sijoitus isommalla riskillä sisältää isomman tuotto-odotuksen sehän on selvä. Olen kuitenkin jokseenkin varma että metsässä päästään reaaliseen tuottoon jopa 5%/a, sen sijaan pörssissä sijoitus on sellaista että annat rahasi jollekin ja luotat siitä että jotakin heruu. Maapohjan hinta kasvaa koska sitä ei tule suomeen lisää. Saastuminen taas takaa sen että suomea aletaan arvostaa asuinpaikkanakin.

Ilman sisäpiiritietoja on vaikeaa pörssissä netota. Metsä tai maapohja antaa varman tuoton.
Asunnot seuraavat yhtälailla yleistä taloutta kuin metsäkin, ja 30 v. välein peruskorjaus kallista.
Jaa- a en ole katunut yhtään metsänostoani, mutta pienet pörssisijoitukset ovat joskus kadonneet maailman turuille.
Mulla on kokoemusta Itä euroopasta Slovakiasta, Puolasta ja Tsekistä. Uskoakseni talous siellä nousee, mutta miten sieltä saa tänne tuottoja on vaikeaa. Maissa on vanhat kommunistit ottaneet takasin paikkansa ainakin Unkarissa. Korruptiota ei ole saatu kitkettyä.
Ilmaston muutos 30- 50v lienee suomen metsäkasvulle edullinen. Lisääntynyt lämpötila kasvattaa metsää paremmin. Myrskytuhot osuu herkemmin rannikolle.
Rahastosijoituksessa ainoa varma tuotto menee rahastoa pitävälle pankille.

Lue lisää

Rahastojen tuottoja: 1 pv / 1kk / 12 k

Carnegie East-European
0,07% 8,44% 42,50%

Mandatum Itä-Eurooppa Tuotto
0,53% 5,27% 36,49%

Nordea Itä-Eurooppa.fi Tuotto
1,38% 6,09% 23,34%

OP-Itä-Eurooppa A -osuudet
1,22% 6,65% 17,05%

Päivän HEXistä otettu-
Ja varmsti tiedät, että kävely pankkkiin tai niihin vastaaviin "Omaisuudenhoitoyhtiöihin" ja vartin päästä olet jo sijoittanut välillisesti rahasi sinne. Se, joka teki Carnegiessä sen tempun vuosi sitten, voi nyt myydä puhelinsoitolla takaisin pääomansa 42 % voitolla. Verot 28 % toki pois.

Juu.... Historia ei ole tae tulevasta!! Riskiä on rutkasti, mutta jos ei aivan hirveitä tapahtu, niin tuskin romahtaa aivan tyhjiin?!

Jos haluaa metsän ostosta tehdä täysin puhtaan sijoituksen eikä tee itse mitään hoitotöitä eikä arvosta muita metsän arvoja, niin ei liene parhaasta päästä. Ainakaan 5- 10 -20 vuoden aikajänteellä?
Melko pysyvää se metsä toki on! Tuosta ilmaston muutoksesta on myös toisensuuntaisia näkökantoja: Golf-virta saattaa heiketä tai loppua kokonaan -jopa nopella aikavälillä 20 vuotta? Sitten ollaan kuin Siperiassa! Toisaalta jos ilmasto lämpenee sen 5 astetta, kestävätkö havupuut sen? Tai siis lisääntykö tosiaan nuo myrskyt, taudit ja tuholaiset? Riskiä on -minkä verran?? Toki helpompi hoitaa vakuutuksilla - kuin pörssipelin heilahdukset! Tuo puhdas luonto voi silti olla tulevaisuusessa hyväkin valttikortti.

Vaikka mulla on metsää, niin en laittaisi -jos olisi- kaikkia "joutavia rahoja" lisämetsämaahan. Hieman hajauttaisin! Mutta ei tosiaan kaikkia tuonne Itä-Euroopaankaan!!

Sijoitustapoja on monia. Jokainen katsoo itselleen parhaan ja sillä selvä! Metsäkin on sitä arvostavalle melko varma ja antaa se muitakin arvoja!

EU-avustaja kirjoitti:

Rahastojen tuottoja: 1 pv / 1kk / 12 k

Carnegie East-European
0,07% 8,44% 42,50%

Mandatum Itä-Eurooppa Tuotto
0,53% 5,27% 36,49%

Nordea Itä-Eurooppa.fi Tuotto
1,38% 6,09% 23,34%

OP-Itä-Eurooppa A -osuudet
1,22% 6,65% 17,05%

Päivän HEXistä otettu-
Ja varmsti tiedät, että kävely pankkkiin tai niihin vastaaviin "Omaisuudenhoitoyhtiöihin" ja vartin päästä olet jo sijoittanut välillisesti rahasi sinne. Se, joka teki Carnegiessä sen tempun vuosi sitten, voi nyt myydä puhelinsoitolla takaisin pääomansa 42 % voitolla. Verot 28 % toki pois.

Juu.... Historia ei ole tae tulevasta!! Riskiä on rutkasti, mutta jos ei aivan hirveitä tapahtu, niin tuskin romahtaa aivan tyhjiin?!

Jos haluaa metsän ostosta tehdä täysin puhtaan sijoituksen eikä tee itse mitään hoitotöitä eikä arvosta muita metsän arvoja, niin ei liene parhaasta päästä. Ainakaan 5- 10 -20 vuoden aikajänteellä?
Melko pysyvää se metsä toki on! Tuosta ilmaston muutoksesta on myös toisensuuntaisia näkökantoja: Golf-virta saattaa heiketä tai loppua kokonaan -jopa nopella aikavälillä 20 vuotta? Sitten ollaan kuin Siperiassa! Toisaalta jos ilmasto lämpenee sen 5 astetta, kestävätkö havupuut sen? Tai siis lisääntykö tosiaan nuo myrskyt, taudit ja tuholaiset? Riskiä on -minkä verran?? Toki helpompi hoitaa vakuutuksilla - kuin pörssipelin heilahdukset! Tuo puhdas luonto voi silti olla tulevaisuusessa hyväkin valttikortti.

Vaikka mulla on metsää, niin en laittaisi -jos olisi- kaikkia "joutavia rahoja" lisämetsämaahan. Hieman hajauttaisin! Mutta ei tosiaan kaikkia tuonne Itä-Euroopaankaan!!

Sijoitustapoja on monia. Jokainen katsoo itselleen parhaan ja sillä selvä! Metsäkin on sitä arvostavalle melko varma ja antaa se muitakin arvoja!

Lue lisää

jep

Olen samoilla linjoilla hajauttamisen kanssa, jos varoja sattuu jollain olemaan. Toisinpäin taas, hajauttaminen liiaksi ei myöskään ole viisasta.
Ymmärtäisin myös näin että metsään aina liittyy myös muita arvoja kuin puhtaasti materialistinen arvostus.
Ne keitä asia kiinnosta eivät vaivaudu metsiä hoitamaan ja tuottoja odottamaan kymmeniä vuosia. Joten ihan pystymetsästä kait ei metsänomistajaksi ruveta, täytyy opetella ja karikoitakin on. Seuraava sukupolvi harvoin kiinnostuu vanhempiensa harrastuksista tai jos kiinnostuu niin ehkä tajuavat liian myöhään...

Itä- Euroopan kanssa olisin varovainen vaikka näyttäisit/annum isojakin. _Viimeinen vuosi on kait ollut hyvä, mutta muistat kait paljon on sukellettukin.

Jos halutaan verrata metsään pitää tuottoja verrata kymmeniä vuosia ja se on suoraan vaikeaa kun osakemarkkinoilla vaihtuvuus on niin nopeaa. Joo metsä onkin pitempiaikaista. Täällä kotikunnassa on metsänomistajat saaneet valtavia(vaikea sanoa montako %:a kun puhutaan vanhoista miljoonista) arvonnousuja maan tonttihinnan arvonnousun takia. Sellaista tapahtuu vain harvoin ja harvoille tosin...Onneksi ei mun kohdalla, niin ei tule ylpeäksi.

EU-avustaja kirjoitti:

Rahastojen tuottoja: 1 pv / 1kk / 12 k

Carnegie East-European
0,07% 8,44% 42,50%

Mandatum Itä-Eurooppa Tuotto
0,53% 5,27% 36,49%

Nordea Itä-Eurooppa.fi Tuotto
1,38% 6,09% 23,34%

OP-Itä-Eurooppa A -osuudet
1,22% 6,65% 17,05%

Päivän HEXistä otettu-
Ja varmsti tiedät, että kävely pankkkiin tai niihin vastaaviin "Omaisuudenhoitoyhtiöihin" ja vartin päästä olet jo sijoittanut välillisesti rahasi sinne. Se, joka teki Carnegiessä sen tempun vuosi sitten, voi nyt myydä puhelinsoitolla takaisin pääomansa 42 % voitolla. Verot 28 % toki pois.

Juu.... Historia ei ole tae tulevasta!! Riskiä on rutkasti, mutta jos ei aivan hirveitä tapahtu, niin tuskin romahtaa aivan tyhjiin?!

Jos haluaa metsän ostosta tehdä täysin puhtaan sijoituksen eikä tee itse mitään hoitotöitä eikä arvosta muita metsän arvoja, niin ei liene parhaasta päästä. Ainakaan 5- 10 -20 vuoden aikajänteellä?
Melko pysyvää se metsä toki on! Tuosta ilmaston muutoksesta on myös toisensuuntaisia näkökantoja: Golf-virta saattaa heiketä tai loppua kokonaan -jopa nopella aikavälillä 20 vuotta? Sitten ollaan kuin Siperiassa! Toisaalta jos ilmasto lämpenee sen 5 astetta, kestävätkö havupuut sen? Tai siis lisääntykö tosiaan nuo myrskyt, taudit ja tuholaiset? Riskiä on -minkä verran?? Toki helpompi hoitaa vakuutuksilla - kuin pörssipelin heilahdukset! Tuo puhdas luonto voi silti olla tulevaisuusessa hyväkin valttikortti.

Vaikka mulla on metsää, niin en laittaisi -jos olisi- kaikkia "joutavia rahoja" lisämetsämaahan. Hieman hajauttaisin! Mutta ei tosiaan kaikkia tuonne Itä-Euroopaankaan!!

Sijoitustapoja on monia. Jokainen katsoo itselleen parhaan ja sillä selvä! Metsäkin on sitä arvostavalle melko varma ja antaa se muitakin arvoja!

Lue lisää

laitappas tohon myös huonoiten menestyneitä rahastoja - merkkisiä niitä on paljon enemmän.

muistoksi tietysti kirjoitti:

laitappas tohon myös huonoiten menestyneitä rahastoja - merkkisiä niitä on paljon enemmän.

Joo, oikeassa olet, että niitä miinusmerkkisiäkin on! Varsinkin, jos sijoitti 98-99 IT-huuman aikaan ko. alalle. Sielläkin saattaisi olla nyt kohtuulliset näkymät, kun löysät ilmat on tiristetty pois.
Itselläkin on yksi rahasto-osuus, jonka arvo on nyt noin 60 % alkuperäisestä! Mutta kaikkiaan vajaan 10 vuoden aikana "pörssipelien" keskimääräinen vuosituotto noin 11-12 %! Summat on toki pieniä eli kokonaisnettoa ei ole paljon! Mutta %:lla voi "leikkiä"! Maltti on valttia ja jokaiseen notkahdukseen ei tarvitse reagoida! Yhteen kohteeseen ei saa laittaa kaikkea!

http://www.hex.com/suomi/markkinainfo/index_osakerahasto.html
löytyy rahastojen arvot ja muutokset vuoden ajalta. Pikaisella vilkaisulla noin 85-90 % rahastoista on plussan puolella viimeisen vuoden ajalta. Pitemmältä ajalta pitää hieman hakea, kaikkia ei silti löydy!
Esim FIM:
https://www.fim.com/funds/dailyvalues/rahastot_arvot.jsp

Tuosta löytyy paljon linkkejä talouteen yms:
http://www.makupalat.fi/talous4.htm

Ri aihetta enempään.

Suomessa metsistä on vakuutettu vain kolmasosa.

kysykääpäs vakuutuksien hintaa ja laskekaa paljonko tuuli sais kaataa puita vuodessa että omavastuun jälkeen jotain korvattaisiin. saa niistä tuulenkaadoistakin rahaa. Ei mitään järkeä ottaa vakuutuksia.

miäs kirjoitti:

kysykääpäs vakuutuksien hintaa ja laskekaa paljonko tuuli sais kaataa puita vuodessa että omavastuun jälkeen jotain korvattaisiin. saa niistä tuulenkaadoistakin rahaa. Ei mitään järkeä ottaa vakuutuksia.

Lue lisää

Jokaisen kannattaa miettiä oman riskinkantokyvyn. Metsävakuutus vaatii samassa tapauksessa 15 - 20 kiintokuutiometrin vahingot, jotta asia olisi korvattava.
Myrskypuut saa ehkä myytyä, mutta palovahingon jälkeen myynti on lähes mahdoton.

Jos metsälle ei ole budjetoitu mitään lisätuloja talouteen, niin saamatta jäänyt tuotto ei pitäisi harmittaa.
Jos on tarkoitus että metsätalous on yksi tulonlähde, niin silloin kannattaa harkita vakuuttamista ja siten varmistaa tulon.

Kallista?
Erään yhtiön nettisivuilla 20 hehtaarin metsän palo ja myrskyvakuutus keskisuomessa maksaa 63 euroa.
Pelkkä palovakuutus 12 euroa.
Keskittämällä saat tuosta hinnasta pois helposti 20-30 %

miäs kirjoitti:

kysykääpäs vakuutuksien hintaa ja laskekaa paljonko tuuli sais kaataa puita vuodessa että omavastuun jälkeen jotain korvattaisiin. saa niistä tuulenkaadoistakin rahaa. Ei mitään järkeä ottaa vakuutuksia.

Lue lisää

Unto-myrsky oli hyvin hellä metsässäni! Reilu 70 mottia oli MYYNTImitassa, jolloin korvausta sain MYYNTIhinnan lisäksi noin 1200 euroa - kohtuullisen omavastuun jälkeen! Verot tietysti pois lopullisessa. Unto runteli jonkinverran harvennettua ensiharvennusmänninnikköä!
Siististi kaatuneista tukkipuista sai noin 10-15 % normaalia pienemmän hinnan, mutta harvennusmetsien odotusarvoja ei kyllä korvata väkisin tehdyissä puukaupoissa!

Laskin tuon vakuutumaksun ja hehtaarien suhteen. Juuri tuohon edellisen kirjoittajan tulokseen päädyin. Noin 2,25 euroa/ha keskittämisen ja kohtuullisen omavastuun jälkeen! On noin 0.05 X 45 (kuusitukin mottihinta). Määrä on niin pieni, että metsäkaupoissa taidetaan pyöristääkin mottimäärien sadasosat ylöspäin!

Laaja tulipalo metsässä on toki harvinainen, mutta kahta- kolmea pientä metsäpaloa olen ollut itsekin sammuttamassa.

Tyhmä jättää metsänsä vakuuttamatta!??? Tai voi sitä luottaa tuuriinsa? Moni selviää sillä, mutta ei kaikki??