Tällä palstalla on usein, yleensä ns. "oikeauskoisten" toimesta, vedottu uskonnonvapauteen ja uskonrauhaankin kun on kyse esim. asioista jotka liittyvät tasa-arvoiseen avioliittolakiin tai vaikkapa aborttiin.
Mitä nämä asiat, uskonnonvapaus ja uskorauha sitten tarkoittavat?
Otetaan kysymys:
Aitoavioliiton ex- puheenjohtajan lausunto Islaminuskosta, joka oli suurinpiirtein näin: "Islam ei ole uskonto vaan haitallinen poliittinen järjestelmä..."
- Loukkaako tämä uskonnonvapautta Suomessa? Islam on Suomen lain mukaan uskonto.
- Loukkaako tämä uskonrauhaa?
Ihan mielipiteitä vaan asiasta, varsinkin niiltä jotka täällä usein vetoavat uskonnovapauteen kun kyse on heidän omasta uskonnostaa nyt vaan peliin.
Jos nimittäin tähän asiaan ei pysty mielipidetään sanomaan on aivan turha vedota missään keskustelussa uskonnonvapauteen tai uskonrauhaan itse.
Vai kokeeko joku että tämä aloitus on uskonrauha rikkomista? Jos niin kerro ihmeessä millä perusteella niin olisi.
:-)
Mitä nämä asiat, uskonnonvapaus ja uskorauha sitten tarkoittavat?
Otetaan kysymys:
Aitoavioliiton ex- puheenjohtajan lausunto Islaminuskosta, joka oli suurinpiirtein näin: "Islam ei ole uskonto vaan haitallinen poliittinen järjestelmä..."
- Loukkaako tämä uskonnonvapautta Suomessa? Islam on Suomen lain mukaan uskonto.
- Loukkaako tämä uskonrauhaa?
Ihan mielipiteitä vaan asiasta, varsinkin niiltä jotka täällä usein vetoavat uskonnovapauteen kun kyse on heidän omasta uskonnostaa nyt vaan peliin.
Jos nimittäin tähän asiaan ei pysty mielipidetään sanomaan on aivan turha vedota missään keskustelussa uskonnonvapauteen tai uskonrauhaan itse.
Vai kokeeko joku että tämä aloitus on uskonrauha rikkomista? Jos niin kerro ihmeessä millä perusteella niin olisi.
:-)
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kas, eihän se uskonnonvapaus ja uskonrauha taida olla "oikeauskosille" kovinkaan tärkeää kun kommentteja ei tule.
Ei kannata käyttää noita asioita oman uskonsa puolustamiseen jos ei osaa niistä keskustella.
Nyt kun eletään tätä Kristuksen Jeesuksen ihmiskunnalle ansaitsemaan UUDEN liiton / testamentin, Jumalan ARMON aikakauden aikakautta, jo vuotta 2016. ilmenee vuosiluvustammekin.
Näin ollen sitä kaikille hyväksi Laillista, kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukaista uskon ja elämän vapautta, on vain ja ainoastaan Raamatun UT, Kristuksen Jeesuksen ja / apostolisensa Totuuteen perustuvien ja mukaisten, opetusten ja ohjeiden mukainen ja perustuva. = Kristillisyys. kaikkeen muuhunkin on kyllä mahdollisuus, mutta ei se ole sitä kaikille hyväksi Laillista, sitä kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukaista.
Mikään Totuuteen perustumaton ei voi olla, Laillisen, kaikille luvallisen Oikeuden mukaista. Kaikki sellainen on sitä josta tuleen näitä SYYSTÄ (kaikki vääryys ja pahuus) Jumalan Sanan (Raamatun UT) VASTAISUUKSISTA tuomioksi, pahaksi / kärsimyksiksi ja VALTAVIKSI turhiksi menetyksiksi ja sodiksi, ym. muiksi vitsauksiksi raskaita seuraamuksia.
Joita ei tulisi jos elettäisiin Oikein, kaikille hyväksi Jumalan Sanan mukaisesti ja perustalta, silloin tulisi vain niitä kaikille, ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle HYVÄKSI seuraamuksia, ja kullekin turvallista ja turvattua, kaikinpuolista kestävää hyvinvointi elämää ja tulevaisuutta.
Se kun olisi sitä kaiken Luoja ja Omistaja Jumalan siunauksen ja varjeluksen alaista ja mukaisuutta. Jossa millään pahalla, valheen eikä vääryyden mukaiselle olisi minkäänlaista sijaakaan, ei mitään vaikutus mahdollisuutta. Ainakaan näin em. oikein eläviin. Vasta sitten kun siitä, jos ketkä poikkeavat, heihin saa / voi iskeä.
Jeesuksen nimessä...valistaen ja muistuttaen, siitä KAIKILLE ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväksi, Raamatun UT mukaisesta, = Oikeasti Kristillisyydestä. Sitäkin kun on Oikeaa ja väärää. Se väärä on sitä valheellista, pettävää / eksyttävää antikristillisyyttä, Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden vastaisuutta. Vähän jotenkin, vain nimeksi krist. uskonnollisuutta, sitä "pirun" hyväksi ja puolesta uskontoa, kaikille hyväksi Jumalan Sanan vastaisesti elämistä, toimimista vaikuttamista.
vähäinen, Totuudessa pysyvä ja mukaisesti elävä ja toimiva, kutsuttu / armoitettu palvelijansa ja seuraajansa.
Sitä jossa "piru" (pimeyden ruhtinas) vie, vetää, johtaa ja hallitsee, ja jossa PAHA perii.
Vastaisitko siihen mitä aloituksessa kysytään, kiitos.
Nyt kuulkaas eletään kahtatuhannettakuuettatoista ajanlasku alun jälkeistä vuotta. Syy siihen miksi asiaa kutsutaan nykyään on mm uskonnollinen neutraalius sekä se että Jeesus syntyi kahdesta kuuteen vuotta ennen ajanlaskun alkua.
”Aitoavioliiton ex- puheenjohtajan lausunto Islaminuskosta, joka oli suurinpiirtein näin: "Islam ei ole uskonto vaan haitallinen poliittinen järjestelmä..." ”
Vastaukset kysymyksiisi:
Tuollainen lausunto ei loukkaa uskonnon vapautta.
Perustelu: Tuo on vain mielipide. Jos haluaa estää uskonnon harjoittamisen, uskonnollisten kirjojen lukemista, uskonnon ilmaisemista tai vastaavaa, se loukkaa uskonnon vapautta.
Eikä se loukkaa uskonrauhaa. vain silloin jos tilaisuuksia häiritään tai vastaavaa.
Mutta tuo voi sisältää kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Niimpä, jostain syystä ne jotka tällä palstalla käyttävät uskonnonvapautta ja uskonrauhaa oman mielipiteensä puolustamiseen ovat kovin haluttomia kertomaan mitä he sillä tarkoittavat.
Uskontunnustuksen kaltaisena olet varmaan saatanaa palvelemaan eksytettynä oikea peto tietämään kaiken!
MIKSI USKOVAINEN EI SAA OLLA JÄRKEVÄ?
SIKSIKÖ, ETTÄ HUOMAA JUMALOIVANSA SAATANAA?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
MIKSI USKOVAISEN EI SAA YMMÄRTÄÄ?
SIKSIKÖ, ETTEI PELKÄISI SAATANAA?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
MIKSI ON SYNTIÄ OLLA SYNNITÖN ja IHMINEN?
MIKSI PITÄÄ TULLA RIKOLLISUUDEN PERISYNTISEKSI?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
MIKSI LAPSET JA NUORET EIVÄT SAA OLLA JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISIA NIILLÄ OMINAISUUKSILLAAN JOTKA SYNTYISSÄÄN SAIVAT?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
MIKSI KRISTITYN PITÄÄ EROTA JUMALASTA?
VAATIIKO SAATANA NIIN VAI PAPPIKO SEN VAATII?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
MIKSI KRISTITYN PITÄÄ OLLA IKUISESTI KRISTITTYJEN RIKOLLISUUDEN PERISYNTINEN VAIKKA ITSE EI OLISI SYNTIÄ TEHNYT?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
JA herra jumalanne käskyn noudattajiksi on lahkonne historia teidät osoittanut....
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
Yllättäen sinäkään et ota kantaa aloitukseen.
No, hän lienee yksi vähäisimmistä, joten ei varmaan kannata penätä muuta.
Papukaija räyhis pyörittää näköjään yhä samaa nauhaa uudelleen ja uudellen ottamatta kantaa aloitukseen. Vaihtaisit levyllä välillä äläkä vain toistele kokoaika samaa kopiota joka keskusteluun.
siis tunsit itsesi uskontunnustuksen kaltaiseksi ääliöksi!
v......tuttaa varmaan!
muuten...
en ole uskontunnustusta antanut enkä ihmisyydestä luopunut joten mieti minkä sortin ikuinen rikollinen uskontunnustuksen mukaan olet Jumalasta luopuneena saatanan palvojana!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Eikä sinunkaan tarvitse olla huolissasi, Jeesus on on varannut sinulle ja kaltaisillesi kodin....
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Muuten....
Tuli mieleen, että millä nimellä ihmisyydestään luopuneita uskontunnustuksessaan luopuneita voisi kutsua?
Elukoiksi ei voi kutsua kun eivät elukat ole niin järjettömiä, että antaisivat uskontunnustuksen, joten jos uskovaisia kutsuisi elukoiksi, niin pilkkaisi elukkoja!
Aito Avioliiton koko toiminta perustuu uskonnon käyttämiseen poliittiittisten tarkoitusperien peittämiseksi. Entistä selvemmin on tullut esille, että AA-kerho ei kunnioita uskonnonvapautta Suomessa, ja osoittaa toiminnallaan vastuuttomuutta yhteiskuntarauhan suojelemisesta. Nämä pyrkimykset ovat vieneet Aito Avioliittoyhdistyksen entistä lähemmäs neo-natsistista hegemoniaa, jossa ei kunnioiteta elämää eikä mitään Pyhää.
Tuohon suuntaan ikävä kyllä Aa-kerho on mennyt.
Täysin absurdeja ja perusteettomia syytteitä aikana, jona yhteiskuntarauhaa uhkaavat Suomeen ja Eurooppaan kohdistuva vieraan uskonnon ja nuorten paikallisesta kulttuurista piittaamattomien miesten invaasio. Mutta tämähän toki oli ketjun aloittajan tarkoituskin. Pelkkää järjettömyyksien syytämistä. Juuri teidän toimintanne on yhteiskuntarauhalle uhkaksi. Edustatte anarkismia ja edistätte tapain turmelusta vouhkaamisellanne. Koska ette osaa rakentaa te vain ja ainoastaan revitte ja hajotatte.
Ikävä kyllä ei tuo sinunkaan vaihtoehto kovin järkevältä vaikuta.
Olen mieluummin rakentamisen puolella mutta en näe mitään rakentavaa tässä Aa-kerhossa.
No johan olisikin maailmankirjat sekaisin jos ateistihomottaja mummomuori näkisi jotakin rakentavaa naisen ja miehen avioliiton tukemisessa :D
Minäkin tuen ja kannatan naisen ja miehen välistä avioliittoa.
Tuen ja kannatan myös samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Nehän eivät ole toisiaan poissulkevia asioita.
Samaa sukupuolta olevien avioliiton vastustus taas ei ole naisen ja miehen välisen avioliiton tukemista, se on vain samaa sukupuolta olevien avioliiton vastustamista.
Minäkin rakastan kissoja mutta en vihaa koiria :D
Meinaatko taas tehdä 18-tuntisen päivän tällä palstalla?
Jätän sinut jännittämään sitä :-)
Ehkä, jos niitä perustelemattomia väitteitä taas alkaa ilmaantumaan :-)
Sitäpaitsi nimimerkin YksinkertaistaEiköVain takanahan saattaa olla useita henkilöitä jotka haluavat palstan muuttuvan faktapohjaiseksi keskusteluareenaksi pelkkien huuhaa väitteiden esittämisen sijaan.
Eikös se selittäisikin hyvin sen että nimimerkki on ahkerasti paikalla?
Aloittajan motiivi ainakin tulee selväksi, koska se syöttää palstalla jatkuvan solvauksen kohteena olevan yhdistyksen nimeltämainitun henkilön esittämän mielipiteen esimerkkinä. Eli selvää on pyrkimys jatkaa kaikkien mahdollisten negatiivisten leimojen lyömistä valittuun kohteeseen.
Kuitenkaan aloittaja itse ei pysty vastaamaan oleellisimpaan filosofiseen kysymykseen: MIKÄ ON LAINSÄÄDÄNNÖN TARKOITUS? MIKSI LAKEJA SÄÄDETÄÄN? Hänen käsityksensä on se, että nimenomaan hänen suosimiaan lakeja olisi ehdottomasti nimenomaan kristittyjen noudatettava ja toteltava erityisesti silloin kun ne ovat ristiriidassa kristityn omantunnon ja uskon kanssa. Ja jos laki ei kelpaa, maasta pois letkautuksilla kuittailua.
Uskonnonvapaudesta on ollut jan kuttaja ketjuja, joissa hän ei käsitä syytä uskonnonnonvapauden säätämiselle. Sen sijaan jan kuttaja on useammin kuin kerran perustellut uskolle vierasta jan kutustaan negatiivisella uskonnonvapaudellaan. Oikein ymmärrettynä lain tarkoitus on suojella kansalaisia kurittomien mielivallalta. Negatiivisen uskonnonvapaudenkin harjoittajille on lainsäädännössä asetettu rajat, joilla suojataan uskonrauha uskonnonharjoittajille uskonvastaisten henkilöiden mielivaltaa vastaan. Tämä tulee negatiisesta uskonnonvapaudesta nauttivien pitää mielessään suhteessaan kirkkoon ja uskonnollisiin yhdyskuntiin. On olemassa käsitys pyhistä arvoista, joita ei ole lupa loukata. Jotta arvoista ylipäätään voidaan puhua, on ymmärrettävä myös että kaikki arvot eivät ole tasa-arvoisia. On myönnettävä hyvä ja paha, parempi ja huonompi; muutoin ajaudumme arvottomuuteen.
Aloittaja on tahtovinaan kysellä mielipidettä nimeltämainitun henkilön esittämän mielipiteen yhdestä-kahdesta lauseesta. Oikea mielekäs keskustelu kuitenkin edellyttäisi asian laajemman kontekstin huomioon ottamista. Tämän jan kuttaja kes kustelijan motiivi ja tarkoitus on liian ilmeinen, jotta tuohon mukaan lähtisi kukaan järkevä.
Kun puhutaan henkilöiden kritisoimisesta, herää kysymys, mikä on käsitys riittävästä määrästä, laadusta ja tavasta. Aito avioliitto ry:tä kritisoivilla on rajat auki, aatteen mukaan. Minä kuitenkin varoitan teitä, jotka täällä mellastatte, ettette lietsonnallanne edistä anarkiaa ja yksittäisiin henkilöihin kohdistuvaa häirintää. Aloittaja on lukenut, että häirintää on tapahtunut ja on "vilpittömästi" oikein "tarjonnut mahdollisuuden""keskustella" asiasta tarkemmin. Tällaiseen ei onneksi yhdelläkään järkevällä ihmisellä ole ollut kiinnostusta.
Et vastannut aloituksen kysymyksiin.
"Aloittajan motiivi ainakin tulee selväksi, koska se syöttää palstalla jatkuvan solvauksen kohteena olevan yhdistyksen nimeltämainitun henkilön esittämän mielipiteen esimerkkinä. Eli selvää on pyrkimys jatkaa kaikkien mahdollisten negatiivisten leimojen lyömistä valittuun kohteeseen."
Motiivini näkyy selkeästi aloituksessa, eli mielipiteden kysyminen siihen mitä tarkoitetaan uskonnonvapaudella ja uskonrauhalla.
"Oikein ymmärrettynä lain tarkoitus on suojella kansalaisia kurittomien mielivallalta. Negatiivisen uskonnonvapaudenkin harjoittajille on lainsäädännössä asetettu rajat, joilla suojataan uskonrauha uskonnonharjoittajille uskonvastaisten henkilöiden mielivaltaa vastaan. Tämä tulee negatiisesta uskonnonvapaudesta nauttivien pitää mielessään suhteessaan kirkkoon ja uskonnollisiin yhdyskuntiin. On olemassa käsitys pyhistä arvoista, joita ei ole lupa loukata."
Onko siis yksittäisellä ihmisellä oikeus loukata esim. Islaminuskoisia sanomalla että heidän uskontonsa ei ole uskonto? Vastaatko tähän.
"Aloittaja on tahtovinaan kysellä mielipidettä nimeltämainitun henkilön esittämän mielipiteen yhdestä-kahdesta lauseesta. Oikea mielekäs keskustelu kuitenkin edellyttäisi asian laajemman kontekstin huomioon ottamista. Tämän jan kuttaja kes kustelijan motiivi ja tarkoitus on liian ilmeinen, jotta tuohon mukaan lähtisi kukaan järkevä. "
Et voi mitenkään tietää motiiviani joten älä syytä minua asioista joita et pysty tietämään tai todistamaan. Ja kuten sanoin jo aikaisemmin haen tällä mielipiteitä siihen mitä tarkoitetaan uskonnonvapaudella ja uskonrauhalla.
"Kun puhutaan henkilöiden kritisoimisesta, herää kysymys, mikä on käsitys riittävästä määrästä, laadusta ja tavasta. Aito avioliitto ry:tä kritisoivilla on rajat auki, aatteen mukaan.. "
En ole kritisoinut henkilöä missään vaiheessa, vaan ottanut esille hänen kirjoittamansa kommentin esimerkkinä. Henkiöä en krisitoi, jos näin väität niin todista väitteesi.
"Minä kuitenkin varoitan teitä, jotka täällä mellastatte, ettette lietsonnallanne edistä anarkiaa ja yksittäisiin henkilöihin kohdistuvaa häirintää"
Olenko minä häirinnyt jotain yksittäistä henkilöä? Jos niin miten? Kirjoittamalla tuonne hänen itsensä julkaisemaa tekstiä?
Onko sinulla itselläsi mitään mielipidettä siitä mitä aloituksessa kysytään?
"Jotta arvoista ylipäätään voidaan puhua, on ymmärrettävä myös että kaikki arvot eivät ole tasa-arvoisia."
Missähän kohtaa uskonnonvapautta tai uskonrauhaa käsittelevässä lainsäädännössä sanotaan että näiden lakien piirissä olevien uskonnollisten yhteisöjen arvot EIVÄT OLISI TASA-ARVOISIA?
Kun esiinnyt lakien tuntijana ja ymmärrät ko. lakeja osaat varmasti vastata tähän.
”…lainsäädännössä asetettu rajat, joilla suojataan uskonrauha uskonnonharjoittajille uskonvastaisten henkilöiden mielivaltaa vastaan.” ja ”On olemassa käsitys pyhistä arvoista, joita ei ole lupa loukata.”
Näin on ja laki koskee kaikkia uskontoja. Myös luterilainen kirkko ja sen papit ovat tämän mielivallan suojassa ja samoin heitä on loukattu useaan kertaan heidän pyhien arvojensa vuoksi.
10 § (24.7.1998/563)
Uskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
11 § (24.7.1998/563)
Uskonnonharjoituksen estäminen
Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää uskonnonvapauslaissa tarkoitetun kirkon tai uskonnollisen yhdyskunnan pitämästä jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta tai muuta uskonnonharjoitusta, on tuomittava uskonnonharjoituksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L17
”….ymmärrettävä myös että kaikki arvot eivät ole tasa-arvoisia.” Ja mitkä arvot voidaan siis laskea vähemmän arvokkaiksi?
Kun nimimerkki ”YksinkertaistaEiköVain ” 20.8.2016 12:39 kysyy ” Onko siis yksittäisellä ihmisellä oikeus loukata esim. Islaminuskoisia sanomalla että heidän uskontonsa ei ole uskonto?”, voisin minä kysyä lisäksi, että onko yksittäisellä krisityllä oikeus loukata toista kristittyä sanomalla että hänen uskonsa on arvoton?
Vaarallista.peliä 20.8.2016 6:00 kirjoitti näin: ”Entistä selvemmin on tullut esille, että AA-kerho ei kunnioita uskonnonvapautta Suomessa, ja osoittaa toiminnallaan vastuuttomuutta yhteiskuntarauhan suojelemisesta.”
Näin on selkeästi tullut esiin monenmoisien mieliteiden takaa ja tähän lisään että Patmoksen kautta on tullut melkoista tekstiä joka voidaan välillä laskea vihakirjoitteluksi mutta pääosin se on tanakkaa kritiikkiä sekä osittain valheita. Patmos on yhä pääasiallinen Aa-yhdistyksen moottori.
"Patmoksen kautta on tullut melkoista tekstiä joka voidaan välillä laskea vihakirjoitteluksi "
Haluatko taas todistaa väitteesi vai laitetaanko tämä viha- ja valhemappiisi?
Mene heidän naamakirjaansa ja lue.
Olen lukenut. Mitäs sinä sieltä olet lukenut?
mummomuori kirjoitti:
"Näin on ja laki koskee kaikkia uskontoja. Myös luterilainen kirkko ja sen papit ovat tämän mielivallan suojassa ja samoin heitä on loukattu useaan kertaan heidän pyhien arvojensa vuoksi."
uskontunnustuksan kaltaisten ja pappislupauksen herra jumalalle, luder/lutherille antaneiden "pyhyys" on saatanaa palvelevien rikollisuudessa!
NÄYTTÖJÄ kysymyksineen:
MIKSI USKOVAINEN EI SAA OLLA JÄRKEVÄ?
SIKSIKÖ, ETTÄ HUOMAA JUMALOIVANSA SAATANAA?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
MIKSI USKOVAISEN EI SAA YMMÄRTÄÄ?
SIKSIKÖ, ETTEI PELKÄISI SAATANAA?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
MIKSI ON SYNTIÄ OLLA SYNNITÖN ja IHMINEN?
MIKSI PITÄÄ TULLA RIKOLLISUUDEN PERISYNTISEKSI?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
MIKSI LAPSET JA NUORET EIVÄT SAA OLLA JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISIA NIILLÄ OMINAISUUKSILLAAN JOTKA SYNTYISSÄÄN SAIVAT?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
MIKSI KRISTITYN PITÄÄ EROTA JUMALASTA?
VAATIIKO SAATANA NIIN VAI PAPISTOKO SEN VAATII?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
MIKSI KRISTITYN PITÄÄ OLLA IKUISESTI KRISTITTYJEN RIKOLLISUUDEN PERISYNTINEN VAIKKA ITSE EI OLISI SYNTIÄ TEHNYT?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
TUOLLAISTA KOULUTETTU PAPPI ANTAA PAPPISLUPAUKSEN....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
HUOM!!!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
ev.l. herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
ev.l. herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
ev.l. herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
IHMISET OVAT VARMOJA, ETTEI luder/luther OLE MAAILMAN KAIKKEUDEN LUOJA mutta uskontunnustuksen kaltaisille aivopestyille ääliöille se kelpaa jumalaksi!
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
herra jumalan rikollisten historiaa lyhyesti suomalaisittain:
TAHDON SEURAUKSISTA:
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
SIIS JOS/KUN PAPISTO MIELESTÄSI KÄRSIVÄT NIIN EI OLE IHMISTEN VIKA JA SYY, ETTÄ ON RIKOLLISESTI OHJATTU AIVOPESTAVÄKSI KRISTITTYJEN RIKOLLISUUDEN UHREIKSI!
papisto itse kouluttaa kaltaisekseen ääliöiksi IHMISIKSI syntineitä lapsia ja OIKEIN SUOMEN VALTION KIRKON toimesta, Laillistettua RIKOLLISUUTTA!
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
SE, ETTÄ USKONTUNNUSTUKSEN KALTAINEN IHMISYYDESTÄÄN LUOPUNUT KRISTITTY ON RIKOLLINEN
EI TARKOITA, ETTÄ
IHMISET OLIS SELLAISIA!
JOTEN
ei ole ihmisten vika, että rikollisiksi IHMISENÄ SYNTYNEITÄ lapsia vailtion kirkon virkailijat kouluttaa JÄRJETTÖMIKSI RIKOLLISIKSI!!!
jos papisto kärsii niin se on heidän järjettömyydestä johtuvaa... on todellakin IHMEELLISTÄ, ETTÄ SUOMEN LAKI SUOJELLEE RIKOLLISUUDEN OIKEUKSIA MUTTA EI IHMISYYDEN IHMISENÄ OLEMISEN OIKEUKSIA!
Jumala, jolle jokaisen on tehtävä tili, näkee täälläkin nimettöminä kirjoittelevien naamat ja motiivit.
Kuten myös ne Facebookin kirjoitukset.
Kuten myös täällä multinicceinä kirjoittavien naamat ja motiivit.
Jos sattuu Jumalaan uskomaan siis.
:-)
Kukas täällä nimellään ja naamallaan kirjoittelee muut kuin Mikko.A?
PAHOLAISMUMMO:
Koska lopetat valheiden kylvämisen?
Ei mummo lopeta ennen kuin tulee uskoon tai kuolee!
Kukaan lapsena kastetuista ei ole uskovapaudestaan saanut nauttia!