Sukulaiseni maksoi minulle velkansa. Lainasin hänelle vuosi sitten muutaman tonnin elinkustannuksia varten. Kaveri oli työtön. En tiennyt silloin hänen olevan ulosotossa.
Kaveri sai takautuvasti rahaa ihan virallisesti ja maksoi minulle velkansa. Nyt pari kuukautta myöhemmin ulosotto varoittamatta tyhjensi minun tilini. Summa oli vähän alle tuon lainaamani summan.
Voiko näin menetellä? Minulla ei ole mitään velkoja tai ulosottoa. Mitään yhteydenottoa ei ole tullut.
Kaveri sai takautuvasti rahaa ihan virallisesti ja maksoi minulle velkansa. Nyt pari kuukautta myöhemmin ulosotto varoittamatta tyhjensi minun tilini. Summa oli vähän alle tuon lainaamani summan.
Voiko näin menetellä? Minulla ei ole mitään velkoja tai ulosottoa. Mitään yhteydenottoa ei ole tullut.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei tietenkään voi sinun tililläsi käydä. Oletko taannut virallisesti kaverin lainoja, eli onko hänellä näyttää UOoon sellaista paparia. Vaikka olisikin, pitäisi ensin tulla lasku kotiin. Selvitä suoraan UOn kanssa.
VALITETTAVASTI TIEDOKSI KAIKILLE:
UO selitti asian että sukulaiselle maksetut rahat ovat ensisijaisesti velallisen ja sitä kautta ulosoton. Nyt kun hän maksoi henkilökohtaisia lainojaan pois yksityiselle, ulosotolla on oikeus kierrättää ne takaisin.
Eli heillä ON oikeus nostaa velallisen rahoja takaisin vaikka ne on siirretty jonkun muun tilille. Tässä tapauksessa yksityisen velkojan, joka ei ole tehnyt ulosottohakemusta.
Ulosottoa ei kiinnosta muut velat kuin viralliseti ulosotossa olevat.
Selvitin asiaa suoraa UO:sta.
Sitä en tajua kuinka pankki antaa koskea tiliini.
Eli kaikki velat kannattaa maksaa käteen vaikka olisi velkakirja, näämmä.
Tuntuuhan tuo varmasti epäreilulta mutta on täysin ymmärrettävää. Kun kerran tämä kaveri on ollut vuosia ulosotossa ja saa sitten jostain rahaa suuremman summan, niin onhan täysin selvää että hän ei voi tuosta vain siirrellä niitä rahoja jonkun toisen tilille vaikka olisikin tälle velkaa. Sehän on selvästi rikos, nimikkeeltään "velkojan suosinta". Varmasti hänelle on tämä asia tarkasti selitetty silloin kun ulosotto on alkanut.
Sanoit että et rahaa lainatessasi tiennyt kaverin olevan ulosotossa. Oletan että tiesit asiasta siinä vaiheessa kun hän rahat sinulle siirsi. Näin jälkikäteen ymmärrät varmasti että sinun ei olisi pitänyt hyväksyä noita rahoja vaan palauttaa ne.
Kai se kaverisi on sulle edelleen velkaa vai annoitko kuitin että velat on suoritettu :D :D ..noihan se pitääkin toimia että kuitti saadaan kun velka maksettu :)
Paha mieli meillä kaikilla. Kaveri edelleen velkaa. Reilu tyyppi kaikesta huolimatta.Ymmärtää totta kai tilanteen. Joten siinä mielessä ei osunut eikä uponnut kettuilusi.
Ihmettelen Suomen tyhmästi tehtyjä lakeja. On esim mahdollista saada lainaa varastetuilla henkilötiedoilla. Ei tartte henk.todistusta!!
Veijarit ovat enemmistönä eduskunnassa. Tai on bisnes niin tärkeää, että on saatava kauppaa syntymään huijarin ostoin toisen maksettavaksi - sikamaista Suomessa.
Tämän tietämissä pyörii yritystoimintaa: www.asiakastieto.fi
Mutta ettei lainaaja tai myyjä tarvitse asiakkaansa henkilöllisyyden toteamista, on käsittämätöntä. Ja että varastettujen tietojen käytön estämisestä on maksettava (asiakastieto.fi) osoittaa tyhmästi tehtyjä säädöksiä. Samasta seikasta johtuu huono taloudellinen menestys maassamme, fiksuutta on vältelty - ei vähiten eduskunnassa.
Vielä puhelinmyynti: Maistraattiin voi lättää kiellon, mutta myyjillä ei ole velvollisuutta tarkastaa sieltä saati noudattaa sitä.
Maksullisella puhelulla voi kieltää puhelinmyynnin määräajaksi. Siis maksaa pitää ettei epätoivottuja puheluita tule!! Epäreilua.
Kaiketi ulkomaiset ostajat huomaavat piankin suomalaiste kummalliset ajatuskulut ja ostavat muualta.
UoUp, kerrotko meillekin miten mistään voi saada lainaa varastetuilla henkilötiedoilla ?
Kotivinkki- lehdestä, 10.8.2016, lainaus: "Tiesitkö, että varkaat tarvitsevat vain yhteystietosi ja henjilötunnuksesi? Niillä voi jo ottaa lainan tai ostaa tavaraa osamaksulla."
Enempää en asiasta tiedä.