Intelligent design -teorioiksi kutsutaan käsityksiä, joiden mukaan elämä syntyi tarkoituksenmukaisen suunnittelun myötä. Intelligent design kiistää evoluutio-opin paikkaansapitävyyden. Intelligent design -teorioiden tieteellisyys on erittäin kiistelty aihe.
Intelligent-design teoriaksi (ID-teoriaksi) kutsutaan teoriaa, jonka mukaan suunnitelmallisuutta voidaan havaita. Suunnittelun havaitsemiseen käytetään ns. täsmennetyn monimutkaisuuden kriteeriä. Teorian esikuvana on ollut suunnitelmallisuuden tunnistamiseen liittyvät menettelytavat, jotka tulevat esiin mm. rikostutkimuksen tai SETI-projektin yhteydessä. ID-liike käyttää Suunnittelijan osoittamiseen yleisesti hyväksyttyä "design filter"iä millä testataan onko kohteeseen suoritettu informaation lisäystä,eli "suunnittelua".
Kiistanalaisuutta on aiheuttanut ID-teorian soveltaminen biologiaan. Tarkemmin ottaen kiistanalaista on se, että ID-teoreetikot ovat valmiita kohdistamaan suunnitteluntunnistamisensa elämään. Kyse on siitä, että jos elämässä on havaittavissa suunnitelmallisuutta, saako siitä tehdä jatkopäätelmän, että elämän takana olisi suunnittelua. ID-liike ei ota huomioon sitä, että evoluutiokin olisi olemassa ollessaan "design filter":in "suunnittelun" kriteerit täyttävä informaatiota lisäävä mekanismi.
ID-teoria biologiaan sovellettuna yrittää tuoda esiin käsityksen luojasta elämän takana. ID-teoreetikot eivät rajaa teoriansa luojaa mihinkään tiettyyn persoonaan, eivätkä siten rajaa sitä myöskään kristinuskon Jumalaan. Menetelmällä ei kyetä tunnistamaan sitä, kuka tai mikä suunnitelmallisuuden takana on.
ID-liike pyrkii osoittamaan, että eräät biologiset ratkaisut (esim. bakteerimoottori) ovat rakenteeltaan sillä tavalla kompleksisisia, etteivät ne olisi voineet syntyä neodarwinistisin mekanismein valinnalla vähittäisin askelin - vaan että rakenteet ovat sellaisia, että ne toimivat vain valmiina kokonaisuuksina. Siten he perustelevat väitteensä siitä, että tällaisten rakenteiden syntymisessä vaaditaan ns. luonnollisten syiden lisäksi älyllisiä syitä. Tällä argumentilla ID-liike olettaa, että jos moottoreille ei tunneta yksinkertaisempaa muotoa, ei sitä ole. Oletuksen takana on myös oletus,jonka mukaan bakteerimoottorissa yhteistyötä tekevät geenit eivät ole voineet ennen suorittaa jotain muuta tehtävää ja olla sitä kautta kehittyneet erikseen. Vastaesimerkkinä ID-liikkeen väitteelle voisi esittää myös erään bakteerimoottorin löytyneet yksinkertaisemmat esimuodot, TTSS -rakenteet, joita löytyy monista gramnegatiivisista bakteereista, missä ne huolehtivat bakteerimyrkkyjen siirtämisestä vihollissoluihin, eivät bakteerimoottorin pyöritykseen. Muuten näiden gramnegatiivisten TTSS:t koostuvat samoista proteiineista, joita bakteerimoottorikin käyttää.
- - - - -
Joku osaava ID-tuntija voisi selittää meille tämän jälkeen miksi ID-liikkeeläiset kehuvat itseään "tieteelliseksi kreationismiksi".
Mitä todisteita heillä on koskien nimenomaan Luojaa. Opille jonka tarkoituksena on osoittaa ilmiö "Luoja loi" tämä on se millä on merkitystä.
Evoluutiokritiikillä taasen ei ole mitään merkitystä. Koska eivät he ole yrittämässä todistaa evoluutiota vääräksi vaan osoittamassa Luojan oikeaksi.
Luoja oikeaksi todistaminen voi osoittaa evoluutioteorian vääräksi(riippuen tuloksista), mutta evoluutioteorian kumoaminen ei tee ID:stä tiedettä.
Ainut mitä vaadin on yksiselitteinen tieto.
Tieto asioista, miten ne osoittavat asioita, miksi ne sopivat juuri tähän tarkoitukseen.
Ja ID:"tieteellinen kreationismi" taatusti tiedettä ollakseen pystyy tähän helpostikkin.
Intelligent-design teoriaksi (ID-teoriaksi) kutsutaan teoriaa, jonka mukaan suunnitelmallisuutta voidaan havaita. Suunnittelun havaitsemiseen käytetään ns. täsmennetyn monimutkaisuuden kriteeriä. Teorian esikuvana on ollut suunnitelmallisuuden tunnistamiseen liittyvät menettelytavat, jotka tulevat esiin mm. rikostutkimuksen tai SETI-projektin yhteydessä. ID-liike käyttää Suunnittelijan osoittamiseen yleisesti hyväksyttyä "design filter"iä millä testataan onko kohteeseen suoritettu informaation lisäystä,eli "suunnittelua".
Kiistanalaisuutta on aiheuttanut ID-teorian soveltaminen biologiaan. Tarkemmin ottaen kiistanalaista on se, että ID-teoreetikot ovat valmiita kohdistamaan suunnitteluntunnistamisensa elämään. Kyse on siitä, että jos elämässä on havaittavissa suunnitelmallisuutta, saako siitä tehdä jatkopäätelmän, että elämän takana olisi suunnittelua. ID-liike ei ota huomioon sitä, että evoluutiokin olisi olemassa ollessaan "design filter":in "suunnittelun" kriteerit täyttävä informaatiota lisäävä mekanismi.
ID-teoria biologiaan sovellettuna yrittää tuoda esiin käsityksen luojasta elämän takana. ID-teoreetikot eivät rajaa teoriansa luojaa mihinkään tiettyyn persoonaan, eivätkä siten rajaa sitä myöskään kristinuskon Jumalaan. Menetelmällä ei kyetä tunnistamaan sitä, kuka tai mikä suunnitelmallisuuden takana on.
ID-liike pyrkii osoittamaan, että eräät biologiset ratkaisut (esim. bakteerimoottori) ovat rakenteeltaan sillä tavalla kompleksisisia, etteivät ne olisi voineet syntyä neodarwinistisin mekanismein valinnalla vähittäisin askelin - vaan että rakenteet ovat sellaisia, että ne toimivat vain valmiina kokonaisuuksina. Siten he perustelevat väitteensä siitä, että tällaisten rakenteiden syntymisessä vaaditaan ns. luonnollisten syiden lisäksi älyllisiä syitä. Tällä argumentilla ID-liike olettaa, että jos moottoreille ei tunneta yksinkertaisempaa muotoa, ei sitä ole. Oletuksen takana on myös oletus,jonka mukaan bakteerimoottorissa yhteistyötä tekevät geenit eivät ole voineet ennen suorittaa jotain muuta tehtävää ja olla sitä kautta kehittyneet erikseen. Vastaesimerkkinä ID-liikkeen väitteelle voisi esittää myös erään bakteerimoottorin löytyneet yksinkertaisemmat esimuodot, TTSS -rakenteet, joita löytyy monista gramnegatiivisista bakteereista, missä ne huolehtivat bakteerimyrkkyjen siirtämisestä vihollissoluihin, eivät bakteerimoottorin pyöritykseen. Muuten näiden gramnegatiivisten TTSS:t koostuvat samoista proteiineista, joita bakteerimoottorikin käyttää.
- - - - -
Joku osaava ID-tuntija voisi selittää meille tämän jälkeen miksi ID-liikkeeläiset kehuvat itseään "tieteelliseksi kreationismiksi".
Mitä todisteita heillä on koskien nimenomaan Luojaa. Opille jonka tarkoituksena on osoittaa ilmiö "Luoja loi" tämä on se millä on merkitystä.
Evoluutiokritiikillä taasen ei ole mitään merkitystä. Koska eivät he ole yrittämässä todistaa evoluutiota vääräksi vaan osoittamassa Luojan oikeaksi.
Luoja oikeaksi todistaminen voi osoittaa evoluutioteorian vääräksi(riippuen tuloksista), mutta evoluutioteorian kumoaminen ei tee ID:stä tiedettä.
Ainut mitä vaadin on yksiselitteinen tieto.
Tieto asioista, miten ne osoittavat asioita, miksi ne sopivat juuri tähän tarkoitukseen.
Ja ID:"tieteellinen kreationismi" taatusti tiedettä ollakseen pystyy tähän helpostikkin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Hiphurraa!!!!!!! Se on todistettu: ID ja kreationismi ovat väärässä, ja PAAVI on oikeassa: Jumala käyttää sittenkin Evoluutioa!
Hallelujaa!!!!!!
Tai kuten Intelligent Paavi (tuo katolisen uskon suuri neitsytisä. Jeesus syntyi neitseestä,mutta Paavi on isä vaikka ei ole harrastanut seksiä.) asian ilmaisi
"evoluutioteoria on kenties enemmän kuin pelkkä hypoteesi"