Espoon kirkkovaltuuston pj., teol. maisteri, Kyrkpressenin ex päätoimittaja, Stig Kankkonen, ei ihmettele että ihmiset ovat ymmällään. Vaikka kirkon käsitys avioliitosta on hänen mukaansa selvä, jotkut papit ja piispat hämmentävät soppaa henkilökohtaisilla mielipiteillään. Silloin kansa joutuu kysymään mikä nyt sitten on kirkon kanta.
Kirkon yksiselitteinen kanta on hänen mukaansa se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Hän ihmettelee että jopa arkkipiispa puhuu kuin asia olisi jotenkin epäselvä.
"Arkkipiispa on piispa piispojen joukossa, mutta suuri yleisö ei ehkä tiedä sitä. Monet kuvittelevat hänen olevan jotenkin piispojen yläpuolella, ja erityinen kirkon linjan vetäjä. Ja sitähän hän ei ole."
KirkkoLAIN mukaan evl. kirkon usko määritellään Raamatussa, uskontunnustuksissa ja tunnustuskirjoissa. Ne löytyvät netistä, ja kuka vain voi mennä katsomaan minkälaisen tunnustuksen ME SUOMEN 4 MILJOONAA LUTERILAISTA ALLEKIRJOITAMME.
( Koitapa käydä hakemassa kultakin jäseneltä se allekirjoitus niin tuskinpa saat kasaan 4 miljoonaa.)
Tunnustuskirjoihin kuuluu mm. Lutherin kirjoittama ja aikansa luterilaisen eliitin allekirjoittama Scmalkaldenin opinkohdat. Teksti käsitteelee sitä mikä katolilaisessa uskossa on väärin ja lutrilaisessa oikein. Esim. messua käsitelevä osuus on aikamoinen.
"Paavikunnan messu on varmasti suurin ja hirvittävin iljetys", Luther kirjoittaa. Jos olisi olemassa järkeviä paavilaisia, heidän kanssaan voisi ystävällisesti keskustella tähän tapaan: Miksi he pitävät niin tiukasti kiinni messustaan?
Pitääkö oikeaoppisen luterilaisen siis ajatella, että katolinen messu on hirvittävä iljetys, ja ettei järkeviä katolisia ole olemassa?
Kankkosen mukaan ei: "Tunnustuskirjat ovat ongelmallisia jos niitä lukee fundamentalisesti. Siis siten että ei ota huomioon niiden historiaa ja kontekstia, jossa ne ovat synntyneet. Sieltä pitää löytää se mitä sanotaan, eikä keskittyä siihen miten asia on ilmaistu."
Mutta kun homoavioliittoa kannattavat kristityt sanovat ihan samaa suhtautumisessa homoavioliittoihin, niin eipä silloin kelpaa Kankkoselle vetoaminen kontekstiin ja aikojen ja käsitysten muuttumiseen parissa tuhannessa vuodessa.
"Luterilaisen kirkon tunnustus ja tehtävä määritellään kirkkoLAIN kahdessa ensimmäisessä pykälässä. Kirkon kuuluu SUOMEN LAIN MUKAAN julistaa Jumalan sanaa, jajakaa sakramentteja sekä toimia muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ja lähimmöäisenrakkauden toteuttamiseksi."
"Käytännössä eduskunta kuittaa mukisematta kirkolliskokouksen muutosehdotukset kirkkolakiin, mutta äkäiset kansanedustajat voisivat päätää toisin."
On se surkuhupaisaa että Suomen laki määrää kirkon tehtävät. Luulisi että se ei kirkolle kelpaisi vaan se haluaisi itse päättää asioistaan. Mutta passaahan se kirkolle, että laissa määrittellään kirkon tehtävät, kun kirkko sen lakitekstin saa itse muokata mieleisekseen.
Se että eduskunta voisi kieltäytyä hyväksymästä kirkolliskokouksen laatimia kirkkolakitekstejä, ei käytännöässä merkitse mitään kun eduskunta ei voi tekstiä muuttaa piiruakaan ilman kirkon suostumusta.
Tuskin sieltä sen jälkeen mitään fiksumpaa tekstiä ehdotettaisiin. Mentäisiin nykyisellä typeräällä tekstillä "eteenpäin".
Kirkkolaki on olemassa vain sen takia että kumileimasin eduskunta nostaa kirkon säännöt oksalle ylimmälle.
Kirkon yksiselitteinen kanta on hänen mukaansa se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Hän ihmettelee että jopa arkkipiispa puhuu kuin asia olisi jotenkin epäselvä.
"Arkkipiispa on piispa piispojen joukossa, mutta suuri yleisö ei ehkä tiedä sitä. Monet kuvittelevat hänen olevan jotenkin piispojen yläpuolella, ja erityinen kirkon linjan vetäjä. Ja sitähän hän ei ole."
KirkkoLAIN mukaan evl. kirkon usko määritellään Raamatussa, uskontunnustuksissa ja tunnustuskirjoissa. Ne löytyvät netistä, ja kuka vain voi mennä katsomaan minkälaisen tunnustuksen ME SUOMEN 4 MILJOONAA LUTERILAISTA ALLEKIRJOITAMME.
( Koitapa käydä hakemassa kultakin jäseneltä se allekirjoitus niin tuskinpa saat kasaan 4 miljoonaa.)
Tunnustuskirjoihin kuuluu mm. Lutherin kirjoittama ja aikansa luterilaisen eliitin allekirjoittama Scmalkaldenin opinkohdat. Teksti käsitteelee sitä mikä katolilaisessa uskossa on väärin ja lutrilaisessa oikein. Esim. messua käsitelevä osuus on aikamoinen.
"Paavikunnan messu on varmasti suurin ja hirvittävin iljetys", Luther kirjoittaa. Jos olisi olemassa järkeviä paavilaisia, heidän kanssaan voisi ystävällisesti keskustella tähän tapaan: Miksi he pitävät niin tiukasti kiinni messustaan?
Pitääkö oikeaoppisen luterilaisen siis ajatella, että katolinen messu on hirvittävä iljetys, ja ettei järkeviä katolisia ole olemassa?
Kankkosen mukaan ei: "Tunnustuskirjat ovat ongelmallisia jos niitä lukee fundamentalisesti. Siis siten että ei ota huomioon niiden historiaa ja kontekstia, jossa ne ovat synntyneet. Sieltä pitää löytää se mitä sanotaan, eikä keskittyä siihen miten asia on ilmaistu."
Mutta kun homoavioliittoa kannattavat kristityt sanovat ihan samaa suhtautumisessa homoavioliittoihin, niin eipä silloin kelpaa Kankkoselle vetoaminen kontekstiin ja aikojen ja käsitysten muuttumiseen parissa tuhannessa vuodessa.
"Luterilaisen kirkon tunnustus ja tehtävä määritellään kirkkoLAIN kahdessa ensimmäisessä pykälässä. Kirkon kuuluu SUOMEN LAIN MUKAAN julistaa Jumalan sanaa, jajakaa sakramentteja sekä toimia muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ja lähimmöäisenrakkauden toteuttamiseksi."
"Käytännössä eduskunta kuittaa mukisematta kirkolliskokouksen muutosehdotukset kirkkolakiin, mutta äkäiset kansanedustajat voisivat päätää toisin."
On se surkuhupaisaa että Suomen laki määrää kirkon tehtävät. Luulisi että se ei kirkolle kelpaisi vaan se haluaisi itse päättää asioistaan. Mutta passaahan se kirkolle, että laissa määrittellään kirkon tehtävät, kun kirkko sen lakitekstin saa itse muokata mieleisekseen.
Se että eduskunta voisi kieltäytyä hyväksymästä kirkolliskokouksen laatimia kirkkolakitekstejä, ei käytännöässä merkitse mitään kun eduskunta ei voi tekstiä muuttaa piiruakaan ilman kirkon suostumusta.
Tuskin sieltä sen jälkeen mitään fiksumpaa tekstiä ehdotettaisiin. Mentäisiin nykyisellä typeräällä tekstillä "eteenpäin".
Kirkkolaki on olemassa vain sen takia että kumileimasin eduskunta nostaa kirkon säännöt oksalle ylimmälle.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Siinäpä kysymys. Kirkon edustajiltakin saadaan tusinoittain erilaisia vastauksia.
>> Kirkon virallinen kanta. Mikä se on? <<
Kirkon virallinen kanta on jumittunut jonnekin viime vuosisadalle ja siellä se isoissa kysymyksissä myös pysyy, koska kirkolliskokouksesta ei löydy 3/4 enemmistöä minkäänlaisten uusien linjaratkaisujen taakse.
Nykyinen linja on, että kirkkolaissa on avioliitton osalta spn-lain mentävä reikä, eikä konservatiivit voi kuin avuttomina katsella vierestä, kun liberaalit vihkii samaa sukupuolta olevat avioliittoon.
>> Kirkon yksiselitteinen kanta on hänen [Stig Kankkonen] mukaansa se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. <<
Kirkko kehuu joka välissä olevansa moniääninen, mutta kun erimielisyyttä ilmenee aletaan mussuttamaan kirkon virallisesta linjasta joka sattuu olemaan aina sen mussuttajan oma linja.
Yleensä mussuttaja on konservatiivi.