Suurella yleisöllä ei oikein ole selvää käsitystä, mitä teologisessa tiedekunnassa opetetaan. Luullaan, että se on jonkinlainen raamattukoulu.
Käsitys on väärä. Tutkimuskohde tosin on kapea, pääsiassa kristinusko, mutta menetelmät ovat ihan samat kuin missä tahansa humanistisessa tiedekunnassa. Se tarkoittaa sitä, että tiedekunnassa ei markkinoida minkäänsuuntaista uskoa, ei kristillistä, eikä muutakaan. Uskon ihminen löytää muualta, kasteesta, kirkosta, kristillisestä kasvatuksesta.
Kirkko on pitänyt tiukasti kiinni siitä, että pappiskoulutus on yliopistokoulutusta, jo kauan kokonaisen tutkinnon laajuista. Yliopiston koulutus, koska se on historiallista, paneutuu Raamattuun historiallisena lähteenä, ei uskonnollisena, joka tulkitaan kirjaimelliseksi Jumalan ilmoitukseksi. Samaa historiallisen tulkinnan periaatetta noudatetaan myös kirkon antamassa jatkokoulutuksessa, kuten pastoraalikoulutuksessa ja -tutkinnossa. Olen sen läpikäynyt, joten minulla on myös käytännön tieto.
Jokainen pappi käy läpi koulutuksen, joka on historiallinen. Siinä yksi syy, miksi melkein kaikki papit tulkitsevat Raamattua historiallisesti. Ja korostettakoon vielä: tämä on kirkon tahto, joka on hyväksytty kirkolliskokouksessa ja laissa, kun yliopisto on määrätty pappiskoulutuspaikaksi.
Kouluja käynyt ihminen ei voi muuntua sellaiseksi, että ottaisi kirjaimellisesti todesta, mitä vuosituhansia sitten kirjoitettiin. Jos kirkon opettaja palaisi muinaiseen maailmakuvaan, hän saisi vain minikuulijakunnan. Uskoisi, että maailma on 6000 vuotta vanha.
Tällaiseen perustuva kouluopetus lakkautettaisiin viranomaisten toimesta järjettömänä. Rippikoulun käynti romahtaisi. Jäljelle jäisi vain pienen pieni kirkko, josta melkein kaikki ajattelevat ihmiset olisivat lähteneet. Se olisi hyvästit melkein koko kristinuskolle ja sen vaikutukselle.
Kirjaimellisen tulkinnan kannattajat ovat yleensä oppimattomia. He eivät ole olleet yliopistokoulutuksessa eivätkä kirkon jatkokoulutuksessa. Siksi heidän kuvitelmansa kulkevat molemmilla laidoilla. Osa luulee, että kirkossa ei nojata kristinuskoon ollenkaan, ja kehoittaa pakenemaan kirkosta. Osa luulee, että kirkko on fundamentalistisempi, kuin on, ja että vain pieni osa papeista on historiallisesti suuntautuneita. Kumpikin kuvitelma on väärä. Kirkossa opetetaan turvautumaan vain ja ainoastaan Kristuksen sovintovereen, ja melkein kaikki kirkon työntekijät noudattavat historiallista tulkintaa.
On mahdotonta löytää pappi, joka pitäisi jokaista raamatunkohtaa Jumalan ilmoituksena. Ainakaan minä en tunne ketään sellaista. Jos sellainen harvinaisuus on, pyydän mainitsemaan.
Kirkon julistus kiteytyy yhdessä hengellisen laulun säkeessä:
"Tule, niin kuin olet vaan. / Muuta Hän ei kaipaakaan."
Käsitys on väärä. Tutkimuskohde tosin on kapea, pääsiassa kristinusko, mutta menetelmät ovat ihan samat kuin missä tahansa humanistisessa tiedekunnassa. Se tarkoittaa sitä, että tiedekunnassa ei markkinoida minkäänsuuntaista uskoa, ei kristillistä, eikä muutakaan. Uskon ihminen löytää muualta, kasteesta, kirkosta, kristillisestä kasvatuksesta.
Kirkko on pitänyt tiukasti kiinni siitä, että pappiskoulutus on yliopistokoulutusta, jo kauan kokonaisen tutkinnon laajuista. Yliopiston koulutus, koska se on historiallista, paneutuu Raamattuun historiallisena lähteenä, ei uskonnollisena, joka tulkitaan kirjaimelliseksi Jumalan ilmoitukseksi. Samaa historiallisen tulkinnan periaatetta noudatetaan myös kirkon antamassa jatkokoulutuksessa, kuten pastoraalikoulutuksessa ja -tutkinnossa. Olen sen läpikäynyt, joten minulla on myös käytännön tieto.
Jokainen pappi käy läpi koulutuksen, joka on historiallinen. Siinä yksi syy, miksi melkein kaikki papit tulkitsevat Raamattua historiallisesti. Ja korostettakoon vielä: tämä on kirkon tahto, joka on hyväksytty kirkolliskokouksessa ja laissa, kun yliopisto on määrätty pappiskoulutuspaikaksi.
Kouluja käynyt ihminen ei voi muuntua sellaiseksi, että ottaisi kirjaimellisesti todesta, mitä vuosituhansia sitten kirjoitettiin. Jos kirkon opettaja palaisi muinaiseen maailmakuvaan, hän saisi vain minikuulijakunnan. Uskoisi, että maailma on 6000 vuotta vanha.
Tällaiseen perustuva kouluopetus lakkautettaisiin viranomaisten toimesta järjettömänä. Rippikoulun käynti romahtaisi. Jäljelle jäisi vain pienen pieni kirkko, josta melkein kaikki ajattelevat ihmiset olisivat lähteneet. Se olisi hyvästit melkein koko kristinuskolle ja sen vaikutukselle.
Kirjaimellisen tulkinnan kannattajat ovat yleensä oppimattomia. He eivät ole olleet yliopistokoulutuksessa eivätkä kirkon jatkokoulutuksessa. Siksi heidän kuvitelmansa kulkevat molemmilla laidoilla. Osa luulee, että kirkossa ei nojata kristinuskoon ollenkaan, ja kehoittaa pakenemaan kirkosta. Osa luulee, että kirkko on fundamentalistisempi, kuin on, ja että vain pieni osa papeista on historiallisesti suuntautuneita. Kumpikin kuvitelma on väärä. Kirkossa opetetaan turvautumaan vain ja ainoastaan Kristuksen sovintovereen, ja melkein kaikki kirkon työntekijät noudattavat historiallista tulkintaa.
On mahdotonta löytää pappi, joka pitäisi jokaista raamatunkohtaa Jumalan ilmoituksena. Ainakaan minä en tunne ketään sellaista. Jos sellainen harvinaisuus on, pyydän mainitsemaan.
Kirkon julistus kiteytyy yhdessä hengellisen laulun säkeessä:
"Tule, niin kuin olet vaan. / Muuta Hän ei kaipaakaan."
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Tule, niin kuin olet vaan. / Muuta Hän ei kaipaakaan."
Kokemukseni mukaan jatko on seuraava: Tule sellaisena kuin olet, me teemme sinut kaltaiseksemme. Ihmistä ei todellakaan kunnioiteta ajattelevana ehkä epäilevänäkin itsenäisenä aikuisena. Tämän takia erosin aikoinani kirkosta, enkä ole valintaani katunut.
"kokemusta-on", kirjoitat: >>Ihmistä ei todellakaan kunnioiteta ajattelevana ehkä epäilevänäkin itsenäisenä aikuisena.>>
Tämä on valitettavasti totta. Kirkonpalvelijat ja kirkonkävijät tekevät syvää syntia lähimmäistään vastaan, mutta Kristus ei tee. Hänen luokseen voi tulla sellaisena kuin on.
" Samaa historiallisen tulkinnan periaatetta noudatetaan myös kirkon antamassa jatkokoulutuksessa, kuten pastoraalikoulutuksessa ja -tutkinnossa. Olen sen läpikäynyt, joten minulla on myös käytännön tieto. "
Mikä on sitten sekoittanut pääsi kaikenlaisilla tulkinnoilla ja Raamatun sanoman vääristelyillä.
Sitä sanotaan mummomuorilaisuudeksi eli liberaaliteologiaksi.
"Jokainen pappi käy läpi koulutuksen, joka on historiallinen. Siinä yksi syy, miksi melkein kaikki papit tulkitsevat Raamattua historiallisesti. Ja korostettakoon vielä: tämä on kirkon tahto, joka on hyväksytty kirkolliskokouksessa ja laissa, kun yliopisto on määrätty pappiskoulutuspaikaksi."
En usko, että kirkon alkuperäinen tahto, olisi ollut tehdä papeista kristinuskon vastustajia tulkintojen kautta.
"Kouluja käynyt ihminen ei voi muuntua sellaiseksi, että ottaisi kirjaimellisesti todesta, mitä vuosituhansia sitten kirjoitettiin. Jos kirkon opettaja palaisi muinaiseen maailmakuvaan, hän saisi vain minikuulijakunnan. Uskoisi, että maailma on 6000 vuotta vanha."
Mikä koostuisi aidoista uskovista, jotka kyllä osaisivat viedä kristinuskoa kaikkeen maailmaan siinä muodossa kuin se on kirjoitettu. Kyllä Jumala on kaikkien aikakausien Jumala sitäpaitsi.
"Tällaiseen perustuva kouluopetus lakkautettaisiin viranomaisten toimesta järjettömänä. Rippikoulun käynti romahtaisi. Jäljelle jäisi vain pienen pieni kirkko, josta melkein kaikki ajattelevat ihmiset olisivat lähteneet. Se olisi hyvästit melkein koko kristinuskolle ja sen vaikutukselle."
Ei vaan kun kristinusko lähti vain pienestä, ehkä noin 70 hengestä, liikkeelle, niin etenisi kyllä kaikkeen maailmaan. Julistaahan nykyään vain pieni joukko aitoa evankeliumia. Luterilaisuus siinä vain häviäisi eikä ihmisten tarvitsisi valehdella lausuessaan pakosta uskontunnustuksiaan. Kristinuskon kannalta suuri nimikristittyjen joukko, joka käy istumassa kerran pari vuodessa kirkossa kivettynein katsein, on täysin merkityksetön porukka.
Eli kovinkaan hyvää työtä ette ole tehneet, jos 70 hengestä homma alkoi ja vieläkin on vain pieni joukko. Ei kovin tehokasta...? Varsinkin, kun Jeesus sanoi menkää ja tehkää. Siis käskymuodossa. Aika epäonnistuneelle tuo teidän puuhastelunne näyttää.
"Kirjaimellisen tulkinnan kannattajat ovat yleensä oppimattomia. He eivät ole olleet yliopistokoulutuksessa eivätkä kirkon jatkokoulutuksessa. Siksi heidän kuvitelmansa kulkevat molemmilla laidoilla. "
Turhaan täällä toistuvasti haukut fundamentalisteja, jotka uskomme, että Jumala ei ole Sanassaan valehtelija eikä harhaanjohtaja. Toimimme vain kuten Jeesus toimi eli luki mitä "Kirjoitettu on ...".
Kunpa lukisittekin niin kuin on kirjoitettu, mutta kun te fundamentalistit panette omia uskomuksianne Raamatun pyhien kansien väliin. Te lähdette omista ideoistanne ja haette niitä Raamatusta vaikka ei niitä siellä edes ole.
No silloin oppimme on Raamatusta, jos se esiintyy Raamatussa :)
Ikävä kyllä useinmiten ne ovat omasta hatustanne vedettyjä.
Historiallinen raamatuntutkimus on mielenkiintoista ja avartavaa. Mutta valitettavasti sitä kuulee saarnoissa ei yhtään. Asiasta kiinnostuneet voivat lainata tai ostaa yliopiston kurssikirjoja.
Kuules evl,sielunhoitaja jos vielä sitä tietäsi avarrat niin olet takuu varmasti menetty tapaus.
""Tule, niin kuin olet vaan. / Muuta Hän ei kaipaakaan."
Kokemukseni mukaan jatko on seuraava: Tule sellaisena kuin olet, me teemme sinut kaltaiseksemme. Ihmistä ei todellakaan kunnioiteta ajattelevana ehkä epäilevänäkin itsenäisenä aikuisena. Tämän takia erosin aikoinani kirkosta, enkä ole valintaani katunut."
Juuri näin, mutta tekijä ei ole kukaan ihminen, vaan Kristus Jeesus tekee ihmisestä Hänen kaltaisen vähitellen.
Tule sellaisena kuin olet, niin Jeesus tekee sinusta Jumalan lapsen.
Näin se menee.
Jeesus ei ole kuitenkaan paikalla vaan Jeesukseksi itsensä kuvittelevat ihmiset.
Matt. 18:20
Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä.
Mutta ei jokainen, joka huutaa Herra, Herra.......
Jeesus ei ole luvannut olla paikalla jos hänen nimeään turhaan lausutaan. Sanamagia ei tuo häntä paikalle vaikka fundikset niin luulevat.
Kuinka monella nimimerkillä ajattelit tähän(kin) ketjuun osallistua ?
Paavali opettaa (1. Kor. 2, ks. alla):
Paavalin saarna ei ollut kiehtovia viisauden (siis ihmisviisauden eli yliopistoviisauden eli tämän maailman viisauden) sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista.
Usko ei saakaan perustua ihmisten viisauteen eli ns. yliopistoviisauteen, vaan Jumalan voimaan.
Paavalin mukaan me uskovaiset puhumme Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme, (ristiinnaulittu Kristus on se Jumalan viisaus, jonka hän on ennen maailman luomista määrännyt meidän kirkkaudeksemme - tässä näkyy se, että Kristuksen lunastustyön Jumala oli määrännyt ennen luomistyötä ja ihmisen syntiinlankeemusta ja että Kristus eli Sana on Jumala ja on ennen luomista iankaikkisuudessa kuten Paavali opettaa. Tällaista ei pysty ihmistiede opettamaan, vaan Jumala on sen meille uskovaisille ilmoittanut Henkensä kautta (jae 10)).
Ei tiede pysty tutkimaan sitä, mikä Jumalassa on, vaan ainoastaan Jumalan Henki (jae 11). Me uskovaiset puhumme siis teologiaa (oppia Jumalasta) Hengen opettamilla sanoilla (jae 13). Sekulaari yliopisto on kuin luonnollinen ihminen, joka ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on, sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää (inhimillisen tieteen keinoin), koska se on tutkisteltava hengellisesti (jae 14). Sekulaarin yliopiston teologia taitaa ollakin pikemmin epäjumalanpalvelusta, jossa ihmisviisaudella yritetään rakentaa Baabelin tornia ja lähestyä Jumalaan järjen keinoin, mikä on mahdotonta. Muistaakseni Martti Luther varoittikin tästä, vaikka oli itsekin yliopistossa opettajana.
Uskovainen eli hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan (jae 15). Siis yliopistotiede ei kykene tutkistelemaan edes täällä maan päällä elävää uskovaista ihmistä. Eipä todellakaan uskovaisten kannata lotkauttaa korviaan noille tiedeihmisten jutuille uskovaisista ja heidän uskostaan ainakaan silloin, kun on kyse nimenomaan uskovaisten hengellisistä asioista. Siltä osin tiedeyhteisöt ovat kelvottomia puhemiehiä esivallan suuntaan uskonyhteisön hengellisistä asioista.
--- Paavalin kirjeestä
1. Kor. 2:2 Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
Mistä kopioit ?
"Kirjaimellisen tulkinnan kannattajat ovat yleensä oppimattomia. He eivät ole olleet yliopistokoulutuksessa eivätkä kirkon jatkokoulutuksessa."
Kyllä se on ihmisen vapaa tahto joka ratkaisee haluaako luottaa Raamattuun Jumalan sanana vai ei onhan, olemassa uskovia pappeja ja oppimattomissakin on historiallisilla ja vaikka millä ihmisselityksillä sanaa rienaavia kuten, palstan päärienaaja ja sanan vesittaja Pvv joka, ei ole kouluja käynyt kuten, muistaa aina mainita.