Kaverilla oli mennyt luottokorttilasku intrumille perintään (jotain 2000,00), minkä kanssa hän oli tehnyt maksusuunnitelman, jota myös on noudattanut. Paitsi nyt elokuussa oli kesälomalla unohtanut maksaa (edellinen suoritus hoidettu 15.7.). Nyt kaveri epäilee saaneensa tuosta hyvästä LKP -merkinnän.
Eikös noissa yleensä ole sääntönä että pitää olla 60 päivää myöhässä jotta voi ilmoittaa merkinnän? Ja eikö silloinkin pitäisi olla käräjäoikeuden päätös että voi merkinnän ilmoittaa? Vai onko perintäfirmoilla omat säännöt?
Eikös noissa yleensä ole sääntönä että pitää olla 60 päivää myöhässä jotta voi ilmoittaa merkinnän? Ja eikö silloinkin pitäisi olla käräjäoikeuden päätös että voi merkinnän ilmoittaa? Vai onko perintäfirmoilla omat säännöt?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eikö se alkuperäinen summa sitten ollut jo monta kuukautta myöhässä? Maksusuunnitelmahan oli laadittu, jotta merkintää ei tarvitsisi tulla. Siitä poikkeaminen velallisen puolelta palauttaa tilanteen ennalleen.
Perintäfirma antoi siis velalliselle siimaa, mutta tämä osoitti taas maksuhaluttomuutensa.
Eiköhän se LKP oo tullut jo siinä vaiheessa kun on siirtynyt perintään. Kun maksu alkuperäiselle velkojalle on 60 päivää myöhässä, niin luotonantaja voi laittaa LKP-merkinnän. Tämä lukee luottosopimuksessa ja yleensä kortteihin ja osamaksukauppoihin liittyykin tämmöinen ehto.
Perintätoimistot eivät lähettele LKP-merkintöjä jos yksi (1) erä jää maksusuunnitelmasta väliin.
LKP-merkintään ei tarvita käräjäoikeuden päätöstä.
Perintätoimistot yleensä lähettävät myöhästyneistä maksusuunnitelmaeristä perintäkirjeen jossa on koko jäljelläoleva summa. Se pitää maksaa heti tai menee ulosottoon. Yleensä kyllä saa tehdä uusi maksusuunnitelma (kustannus 50e). Jotkut perintätoimistot lähettävät suoraan ulosottoon koko roskan ilmoittamatta sen kummimmin. LKP merkintöjäei tuollaisesta taida tulla. ehkä kaverilla on joku muu unohdus?
Pieni korjaus: mikään kulutusluotto ei "mene" ulosottoon jos maksusuunnitelma purkautuu. Aina täytyy ensin haastaa käräjäoikeuteen, että saa ulosottoperusteen.
Haastamisesta ei tarvitse ilmoittaa etukäteen, sillä yksi kirjallinen, maksullinen maksuvaatimus on edellytyksenä sille, että asian voi viedä eteenpäin oikeudelliseen perintään ja tämä edellytys täyttyy yleensä jo siinä kohtaa kun velka siirtyy perintään ja ensimmäinen maksuvaatimus lähtee. Maksusuunnitelman purkautumisesta ilmoitetaan kirjeellä ja kirjeen eräpäivän jälkeen voidaan haastaa kyllä sitten nopeastikin käräjäoikeuteen. Kannattaa aina olla itse aktiivisesti yhteydessä niille päin, jos on aikomuksena jotain vielä sopia. Vetkuttelu ja vitkuttelu ei ainakaan edesauta asiaa.
Kaverini soitti intrumille. Kyse oli juurikin siitä että maksusopimuksen erä oli jäänyt maksamatta. Tämä oli ollut toinen maksusopimus. Ensimmäisessä maksusuunnitelmassa oli myös jäänyt erä maksamatta, jonka jälkeen oli tullut maksumuistutus. Tämän jälkeen oli tehty toinen maksusuunnitelma, josta nyt siis oli jäänyt erä väliin. Intrumilta olivat sanoneet 60 viivästyminen aletaan laskea siitä kun asia on saapunut heille, eli tässä tapauksessa viime vuoden syyskuussa. Jäljellä olevan velkasumman maksamalla kerralla kuulemma voi vielä välttää asian menemisen käräjille.
Kusinen paikka kaverille. Vaikea ymmärtää mitä hyötyä intrumille on ilmoittaa maksuhäiriömerkintä tässä vaiheessa. Jos olisivat pelkästään irtisanoneet sopimuksen ja laittaneet loppuvelan maksuun, niin kaverilla olisi ollut esim. mahdollisuus etsiä jostain laina sen maksamiseen. Nyt mahdollisuuksia on huomattavasti vähemmän jos ollenkaan. Tai jos kävisikin niin että kaveri todetaan varattomaksi käräjäoikeudessa niin jäisi intrum nuolemaan näppejään.
Tämä "kaverisi" on kyllä varsinainen vajakki. Ensimmäisen maksusuunnitelman nussii päin helvettiä, ja saa uuden mahdollisuuden. Mitä tekee kaveri, joka tietää että tuo toinen maksusuunnitelma tosiaan on se viimeinen mahdollisuus, ja tietää tasan tarkkaan miten paljon asiassa on pelissä?? "Unohtaa" maksaa erän kesäloman takia!!!!!
Ei käy kyllä mitenkään meikäläisen järkeen miten noin typeriä ihmisiä voi yleensä olla edes olemassa.
Tuskinpa tosiaan edes unohti maksaa. Maksunhan voi ohjelmoida pankkiin ennen lomalle lähtöä. Taisi vain käydä niin, että oli mukavampaa käyttää nekin sataset lomailuun kuin velanhoitoon.
Ymmärrettävää tietysti, mutta kyseessä oli sentään jo kolmas yritys samasta korkeudesta. Pudotus tuli siitäkin ja nyt on peli pelattu.
Käräjäoikeus ei totea varattomaksi, vaan antaa asiassa velkomustuomion, joka toimii ulosottoperusteena.
Jos/kun kaverisi tuon LKP-merkinnän saa on hän sen täysin ansainnut. Vai pitäisikö hänelle jatkossakin myöntää luottoja ja lainoja joita hänellä ei ole aikomustakaan maksaa takaisin? Lisäksi aika hyvin tiedät "kaverisi" asiat yksityiskohtaisesti, taidat ollakkin itse kysessä. Kannattaisi maksaa ne velat ajoissa apina.
Minulle kävi samalla tavalla luottokorttivelka meni perintään maksoin erissä sitä säännöllisesti.Kesällä jouduin kolme kertaa siirtämään eräpäivää.Maksoin sovitusti 15.6. ja 16.7 ja16.8.2016, maksuhäiriömerkintä oli tullut 15.8.2016. Syynä oli, että elokuun puhelua ei löydy heidän tiedostoistaan.Maksuvaatimuskirje loppusummalle oli kirjattu vasta 18.8.2016, jonka maksoin.Olen yrittänyt selvittää asiaa Intrum Justitian kanssa, heillä ei ole minkäänlaista ymmärrystä.En olisi koskaan siirtänyt eräpäivää, jos en olisi joutunut taloudellisiin vaikeuksiin leikkauksen vuoksi.