TEKESissä majailee parisataa pitkälle koulutettua mies- ja naiseunukkia johtajat ja vartijat suuryrityksistä hallintoneuvostossa.
Eunukit eivät tule koskaan osallistumaan missään tuotekehitykseen, koska näennäistyö on heidän irtiottokykynsä on ainiaaksi lamaannuttanut.
Mutta jos jonkinlaista selvitystä pukkaa suorastaan upeasti taittaen ulosannettuna.
Joku pienehkö yritys saattaa joskus hakea TEKESiltä rahoitusta hankkeelleen ilman että mahdollinen markkinakiusa kehitettävästä tuotteesta on ennalta eliminoitu. Tällainen eliminointi olisi esimerkiksi riippumattomuuden poistava sopimus jonkun kotimaisen suuryrityksen kanssa.
Mieluusti tietysti sellaisen yrityksen kanssa, jonka vartija on hallintoneuvostossa.
Tällainen hakemus hylätään edes lukematta sitä, sillä TEKES ei aio lisätä kilpailua. Se ei halua häiritä jo olevien yritysten vanhahtavien tuotteiden kotimarkkinoita, ulkomaillahan ne eivät muutenkaan menesty.
Hylkäyspäätös nuijitaan ilman että KUKAAN nuijijapäälliköistä olisi lukaissut hakemusta - tämä kaikissa niissäkin tapauksissa että vastuullinen TEKESin hanketutkija olisi puoltanut hankkeen hyväksymistä esitetyssä tai muutetussa muodossa.
Lopuksi asia saa sinetin käsittelyn salaamisella. Salaustoimenpiteet ovat joskus kuitenkin pettäneet. Yllä kerrotun voi siis todistaa tosiasiaksi, JOS totuus joskus haluttaisiin paljastaa ja käytännöt tervehdyttää. Näin ei ole vielä tapahtunut.
TEKES on omalta osaltaan aiheuttanut maahan tuotekehityslaman suomalaisten luontaisesta kekseliäisyydestä huolimatta.
MUTTA Kataiset saavat kiristettyä TEKESiltä miljoonansa huuhaaselvityksilleen.
Harmi vain on, että tuotekehittävät pienehköt yritykset eivät pysty kiristämään, puuttuuhan niiltä Suomessa oikeusturvakin kieroilijoita vastaan.
Mikään ei ole niin vähäistä, etteikö sitä voisi estää tai ainakin haitata. Niinpä olemattomalla rahoituksella onnistumisiin joskus pystynyt Keksintösäätiö piti kastroida häiritsemästä suuryritysten tuotekehityksettömyyttä ja leppoisaa johtajaoptioiden suunnittelua.
Koska siis TEKES muutetaan hyödylliseksi ja tehokkaaksi teollisen tuotekehityksen edistäjäksi?
Onko asia liian merkityksetön hallitukselle?
Eunukit eivät tule koskaan osallistumaan missään tuotekehitykseen, koska näennäistyö on heidän irtiottokykynsä on ainiaaksi lamaannuttanut.
Mutta jos jonkinlaista selvitystä pukkaa suorastaan upeasti taittaen ulosannettuna.
Joku pienehkö yritys saattaa joskus hakea TEKESiltä rahoitusta hankkeelleen ilman että mahdollinen markkinakiusa kehitettävästä tuotteesta on ennalta eliminoitu. Tällainen eliminointi olisi esimerkiksi riippumattomuuden poistava sopimus jonkun kotimaisen suuryrityksen kanssa.
Mieluusti tietysti sellaisen yrityksen kanssa, jonka vartija on hallintoneuvostossa.
Tällainen hakemus hylätään edes lukematta sitä, sillä TEKES ei aio lisätä kilpailua. Se ei halua häiritä jo olevien yritysten vanhahtavien tuotteiden kotimarkkinoita, ulkomaillahan ne eivät muutenkaan menesty.
Hylkäyspäätös nuijitaan ilman että KUKAAN nuijijapäälliköistä olisi lukaissut hakemusta - tämä kaikissa niissäkin tapauksissa että vastuullinen TEKESin hanketutkija olisi puoltanut hankkeen hyväksymistä esitetyssä tai muutetussa muodossa.
Lopuksi asia saa sinetin käsittelyn salaamisella. Salaustoimenpiteet ovat joskus kuitenkin pettäneet. Yllä kerrotun voi siis todistaa tosiasiaksi, JOS totuus joskus haluttaisiin paljastaa ja käytännöt tervehdyttää. Näin ei ole vielä tapahtunut.
TEKES on omalta osaltaan aiheuttanut maahan tuotekehityslaman suomalaisten luontaisesta kekseliäisyydestä huolimatta.
MUTTA Kataiset saavat kiristettyä TEKESiltä miljoonansa huuhaaselvityksilleen.
Harmi vain on, että tuotekehittävät pienehköt yritykset eivät pysty kiristämään, puuttuuhan niiltä Suomessa oikeusturvakin kieroilijoita vastaan.
Mikään ei ole niin vähäistä, etteikö sitä voisi estää tai ainakin haitata. Niinpä olemattomalla rahoituksella onnistumisiin joskus pystynyt Keksintösäätiö piti kastroida häiritsemästä suuryritysten tuotekehityksettömyyttä ja leppoisaa johtajaoptioiden suunnittelua.
Koska siis TEKES muutetaan hyödylliseksi ja tehokkaaksi teollisen tuotekehityksen edistäjäksi?
Onko asia liian merkityksetön hallitukselle?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tekesiltä pitäisi kysyä risumiehen sanoin: "Etkö sä oo saanu tarpeekses vartiomiehen hommista, saatana?!"
Eipä+TEKESin+ihan+kohtuullisesti+palkattu+tiedotusJOHTAJA,+tiedotusPÄÄLLIKKÖ+tai+tiedotussihteeri+mitään+halua+lisätä+avaajan+pätevään+yhteenvetoon,+ei+edes+nimettömänä.+
Tekesin tuellako se Nokiakin jätti aikanaan kehittämättä älypuhelimensa tälle vuosituhannelle? Tai ehkä kehitti, mutta jorma ei antanut mennä tuotantoon.
Mielestäni kaikki yritystuet ylipäätään pitäisi lakkauttaa. Jos joku on keksinyt riittävän hyvän tuotteen, saa hän helposti rahoitusta markkinoilta. Ja myös pankista saa tarvittaessa lainaa. Jos jonkun "loistava" liikeidea muka murskautuu TEKES:in tuen puutteeseen, oli se taatusti surkea muutenkin. Hyvä idea ei mitään valtion tukea tarvitse.
Ja muuten, valtaosa yrityksistä ei koskaan ole saanut euroakaan tukirahoja, eikä se koskaan ole menestystä estänyt. Tukirahojen puutteen syyttäminen omasta epäonnistumisesta on luuserien ruikutusta.
Olen suurelta osalta samaa mieltä.
Pääsyy on epäasiallisten hyvävelitekijöiden hallitsevuus tukien myöntämisessä. Tästähän on vakuuttavat ja riittävät tiedot.
Korostan etten moiti jonkun tuotekehityshankkeen mahdollisesti kielteistä rahoituspäätöstä, vaan käsittelyjen epäasiallisuutta (hyväveliperiaatetta)
ja kaikenkattavaa ja -halvaannuttavaa virkavaltaisuutta TEKESissä.
Rahoitus vaikka kokonaan pois, jos halua tehokkaaseen kehittämiseen ei löydy.
Kuvaavaa TEKESin ja talouselämämme hyvävelijärjestelmälle on, että kiinnostusta ja toimenpiteitä innovatiivisten pienyritysten oikeusturvan hyväksi ei ole esiintynyt näillä eikä juuri poliitikoillakaan.
Paljon olisi opittavaa ja helposti netin kautta luettavissakin, esimerkiksi USA:n oikeusministeriön sekä sen ja muiden erityisyksiköiden toimet kilpailun tervehdyttämiseksi ja teollisoikeuksien loukkaamisen vaikeuttamiseksi.
Löytyy paljon sellaisiakin menettelyjä, jotka tulisi ottaa käyttöön myös täällä.
Eräs sellainen on U.S. Patent Officen Provisional Patent Application.
Se synnyttää vakavan riskin keksintövarkauteen taipuvaiselle yritykselle, ja suojaa siten pienyritystä ja keksijöitä keksinnön markkinointivaiheissa tehokkaammin kuin pelkät salassapitosopimukset:
http://patents101.com/2009/01/what-is-a-provisional-patent-application/
Koska tämä edullinen järjestely lienee käytettävissä Suomestakin, olisi siitä syytä tiedottaa täälläkin.
Lisäksi Patenttiviraston tulee saada samankaltainen järjestely aikaiseksi ja Oikeusministeriön tehdä oma osuutensa innovatiivisten yritysten oikeussuojan parantamiseksi.
TUKEEKO TEKES TERRAWAARAA MUUTEN KUIN RAHALLISESTI KUN SITÄ OLLAAN LOPETTAMASSA.