Kun viime syksyn matuvyöry saapui maahamme, jokainen saattoi havaita, että iso osa tulijoista oli sotaväki-ikäistä miesjoukkoa. Toki valhemedia saattoi yrittää kuvittaa juttujaan lapsien ja äitien kuvilla, mutta eipä ne taitaneet juuri ketään hämätä.
Nyt sitten Iltalehtikin kertoo, miten kielteisen päätöksen saanut Mustafa on sotilaskarkuri:
https://plus.iltalehti.fi/kielteisen-paatoksen-saanut-petin-armeijan - paluu-olisi-hengenvaarallinen/?utm_source=http://www.iltalehti.fi&utm_medium=etusivu&utm_campaign=tiiseri
Perinteisestihän kuolemanrangaistus on katsottu kohtuulliseksi maanpettureille. Nykyinen kansainvälinen ihmisoikeuskäytäntö taas suosii maanpettureiden suojelua. Eihän laitonta maahantulijaa saa palauttaa, jos tällä on kuolemanrangaistus tilillään ja uhkana.
Jokin tässä siis on pielessä. Onko korjausehdotuksia?
Nyt sitten Iltalehtikin kertoo, miten kielteisen päätöksen saanut Mustafa on sotilaskarkuri:
https://plus.iltalehti.fi/kielteisen-paatoksen-saanut-petin-armeijan - paluu-olisi-hengenvaarallinen/?utm_source=http://www.iltalehti.fi&utm_medium=etusivu&utm_campaign=tiiseri
Perinteisestihän kuolemanrangaistus on katsottu kohtuulliseksi maanpettureille. Nykyinen kansainvälinen ihmisoikeuskäytäntö taas suosii maanpettureiden suojelua. Eihän laitonta maahantulijaa saa palauttaa, jos tällä on kuolemanrangaistus tilillään ja uhkana.
Jokin tässä siis on pielessä. Onko korjausehdotuksia?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Suomalaiset sotimaan Irakiin ??? Kuinka tämän ymmärtää, nuoret miehet, karkaa ja hakee "turvapaikkaa Suomesta Euroopasta, meidän sotilaita sinne sotaan viedään, missä järki, miksi meidän nuoret sinne viedään ehkä menettävät hengen , mutta omat nuoret miehet eivät kehtaa maataan puolustaa, se on hulluus täys hulluus!!
Nyt nimim. oikonut pari ihan pientä mutkaa. Maanpetturuus ja ihmisenä oleminen ei ihan rinnasteisia arvoja. Maanpetturiksi voi mikä tahansa "paskavaltio" kutsua ketä tahansa sitä kritisoivaa kansalaistaan. Kuten historiasta tiedämme. Kun taas ihmisoikeudet on ne valtioidenkin yläpuolella olevat sopimukset, jotka aika moni valtiokin, hyvä tai huono, allekirjoittanut. Niissä ihminen ja ihmisen elämisen oikeus "pyhä" ja ensin - sitten vasta tulee valtio... Näin päin. Miksi? Koska me ihmiset olemme perustaneet kaikki valtiot, ne "paskatkin". Eli ihminen saa ja voi "pettää" valtionsa, jos katsoo valtionsa "paskaksi". Jokainen valtio ja ihminen taas voi tämän perusoikeuden jälkeen kamppailla siitä, kumpi oli oikeassa. Kuten Sokrates teki.
Hyvä kirjoitus. Nuo jalkarätinhajuiset rintamakarkuritorrakkokäpykaartirinnastukset voisi jättää historian hämärään. Eivät päde nykykonflikteissa. Silti: maahantulijoiden haastattelijoiden on oltava todella taitavia, että havaitsisivat mahdolliset soluttautujat tai sotarikolliset, jotka tekeytyvät pakolaisiksi.
Ja vielä, tosin aiheen vierestä:
"Maanpetturiksi voi mikä tahansa 'paskavaltio' kutsua ketä tahansa sitä kritisoivaa kansalaistaan. "
Juuri näin ja tämä ilmenee internetin käytössä erityisesti: jos joku kummeksuu sitä, miksi "viranomaisilla" ei ole oikeuksia päästä käsiksi ihmisten viestintään, hän niputtaa jokaisen univormua kantavan jotenkin "hyvien" puolelle missä tahansa maailmassa.
Maanpetturuus? Sotilaskarkuruus? Eikös nämä nyt kuitenkin ole kaksi eri asiaa?
Ja se ihmisenä oleminen sitten kolmas?
Kun nyt kerran noin viisaita olette, niin selittäkääpä käsitteet.
Tällä hetkellä pakolaisuutta eniten aiheuttavat aseelliset selkkaukset ovat pitkittyneitä ja monimutkaisia konflikteja, joissa siviilit ovat usein väkivaltaisuuksien kohteina. Konfliktin osapuolina voi olla useita maan sisäisiä ryhmittymiä, kansainvälisiä joukkoja sekä yksityissektorin turvallisuusyhtiöitä. Niihin liittyy usein ääriryhmien erottelematonta väkivaltaa, kuten itsemurhaiskuja. Kriisien seurauksista kärsivät eniten siviilit, mikä lisää pakolaisuutta. Perinteinen ajatus isänmaan puolustamisesta soveltuu huonosti tämän hetken sotiin ja konflikteihin.
Pakolaisuuden taustalla on vaino, joka kohdistuu poliittiseen mielipiteeseen, uskontoon, alkuperään, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen.
Vainoaja ei aina ole valtio, vaan se voi olla myös yksityinen taho tai organisaatio, jota vastaan henkilö ei saa suojelua kotimaansa viranomaisilta.
Lisätietoja konflikteista:
International Crisis Group
Sillä, että armeijaikäiset nuoret muslimimiehet tunkevat sankoin joukoin anteliaasta sosiaaliturvastaan tunnettuihin Euroopan maihin, ei ole mitään tekemistä "vainon" kanssa. Se on taloudellista maahanmuuttoa - tai tässä tapauksessa pikemminkin sosiaaliturvaperäistä maahanmuuttoa.
Onko International Crisis Groupilla tietoa, mikä aiheuttaa eniten elitasopakolaisuutta ja turvapaikkaturismia? Eihän kymmenen turvallisen maan läpi Suomeen tullut ole enää aito pakolainen.
Sitten on vielä oma lukunsa se mamuttajien outo käytös, että Venäjältä mahdollisesti vähän aidompia pakolaisia syrjittiin melko yksimielisesti.
"Tällä hetkellä pakolaisuutta eniten aiheuttavat aseelliset selkkaukset ovat pitkittyneitä ja monimutkaisia konflikteja, "
Paskaa, pakolaisia aiheuttaa pelkästään juutalaisen Soroksen lahkolaisineen halu tuhota Eurooppa, ja myös USA tappajamatujen tuonnilla. Tiedät tämän itsekin aivan hyvin.
Lopeta valheet.