opinkohdat

Kiitoksia Jarille linkistä. Kolminaisuuskäsityksiä lukiessa löytyi myös ällöttäviä vapaan tahdon viisasteluita ja pelastuksen menettämisen oppia, hyi. Selvisi, ettei minusta tule adventistia, niin kauan kuin adventtikirkossa tuollaisia dogmeja on.

Timo Flinkin mukaan kasteelle mentäessä ja liittyessä adventtiseurakuntaan pitää sitoutua näihin kaikkiin opinkohtiin mutta toiset opettavat että kaikkien "allekirjoittaminen" ei ole niin tärkeää..

Tämä 28 opinkohtaa liitetään kuitenkin ns. "kastekaavaan".

Ellen White sanoo kirjoituksessaan Councels to Writers and Editors ss34-35, että vaikka olemme pitäneet adventisteina opinkohtia pitkäänkin oikeina, ei ole mitään syytä sanoa niitä täysin oikeiksi ja erehtymättömiksi. Hänen mukaansa adventistit eivät voi eivätkä saa väittää, että heillä on ainoa oikea ymmärrys ja totuus Jumalan sanasta. Jos joku niin sanoo, on hän Whiten mukaan kapeakatseinen ihminen.

White kannustaa jokaista tutkimaan itse Raamattua löytääkseen sieltä totuuden. Näin ovat useat tehneetkin mutta silloin harvoin kun joku löytää näitä uusia totuuksia tai kumoaa vanhoja, hänen ääntään ei kuulla tai hänet jopa potkitaan pois kirkosta (esim.Desmond Ford). Ford, jolla on kaksi tutkintoa teologiasta kirjoittaa, että adventistit antavat maallikkojen tehdä opinkohtia vaikka niiden tulkinnan pitäisi kuulua teologeille. Hän on oikeassa.

Adventtikirkko on kasvanut liian suureksi organisaatioksi muuttaakseen alkuperäisiä oppejaan. Onneksi, Whiten mukaan Jumala antaa edelleen kirkastuvan valonsa loistaa uskovissa ja uusia totuuksia löydetään lisää. Jos se ei voi tapahtua adventtiseurakunnassa, niin se tapahtuu muualla.

Höpsis. Ne 13 ja 28 ovat eri asioita. Teillä ei ole taaskaan hajuakaan faktoista.

uuden_totuuden_lukija kirjoitti:

Ellen White sanoo kirjoituksessaan Councels to Writers and Editors ss34-35, että vaikka olemme pitäneet adventisteina opinkohtia pitkäänkin oikeina, ei ole mitään syytä sanoa niitä täysin oikeiksi ja erehtymättömiksi. Hänen mukaansa adventistit eivät voi eivätkä saa väittää, että heillä on ainoa oikea ymmärrys ja totuus Jumalan sanasta. Jos joku niin sanoo, on hän Whiten mukaan kapeakatseinen ihminen.

White kannustaa jokaista tutkimaan itse Raamattua löytääkseen sieltä totuuden. Näin ovat useat tehneetkin mutta silloin harvoin kun joku löytää näitä uusia totuuksia tai kumoaa vanhoja, hänen ääntään ei kuulla tai hänet jopa potkitaan pois kirkosta (esim.Desmond Ford). Ford, jolla on kaksi tutkintoa teologiasta kirjoittaa, että adventistit antavat maallikkojen tehdä opinkohtia vaikka niiden tulkinnan pitäisi kuulua teologeille. Hän on oikeassa.

Adventtikirkko on kasvanut liian suureksi organisaatioksi muuttaakseen alkuperäisiä oppejaan. Onneksi, Whiten mukaan Jumala antaa edelleen kirkastuvan valonsa loistaa uskovissa ja uusia totuuksia löydetään lisää. Jos se ei voi tapahtua adventtiseurakunnassa, niin se tapahtuu muualla.

Lue lisää

Ford on harhaoppinen, jota ei pidä kuunnella.

Timo sanoi kylläkin, että hän ei ymmärrä miksi joku haluaisi olla adventistiseurakunnan jäsen, jos hän ei usko perusluontaisten opinkohtien sisältöä. Hän itse kastaa vain ne, jotka ovat valmiit hyväksymään nuo opinkohdat.

älänytviittitaas kirjoitti:

Timo sanoi kylläkin, että hän ei ymmärrä miksi joku haluaisi olla adventistiseurakunnan jäsen, jos hän ei usko perusluontaisten opinkohtien sisältöä. Hän itse kastaa vain ne, jotka ovat valmiit hyväksymään nuo opinkohdat.

Lue lisää

Joo, ja sitten Kai Arasola on varmaan kastanut niitä, jotka tunnustavat adventismin opinkohdista vain 13....

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Ford on harhaoppinen, jota ei pidä kuunnella.

Näin juuri ne adventistit toteavat, kun joku haluaa tutkia heidän totuuksiaan Raamattua vasten ja löytävät sieltä uuden totuuden; totuuden, joka on adventistien ajatuksista poikkeava. Mutta Ford ei ole ainoa, joka on näitä totuuksia löytänyt.

Joka tapauksessa, suurin ongelma ei ole se, että onko Ford oikeassa vaan se, että adventistit eivät toimi sillä suurella nöyryydellä, jolla White tuossa lainauksessani kirjoitti opinkohdista. He toimivat vastoin oman profeettansa sanoja. Oliko profeetta silloin väärässä?

uuden_totuuden_lukija kirjoitti:

Näin juuri ne adventistit toteavat, kun joku haluaa tutkia heidän totuuksiaan Raamattua vasten ja löytävät sieltä uuden totuuden; totuuden, joka on adventistien ajatuksista poikkeava. Mutta Ford ei ole ainoa, joka on näitä totuuksia löytänyt.

Joka tapauksessa, suurin ongelma ei ole se, että onko Ford oikeassa vaan se, että adventistit eivät toimi sillä suurella nöyryydellä, jolla White tuossa lainauksessani kirjoitti opinkohdista. He toimivat vastoin oman profeettansa sanoja. Oliko profeetta silloin väärässä?

Lue lisää

Mikään uusi löydös Raamatusta ei voi romuttaa uskon peruspilareita, joita Ford yritti romuttaa. Harhaoppinen mikä harhaoppinen.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Mikään uusi löydös Raamatusta ei voi romuttaa uskon peruspilareita, joita Ford yritti romuttaa. Harhaoppinen mikä harhaoppinen.

Kas, kas,tulihan se sieltä: pyhäkkö- ja tutkivan tuomion oppi ovat siis adventistisen uskon peruspilareita! Epäraamatulliset opit uskon peruspilareina, yes...

Mikä ihmeen "uusi löydös"? Eihän Ford ja kumppanit mitään uutta löydöstä tehneet, joutuivat vaan Raamatun valossa toteamaan ja myöntämään, että adventismin pyhäkkö- ja tutkivan tuomion oppia EI RAAMATUSTA LÖYDY. Eipä tietenkään löydy, kun ei sille mitään raamatullista pohjaa ole. Asia on näin yksinkertainen, mutta pyhpyhin resursseille sittenkin liian vaikea käsittää....

Adv.harhat kirjoitti:

Kas, kas,tulihan se sieltä: pyhäkkö- ja tutkivan tuomion oppi ovat siis adventistisen uskon peruspilareita! Epäraamatulliset opit uskon peruspilareina, yes...

Mikä ihmeen "uusi löydös"? Eihän Ford ja kumppanit mitään uutta löydöstä tehneet, joutuivat vaan Raamatun valossa toteamaan ja myöntämään, että adventismin pyhäkkö- ja tutkivan tuomion oppia EI RAAMATUSTA LÖYDY. Eipä tietenkään löydy, kun ei sille mitään raamatullista pohjaa ole. Asia on näin yksinkertainen, mutta pyhpyhin resursseille sittenkin liian vaikea käsittää....

Lue lisää

Itseasiassa Ford antoi tunnustusta pyhäkköön liittyville löydöille ja sanoi, että ne toivat uudella upealla tavalla esille Jeesuksen sovitustyön ja sen, että ei voi kuulua kuin yhteen joukkoon: joko Azaselin porukoihin tai teurastetun lampaan porukoihin. Mutta mitä tulee ristinkuoleman jälkeisille pyhäkkökehitelmille, hän sanoo, että ne ovat ihmisen oman erinomaisuuden tuotosta, ei Raamatun teologiaa. Hän jatkaa, että kuten Israelin kansa hyvin pian vuorikokemuksen jäljeen palasi oman viisautensa orjaksi rakentaen kultaisen vasikan, niin myös adventisteille kävi pyhäkköopin jatkokehittelyjen kanssa. Ei siis mitään uutta taivaan alla.

Adventtikirkolle tekisi hyvää myöntää virheensä. Se tekisi siitä kirkkona vahvemman ja samalla inhimillisemmän. Kirkkohan ei voi olla erehtymätön eikä täydellinen jos se koostuu syntisistä ihmisistä. Virheiden tunnustamisessa näkyy paitsi inhimillisyys, myös nöyryys ja Jumalan suuri vaikutus ihmisissä.

Adv.harhat kirjoitti:

Kas, kas,tulihan se sieltä: pyhäkkö- ja tutkivan tuomion oppi ovat siis adventistisen uskon peruspilareita! Epäraamatulliset opit uskon peruspilareina, yes...

Mikä ihmeen "uusi löydös"? Eihän Ford ja kumppanit mitään uutta löydöstä tehneet, joutuivat vaan Raamatun valossa toteamaan ja myöntämään, että adventismin pyhäkkö- ja tutkivan tuomion oppia EI RAAMATUSTA LÖYDY. Eipä tietenkään löydy, kun ei sille mitään raamatullista pohjaa ole. Asia on näin yksinkertainen, mutta pyhpyhin resursseille sittenkin liian vaikea käsittää....

Lue lisää

Pyhäkköoppi on Raamatussa, vaikka Ford tai sinä mitä muuta väitätte. Adventtikirkko ei ole tehnyt virhettä. Te olette.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Pyhäkköoppi on Raamatussa, vaikka Ford tai sinä mitä muuta väitätte. Adventtikirkko ei ole tehnyt virhettä. Te olette.

Just joo...ei yhtäkään? Adventismi on tehnyt virheitä roppakaupalla ottamalla oppiinsa aineksia Raamatun ulkopuolelta.

VirheitäVilisee kirjoitti:

Just joo...ei yhtäkään? Adventismi on tehnyt virheitä roppakaupalla ottamalla oppiinsa aineksia Raamatun ulkopuolelta.

##
Ellen White sanoo kirjoituksessaan Councels to Writers and Editors ss34-35, että vaikka olemme pitäneet adventisteina opinkohtia pitkäänkin oikeina, ei ole mitään syytä sanoa niitä täysin oikeiksi ja erehtymättömiksi. Hänen mukaansa adventistit eivät voi eivätkä saa väittää, että heillä on ainoa oikea ymmärrys ja totuus Jumalan sanasta. Jos joku niin sanoo, on hän Whiten mukaan kapeakatseinen ihminen.
##

Ihan oikein sanottu ..

alex

Ei se siltä vaikuta kun lukee noita kirkon netisivuilla olevia kohtia.

älänyt kirjoitti:

Ei se siltä vaikuta kun lukee noita kirkon netisivuilla olevia kohtia.

No,johan on! Ei siellä adventtikirkon nettisivuilla kuin ei muissakaan julkaisuissa, joissa adventismin OPINkohtia esitellään, puhuta mistään KUVAUKSESTA! Oppi on absoluuttinen ja sitova eikä mikään kuvaus tai lehtiartikkelin tapainen esittely adventismista.

Vai olisiko kastettavan vakuutettava uskovansa KUVAUKSEEN? 28 kuvausta, just joo... Tiedättekö te advarit edes itsekään, mitä adventismi sisältää?

Kuvatuksen.kuvaus kirjoitti:

No,johan on! Ei siellä adventtikirkon nettisivuilla kuin ei muissakaan julkaisuissa, joissa adventismin OPINkohtia esitellään, puhuta mistään KUVAUKSESTA! Oppi on absoluuttinen ja sitova eikä mikään kuvaus tai lehtiartikkelin tapainen esittely adventismista.

Vai olisiko kastettavan vakuutettava uskovansa KUVAUKSEEN? 28 kuvausta, just joo... Tiedättekö te advarit edes itsekään, mitä adventismi sisältää?

Lue lisää

Siis etkö sinä ymmärrä? Johan Kai A:kin on täällä todennut, että opinkohdat ovat kuvaus siitä miten adventistit ymmärtävät Raamatun opetukset. Mikä tässä voi olla noin epäselvää??

siisvoihyvääpäivää kirjoitti:

Siis etkö sinä ymmärrä? Johan Kai A:kin on täällä todennut, että opinkohdat ovat kuvaus siitä miten adventistit ymmärtävät Raamatun opetukset. Mikä tässä voi olla noin epäselvää??

Lue lisää

Tuo on kyllä todella vapauttavaa. KIITOS! Jatkossa en enää välitä opinkohdista. Olen elänyt niiden orjana. Luulin, että ne ovat Jumalan tahto mutta on todella hienoa kuulla, että niin ei olekaan. Miksei tätä opeteta esim raamatuntutkisteluissa? Minulla on ollut oikein paha mieli ja syyyllisyyden tunteitakin kun en ole pystynyt elämään opinkohtien mukaisesti.

Noin pitää toimia, jotta seurakunta pysyy puhtaana ja vääräuskoisista vapaana.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Noin pitää toimia, jotta seurakunta pysyy puhtaana ja vääräuskoisista vapaana.

Adventtiseurakunta ei ole koskaan ollutkaan puhdas, joten se ei voi myöskään puhtaana pysyä! Se on ollut harhaoppien likaama alusta asti ja voi korkeintaan niiden likaamana pysyä. Ellei sitten tee parannusta ja sanoudu harhaopeista irti.

>> 13. Uskotko, että seitsemännen päivän adventistiseurakunta on Raamatun profetioiden ilmoittama jäännösseurakunta... <<

Tälle ei vain löydy mitään raamatullisia perusteita. Jos joku on sitä mieltä, että löytyy, niin voi vapaasti kertoa, mistä tämä "jäännösseurakunta" löytyy tässä YKSI seurakuntaruumis/YKSI Öljypuu - kuviossa. Kukaan ei ole vielä osannut kertoa sitä.

>> 12. Hyväksytkö Uuden testamentin opetuksen upotuskasteesta ja haluatko tulla siten kastetuksi ja näin ilmaista julkisesti uskosi Kristukseen ja syntiesi anteeksiantamiseen? <<

Gal.4
26 Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme.
27 Sillä kirjoitettu on: "Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."

Tässä on ilmoitettu Uuden Liiton uskovien seurakunta, mutta jos joku haluaa liittyä lopunajan laodikealaisen seurakunnan jäseneksi Ilm.3:14-22, niin liittyy sitten vain jäseneksi johonkin näistä lukemattomista erinimisistä uskonnollisista puolueista ja antaa kastaa itsensä valitsemansa seurakunnan nimeen.

1.Kor.1
10 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus.
11 Sillä Kloen perheväeltä olen saanut teistä kuulla, veljeni, että teillä on riitoja keskuudessanne.
12 Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen".
13 Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne? Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen?

1.Kor.3
3 olettehan vielä lihallisia. Sillä kun keskuudessanne on kateutta ja riitaa, ettekö silloin ole lihallisia ja vaella ihmisten tavoin?
4 Kun toinen sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", ja toinen: "Minä olen Apolloksen", ettekö silloin ole niinkuin ihmiset ainakin?
5 Mikä Apollos sitten on? Ja mikä Paavali on? Palvelijoita, joiden kautta te olette tulleet uskoviksi, palvelijoita sen kykynsä mukaan, minkä Herra on heille kullekin antanut.
6 Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala on antanut kasvun.
7 Niin ei siis istuttaja ole mitään, eikä kastelijakaan, vaan Jumala, joka kasvun antaa.

Ilm. 3:12
Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.

Unohdit kysymyksen nro. 14 joka kuuluu "Hyväksytkö sapatin vieton auringon laskusta auringonlaskuun hyläten kellonaikoihin sidotun opin ja olet tarvittaessa valmis muuttamaan arktiselta alueelta napapiirin eteläpuolelle?"

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Noin pitää toimia, jotta seurakunta pysyy puhtaana ja vääräuskoisista vapaana.

Sanoo henkilö jonka mielestä sodankylän adventistit eivät vietä sapattia oikein ja heidän pitäisi muuttaa pohjoisen napapiirin eteläpuolelle. Jos kaikki olisivat yhtä pösilöitä niin koko adventtikirkko olisi tuhoutunut jo aikaa sitten.

Ei.ole.puhdas kirjoitti:

Adventtiseurakunta ei ole koskaan ollutkaan puhdas, joten se ei voi myöskään puhtaana pysyä! Se on ollut harhaoppien likaama alusta asti ja voi korkeintaan niiden likaamana pysyä. Ellei sitten tee parannusta ja sanoudu harhaopeista irti.

Lue lisää

Valheesi eivät merkitse mitään.

Kun nuo kysymykset olivat kätevästi esillä, kävin taas kerran ne läpi ja vastasin niihin omalta kohdaltani rehellisesti. Vastaus oli yksiselitteisen kieltävä jokaiseen kysymykseen.

Tällä palstalla on usein esitetty sellaisia mielipiteitä, että sen, joka ei usko siihen tai tuohon opinkohtaan, pitäisi erota tai tulla erotetuksi seurakunnasta.

Minkä ihmeen takia sitten minun oli aikoinaan niin vaikea saada eroa adventtiseurakunnasta? Eikö minut olisi pitänyt potkia pois sieltä jo paljon aiemmin?

Olen edelleen kiitollinen eräälle Adventtikirkon työntekijälle, joka lopulta hoiti eroamiseni käytännön toimet, kun muut olivat jahkailleet ja pallotelleet asiaa viitisen vuotta. Jos hän ei olisi tehnyt sitä, olisin vedonnut perustuslakiin ja nostanut kanteen.

v.aari kirjoitti:

Kun nuo kysymykset olivat kätevästi esillä, kävin taas kerran ne läpi ja vastasin niihin omalta kohdaltani rehellisesti. Vastaus oli yksiselitteisen kieltävä jokaiseen kysymykseen.

Tällä palstalla on usein esitetty sellaisia mielipiteitä, että sen, joka ei usko siihen tai tuohon opinkohtaan, pitäisi erota tai tulla erotetuksi seurakunnasta.

Minkä ihmeen takia sitten minun oli aikoinaan niin vaikea saada eroa adventtiseurakunnasta? Eikö minut olisi pitänyt potkia pois sieltä jo paljon aiemmin?

Olen edelleen kiitollinen eräälle Adventtikirkon työntekijälle, joka lopulta hoiti eroamiseni käytännön toimet, kun muut olivat jahkailleet ja pallotelleet asiaa viitisen vuotta. Jos hän ei olisi tehnyt sitä, olisin vedonnut perustuslakiin ja nostanut kanteen.

Lue lisää

Ennen veli v.aarin kuvaamia pallotteluja oli aika usein. Nykyään asiat lienevät paremmin.

Edellytys, ihan uskonnonvapauslaista nouseva, on se, että eroa pyydetään kirjallisesti ja että ero järjestetään ilman viivyttelyä, keskusteluodotuksia (ellei eroa hakeva itse eronsa syistä halua keskustella) ja ehdottomasti ilman painostus tai taivutteluyrityksiä.

Kai

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Noin pitää toimia, jotta seurakunta pysyy puhtaana ja vääräuskoisista vapaana.

Minulla on alkoholiongelma. Se ei estä minua kirkossakäynniltä mutta haittaa välillä Raamatun lukua ja rukousta. Haittaaks se jos en noudata ruokavalio-opinkohtaa? Eikös se Jeesuskin ollut alkoholimyönteinen? Oho, tuli kommentti väärään paikkaan....

Kai_A kirjoitti:

Ennen veli v.aarin kuvaamia pallotteluja oli aika usein. Nykyään asiat lienevät paremmin.

Edellytys, ihan uskonnonvapauslaista nouseva, on se, että eroa pyydetään kirjallisesti ja että ero järjestetään ilman viivyttelyä, keskusteluodotuksia (ellei eroa hakeva itse eronsa syistä halua keskustella) ja ehdottomasti ilman painostus tai taivutteluyrityksiä.

Kai

Lue lisää

Seurakuntakäsikirjan ohjeen mukaisesti seurakunnan pastorin pitää jututtaa eroilmoituksen antanutta jäsentä. Niin minullekin kävi. Nolotti aikuisen miehen puolesta, kun hän väänsi itkua. Minun hommakseni tuli lohdutella. Se oli hiukan kiusallista, mutta ei toiminut painostuksena minua kohtaan. Mutta se olisi voinut olla painostusta.

Ja niinhän siinä kävi, että noin kaksi vuotta kirjallisen eroilmoitukseni jälkeen sinä tulit minulle kertomaan, että seurakunnan taholta on esitetty toivomus, että me keskustelisimme ja kenties vielä minun pääni saisi kääntymään.

Ei sekään minun kannaltani mitään painostusta ollut, mutta olisi voinut olla. Ihan lystiä oli jutella luottamuksellisesti uskon ja uskomattomuuden perusteista.

Siitä noin kolme vuotta eteenpäin kävi ilmi, että eroilmoitusta ei oltu vieläkään käsitelty asianmukaisesti.

Uskottavin selitys siihen, mistä tuollainen hassuttelu johtui, oli pastoreiden haluttomuus kirjata omalle toimikaudelleen seurakunnasta eroamisia, varsinkaan akateemisesti koulutettuja henkilöitä. He kokivat sellaisen olevan itselleen huonoa meriittiä. Niin että sellaista kristillistä vaatimattomuutta se oli.

v.aari kirjoitti:

Seurakuntakäsikirjan ohjeen mukaisesti seurakunnan pastorin pitää jututtaa eroilmoituksen antanutta jäsentä. Niin minullekin kävi. Nolotti aikuisen miehen puolesta, kun hän väänsi itkua. Minun hommakseni tuli lohdutella. Se oli hiukan kiusallista, mutta ei toiminut painostuksena minua kohtaan. Mutta se olisi voinut olla painostusta.

Ja niinhän siinä kävi, että noin kaksi vuotta kirjallisen eroilmoitukseni jälkeen sinä tulit minulle kertomaan, että seurakunnan taholta on esitetty toivomus, että me keskustelisimme ja kenties vielä minun pääni saisi kääntymään.

Ei sekään minun kannaltani mitään painostusta ollut, mutta olisi voinut olla. Ihan lystiä oli jutella luottamuksellisesti uskon ja uskomattomuuden perusteista.

Siitä noin kolme vuotta eteenpäin kävi ilmi, että eroilmoitusta ei oltu vieläkään käsitelty asianmukaisesti.

Uskottavin selitys siihen, mistä tuollainen hassuttelu johtui, oli pastoreiden haluttomuus kirjata omalle toimikaudelleen seurakunnasta eroamisia, varsinkaan akateemisesti koulutettuja henkilöitä. He kokivat sellaisen olevan itselleen huonoa meriittiä. Niin että sellaista kristillistä vaatimattomuutta se oli.

Lue lisää

Hyvä ettei pahempia traumoja ole jäänyt...

Vanhaan maailmanaikaan oli aivan liian monta ihmistä, jotka suhtautuivat eroilmoitukseen kuin eropyyntöön tai anomukseen. Asia kierrätetään paikallisseurakunnan johtokunnan kautta, jonka pitäisi lähettää asia ratkaistavaksi seurakuntakokoukseen. Näin seurakuntakäsikirjan mukaan, joka jopa sanoo, ettei eropyyntöä tule hoitaa kiireellä.

Usein johtokunnassa on eroavan ystäviä tai sukululaisia, jotka ehdottavat, että eikö vielä joku voisi käydä keskustelemassa ja jos yhden pastorin puhe ei tuntunut auttavan saatettiin pyytä toista. Koko juttuun suhtauduttiin kuin kyse olisi seurakunnan valmiudesta myöntää ero eikä yksilön oikeudesta saada ero. Syynä osin seurakuntakäsikirja, USAsta peritty toimintamalli ja ehkä ystävät tai vaikka pastorin saamattomuus. Jäsentilastot eivät ainakaan enää pastoreiden painajaisissa taida kummitella.

Aloin joskus 90 -luvulla epäillä kirkkomme tapaa toimia tässä asiassa. Nyt kantani on selvä. Jos jäsen kirjoittaa erokirjeen. Pastorin tulee, jos eroa pyytävä antaa siihen mahdollisuuden, kysyä, onko joku seurakunnassa tehnyt jotakin häntä vastaan tai liittyykö asiaan jotakin, josta eroava haluaa keskustella. Jos vastausta ei tule tai se on kielteinen, ero kerrotaan johtokunnalle ja seurakuntakokoukselle tiedoksi mieluiten niin, ettei mahdollisuutta keskusteluun ole, (tällainen neuvo itse asiassa löytyy uudesta käsikirjastakin). Mitään päätettävää johtokunnalla tai seurakuntakokouksella ei tässä tilanteessa ole, paitsi ehkä muodollinen kumileimasinpäätös seurakuntakäsikirjan kirjoittajien iloksi.

Prosessi ei saisi kestää montaa viikkoa ja eronneelle pitää kirjallisesti ilmoittaa joko paikallisseurakunnasta tai kirkon keskustoimistosta, kun asia on saatettu loppuun.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Hyvä ettei pahempia traumoja ole jäänyt...

Vanhaan maailmanaikaan oli aivan liian monta ihmistä, jotka suhtautuivat eroilmoitukseen kuin eropyyntöön tai anomukseen. Asia kierrätetään paikallisseurakunnan johtokunnan kautta, jonka pitäisi lähettää asia ratkaistavaksi seurakuntakokoukseen. Näin seurakuntakäsikirjan mukaan, joka jopa sanoo, ettei eropyyntöä tule hoitaa kiireellä.

Usein johtokunnassa on eroavan ystäviä tai sukululaisia, jotka ehdottavat, että eikö vielä joku voisi käydä keskustelemassa ja jos yhden pastorin puhe ei tuntunut auttavan saatettiin pyytä toista. Koko juttuun suhtauduttiin kuin kyse olisi seurakunnan valmiudesta myöntää ero eikä yksilön oikeudesta saada ero. Syynä osin seurakuntakäsikirja, USAsta peritty toimintamalli ja ehkä ystävät tai vaikka pastorin saamattomuus. Jäsentilastot eivät ainakaan enää pastoreiden painajaisissa taida kummitella.

Aloin joskus 90 -luvulla epäillä kirkkomme tapaa toimia tässä asiassa. Nyt kantani on selvä. Jos jäsen kirjoittaa erokirjeen. Pastorin tulee, jos eroa pyytävä antaa siihen mahdollisuuden, kysyä, onko joku seurakunnassa tehnyt jotakin häntä vastaan tai liittyykö asiaan jotakin, josta eroava haluaa keskustella. Jos vastausta ei tule tai se on kielteinen, ero kerrotaan johtokunnalle ja seurakuntakokoukselle tiedoksi mieluiten niin, ettei mahdollisuutta keskusteluun ole, (tällainen neuvo itse asiassa löytyy uudesta käsikirjastakin). Mitään päätettävää johtokunnalla tai seurakuntakokouksella ei tässä tilanteessa ole, paitsi ehkä muodollinen kumileimasinpäätös seurakuntakäsikirjan kirjoittajien iloksi.

Prosessi ei saisi kestää montaa viikkoa ja eronneelle pitää kirjallisesti ilmoittaa joko paikallisseurakunnasta tai kirkon keskustoimistosta, kun asia on saatettu loppuun.

Kai

Lue lisää

Minullakin on eräs tuttava, jolle ei sitten millään meinattu "myöntää" eroa adventtiseurakunnasta ts. sallia hänen lähtevän. Syynä hänellä olivat adventismin erityisopit, joiden hän huomasi olevan ristiriidassa Raamatun kanssa ja halusi siksi lähteä ja siirtyä toiseen seurakuntaan.

Hänelle tuputettiin "keskusteluja" (lue: yrityksiä saada hänet perumaan lähtöaikeensa), painostettiin "hylkäät adventtitotuuden ja joudut kadotukseen"- argumenteilla yms. Sanavalinnat olivat kuin JT ikään ja melkein vainon mitat saaneilla takaisinhoukutteluyrityksillä kuin scientologeilla. Se oli hänelle raskasta aikaa, kun painostettiin "nöyrtymään ja katumaan ja palaamaan adventtiseurakuntaan".
Tilanne kärjistyi ja henkilö sai vihdoin liki tapeltua itsensä irti, mutta miksi A-kirkko ajoi asian tällaiseen jamaan, sitä ei ole paljastettu.

Hän on tämän kokemuksensa jälkeen varoittanut kaikkia liittymästä A-kirkkoon, koska siellä "halutaan pitää vankina kaltereiden takana" . Ymmärrän häntä!

v.aari kirjoitti:

Seurakuntakäsikirjan ohjeen mukaisesti seurakunnan pastorin pitää jututtaa eroilmoituksen antanutta jäsentä. Niin minullekin kävi. Nolotti aikuisen miehen puolesta, kun hän väänsi itkua. Minun hommakseni tuli lohdutella. Se oli hiukan kiusallista, mutta ei toiminut painostuksena minua kohtaan. Mutta se olisi voinut olla painostusta.

Ja niinhän siinä kävi, että noin kaksi vuotta kirjallisen eroilmoitukseni jälkeen sinä tulit minulle kertomaan, että seurakunnan taholta on esitetty toivomus, että me keskustelisimme ja kenties vielä minun pääni saisi kääntymään.

Ei sekään minun kannaltani mitään painostusta ollut, mutta olisi voinut olla. Ihan lystiä oli jutella luottamuksellisesti uskon ja uskomattomuuden perusteista.

Siitä noin kolme vuotta eteenpäin kävi ilmi, että eroilmoitusta ei oltu vieläkään käsitelty asianmukaisesti.

Uskottavin selitys siihen, mistä tuollainen hassuttelu johtui, oli pastoreiden haluttomuus kirjata omalle toimikaudelleen seurakunnasta eroamisia, varsinkaan akateemisesti koulutettuja henkilöitä. He kokivat sellaisen olevan itselleen huonoa meriittiä. Niin että sellaista kristillistä vaatimattomuutta se oli.

Lue lisää

Aikuinen mies voi itkeä. Tuntuu Vaari ihan siltä, kun ihmisestä kirjoittaisit, tosin Jeesuskin itki raamatun mukaan.

On.tätä.enemmältikin kirjoitti:

Minullakin on eräs tuttava, jolle ei sitten millään meinattu "myöntää" eroa adventtiseurakunnasta ts. sallia hänen lähtevän. Syynä hänellä olivat adventismin erityisopit, joiden hän huomasi olevan ristiriidassa Raamatun kanssa ja halusi siksi lähteä ja siirtyä toiseen seurakuntaan.

Hänelle tuputettiin "keskusteluja" (lue: yrityksiä saada hänet perumaan lähtöaikeensa), painostettiin "hylkäät adventtitotuuden ja joudut kadotukseen"- argumenteilla yms. Sanavalinnat olivat kuin JT ikään ja melkein vainon mitat saaneilla takaisinhoukutteluyrityksillä kuin scientologeilla. Se oli hänelle raskasta aikaa, kun painostettiin "nöyrtymään ja katumaan ja palaamaan adventtiseurakuntaan".
Tilanne kärjistyi ja henkilö sai vihdoin liki tapeltua itsensä irti, mutta miksi A-kirkko ajoi asian tällaiseen jamaan, sitä ei ole paljastettu.

Hän on tämän kokemuksensa jälkeen varoittanut kaikkia liittymästä A-kirkkoon, koska siellä "halutaan pitää vankina kaltereiden takana" . Ymmärrän häntä!

Lue lisää

Adventismin erityisopit eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Se on vain teidän valheenne.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Adventismin erityisopit eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Se on vain teidän valheenne.

Valehtele mitä napapiirivalehtelet. Ei hetkauta!

Noista edellä mainittujen adventismi opin kohtien luetulleista kohteista itse en hyväksyisi ainoatakaan! Niissähän ilmenee suoranaista henkistä-väkivaltaan ihannoivaa yksilön oman-minän riistoa ja pman ajattelun "roskakoriin heittämistä" ja'--vain lahkon omien opinkappaleiden yksiomaista noudattamista? Tällä tavoin adventtikirkko haluaa riistää ihmisyksilön oman minän kasvu eettisessä ja- moraalisessa kasvussa - omakohtaisessa turvallisuuden-tunteen tarvetta etsiessään ja näin tietoisesti omaa moraalista MINÄÄ etsiessään aivan OMAN-TIETONSA KASVUN VAIHEESSA: joku edellä mainitun A-usko-liikkeen 28-opin varustettu pappi teologi tai vanhin kohtaa tallaisen omakohtaisesti *itseään-perimmäistä minäänsä kasvattava nuori' tai vanha opiskelija joutuu vastakkain tallaisen ovelan teologi pastorin kanssa. Kun nyt nämä- vielä adventismi-opeista tietä-mättömät ihmiset, jotka etsivät ja opiskelevat omakohtaista järkeen ja ymmärrykseen sopivaa ratkaisua: niin he usein joutuvat äärettömän viekkaasti kytkettyyn uskonnon laukaisemiin ansoihin, - jos he eivät ole varautuneet siihen millä ihmisopeilla tuo järjestäytynyt yhteisö on "myrkytetty"?

"Minä olen adventtiseurakunnan jäsen mutta en usko kolmiyhteyteen, Pyhän hengen persoonaan, pyhäkköoppiin, lopunajan aikalaskelmiin enkä pukeutumis- ja ruokakoodeihin."

Sitten sinä et ole adventisti, ja sinut pitää erottaa kirkosta.

" Koska pystyn kirkon piirissä toimien levittämään Jumalan todellista rakkautta mahdollisimman monelle ja samalla saan olla osana uskovien yhteisöä ja nauttia sen palveluista."

Et pysty koska olet epäjumalanpalvoja.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

" Koska pystyn kirkon piirissä toimien levittämään Jumalan todellista rakkautta mahdollisimman monelle ja samalla saan olla osana uskovien yhteisöä ja nauttia sen palveluista."

Et pysty koska olet epäjumalanpalvoja.

Lue lisää

Pyhä henki on jo toiminut. Ihmiset ovat ruvenneet ajattelemaan. Toisia on tullut kauttani uskoon. Ovatko he tulleet epäjumalauskoon, koska uskovat erilaiseen Jumalaan kuin sinä?

erotuksena_muista kirjoitti:

Pyhä henki on jo toiminut. Ihmiset ovat ruvenneet ajattelemaan. Toisia on tullut kauttani uskoon. Ovatko he tulleet epäjumalauskoon, koska uskovat erilaiseen Jumalaan kuin sinä?

Lue lisää

Olette epäjumalanpalvojia, kaikki.

Kiitos Kai_A selventävästä vastauksesta. Huomasin lukiessani muita kirjoituksiasi tällä palstalla, että edustat jollakin tasolla adventtikirkkoa, joten sinulla on varmasti oikein tieto. Minua kyllä kummastuttaa se, että miksi tuommoiset ei-niin-tärkeät suositukset ovat samassa listassa todella tärkeiden asioiden kanssa. Eikö voisi olla ohjekirjanen, jossa näistä vähemmän tärkeistä erikseen kerrotaan ja opinkohdissa olisi ne oikeasti tärkeät kohdat.

Hyvä huomio! aina voidaan mennä eteenpäin ja oppia uutta.

uusi_kävijä kirjoitti:

Kiitos Kai_A selventävästä vastauksesta. Huomasin lukiessani muita kirjoituksiasi tällä palstalla, että edustat jollakin tasolla adventtikirkkoa, joten sinulla on varmasti oikein tieto. Minua kyllä kummastuttaa se, että miksi tuommoiset ei-niin-tärkeät suositukset ovat samassa listassa todella tärkeiden asioiden kanssa. Eikö voisi olla ohjekirjanen, jossa näistä vähemmän tärkeistä erikseen kerrotaan ja opinkohdissa olisi ne oikeasti tärkeät kohdat.

Lue lisää

"Eikö voisi olla ohjekirjanen, jossa näistä vähemmän tärkeistä erikseen kerrotaan ja opinkohdissa olisi ne oikeasti tärkeät kohdat."

No ei valitettavasti voi. Koska jos ne poistettaisiin, jotka eivät perustu Raamattuun ja jotka ovat Raamatun vastaisia, ei A-kirkolle jäisi kertakaikkiaan yhtään mitään jolla erottuisi mitenkään ainutlaatuisena.

Siksi ne on pidettävä. Siitäkin huolimatta että Ellun tekstit eivät ole missään muodossa profeetallisia vaan peräti lukuisissa kohdin Raamatun vastaisia, kymmenyksiä ei Raamatun mukaan pidä kristityn maksaa yms. yms.

uusi_kävijä kirjoitti:

Kiitos Kai_A selventävästä vastauksesta. Huomasin lukiessani muita kirjoituksiasi tällä palstalla, että edustat jollakin tasolla adventtikirkkoa, joten sinulla on varmasti oikein tieto. Minua kyllä kummastuttaa se, että miksi tuommoiset ei-niin-tärkeät suositukset ovat samassa listassa todella tärkeiden asioiden kanssa. Eikö voisi olla ohjekirjanen, jossa näistä vähemmän tärkeistä erikseen kerrotaan ja opinkohdissa olisi ne oikeasti tärkeät kohdat.

Lue lisää

Kirkon piirissä on käyty keskustelua siitä, että oleellisten pelastuskysymysten ja vähemmän keskeisten asioiden välillä tehtäisiin jonkinlainen ero. Se olisi kuitenkin aika iso työ ja kirkko on jäänyt historiansa vangiksi. Kun kirkon opetus ensimmäisen koottiin yhteen syntyi erinomainen, lyhyt viisi tai kuusikohtainen luettelo adventisteille tärkeistä asioista joskus 1850 -luvun puolivälissä. Se kuitenkin pian unohdettiin ja vajaa vuosikymmen myöhemmin opinkohdat jälkeen koottiin laajaksi ja tarkemmaksi muistaakseni 28 kohtaiseksi koosteeksi 1860 -luvulla. Tämän uuden version laajuus ja esitystapa vastasi nykyistä. Moni kohta on sen jälkeen jätetty pois tai lisätty, mutta tyyli ja laajuus säilyi.

1930 luvulla mukaan alkoi tulla myös asioita, jotka eivät varsinaisesti ole "oppeja," koska ne liittyvät käytännön uskon elämään tai jumalanpalvelustapaan. Eihän esimerkiksi mainitsemani liikunta tai riittävä uni voi minkään logiikan mukaan olla kirkon "perusoppi".

Opit selvästi kaipaisivat uudelleenkirjoittamista ja jos minulta kysyttäisiin laittaisin nuoret adventistit asialle (näin itse asiassa oli, kun opinkohtia ensimmäisen kerran rustattiin ja myös viimeisimmästä täydestä opinkohtien uudelleenkirjoittamisesta v. 1980 kantoivat päävastuun suhteellisen nuoret adventistiteologit).

En kuitenkaan odota, että isoa opinkohtaremonttia kovin pian tapahtuu. Tavalliset jäsenet ja seurakunnat elävät omaa elämäänsä. Painotuksissa on paikallisia eroja ja eri maissa voi adventismi olla hyvinkin erilaista. Harvoissa paikoissa opinkohdat millään muotoa dominoivat tavallisen jäsenen uskonmaisemaa ja useimmat jäsenet ovat ihan tyytyväisiä uskoonsa.

Opinkohtien kirjoitusasu tai kauneusvirheet ovat ongelma lähinnä kirkon fundamentalistisesti ajatteleville kriitikoille, jotka yrittävät niistä löytää jotakin arvosteltavaa ja hämmentyvät, kun adventistit eivät ota heidän arvostelujaan kovin vakavasti.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Kirkon piirissä on käyty keskustelua siitä, että oleellisten pelastuskysymysten ja vähemmän keskeisten asioiden välillä tehtäisiin jonkinlainen ero. Se olisi kuitenkin aika iso työ ja kirkko on jäänyt historiansa vangiksi. Kun kirkon opetus ensimmäisen koottiin yhteen syntyi erinomainen, lyhyt viisi tai kuusikohtainen luettelo adventisteille tärkeistä asioista joskus 1850 -luvun puolivälissä. Se kuitenkin pian unohdettiin ja vajaa vuosikymmen myöhemmin opinkohdat jälkeen koottiin laajaksi ja tarkemmaksi muistaakseni 28 kohtaiseksi koosteeksi 1860 -luvulla. Tämän uuden version laajuus ja esitystapa vastasi nykyistä. Moni kohta on sen jälkeen jätetty pois tai lisätty, mutta tyyli ja laajuus säilyi.

1930 luvulla mukaan alkoi tulla myös asioita, jotka eivät varsinaisesti ole "oppeja," koska ne liittyvät käytännön uskon elämään tai jumalanpalvelustapaan. Eihän esimerkiksi mainitsemani liikunta tai riittävä uni voi minkään logiikan mukaan olla kirkon "perusoppi".

Opit selvästi kaipaisivat uudelleenkirjoittamista ja jos minulta kysyttäisiin laittaisin nuoret adventistit asialle (näin itse asiassa oli, kun opinkohtia ensimmäisen kerran rustattiin ja myös viimeisimmästä täydestä opinkohtien uudelleenkirjoittamisesta v. 1980 kantoivat päävastuun suhteellisen nuoret adventistiteologit).

En kuitenkaan odota, että isoa opinkohtaremonttia kovin pian tapahtuu. Tavalliset jäsenet ja seurakunnat elävät omaa elämäänsä. Painotuksissa on paikallisia eroja ja eri maissa voi adventismi olla hyvinkin erilaista. Harvoissa paikoissa opinkohdat millään muotoa dominoivat tavallisen jäsenen uskonmaisemaa ja useimmat jäsenet ovat ihan tyytyväisiä uskoonsa.

Opinkohtien kirjoitusasu tai kauneusvirheet ovat ongelma lähinnä kirkon fundamentalistisesti ajatteleville kriitikoille, jotka yrittävät niistä löytää jotakin arvosteltavaa ja hämmentyvät, kun adventistit eivät ota heidän arvostelujaan kovin vakavasti.

Kai

Lue lisää

Löytyisikö nuo ennen 1930-lukua tehdyt opinkohdat vielä jostakin kirjallisina? Olisi mukava tutustua oman kirkkonsa historiaan.

advariveli kirjoitti:

Hyvä huomio! aina voidaan mennä eteenpäin ja oppia uutta.

Voidaanko? Jos se "uusi" pistää kaikki vanhat, totutut tulkinnat uusiksi, niin kuinka moni on valmis hylkäämään ne vanhat tulkinnat? Monille ihmisille se vanha, "tuttu helvettikin" on turvallisempi kuin "tuntematon taivas" ja siitä pidetään kiinni ja siinä pysytään.

Mark.2
21 Ei kukaan ompele vanuttamattomasta kankaasta paikkaa vanhaan vaippaan; muutoin uusi täytetilkku repii palasen vanhasta vaipasta, ja reikä tulee pahemmaksi.
22 Eikä kukaan laske nuorta viiniä vanhoihin nahkaleileihin; muutoin viini pakahuttaa leilit, ja viini menee hukkaan, ja leilit turmeltuvat; vaan nuori viini on laskettava uusiin leileihin."

Matt.15
13 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.

Jer.51
9 'Me olemme koettaneet parantaa Baabelia, mutta ei hän ole parantunut. Jättäkää hänet ja menkäämme pois, kukin omaan maahansa; sillä hänen tuomionsa ulottuu taivaaseen asti, kohoaa pilviin saakka

Rauhaa kerettiläinen! näinhän se menee meidän on vaikea ottaa mitään uutta vastaan ainakaan isoja annoksija. Sanihan Jeesus opetuslapsilleen, "voi kun olette hitaita hitaita oppimaan" jotenkin tuohon tapaan.
Siunausta sinulle! Rukoillaan silmä voidetta meille kaikille kristityille.

Esa_S kirjoitti:

Löytyisikö nuo ennen 1930-lukua tehdyt opinkohdat vielä jostakin kirjallisina? Olisi mukava tutustua oman kirkkonsa historiaan.

Eiköhän kaikki kyseenalaiset tekstit ole hävitetty jo aikapäiviä sitten.

"Opinkohtien joukossa on selkeästi opetuksia, joiden seuraamatta jättäminen ei kirkon perinteen tai seurakunnalle annettujen ohjeiden mukaan ole jäsenyyden ehto, esimerkiksi EGWn hyväksyminen tai kymmenysten maksu."

Tuo ajatus toisi omanlaista väljyyttä seurakuntaan, mutta onko esim. seurakuntakäsikirjamme samoilla linjoilla asiasta?

Seurakuntakäsikirjassa on yksi luku seurakunnan jäsenyydestä ja siinä kyllä painotetaan opinkohtien opettamista:
"Niille, jotka haluavat liittyä jäseniksi seitsemännen päivän adventistiseurakuntaan, tulee opettaa huolellisesti seurakunnan omaksumat Raamatun perusopit, jotka esitetään Seurakuntakäsikirjan 3. luvussa (eli 28 opinkohtaa)."

Tässä tosin puhutaan, että "tulee opettaa huolellisesti", mutta onko se eri asia, kuin opetusten hyväksyminen ja pitäminen niitä Raamatun mukaisina?

Luvusta 3 johdanto opinkohtiimme liittyen:

"Seitsemännen päivän adventistit hyväksyvät ainoaksi tunnustuskirjakseen Raamatun ja pitävät seuraavia perusluonteisia opinkohtia pyhien kirjoitusten opetuksen mukaisina. Nämä opinkohdat, sellaisina kuin ne tässä esitetään, osoittavat, miten kirkko ymmärtää ja ilmaisee Raamatun opetuksen. Tätä esitystä voidaan tarkistaa ja muuttaa pääkonferenssin yleiskokouksessa, milloin Pyhä Henki johtaa seurakuntaa ymmärtämään paremmin Raamatun totuutta tai kun se oppii paremmin kielellisesti ilmaisemaan Jumalan pyhän sanan totuuksia."

Exap kirjoitti:

"Eikö voisi olla ohjekirjanen, jossa näistä vähemmän tärkeistä erikseen kerrotaan ja opinkohdissa olisi ne oikeasti tärkeät kohdat."

No ei valitettavasti voi. Koska jos ne poistettaisiin, jotka eivät perustu Raamattuun ja jotka ovat Raamatun vastaisia, ei A-kirkolle jäisi kertakaikkiaan yhtään mitään jolla erottuisi mitenkään ainutlaatuisena.

Siksi ne on pidettävä. Siitäkin huolimatta että Ellun tekstit eivät ole missään muodossa profeetallisia vaan peräti lukuisissa kohdin Raamatun vastaisia, kymmenyksiä ei Raamatun mukaan pidä kristityn maksaa yms. yms.

Lue lisää

"No ei valitettavasti voi. Koska jos ne poistettaisiin, jotka eivät perustu Raamattuun ja jotka ovat Raamatun vastaisia, ei A-kirkolle jäisi kertakaikkiaan yhtään mitään jolla erottuisi mitenkään ainutlaatuisena."

Valheesi ei merkitse mitään.

Exap kirjoitti:

"Eikö voisi olla ohjekirjanen, jossa näistä vähemmän tärkeistä erikseen kerrotaan ja opinkohdissa olisi ne oikeasti tärkeät kohdat."

No ei valitettavasti voi. Koska jos ne poistettaisiin, jotka eivät perustu Raamattuun ja jotka ovat Raamatun vastaisia, ei A-kirkolle jäisi kertakaikkiaan yhtään mitään jolla erottuisi mitenkään ainutlaatuisena.

Siksi ne on pidettävä. Siitäkin huolimatta että Ellun tekstit eivät ole missään muodossa profeetallisia vaan peräti lukuisissa kohdin Raamatun vastaisia, kymmenyksiä ei Raamatun mukaan pidä kristityn maksaa yms. yms.

Lue lisää

Juuri näin, Exap! Sama käyttäytymismalli kuin Fordin ja Cottrellin ynnä muiden tapauksessa: mieluummin jatketaan valheen ja Raamatun vastaisten huuhaa-oppien opetusta kasvojen menetyksen pelossa kuin ryhdistäydytään ja rehellisesti tunnustetaan erehdys. Epäraamatullisuus pysyy epäraamatullisuutena, myönnettiinpä se adventismin taholta tai ei. Mutta valheesta itsepintaisesti kiinni pitäminen ei kirkon mainetta suinkaan kiillota, päin vastoin: valheopit ovat niin räikeässä ristiriidassa Raamatun kanssa, että kirkon uskottavuus se siitä vasta kärsiikin. Mutta logiikkansa kullakin....

Esa_S kirjoitti:

Löytyisikö nuo ennen 1930-lukua tehdyt opinkohdat vielä jostakin kirjallisina? Olisi mukava tutustua oman kirkkonsa historiaan.

Kyllähän nuo löytyvät. Minullakin pitäisi niitä olla jossakin tietokoneen syövereissä - paitsi, että juuri nyt on joku häiriö kovalevyn lukemisessa, voisin lähettää ne sinulle Esa. Laita vaikka sähköposti, ja kunhan tietsikka taas suostuu lukemaan levyä, voin katsoa, mitä sieltä löytyy. Netistäkin ne kyllä löytyvät.

Versioita on useita, se unohdettu James Whiten lyhyt malli jostakin 1854 tai 1856, jota ei oikeastaan voi laskea tähän samaan. Sitten Uriah Smithin kirjoittama jostakin 1872. Siitä tehtiin vaikka kuinka monta toisistaan melkoisesti poikkeavaa versiota - Smith itse toimitti tekstiä, James White teki oman muunnoksensa (muistaakseni 1874) ja Battle Creekin seurakunnalta tuli myös omansa muutama vuosi myöhemmin. Smithin/Battle Creekin teksti julkaistiin myös adventtikirkon vuosikirjassa useita kertoja (ei joka vuosi) vielä hyvän aikaa 1900 -luvun puolella, eli tekstillä oli näin muodoin myös jonkinlainen keskustoimiston hyväksyntä.

Kai

Stork7 kirjoitti:

"Opinkohtien joukossa on selkeästi opetuksia, joiden seuraamatta jättäminen ei kirkon perinteen tai seurakunnalle annettujen ohjeiden mukaan ole jäsenyyden ehto, esimerkiksi EGWn hyväksyminen tai kymmenysten maksu."

Tuo ajatus toisi omanlaista väljyyttä seurakuntaan, mutta onko esim. seurakuntakäsikirjamme samoilla linjoilla asiasta?

Seurakuntakäsikirjassa on yksi luku seurakunnan jäsenyydestä ja siinä kyllä painotetaan opinkohtien opettamista:
"Niille, jotka haluavat liittyä jäseniksi seitsemännen päivän adventistiseurakuntaan, tulee opettaa huolellisesti seurakunnan omaksumat Raamatun perusopit, jotka esitetään Seurakuntakäsikirjan 3. luvussa (eli 28 opinkohtaa)."

Tässä tosin puhutaan, että "tulee opettaa huolellisesti", mutta onko se eri asia, kuin opetusten hyväksyminen ja pitäminen niitä Raamatun mukaisina?

Luvusta 3 johdanto opinkohtiimme liittyen:

"Seitsemännen päivän adventistit hyväksyvät ainoaksi tunnustuskirjakseen Raamatun ja pitävät seuraavia perusluonteisia opinkohtia pyhien kirjoitusten opetuksen mukaisina. Nämä opinkohdat, sellaisina kuin ne tässä esitetään, osoittavat, miten kirkko ymmärtää ja ilmaisee Raamatun opetuksen. Tätä esitystä voidaan tarkistaa ja muuttaa pääkonferenssin yleiskokouksessa, milloin Pyhä Henki johtaa seurakuntaa ymmärtämään paremmin Raamatun totuutta tai kun se oppii paremmin kielellisesti ilmaisemaan Jumalan pyhän sanan totuuksia."

Lue lisää

Veli Stork7 kysyy seurakuntakäsikirjasta.

Käsikirjassa sanotaan suoraan, että kymmenykset ovat vapaaehtoisia ja kymmenysten maksamatta jättäminen ei ole syy seurakuntakurille. Kun käsikirja luettelee antaa esimerkkejä syistä mahdolliselle seurakuntakurille, ei suhdetta EGWhen mainita.

EGWn elinaikana ainakin kahteen otteeseen James White totesi, että koska Raamattu on ainoa uskomme perusta, ei EGWn hyväksyminen voi olla jäsenyyden ehto. Toinen näistä löytyy joskus 1850 ja 1860 luvun vaihteesta ja toinen jostakin 1870 luvulta. Tarkat viitteetkin voisivat ehkä löytyä, jos kovalevy ei olisi juuri nyt lomalla...

Kai

Kai_A kirjoitti:

Veli Stork7 kysyy seurakuntakäsikirjasta.

Käsikirjassa sanotaan suoraan, että kymmenykset ovat vapaaehtoisia ja kymmenysten maksamatta jättäminen ei ole syy seurakuntakurille. Kun käsikirja luettelee antaa esimerkkejä syistä mahdolliselle seurakuntakurille, ei suhdetta EGWhen mainita.

EGWn elinaikana ainakin kahteen otteeseen James White totesi, että koska Raamattu on ainoa uskomme perusta, ei EGWn hyväksyminen voi olla jäsenyyden ehto. Toinen näistä löytyy joskus 1850 ja 1860 luvun vaihteesta ja toinen jostakin 1870 luvulta. Tarkat viitteetkin voisivat ehkä löytyä, jos kovalevy ei olisi juuri nyt lomalla...

Kai

Lue lisää

Kai, olisitko niin ystävällinen ja tiedottaisit myös Timoa tästä asiasta. Hänellä kun on jokin kumma päähänpinttymä että hänellä olisi oikeus erottaa seurakunnasta sellainen joka ei usko Ellun kirjoitusten äärimmäiseen profeetallisuuteen, tai kieltäytyä hyväksymästä vanhimmaksi henkilöä joka ei maksa noita kymmenyksiä joita Raamatun mukaan kristityn ei tarvitse maksaa - niin ja joita ei Raamatun mukaan makseta rahassa vaan eläiminä ja maan hedelminä - niin ja joita ei muuten SAA ottaa vastaan kuin leeviläiset.

Onko A-kirkon johdossa muuten varta vasten palkattuna paljonkin noita leeviläisiä sitä varten että voivat ottaa noita kymmenyksiä vastaan ?

Kai_A kirjoitti:

Kyllähän nuo löytyvät. Minullakin pitäisi niitä olla jossakin tietokoneen syövereissä - paitsi, että juuri nyt on joku häiriö kovalevyn lukemisessa, voisin lähettää ne sinulle Esa. Laita vaikka sähköposti, ja kunhan tietsikka taas suostuu lukemaan levyä, voin katsoa, mitä sieltä löytyy. Netistäkin ne kyllä löytyvät.

Versioita on useita, se unohdettu James Whiten lyhyt malli jostakin 1854 tai 1856, jota ei oikeastaan voi laskea tähän samaan. Sitten Uriah Smithin kirjoittama jostakin 1872. Siitä tehtiin vaikka kuinka monta toisistaan melkoisesti poikkeavaa versiota - Smith itse toimitti tekstiä, James White teki oman muunnoksensa (muistaakseni 1874) ja Battle Creekin seurakunnalta tuli myös omansa muutama vuosi myöhemmin. Smithin/Battle Creekin teksti julkaistiin myös adventtikirkon vuosikirjassa useita kertoja (ei joka vuosi) vielä hyvän aikaa 1900 -luvun puolella, eli tekstillä oli näin muodoin myös jonkinlainen keskustoimiston hyväksyntä.

Kai

Lue lisää

Kiitos. Laitan sähköpostia tulemaan.

Exap kirjoitti:

Kai, olisitko niin ystävällinen ja tiedottaisit myös Timoa tästä asiasta. Hänellä kun on jokin kumma päähänpinttymä että hänellä olisi oikeus erottaa seurakunnasta sellainen joka ei usko Ellun kirjoitusten äärimmäiseen profeetallisuuteen, tai kieltäytyä hyväksymästä vanhimmaksi henkilöä joka ei maksa noita kymmenyksiä joita Raamatun mukaan kristityn ei tarvitse maksaa - niin ja joita ei Raamatun mukaan makseta rahassa vaan eläiminä ja maan hedelminä - niin ja joita ei muuten SAA ottaa vastaan kuin leeviläiset.

Onko A-kirkon johdossa muuten varta vasten palkattuna paljonkin noita leeviläisiä sitä varten että voivat ottaa noita kymmenyksiä vastaan ?

Lue lisää

Ei Timolla tuollaista kantaa ole.

Exap kirjoitti:

Kai, olisitko niin ystävällinen ja tiedottaisit myös Timoa tästä asiasta. Hänellä kun on jokin kumma päähänpinttymä että hänellä olisi oikeus erottaa seurakunnasta sellainen joka ei usko Ellun kirjoitusten äärimmäiseen profeetallisuuteen, tai kieltäytyä hyväksymästä vanhimmaksi henkilöä joka ei maksa noita kymmenyksiä joita Raamatun mukaan kristityn ei tarvitse maksaa - niin ja joita ei Raamatun mukaan makseta rahassa vaan eläiminä ja maan hedelminä - niin ja joita ei muuten SAA ottaa vastaan kuin leeviläiset.

Onko A-kirkon johdossa muuten varta vasten palkattuna paljonkin noita leeviläisiä sitä varten että voivat ottaa noita kymmenyksiä vastaan ?

Lue lisää

Adventtikirkon maailmanlaajuisen seurakuntakäsikirjan mukaan seurakunnan vanhimman pitää edistää uskollista kymmenysten palauttamista ja käsikirja sanoo, että sellaista ei tulisi valita joka ei itse ole tässä asiassa uskollinen. Ei ole siis Timon kanta, vaan koko kirkon kanta (seurakuntakäsikirja, s. 79).

Exap kirjoitti:

Kai, olisitko niin ystävällinen ja tiedottaisit myös Timoa tästä asiasta. Hänellä kun on jokin kumma päähänpinttymä että hänellä olisi oikeus erottaa seurakunnasta sellainen joka ei usko Ellun kirjoitusten äärimmäiseen profeetallisuuteen, tai kieltäytyä hyväksymästä vanhimmaksi henkilöä joka ei maksa noita kymmenyksiä joita Raamatun mukaan kristityn ei tarvitse maksaa - niin ja joita ei Raamatun mukaan makseta rahassa vaan eläiminä ja maan hedelminä - niin ja joita ei muuten SAA ottaa vastaan kuin leeviläiset.

Onko A-kirkon johdossa muuten varta vasten palkattuna paljonkin noita leeviläisiä sitä varten että voivat ottaa noita kymmenyksiä vastaan ?

Lue lisää

Sinä et ole adventisti edes nimeksi. Olet vääräuskoinen ja harhaoppinen. Sinut pitääkin erottaa kirkosta.

tutkivatuomio kirjoitti:

Adventtikirkon maailmanlaajuisen seurakuntakäsikirjan mukaan seurakunnan vanhimman pitää edistää uskollista kymmenysten palauttamista ja käsikirja sanoo, että sellaista ei tulisi valita joka ei itse ole tässä asiassa uskollinen. Ei ole siis Timon kanta, vaan koko kirkon kanta (seurakuntakäsikirja, s. 79).

Lue lisää

Ai niinhän se menikin että jopa seurakuntakäsikirja opettaa kymmenyksien maksamista Raamatun vastaisesti. Raamattu kun sanoo aivan tarkkaan mistä maksetaan kymmenyksiä, että kymmenykset ovat eläimiä ja viljoja yms. maan antimia eikä rahaa, kenelle ne maksetaan sekä mihin kymmenykset käytetään.

Näistä kaikista adventtikirkko opettaa Raamatun vastaisesti ja toimii Raamatun vastaisesti. Vieläpä jotkut huijaripastorit saarnaavat Malakian kirjaakin pelotellakseen kristittyjä maksamaan Raamatun vastaisesti kymmenyksiä. Hävetköön sellaiset poppamiehet.

Kyllä seurakunnalle saa lahjoituksia antaa mutta ne eivät ole mitään Raamatun mukaisia kymmenyksiä.

Exap kirjoitti:

Kai, olisitko niin ystävällinen ja tiedottaisit myös Timoa tästä asiasta. Hänellä kun on jokin kumma päähänpinttymä että hänellä olisi oikeus erottaa seurakunnasta sellainen joka ei usko Ellun kirjoitusten äärimmäiseen profeetallisuuteen, tai kieltäytyä hyväksymästä vanhimmaksi henkilöä joka ei maksa noita kymmenyksiä joita Raamatun mukaan kristityn ei tarvitse maksaa - niin ja joita ei Raamatun mukaan makseta rahassa vaan eläiminä ja maan hedelminä - niin ja joita ei muuten SAA ottaa vastaan kuin leeviläiset.

Onko A-kirkon johdossa muuten varta vasten palkattuna paljonkin noita leeviläisiä sitä varten että voivat ottaa noita kymmenyksiä vastaan ?

Lue lisää

Aivan samaa tästä EGWstä aioin kirjoittaa kuin Exap kysyen Kai_A, että miten sitten voi olla, että seurakuntakurin moukari iskee Timo Flinkin toimesta adventisteihin, jotka eivät usko Ellen G Whiten profeetallisuuteen ja pidä tämän kirjoituksia "jatkuvana valon ja totuuden lähteenä" ?

Timon kanta on, ettei tällaisia jäseniä seurakunnassa suvaita, "koska he hajoittavat seurakuntaa". Hän vieläpä vetoaa tuohon seurakuntakäsikirjaan (eli adventismin "Maon punaiseen kirjaan"), että sen voimalla "tähän on puututtava ja tällaiset seurakunna jäsenet saatettava seurakuntakurin alaisuteen".

Kai_A kirjoitti:

Veli Stork7 kysyy seurakuntakäsikirjasta.

Käsikirjassa sanotaan suoraan, että kymmenykset ovat vapaaehtoisia ja kymmenysten maksamatta jättäminen ei ole syy seurakuntakurille. Kun käsikirja luettelee antaa esimerkkejä syistä mahdolliselle seurakuntakurille, ei suhdetta EGWhen mainita.

EGWn elinaikana ainakin kahteen otteeseen James White totesi, että koska Raamattu on ainoa uskomme perusta, ei EGWn hyväksyminen voi olla jäsenyyden ehto. Toinen näistä löytyy joskus 1850 ja 1860 luvun vaihteesta ja toinen jostakin 1870 luvulta. Tarkat viitteetkin voisivat ehkä löytyä, jos kovalevy ei olisi juuri nyt lomalla...

Kai

Lue lisää

Vaikka Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, olen vieläkin naispuolinen....
Itseäni kiinnostaa lähinnä, miten me tänä päivänä uskomme ja opetamme adventtikirkossa, joten ei ainakaan minun takia tarvitse noita Jameksen tekstejä etsiä. Katsoin vielä Kotkan adventtiseurakunnan nettisivut, jossa vaikutat vanhimman virassa, ja saman uskontunnustus ja kastelupaus listan löysin sieltäkin ja kyllä kymmenykset ja Ellen White (profetian henki) on listasta mukana, vaikkei niiden uskomatta jättäminen ehkä kaikissa paikallisseurakunnissa johtaisikaan seurakuntakuriin:

http://kotka.adventist.fi/uskontunnustus-ja-kastelupaus

Uskomme....

kohta 13. että Jumalan työtä ylläpidetään pyhillä kymmenyksillä ja uhrilahjoilla. (2. Kor. 9:6,7; Matt. 23:23; Hebr. 7:6,8; Mal. 3:8-12)

kohta 16. että seitsemännen päivän adventtiseurakunta opettaa Kristuksen evankeliumia, julistaa maailmalle viimeistä herätys- ja pelastussanomaa, johon sisältyy Jeesuksen usko, Jumalan käskyt ja profetian henki. (Ilm. 14:12; 12:17; 19:10; Ap. t. 1:8)

Tässä pari kuukautta vanhasta aloituksesta seurakuntakäsikirjan kohta kymmenyksistä ja virkailijavalinnoista, jota asiaa en täysin kyllä ymmärrä, miksi ne pitää "sekoittaa" keskenään ja Timon vastaus, johon jo viitattiinkin:

Tässä s. 79 "Kymmenysten palauttamisen edistämisen": Uskollisena kymmenysten palauttajana seurakunnan vanhin voi tehdä paljon rohkaistakseen seurakunnan jäseniä palauttamaan uskollisesti kymmenykset. Henkilöä, joka ei anna oikeata esimerkkiä tässä tärkeässä asiassa, ei tulisi valita seurakunnan vanhimman virkaan eikä mihinkään muuhunkaan seurakunnalliseen tehtävään. Kymmenysten palauttamista voidaan tehostaa esittämällä yleisissä seurakunnallisissa tilaisuuksissa raamatullisen kristillisen taloudenhoidon etuoikeutta ja vastuuta sekä vetoamalla jäseniin henkilökohtaisesti. Tässä on meneteltävä tahdikkaasti ja ymmärtäväisesti. Vanhimman on pidettävä kaikkia seurakunnanjäseniä koskevia taloudellisia tietoja luottamuksellisena. Hän ei saa antaa niistä tietoja asiaankuulumattomille."

TimoFlink
23.6.2016 8:51
Pyhä Henki todellakin jakaa armolahjat ja meidän tulee niitä käyttää. Vanhimman tehtävä ei kuitenkaan ole armolahja, vaikka luonnollisesti sen suorittamiseen tarvitaan armolahjoja. Se on tehtävä, jonka seurakunta antaa valitsemalleen henkilölle.

Itse olen toiminut niin, että edellytän vanhimmaksi valittavalta uskollisuutta kymmenyksissäkin. Kuten muissakin asioissa. Tämä ei ole ollut ongelma kuin yhden ainoan kerran (alla).

Eräässä seurakunnassa eräs henkilö haluttiin vanhimmaksi, mutta hän ei koskaan palauttanut kymmenyksiä. Ilmaisin seurakuntakäsikirjan kannan asiaan, eikä häntä tehtävään valittu. Katsoin, että uskollisuus tässäkin asiassa on oleellista, koska se kertoo jotain henkilön suhtautumisesta kirkon tehtävään evankelioida maailma valmiiksi Jeesuksen tulolle (missiomme).

Nimimerkille exap totean vain, että minä en häpeä seurakuntakäsikirjan kantaa, koska se perustuu kristillisen taloudenhoidon periaatteeseen, joka löytyy Uudesta testamentista.

Kymmenykset ovat sikäli vapaaehtoinen asia, että kukaan ei niitä vaadi palauttamaan. Se jää ihmisen ja Jumalan väliseksi asiaksi, mutta seurakunnan luottamustehtäviin tulee valita vain sellaisia jäseniä, jotka osoittavat tälläkin tavalla olevansa uskollisia Jumalalle ja hänen seurakuntansa missiolle.

Enkä ole koskaan kysynyt, kuka palauttaa ja kuka ei, lukuun ottamatta ehdollepanovaliokunnan toimintaa, jossa pastorina vastaan seurakuntakäsikirjaan kirjattujen päätösten noudattamisesta.
KommentoiIlmiannaJaa

"Me olemme Jumalan taloudenhoitajia, joille hän on uskonut aikaa ja tilaisuuksia, kykyjä ja omaisuutta, maan antimia ja voimavaroja. Olemme vastuussa Jumalalle niiden oikeasta käytöstä. Me tunnustamme Jumalan omistusoikeuden palvelemalla häntä ja lähimmäisiämme uskollisesti, palauttamalla kymmenykset ja antamalla uhrilahjoja hänen evankeliuminsa julistustyöhön ja hänen seurakuntansa tukemiseen. Kristillinen taloudenhoito on Jumalan meille antama etuoikeus kasvaaksemme rakkaudessa ja voittaaksemme itsekkyyden ja ahneuden. Kristilliset taloudenhoitajat iloitsevat niistä siunauksista, jotka heidän uskollisuutensa seurauksena tulevat muiden osaksi. (1. Moos. 1:26-28; 2:15; 1. Aikak. 29:14; Hagg. 1:3-11; Mal. 3:8-12; Matt. 23:23; Room. 15:26-27; 1. Kor. 9:9-14; 2. Kor. 8:1-15; 9:7.)"

Stork7 kirjoitti:

Vaikka Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, olen vieläkin naispuolinen....
Itseäni kiinnostaa lähinnä, miten me tänä päivänä uskomme ja opetamme adventtikirkossa, joten ei ainakaan minun takia tarvitse noita Jameksen tekstejä etsiä. Katsoin vielä Kotkan adventtiseurakunnan nettisivut, jossa vaikutat vanhimman virassa, ja saman uskontunnustus ja kastelupaus listan löysin sieltäkin ja kyllä kymmenykset ja Ellen White (profetian henki) on listasta mukana, vaikkei niiden uskomatta jättäminen ehkä kaikissa paikallisseurakunnissa johtaisikaan seurakuntakuriin:

http://kotka.adventist.fi/uskontunnustus-ja-kastelupaus

Uskomme....

kohta 13. että Jumalan työtä ylläpidetään pyhillä kymmenyksillä ja uhrilahjoilla. (2. Kor. 9:6,7; Matt. 23:23; Hebr. 7:6,8; Mal. 3:8-12)

kohta 16. että seitsemännen päivän adventtiseurakunta opettaa Kristuksen evankeliumia, julistaa maailmalle viimeistä herätys- ja pelastussanomaa, johon sisältyy Jeesuksen usko, Jumalan käskyt ja profetian henki. (Ilm. 14:12; 12:17; 19:10; Ap. t. 1:8)

Tässä pari kuukautta vanhasta aloituksesta seurakuntakäsikirjan kohta kymmenyksistä ja virkailijavalinnoista, jota asiaa en täysin kyllä ymmärrä, miksi ne pitää "sekoittaa" keskenään ja Timon vastaus, johon jo viitattiinkin:

Tässä s. 79 "Kymmenysten palauttamisen edistämisen": Uskollisena kymmenysten palauttajana seurakunnan vanhin voi tehdä paljon rohkaistakseen seurakunnan jäseniä palauttamaan uskollisesti kymmenykset. Henkilöä, joka ei anna oikeata esimerkkiä tässä tärkeässä asiassa, ei tulisi valita seurakunnan vanhimman virkaan eikä mihinkään muuhunkaan seurakunnalliseen tehtävään. Kymmenysten palauttamista voidaan tehostaa esittämällä yleisissä seurakunnallisissa tilaisuuksissa raamatullisen kristillisen taloudenhoidon etuoikeutta ja vastuuta sekä vetoamalla jäseniin henkilökohtaisesti. Tässä on meneteltävä tahdikkaasti ja ymmärtäväisesti. Vanhimman on pidettävä kaikkia seurakunnanjäseniä koskevia taloudellisia tietoja luottamuksellisena. Hän ei saa antaa niistä tietoja asiaankuulumattomille."

TimoFlink
23.6.2016 8:51
Pyhä Henki todellakin jakaa armolahjat ja meidän tulee niitä käyttää. Vanhimman tehtävä ei kuitenkaan ole armolahja, vaikka luonnollisesti sen suorittamiseen tarvitaan armolahjoja. Se on tehtävä, jonka seurakunta antaa valitsemalleen henkilölle.

Itse olen toiminut niin, että edellytän vanhimmaksi valittavalta uskollisuutta kymmenyksissäkin. Kuten muissakin asioissa. Tämä ei ole ollut ongelma kuin yhden ainoan kerran (alla).

Eräässä seurakunnassa eräs henkilö haluttiin vanhimmaksi, mutta hän ei koskaan palauttanut kymmenyksiä. Ilmaisin seurakuntakäsikirjan kannan asiaan, eikä häntä tehtävään valittu. Katsoin, että uskollisuus tässäkin asiassa on oleellista, koska se kertoo jotain henkilön suhtautumisesta kirkon tehtävään evankelioida maailma valmiiksi Jeesuksen tulolle (missiomme).

Nimimerkille exap totean vain, että minä en häpeä seurakuntakäsikirjan kantaa, koska se perustuu kristillisen taloudenhoidon periaatteeseen, joka löytyy Uudesta testamentista.

Kymmenykset ovat sikäli vapaaehtoinen asia, että kukaan ei niitä vaadi palauttamaan. Se jää ihmisen ja Jumalan väliseksi asiaksi, mutta seurakunnan luottamustehtäviin tulee valita vain sellaisia jäseniä, jotka osoittavat tälläkin tavalla olevansa uskollisia Jumalalle ja hänen seurakuntansa missiolle.

Enkä ole koskaan kysynyt, kuka palauttaa ja kuka ei, lukuun ottamatta ehdollepanovaliokunnan toimintaa, jossa pastorina vastaan seurakuntakäsikirjaan kirjattujen päätösten noudattamisesta.
KommentoiIlmiannaJaa

"Me olemme Jumalan taloudenhoitajia, joille hän on uskonut aikaa ja tilaisuuksia, kykyjä ja omaisuutta, maan antimia ja voimavaroja. Olemme vastuussa Jumalalle niiden oikeasta käytöstä. Me tunnustamme Jumalan omistusoikeuden palvelemalla häntä ja lähimmäisiämme uskollisesti, palauttamalla kymmenykset ja antamalla uhrilahjoja hänen evankeliuminsa julistustyöhön ja hänen seurakuntansa tukemiseen. Kristillinen taloudenhoito on Jumalan meille antama etuoikeus kasvaaksemme rakkaudessa ja voittaaksemme itsekkyyden ja ahneuden. Kristilliset taloudenhoitajat iloitsevat niistä siunauksista, jotka heidän uskollisuutensa seurauksena tulevat muiden osaksi. (1. Moos. 1:26-28; 2:15; 1. Aikak. 29:14; Hagg. 1:3-11; Mal. 3:8-12; Matt. 23:23; Room. 15:26-27; 1. Kor. 9:9-14; 2. Kor. 8:1-15; 9:7.)"

Lue lisää

Onko tämä seurakuntakäsikirja jokin adventismin lakikirja, jota ilman ei voi eikä saa tehdä yhtään mitään? Adventismi sille alisteinen ja seurakunnan työntekijät sen orjia?

Stork7 kirjoitti:

Vaikka Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, olen vieläkin naispuolinen....
Itseäni kiinnostaa lähinnä, miten me tänä päivänä uskomme ja opetamme adventtikirkossa, joten ei ainakaan minun takia tarvitse noita Jameksen tekstejä etsiä. Katsoin vielä Kotkan adventtiseurakunnan nettisivut, jossa vaikutat vanhimman virassa, ja saman uskontunnustus ja kastelupaus listan löysin sieltäkin ja kyllä kymmenykset ja Ellen White (profetian henki) on listasta mukana, vaikkei niiden uskomatta jättäminen ehkä kaikissa paikallisseurakunnissa johtaisikaan seurakuntakuriin:

http://kotka.adventist.fi/uskontunnustus-ja-kastelupaus

Uskomme....

kohta 13. että Jumalan työtä ylläpidetään pyhillä kymmenyksillä ja uhrilahjoilla. (2. Kor. 9:6,7; Matt. 23:23; Hebr. 7:6,8; Mal. 3:8-12)

kohta 16. että seitsemännen päivän adventtiseurakunta opettaa Kristuksen evankeliumia, julistaa maailmalle viimeistä herätys- ja pelastussanomaa, johon sisältyy Jeesuksen usko, Jumalan käskyt ja profetian henki. (Ilm. 14:12; 12:17; 19:10; Ap. t. 1:8)

Tässä pari kuukautta vanhasta aloituksesta seurakuntakäsikirjan kohta kymmenyksistä ja virkailijavalinnoista, jota asiaa en täysin kyllä ymmärrä, miksi ne pitää "sekoittaa" keskenään ja Timon vastaus, johon jo viitattiinkin:

Tässä s. 79 "Kymmenysten palauttamisen edistämisen": Uskollisena kymmenysten palauttajana seurakunnan vanhin voi tehdä paljon rohkaistakseen seurakunnan jäseniä palauttamaan uskollisesti kymmenykset. Henkilöä, joka ei anna oikeata esimerkkiä tässä tärkeässä asiassa, ei tulisi valita seurakunnan vanhimman virkaan eikä mihinkään muuhunkaan seurakunnalliseen tehtävään. Kymmenysten palauttamista voidaan tehostaa esittämällä yleisissä seurakunnallisissa tilaisuuksissa raamatullisen kristillisen taloudenhoidon etuoikeutta ja vastuuta sekä vetoamalla jäseniin henkilökohtaisesti. Tässä on meneteltävä tahdikkaasti ja ymmärtäväisesti. Vanhimman on pidettävä kaikkia seurakunnanjäseniä koskevia taloudellisia tietoja luottamuksellisena. Hän ei saa antaa niistä tietoja asiaankuulumattomille."

TimoFlink
23.6.2016 8:51
Pyhä Henki todellakin jakaa armolahjat ja meidän tulee niitä käyttää. Vanhimman tehtävä ei kuitenkaan ole armolahja, vaikka luonnollisesti sen suorittamiseen tarvitaan armolahjoja. Se on tehtävä, jonka seurakunta antaa valitsemalleen henkilölle.

Itse olen toiminut niin, että edellytän vanhimmaksi valittavalta uskollisuutta kymmenyksissäkin. Kuten muissakin asioissa. Tämä ei ole ollut ongelma kuin yhden ainoan kerran (alla).

Eräässä seurakunnassa eräs henkilö haluttiin vanhimmaksi, mutta hän ei koskaan palauttanut kymmenyksiä. Ilmaisin seurakuntakäsikirjan kannan asiaan, eikä häntä tehtävään valittu. Katsoin, että uskollisuus tässäkin asiassa on oleellista, koska se kertoo jotain henkilön suhtautumisesta kirkon tehtävään evankelioida maailma valmiiksi Jeesuksen tulolle (missiomme).

Nimimerkille exap totean vain, että minä en häpeä seurakuntakäsikirjan kantaa, koska se perustuu kristillisen taloudenhoidon periaatteeseen, joka löytyy Uudesta testamentista.

Kymmenykset ovat sikäli vapaaehtoinen asia, että kukaan ei niitä vaadi palauttamaan. Se jää ihmisen ja Jumalan väliseksi asiaksi, mutta seurakunnan luottamustehtäviin tulee valita vain sellaisia jäseniä, jotka osoittavat tälläkin tavalla olevansa uskollisia Jumalalle ja hänen seurakuntansa missiolle.

Enkä ole koskaan kysynyt, kuka palauttaa ja kuka ei, lukuun ottamatta ehdollepanovaliokunnan toimintaa, jossa pastorina vastaan seurakuntakäsikirjaan kirjattujen päätösten noudattamisesta.
KommentoiIlmiannaJaa

"Me olemme Jumalan taloudenhoitajia, joille hän on uskonut aikaa ja tilaisuuksia, kykyjä ja omaisuutta, maan antimia ja voimavaroja. Olemme vastuussa Jumalalle niiden oikeasta käytöstä. Me tunnustamme Jumalan omistusoikeuden palvelemalla häntä ja lähimmäisiämme uskollisesti, palauttamalla kymmenykset ja antamalla uhrilahjoja hänen evankeliuminsa julistustyöhön ja hänen seurakuntansa tukemiseen. Kristillinen taloudenhoito on Jumalan meille antama etuoikeus kasvaaksemme rakkaudessa ja voittaaksemme itsekkyyden ja ahneuden. Kristilliset taloudenhoitajat iloitsevat niistä siunauksista, jotka heidän uskollisuutensa seurauksena tulevat muiden osaksi. (1. Moos. 1:26-28; 2:15; 1. Aikak. 29:14; Hagg. 1:3-11; Mal. 3:8-12; Matt. 23:23; Room. 15:26-27; 1. Kor. 9:9-14; 2. Kor. 8:1-15; 9:7.)"

Lue lisää

Kotkan sivut lienevät samat kuin useimmilla muilla adventtiseurakunnilla. Hyvä, että tekstit ovat yhtenevät ja samat kuin kirkon sivuilla. Kymmenykset, varsinkin kun tekstit luetaan UTn vapauden eikä lakihenkisen farisealaisuuden valossa, ovat nekin hyvä asia.

Tekstien soveltaminen on tietenkin seurakuntakohtainen juttu ja meillä on tosi mukava seurakunta. Useampi seurakuntaan kuulumatonkin on joukossa viihtynyt ja käynyt kirkossa suht säännöllisesti.

Olen minäkin sitä mieltä, että vanhimmaksi sopii parhaiten sellainen, joka tästä hommasta sen verran innostunut, että tukee toimintaa myös lahjoillaan. Olen kuitenkin ääneni joskus antanut myös vanhimmalle, joka ei kymmenyksiä maksanut - mutta eipä hänellä tainnut juuri tulojakaan olla, kun oli opiskelija.

Runsaat 50 vuotta olen tainnut olla lähes joka vuosi (viime vuosina joka toinen vuosi) mukana jonkun seurakunnan virkailijoiden valintaprosessissa. Muistan pari tapausta, joissa joku valinnan yhteydessä teki numeroa ehdolla olevan henkilön kymmenyksistä. Joskus puoli vuosisataa sitten Helsingissä ja ehkä kymmenkunta vuotta sitten Thaimaassa. Onneksi pastorit tai vanhimmat eivät ole enää vuosikymmeniin normaalioloissa saaneet tai hankkineet tietoa jäsenten kymmenysten maksusta.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Kotkan sivut lienevät samat kuin useimmilla muilla adventtiseurakunnilla. Hyvä, että tekstit ovat yhtenevät ja samat kuin kirkon sivuilla. Kymmenykset, varsinkin kun tekstit luetaan UTn vapauden eikä lakihenkisen farisealaisuuden valossa, ovat nekin hyvä asia.

Tekstien soveltaminen on tietenkin seurakuntakohtainen juttu ja meillä on tosi mukava seurakunta. Useampi seurakuntaan kuulumatonkin on joukossa viihtynyt ja käynyt kirkossa suht säännöllisesti.

Olen minäkin sitä mieltä, että vanhimmaksi sopii parhaiten sellainen, joka tästä hommasta sen verran innostunut, että tukee toimintaa myös lahjoillaan. Olen kuitenkin ääneni joskus antanut myös vanhimmalle, joka ei kymmenyksiä maksanut - mutta eipä hänellä tainnut juuri tulojakaan olla, kun oli opiskelija.

Runsaat 50 vuotta olen tainnut olla lähes joka vuosi (viime vuosina joka toinen vuosi) mukana jonkun seurakunnan virkailijoiden valintaprosessissa. Muistan pari tapausta, joissa joku valinnan yhteydessä teki numeroa ehdolla olevan henkilön kymmenyksistä. Joskus puoli vuosisataa sitten Helsingissä ja ehkä kymmenkunta vuotta sitten Thaimaassa. Onneksi pastorit tai vanhimmat eivät ole enää vuosikymmeniin normaalioloissa saaneet tai hankkineet tietoa jäsenten kymmenysten maksusta.

Kai

Lue lisää

"Kymmenykset, varsinkin kun tekstit luetaan UTn vapauden eikä lakihenkisen farisealaisuuden valossa, ovat nekin hyvä asia. "

Kymmenykset ovat jo pelkästään terminä varsin farisealainen / lakihenkinen nimitys asialle, jonka ei missään tapauksessa pidä olla pakko.

Tiedät hyvin miksi kymmenykset olivat nimenomaan 10% eikä vaikkapa 5% tai 15%. Se oli vain ja ainoastaan sen vuoksi mihin ne tuli käyttääkin.

Ja kuten hyvin tiedät, niitä ei pitänyt käyttää yhteenkään sellaiseen asiaan johon Ellu on ne määritellyt käytettäväksi, näin korottaen jälleen itsensä Raamatun yläpuolelle.

Lahjat ja vapaaehtoiset maksut palkasta eivät siis ole kymmenyksiä. Mutta niiden tulee olla vapaaehtoinen lahja.

Olen siksi täysin eri mieltä siitä että kymmenyksiä tulisi ikäänkuin tulkita UT:n valossa. Ei missään tapauksessa - vaan jättää lakihenkinen suorittaminen ja kuunnella omaa sydäntä.

Olen kanssasi kuitenkin samaa mieltä siitä että kristitty luonnollisesti antaa omastaan Jumalan työhön. Mutta velvollisuuden tekeminen palkkarahojen "palauttamisesta kymmenyksinä" - varsinkin kun joku vielä saarnaa asiayhteydessä Malakiaa - alkaa mennä jo niin härskiksi Raamatun vääristelyksi ettei sitä tulisi edes sallia - saati puolustella.

Adventtikirkon kymmenysopetus on valitettavasti juuri sitä mistä Jeesus ankarasti varoittaa, koska sillä tuetaan ja korotetaan ulkokultaisuutta puhtaimmillaan.

Apostoli Paavali viittasi Vanhan testamentin aikaiseen järjestelmään jonka mukaan pyhäkössä palvelevat saivat elantonsa kymmenyksistä. Hän esitti että vastaavasti tulee nykyisinkin Jumalan työssä tapahtua. Hän kirjoitti,miten Herra on "määrännyt,että evankeliumin julistajien tulee saada elantonsa evankeliumista" 1. KOr.9:13,14.

kysynpävaan kirjoitti:

Apostoli Paavali viittasi Vanhan testamentin aikaiseen järjestelmään jonka mukaan pyhäkössä palvelevat saivat elantonsa kymmenyksistä. Hän esitti että vastaavasti tulee nykyisinkin Jumalan työssä tapahtua. Hän kirjoitti,miten Herra on "määrännyt,että evankeliumin julistajien tulee saada elantonsa evankeliumista" 1. KOr.9:13,14.

Lue lisää

Niinpä, evankeliumista mutta sillä ei ole mitään tekemistä kymmenysten kanssa. Luuletko, että ventovieraat ihmiset, jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan kymmenyksistä, antaisivat kymmenyksiä evankelistoille kun he majoittavat heitä hyvää hyvyyttään omaan kotiinsa.

Jeesus selkeästi antoi ymmärtää, että sellainen porukka kuin juutalaiset farisealaiset ihmiset olivat, jotka eivät häneen uskoneet, eivätkä evankeliumia vastaanottaneet, piti jättää väliin. Syitä oli vain yksi. He olivat ennemmin kiinnostuneet VT:n aikaisista tavoista ja palvelivat tapojen uskontoa, johon kuuluivat juuri nuo kymmenykset. Sen sijaan Jeesus opasti opetuslapset vastaanottavaisempaan maaperään, jotka olivat valmiita tukemaan evankeliumin leviämistä vapaaehtoisesti ilman tekojen uskontoa ja kymmenyssääntöjä. Tuossa raamatunkohdassa ei mainiya kymmenyksiä vaan saakoon rahansa evankeliumista. Aivan eri asia.

Exap kirjoitti:

Ai niinhän se menikin että jopa seurakuntakäsikirja opettaa kymmenyksien maksamista Raamatun vastaisesti. Raamattu kun sanoo aivan tarkkaan mistä maksetaan kymmenyksiä, että kymmenykset ovat eläimiä ja viljoja yms. maan antimia eikä rahaa, kenelle ne maksetaan sekä mihin kymmenykset käytetään.

Näistä kaikista adventtikirkko opettaa Raamatun vastaisesti ja toimii Raamatun vastaisesti. Vieläpä jotkut huijaripastorit saarnaavat Malakian kirjaakin pelotellakseen kristittyjä maksamaan Raamatun vastaisesti kymmenyksiä. Hävetköön sellaiset poppamiehet.

Kyllä seurakunnalle saa lahjoituksia antaa mutta ne eivät ole mitään Raamatun mukaisia kymmenyksiä.

Lue lisää

Saisit itse hävetä, kun valehtelet koko ajan. Tuskin kuitenkaan edes osaat.

Adv.kuritushuone kirjoitti:

Aivan samaa tästä EGWstä aioin kirjoittaa kuin Exap kysyen Kai_A, että miten sitten voi olla, että seurakuntakurin moukari iskee Timo Flinkin toimesta adventisteihin, jotka eivät usko Ellen G Whiten profeetallisuuteen ja pidä tämän kirjoituksia "jatkuvana valon ja totuuden lähteenä" ?

Timon kanta on, ettei tällaisia jäseniä seurakunnassa suvaita, "koska he hajoittavat seurakuntaa". Hän vieläpä vetoaa tuohon seurakuntakäsikirjaan (eli adventismin "Maon punaiseen kirjaan"), että sen voimalla "tähän on puututtava ja tällaiset seurakunna jäsenet saatettava seurakuntakurin alaisuteen".

Lue lisää

Taas valehtelet. Timo ei ole puhunut sellaisista, jotka eivät usko, vaan sellaisista jotka avoimesti hajottavat seurakuntaa vaatimalla etteivät muutkaan saa uskoa.

Exap kirjoitti:

"Kymmenykset, varsinkin kun tekstit luetaan UTn vapauden eikä lakihenkisen farisealaisuuden valossa, ovat nekin hyvä asia. "

Kymmenykset ovat jo pelkästään terminä varsin farisealainen / lakihenkinen nimitys asialle, jonka ei missään tapauksessa pidä olla pakko.

Tiedät hyvin miksi kymmenykset olivat nimenomaan 10% eikä vaikkapa 5% tai 15%. Se oli vain ja ainoastaan sen vuoksi mihin ne tuli käyttääkin.

Ja kuten hyvin tiedät, niitä ei pitänyt käyttää yhteenkään sellaiseen asiaan johon Ellu on ne määritellyt käytettäväksi, näin korottaen jälleen itsensä Raamatun yläpuolelle.

Lahjat ja vapaaehtoiset maksut palkasta eivät siis ole kymmenyksiä. Mutta niiden tulee olla vapaaehtoinen lahja.

Olen siksi täysin eri mieltä siitä että kymmenyksiä tulisi ikäänkuin tulkita UT:n valossa. Ei missään tapauksessa - vaan jättää lakihenkinen suorittaminen ja kuunnella omaa sydäntä.

Olen kanssasi kuitenkin samaa mieltä siitä että kristitty luonnollisesti antaa omastaan Jumalan työhön. Mutta velvollisuuden tekeminen palkkarahojen "palauttamisesta kymmenyksinä" - varsinkin kun joku vielä saarnaa asiayhteydessä Malakiaa - alkaa mennä jo niin härskiksi Raamatun vääristelyksi ettei sitä tulisi edes sallia - saati puolustella.

Adventtikirkon kymmenysopetus on valitettavasti juuri sitä mistä Jeesus ankarasti varoittaa, koska sillä tuetaan ja korotetaan ulkokultaisuutta puhtaimmillaan.

Lue lisää

Sinun tulkinnoillasi ei ole mitään merkitystä. Kirkossa kirkon tavalla. Olet muutenkin vääräuskoinen ja harhaoppinen, joten sinua ei pidä ollenkaan kuunnella. Suusi on tukittava, Raamatun mukaan.

ei-kymmenyksistä kirjoitti:

Niinpä, evankeliumista mutta sillä ei ole mitään tekemistä kymmenysten kanssa. Luuletko, että ventovieraat ihmiset, jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan kymmenyksistä, antaisivat kymmenyksiä evankelistoille kun he majoittavat heitä hyvää hyvyyttään omaan kotiinsa.

Jeesus selkeästi antoi ymmärtää, että sellainen porukka kuin juutalaiset farisealaiset ihmiset olivat, jotka eivät häneen uskoneet, eivätkä evankeliumia vastaanottaneet, piti jättää väliin. Syitä oli vain yksi. He olivat ennemmin kiinnostuneet VT:n aikaisista tavoista ja palvelivat tapojen uskontoa, johon kuuluivat juuri nuo kymmenykset. Sen sijaan Jeesus opasti opetuslapset vastaanottavaisempaan maaperään, jotka olivat valmiita tukemaan evankeliumin leviämistä vapaaehtoisesti ilman tekojen uskontoa ja kymmenyssääntöjä. Tuossa raamatunkohdassa ei mainiya kymmenyksiä vaan saakoon rahansa evankeliumista. Aivan eri asia.

Lue lisää

Papit ylläpidettiin Jerusalemissa kymmenyksellä, jotka Jeesuksen aikaan olivat puhdasta rahaa nimeltä temppelivero. Ja tämä on se malli, jota Paavali sanoo malliksi evankeliumin julistajien elannoksi. Siis kymmenykset ovat ja pysyvät.

ei-kymmenyksistä kirjoitti:

Niinpä, evankeliumista mutta sillä ei ole mitään tekemistä kymmenysten kanssa. Luuletko, että ventovieraat ihmiset, jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan kymmenyksistä, antaisivat kymmenyksiä evankelistoille kun he majoittavat heitä hyvää hyvyyttään omaan kotiinsa.

Jeesus selkeästi antoi ymmärtää, että sellainen porukka kuin juutalaiset farisealaiset ihmiset olivat, jotka eivät häneen uskoneet, eivätkä evankeliumia vastaanottaneet, piti jättää väliin. Syitä oli vain yksi. He olivat ennemmin kiinnostuneet VT:n aikaisista tavoista ja palvelivat tapojen uskontoa, johon kuuluivat juuri nuo kymmenykset. Sen sijaan Jeesus opasti opetuslapset vastaanottavaisempaan maaperään, jotka olivat valmiita tukemaan evankeliumin leviämistä vapaaehtoisesti ilman tekojen uskontoa ja kymmenyssääntöjä. Tuossa raamatunkohdassa ei mainiya kymmenyksiä vaan saakoon rahansa evankeliumista. Aivan eri asia.

Lue lisää

Puhut täyttä paskaa. Jeesus ei ollut Vanhaa testamenttia vastaan. Hän oli fariseusten tekopyhyyttä vastaan, ei edes fariseuksia vastaan.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Saisit itse hävetä, kun valehtelet koko ajan. Tuskin kuitenkaan edes osaat.

Sinä se vasta saisitkin hävetä, pyhpyh, kun tällä palstalla haukut KAIKKI muut kirjoittajat kusipäiksi, haiseviksi paskaläjiksi, valehtelijoiksi (vaikka suoraan Raamatun tekstiä tänne lainaisivat), saatanan lapsiksi, helvettiin menijöiksi jne.

Siivoa suusi tai ole hiljaa!

Adv.kuritushuone kirjoitti:

Aivan samaa tästä EGWstä aioin kirjoittaa kuin Exap kysyen Kai_A, että miten sitten voi olla, että seurakuntakurin moukari iskee Timo Flinkin toimesta adventisteihin, jotka eivät usko Ellen G Whiten profeetallisuuteen ja pidä tämän kirjoituksia "jatkuvana valon ja totuuden lähteenä" ?

Timon kanta on, ettei tällaisia jäseniä seurakunnassa suvaita, "koska he hajoittavat seurakuntaa". Hän vieläpä vetoaa tuohon seurakuntakäsikirjaan (eli adventismin "Maon punaiseen kirjaan"), että sen voimalla "tähän on puututtava ja tällaiset seurakunna jäsenet saatettava seurakuntakurin alaisuteen".

Lue lisää

Seurakunnan hajottajia ei tule suvaita.

SiivoaSuusi kirjoitti:

Sinä se vasta saisitkin hävetä, pyhpyh, kun tällä palstalla haukut KAIKKI muut kirjoittajat kusipäiksi, haiseviksi paskaläjiksi, valehtelijoiksi (vaikka suoraan Raamatun tekstiä tänne lainaisivat), saatanan lapsiksi, helvettiin menijöiksi jne.

Siivoa suusi tai ole hiljaa!

Lue lisää

Teitä babylonin huorakirkkojen edustajia on kiivaasti vastustettava ja teiltä on suu tukittava.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Teitä babylonin huorakirkkojen edustajia on kiivaasti vastustettava ja teiltä on suu tukittava.

Sinun älylläsi et sitten tajua, etteivät täällä kirjoittavat kristityt edusta mitään KIRKKOJA, vaan vetoavat Raamattuun.

PöljyysRules kirjoitti:

Sinun älylläsi et sitten tajua, etteivät täällä kirjoittavat kristityt edusta mitään KIRKKOJA, vaan vetoavat Raamattuun.

Turhaan valehtelet. Kun puhut sapattia vastaan, edustat babylonin huorakirkkoja vaikka et kuuluisi mihinkään kirkkoon. Raamattu ei tue teidän harhaoppejanne. Se tukee vain ja ainoastaan adventismia.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Turhaan valehtelet. Kun puhut sapattia vastaan, edustat babylonin huorakirkkoja vaikka et kuuluisi mihinkään kirkkoon. Raamattu ei tue teidän harhaoppejanne. Se tukee vain ja ainoastaan adventismia.

Lue lisää

Napapiirivalheesi ei meitä hetkauta!

eihetkauta kirjoitti:

Napapiirivalheesi ei meitä hetkauta!

Hölmöilysi ei pelasta sinua kadotustuomiolta.

Ai niinkö? Sitten siinä sinun seurakunnassasi ei lueta Raamattua.

eiriitämihinkään kirjoitti:

Ai niinkö? Sitten siinä sinun seurakunnassasi ei lueta Raamattua.

Raamattu on kaiken A ja O. Opinkohtia ei siksi tarvita.

yksikin_uskoo kirjoitti:

Raamattu on kaiken A ja O. Opinkohtia ei siksi tarvita.

Olet väärässä. Opinkohdat ovat yhteenveto siitä mitä on Raamatussa. Kun sanot, että opinkohtia ei tarvita, sanot että Jeesusta ei tarvita, koska opinkohdat kertovat Jeesuksesta.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Olet väärässä. Opinkohdat ovat yhteenveto siitä mitä on Raamatussa. Kun sanot, että opinkohtia ei tarvita, sanot että Jeesusta ei tarvita, koska opinkohdat kertovat Jeesuksesta.

Lue lisää

Niinkö se nyt onkin. Että adventtikirkon yhteenvedon mukaan Ellen löytyy Raamatusta, samoin kuntoilu, kasvisruokavalio, alkoholittomuus, simppeli vaatetus, yms.yms.

yksikin_uskoo kirjoitti:

Niinkö se nyt onkin. Että adventtikirkon yhteenvedon mukaan Ellen löytyy Raamatusta, samoin kuntoilu, kasvisruokavalio, alkoholittomuus, simppeli vaatetus, yms.yms.

Juuri näin! Että opinkohdat KAIKKINENSA kertovat Jeesuksesta? Vaikeaahan se tietysti ymmärtää lukemaansa opinkohtienkaan kohdalla, kun tuo käsityskyky on hyytynyt jo napapiirille... Pyhpyhin taitaa olla kovinkin ahdistavaa elää, kun noin pahasti kiikastaa.

PöljyysRules kirjoitti:

Juuri näin! Että opinkohdat KAIKKINENSA kertovat Jeesuksesta? Vaikeaahan se tietysti ymmärtää lukemaansa opinkohtienkaan kohdalla, kun tuo käsityskyky on hyytynyt jo napapiirille... Pyhpyhin taitaa olla kovinkin ahdistavaa elää, kun noin pahasti kiikastaa.

Lue lisää

Ei ole, mutta teille tulee itku ja hammasten kiristys helvetin tulessa.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Ei ole, mutta teille tulee itku ja hammasten kiristys helvetin tulessa.

Sinulle tulee napapiiri-itku kun niuvanniemestä loppuu lääkkeet.

eihetkauta kirjoitti:

Sinulle tulee napapiiri-itku kun niuvanniemestä loppuu lääkkeet.

Valheesi ei hetkauta.

Ilmeisesti et pidä Raamattuakaan absoluuttisena totuutena. Ihmisethän senkin ovat kirjoittaneet. Mutta sehän onkin hyvä asenne. Jos ymmärtää Raamatun kokonaisilmoituksen, voi surutta jättää yksittäiset virheetkin Raamatussa omaan arvoonsa.

irvijä kirjoitti:

Ilmeisesti et pidä Raamattuakaan absoluuttisena totuutena. Ihmisethän senkin ovat kirjoittaneet. Mutta sehän onkin hyvä asenne. Jos ymmärtää Raamatun kokonaisilmoituksen, voi surutta jättää yksittäiset virheetkin Raamatussa omaan arvoonsa.

Lue lisää

Minusta on usein tuntunut näitä Alexin juttuja lukiessa, että kun on vankka näkemys Raamatun kokonaissanomasta, ei ole tarpeen lukea Raamattua ollenkaan.

Sama kyllä koskee varsin monia muitakin.

v.aari kirjoitti:

Minusta on usein tuntunut näitä Alexin juttuja lukiessa, että kun on vankka näkemys Raamatun kokonaissanomasta, ei ole tarpeen lukea Raamattua ollenkaan.

Sama kyllä koskee varsin monia muitakin.

Lue lisää

Mikähän sitä kokonaiskuvaa sitten pitää yllä ihmisen muuttuessa omassa ympäristössään, jos ei Raamatun lukeminen?

v.aari kirjoitti:

Minusta on usein tuntunut näitä Alexin juttuja lukiessa, että kun on vankka näkemys Raamatun kokonaissanomasta, ei ole tarpeen lukea Raamattua ollenkaan.

Sama kyllä koskee varsin monia muitakin.

Lue lisää

Se voi tietenkin tuntua siltä .. mutta juuri Raamatun lukeminen antaa sen kokonaiskuvan Raamatusta .. siis ..

Jumala loi ihmisen, joka ei ollut valmis iankaikkiseen elämään ja siksi Jumala varoitti ihmistä kuolemasta. Ihminen oli siis lapsen asemassa Jumalan edessä - oppimassa.

ihminen valitsi kuitenkin luopua Jumalan lapsen asemastaan ja päätti seisoa omilla jaloillaan - Jumalan varoituksista huolimatta ja näin ihminen tuli vastuulliseksi teoistaan .

Että ihminen sai tehdä tämän kohtalokkaan valinnan johtuu siitä että "pakon alla" ei koskaan ole iankaikkista elämää. Ei silloin eikä nyt.

Tätä ihmisen valintaa seurasi sitten se kuolema josta jumala oli ihmistä varoittanut - ja paljon muuta sekasortoa ..

Aikanaan Jumala lähetti ihmiselle Pelastajan - joka opetti todellista Jumalan tuntemusta ja lopuksi otti kantaakseen ihmisten vajavaisuuden seuraukset - kuolemalla heidän sijastaan sen kuoleman joka oli heidän (meidän) osa ja hankki näin ihmisille takaisin sen Jumalan lapseuden jonka Aadamin menetti.

Loppu on Jeesuksen johdatuksessa .. päämäärä on iankaikkinen elämä Jumalan tahdossa (ja muuallahan sitä ei ole) .. Siis lapsen asemassa ollaan .. jos ei Aadamin tavoin oteta jälleen omaa tietämme .. Huomaa vaikka "lapset" erehtyvät - heitä ei rangaista, vaan johdatetaan .. koska he ovat lapsia ..
sallikaa lasten tulla minun tyköni .. sillä
Mark. 10:15 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."

Siinä sinulle Raamatun kokonaissanomaa erittäin lyhyesti ilmaistuna.. sen ympärille sitten voit Raamatusta hakea tukea..

alex :)

irvijä kirjoitti:

Mikähän sitä kokonaiskuvaa sitten pitää yllä ihmisen muuttuessa omassa ympäristössään, jos ei Raamatun lukeminen?

Mielikuvitus ja perinne.

Aika usein jos joku sanoo, mikä on Raamatun kokonais- tai ydinsanoma, sitä on tosi vaikea löytää Raamatusta ilman runsasta opastusta ja oheislukemistoa.

irvijä kirjoitti:

Mikähän sitä kokonaiskuvaa sitten pitää yllä ihmisen muuttuessa omassa ympäristössään, jos ei Raamatun lukeminen?

Totta että ihmiset muuttuvat mutta Raamattu ei muutu - ei ainakaan jos ei ihmiset muuta sitä omien uskomuksiensa mukaan - mitä tosin tapahtuu kaiken aikaa. Sanojen tarkoituksia selitetään siten että ne saadaan edes jotenkin tukemaan omia uskomuksia.

Ei Raamattua ole edes vaikea ymmärtää jos lukee sen sellaisenaan .. ilman omia kummallisia tulkintoja..
Esimerkiksi: Jos jossain muussa kirjassa kirjassa kuin Raamatussa lukee että "kuolet jos teet niin" - niin jokainen ihminen tajuaa sen .. mutta kun Raamatussa lukee se sama niin upps .. ?? jo meni jotain solmuun .. ja aletaan miettimään että "mitähän tuo oikein tarkoittaa".. kuolet ??

Kenen syytä tämä solmuun meneminen sitten on ?
No, kaikenlaisten uskontojen tietenkin ... ja menepäs sanomaan että sana kuolet Raamatussa tarkoittaa sitä mitä siinä lukee -- kuolet .. lakkaat elämästä, olet kuollut, et tiedä mistään mitään, sinua ei periaatteessa enää ole kuin joidenkin muistissa ja jotain DNA:ta voi olla jossain maan raossa..
mikä tosiasiassa ON Raamatun sana ja osa sen muuttumatonta sanomaa..

Minusta jokaisen joka arvostelee Raamattua pitäisi ensin lukea se sellaisena kuin se on - ilman minkäänlaisia ennakkoluuloja ja vasta sen jälkeen kun on saanut selville mitä Raamatussa tosiasiassa sanotaan ottaa oma kantansa siihen mitä on lukenut - uskooko tai ei. Siis siihen mitä Raamatussa sanotaan EIKÄ minkään kirkon tai lahkon tulkintaan - vaikka maailmassa onkin myös viisaampia tukintojakin on tämä minun mielestäni ainoa oikea Raamatun lukutapa sille joka ei Raamattua tunne .. siis lähes jokaiselle.

Maailmassa on uskontoja ja myös sellaisia joiden sanotaan perustuvan Raamattuun - mutta voi aika varmalla sanoa että ei yksikään niistä ole ihan ilman vaikutteita muualta - siis muista uskonnoista. Jos vaivautuu tutkimaan asioita niin voi aika helposti huomata tämän. Sitä kutsutaan perinteeksi .. taisi olla Kuula joka sanoi että kristinuskon voi sanoa perustuvan Raamattuun seuraavan vertauksen tavoin : Kristinusko on kuin ylösalaisin käännetty pyramidi jonka kärki kyllä lepää Raamatulla mutta joka on "kehittynyt" aikojen kuluessa siksi mikä se tänään on". e oli epätavallisen rehellinen kuvaus kristinuskosta .. ja varsinkin koska Kuula on kirkon mies itse.

Esimerkiksi kristinuskon historia osittaa että kristinusko on täynnä muista uskonnoista saatuja vaikutteita - ja jos tämän voi lukea sen omasta historiasta (mikä suoraan sanoen on erittäin arveluttava - jos kirkkoa ajatellaan Jumalan sanan julistajana) niin kannattaa miettiä syytä siihen miksi se kuitenkin useimmiten kielletään.

alex

Hyvä kirjoitus!

alex.kasi kirjoitti:

Totta että ihmiset muuttuvat mutta Raamattu ei muutu - ei ainakaan jos ei ihmiset muuta sitä omien uskomuksiensa mukaan - mitä tosin tapahtuu kaiken aikaa. Sanojen tarkoituksia selitetään siten että ne saadaan edes jotenkin tukemaan omia uskomuksia.

Ei Raamattua ole edes vaikea ymmärtää jos lukee sen sellaisenaan .. ilman omia kummallisia tulkintoja..
Esimerkiksi: Jos jossain muussa kirjassa kirjassa kuin Raamatussa lukee että "kuolet jos teet niin" - niin jokainen ihminen tajuaa sen .. mutta kun Raamatussa lukee se sama niin upps .. ?? jo meni jotain solmuun .. ja aletaan miettimään että "mitähän tuo oikein tarkoittaa".. kuolet ??

Kenen syytä tämä solmuun meneminen sitten on ?
No, kaikenlaisten uskontojen tietenkin ... ja menepäs sanomaan että sana kuolet Raamatussa tarkoittaa sitä mitä siinä lukee -- kuolet .. lakkaat elämästä, olet kuollut, et tiedä mistään mitään, sinua ei periaatteessa enää ole kuin joidenkin muistissa ja jotain DNA:ta voi olla jossain maan raossa..
mikä tosiasiassa ON Raamatun sana ja osa sen muuttumatonta sanomaa..

Minusta jokaisen joka arvostelee Raamattua pitäisi ensin lukea se sellaisena kuin se on - ilman minkäänlaisia ennakkoluuloja ja vasta sen jälkeen kun on saanut selville mitä Raamatussa tosiasiassa sanotaan ottaa oma kantansa siihen mitä on lukenut - uskooko tai ei. Siis siihen mitä Raamatussa sanotaan EIKÄ minkään kirkon tai lahkon tulkintaan - vaikka maailmassa onkin myös viisaampia tukintojakin on tämä minun mielestäni ainoa oikea Raamatun lukutapa sille joka ei Raamattua tunne .. siis lähes jokaiselle.

Maailmassa on uskontoja ja myös sellaisia joiden sanotaan perustuvan Raamattuun - mutta voi aika varmalla sanoa että ei yksikään niistä ole ihan ilman vaikutteita muualta - siis muista uskonnoista. Jos vaivautuu tutkimaan asioita niin voi aika helposti huomata tämän. Sitä kutsutaan perinteeksi .. taisi olla Kuula joka sanoi että kristinuskon voi sanoa perustuvan Raamattuun seuraavan vertauksen tavoin : Kristinusko on kuin ylösalaisin käännetty pyramidi jonka kärki kyllä lepää Raamatulla mutta joka on "kehittynyt" aikojen kuluessa siksi mikä se tänään on". e oli epätavallisen rehellinen kuvaus kristinuskosta .. ja varsinkin koska Kuula on kirkon mies itse.

Esimerkiksi kristinuskon historia osittaa että kristinusko on täynnä muista uskonnoista saatuja vaikutteita - ja jos tämän voi lukea sen omasta historiasta (mikä suoraan sanoen on erittäin arveluttava - jos kirkkoa ajatellaan Jumalan sanan julistajana) niin kannattaa miettiä syytä siihen miksi se kuitenkin useimmiten kielletään.

alex

Lue lisää

On myös mahdollista, että me emme välttämättä osaa tulkita Raamattua sen ajan kulttuuria vasten täysin oikein huomioiden, että se on kirjoitettu aikalaisilleen ja heidän kultuurinsa ja sitten sijoittaa näitä tulkintoja oman aikamme kulttuuriin.

On myös mahdollista, että väärintulkitsemme sitä, etteikö joku kirjoittajista, vaikkakin Pyhän Hengen vaikutuksesta olisikin kirjoittanut Raamattua, voisi olla kirjoittanut omia tulkintojaan mukaan sen ajan kulttuurin valossa niin, että ne eivät välttämättä edustaisi Jumalan tarkoitusta. Päälinjat ovat varmaankin oikein mutta niinkuin sanonta kuuluu, yksityiskohdissa voi asua piru.

Kaikki on mahdollista, kun kirjoittajina, tulkitsijoina/kääntäjinä ja lukijoina/tulkitsijoina on vain inhimillinen ihminen.

Virhetulkintaa tuo. Väität että Jumala on etukäteen päättänyt kenet pelastaa ja kenet heittää helvettiin ilman että asianomaisilla on mitään sanomista asiaan. Ei ole noin.

##Jumala valitsi ennen maailman luomista, ketkä pelastuvat ##

Tarkoitat kai minkälaiset pelastuvat ..

alex