Kuten Lontoon yliopiston kunniatohtori Nicholas Kollerström totesi:
""Holokausti oli toisen maailmansodan traagisin tapahtuma. Saksalaisten hallitsemilla alueilla asui neljä miljoonaa juutalaista, joista kuusi miljoonaa murhattiin. Sodan jälkeen heitä oli jäljellä enää viisi miljoonaa.""
Ei tuollaista hevillä unohda. Vähän sama, kun jo loppuun palanut lentokerosiini teki kahdesta tornitalosta tomua ja otti kaukana olleen kolmannen tornin alas niin nopeasti, että BBCkin uutisoi sen etukäteen!
""Holokausti oli toisen maailmansodan traagisin tapahtuma. Saksalaisten hallitsemilla alueilla asui neljä miljoonaa juutalaista, joista kuusi miljoonaa murhattiin. Sodan jälkeen heitä oli jäljellä enää viisi miljoonaa.""
Ei tuollaista hevillä unohda. Vähän sama, kun jo loppuun palanut lentokerosiini teki kahdesta tornitalosta tomua ja otti kaukana olleen kolmannen tornin alas niin nopeasti, että BBCkin uutisoi sen etukäteen!
Vastaukset 56
Vanhimmat
Holokaustia ei voi unohtaa, mutta Gulagit ja muut itäiset ihmeet ovat unohtuneet sujuvasti - jos nyt ikänä ovat Philbyn ajatustoverien mielessä olleetkaan.
Numerot on yksi puoli, idea ja tahtotila toinen. Tosiasia on että holokaustin malli tuotiin eurooppalaiselle maaperälle Mannerheimin ja hänen ruotsalaisten natsitukijoidensa toimesta. 1918 tuhoamisleirit olivat rotuideologian tuotteta. Puhuttiin kansan puhdistamisesta saastaisesta aineksesta ja herrarodun aseman turvaamisesta. Mytologinen germaanien Odinin ja Wotanin sodan kultti oli tällöin nouseva innoitus "paremmissa piireissä". Se kehittyi ja voimistui sisällissodasta alkaen antaen pohjavirran natsismin voittoon Saksassa ja sen vasallissa Valko-Suomessa.
Ja jos Hitler olisi voittanut sodan, natsismin ruumiskasat olisi kasvaneet ainakin kymmenkertaisiksi. Ja varmasti ne muistettaisiin yhtä hämyisesti kuin NL:n vastaavat, kuten Gulagit, Katynit, Holodomorit etcetera etcetera. Natsismi onneksi pysäytettiin, mutta Neuvostoliitto oli sopivassa historiallis-sotilaallis-maantieteellisessä asemassa, ettei sitä voinut tuosta vain kellistää vaan sen piti odottaa kellistyvän itsestään kaikki ne tuskaiset vuosikymmenet.
Ja kaikki tämä on ihmiskunnan historiassa vain äskettäisimpiä massateurastuksia. Voimme vain toivoa, ettei ruumisvuori kasva.
lentokoneiden tankit oli täynnä - olivat vasta nousseet - huom huom !!! - siis melkoien tuhovaikutus ja energia oli ny iskussa !!
Kyseinen herra on (tietysti) tunnettu mm. salaliittoteoreetikkona.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Kollerstrom
hän on huippututkija sinä suomi24 anonyymi trollipaska
Niin?
Voi sitä viisas ja älykäskin hurahtaa.
Keke, lopeta trollaaminen. KERTAAKAAN Suomi24:n olemassaolon aikana et ole historiapalstoille kirjoittanut mitään älykästä, muistettavaa tai rakentavaa. Ja kuitenkin keikut täällä aina vaan.
Oletko koskaan kysynyt itseltäsi mikä on olemassaolosi tarkoitus?
Keskustelet siis itsesi kanssa.
Pikemminkin paljasti salatut tosiasiat 77/2005 iskuista. Esim. harjoitukset samaan aikaan samalla kaavalla. Wikipedia edustaa terori-iskut järjestänyttä tahoa
Just linkattiin Wikipedia-artikkeliin, josta ilmenee, että Kollerstrom on salaliittoteoreetikko. Opettele lukemaan.
Noin se juurikin on. Pelkkää epäselvää ja keksittyjä tarinoita. Maailman suurin tarina lähestyy päätöstään. Kyllä tulevaisuudessa tulemme näkemään kun moni asia paljastuu täysin sepitetyksi tarinaksi.
Syö ne lääkkeesi.
Uskotaan nyt miestä joka tietää , koska hän on nämä asiat omin silmin nähnyt ja oli perillä siitä mistä oli oikeasti kysymys tuolloin.
Lainaus Iltiksestä :
"Gröningin arvellaan olevan viimeisiä tuomittuja natseja, sillä hänen oikeudenkäyntinsä käytiin yli 70 vuotta keskitysleirin sulkemisen jälkeen. Toisin kuin monet muut tuomitut, hän on julkisesti kertonut tehtävistään Auschwitzissa vaientaakseen holokaustin kieltäjät.
– Näin kaasukammiot. Näin krematorion. Olin rampilla, kun valinnat (kaasukammioihin) tehtiin, Gröning kertoi vuonna 2005 BBC:n dokumentissa Auschwitz: the Nazis and the ”Final Solution”.
– Kenenkään ei olisi pitänyt ottaa osaa Auschwitziin, hän kommentoi tuomion kuultuaan kesällä 2015.
Gröning tunnettiin ”Auschwitzin kirjanpitäjänä”. Hän oli vastuussa keskitysleirin vankien omaisuuden takavarikoimisesta ja on myöntänyt moraalisen syyllisyytensä."
--Eli tässähän on mies täysissä sielun voimissaan, joka kertoo vain sen mitä tapahtui ja omin silmin näki.
Ei vaan päinvastoin. Sya http://www.nizkor.org/ftp.cgi/orgs/polish/institute-for-forensic-research/post-leuchter.reportnidijäämät kertovat ihan eri tarinaa:
"Ukko oli huomaavinaan, että kyselijä oli tyytyväinen, jos ihmisiä oli tapettu tai muuten pahoinpidelty, ja rupesi myöntelemään kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin: -Tapettih, tapettih. Kaikki tapettih." (Tuntematon sotilas)
Nimim. ValinnanVaikeutta sanoo Gröningistä: "Eli tässähän on mies täysissä sielun voimissaan, joka kertoo vain sen mitä tapahtui ja omin silmin näki".
Muitakin näkijöitä oli. Kirjan ”The Holocaust Story and The Lies of Ulysses” ranskalainen Paul Rassinier (k. 1967) oli natsien vastustaja, pasifisti, sosialisti ja juutalaisia puolustava historioitsija ja maantieteen opettaja. Hän oli vankina Buchenwaldin keskitysleirissä ja sen sivuleirissä Dorassa lokakuusta 1943 lähtien sodan loppuun. Keskitysleiriin hän joutui vastarintatoimintansa vuoksi.
Sodan jälkeen hän ei totuuden rakastajana voinut sietää keskitysleireistä kerrottuja valheita, esim. väitteitä myrkkykaasulla tappamisista, ja siksi hän alkoi tutkia asiaa. Tutkimustensa tuloksen hän tiivistää näin: ”Holokaustiväite on historiallinen valhe, kaikkien aikojen traagisin ja kauhein huijaus.”
Keskitysleirissä ollessaan hän ei koskaan nähnyt mitään ”kaasukammioita”, ja myöhemmin hän tutkimustensa perusteella tuli vakuuttuneeksi siitä, ettei missään muussakaan keskitysleirissä ollut kaasukammioita. Rassinier kertoi alkuvuodesta 1947, ettei Buchenwaldissa ensinkään ollut kaasukammioita. IHR:n (The Institute for Historical Review) johtaja Mark Weber kertoo Rassinierista: ”On vaikea kuvitella kellään olevan suurempaa moraalista auktoriteettia haastaa holokaustiteoria”. (Christian News Encyclopedia, s. 2909).
Wilhelm Stäglich kertoo Rassinierista, että omista kokemuksistaan huolimatta tämä historioitsijana hylkäsi sodanjälkeisen keskitysleirikirjallisuuden ”pidäkkeettömän liioittelun”. Rassinier mm. kertoi entisestä keskitysleiritoveristaan pappi Renardista. Renard oli kirjoittanut Buchenwald-kertomuksessaan: ”Näin tuhansien ja taas tuhansien menevän suihkuihin, joista virtasi veden sijasta kaasu.” Kun Rassinier sanoi, että sellaista ei tapahtunut, kuten jokaisen tämän leirin internoidun on täytynyt tietää, Renard vastasi: ”Aivan, mutta tämä on kuvaannollista puhetta, ja koska näitä asioita tapahtui jossakin, ei asialla ole väliä.”
Kerropa mitä tuo "kidutus" oli joka "tapahtui"? Samalla voit kertoa mitä ne epämääräiset "mahdottomuudet" ovat joihin muka "vihjataan"?
Komendanttikin kuuli vasta oikeudenkäynnissä mitä hänen leirillään tapahtui?
Mitä jos vanha ss-mies olisi todennut että, "en nähnyt mitään kansanmurhaan liittyvää"? Saksassa jo tästä saa tuomion! Nyt vanha ukko tai hänen asianajajansa tyrkkäsivät eteen valmiiksi muotoillun "tunnustuksen" ja tuomio oli "vain" neljä vuotta vankeutta. Luulen että koko tämä noitavainon tarkoitus oli tätä lähes 100 vuotiasta ukkoa kohtaan oli tämä "tunnustus" ja katumus. Piti saada "todisteita" ja polttoainetta koska tietoisuus hölökaustin valheesta leviää Maailmalle.
Tässä lista merkittävimmistä revisionisteista:
Tri Robert Faurisson, ranskalainen kirjallisuuden professori; Mark Weber, amerikkalainen historioitsija; Joseph Burg (Ginsberg), juutalainen kirjailija; tri Arthur Butz, amerikkalainen elektroniikkainsinööri ja professori; tri Carl O. Nordling, ruotsalainen tilastotieteilijä; Francois Duprat, ranskalainen historioitsija (juutalaisradikaalien murhaama); Ivan Lagacé, kanadalainen krematorioasiantuntija (Kanadan Bow Valley Crematoriumin entinen päällikkö ja operaattori); David Cole, juutalainen elokuvantekijä ja kirjoittaja; Harry E. Barnes, amerikkalainen historioitsija ja sosiologi; Germar Rudolf, saksalainen kemisti; Russ Granata, amerikkalainen historian ja kirjallisuuden opettaja; Friedrich Paul Berg, amerikkalainen insinööri; Jürgen Graf, sveitsiläinen kielitieteilijä ja kääntäjä; tri Nicholas Kollerstrom, brittiläinen tiedehistorioitsija ja astronomian professori; Wilhelm Stäglich, saksalainen tuomari; tri Hans Jürgen Nowak, tohtori-insinööri; Ingrid Weckert, saksalainen historioitsija; Carlo Mattogno, italialainen tekstianalyysiekspertti ja revisionistihistorioitsija sekä krematorioasiantuntija; Wolfgang Fröhlich, itävaltalainen insinööri ja kaasutus-desinfiointiasiantuntija; John T. Bennett, australialainen asianajaja; David L. Hoggan, amerikkalainen historioitsija; John C. Ball, kanadalainen ilmakuva-asiantuntija; Walter Lüftl, itävaltalainen rakennusdiplomi-insinööri ja entinen Itävallan siviili-insinööriliiton johtaja; tri Fredrick Töben, australialainen filosofian tohtori; tri William B. Lindsey amerikkalainen Dupont yhtiön tutkija-kemisti; fil. tri Robert Countess, amerikkalainen filosofian professori; Frederick A. Leuchter, amerikkalainen teloituslaitteiston ja kaasukammioiden asiantuntija; Ernst Zündel, saksalais-kanadalainen julkaisija ja kirjoittaja; Douglas Christie, kanadalainen asianaja; Gerard Roubeix, ranskalainen kaasutus-desinfiointiasiantuntija; Werner Rademacher, diplomi-insinööri; Walter Sanning, saksalais-amerikkalainen liiketalouden ja rahoituksen maisteri; tohtori-insinööri Franco Deana, italialainen krematorioasiantuntija; David Irving, brittiläinen historioitsija; Walter Schreiber, itävaltalainen rakennusdiplomi-insinööri.
Niinpä, holokaustin kieltäminenhän on kriminalisoitu Saksassa ja monessa muussa maassa. Mitäpä siinä voi syytetyn penkillä puolustuksekseen sanoa, kun jo totuuden kertominenkin on tuon järjettömän lain mukaan rikos? En totta puhuen ole ennen tajunnutkaan tuota. Nürnbergin oikeudenkäynnit jatkuvat edelleen täysin "puolueettomasti".
Mikä ihmeen "totuuden kertominen" on rikos? Ei ole kukaan mennyt syyttelemään Raul Hilbergiä siitä että tutki Holokaustia ja julkaisi yli 1200-sivuisen tutkimuksen.
Jenkeissä ei tuomitakaan moisesta, mutta kuten edellisessä viestissäni sanoin, on Saksassa ja monessa muussa maassa holokaustin kieltäminen kriminalisoitu ja siitä voi saada pitkiäkin tuomioita. Esimerkiksi loppuvuodesta 2015 sai Ursula Haverbeck niminen yli kasikymppinen täti kymmenen kuukauden vankeustuomion, koska sanoi oman mielipiteensä holokaustista Saksan televisiossa. Hän ei uskonut sellaisen tapahtuneen.
"Saksassa ja monessa muussa maassa holokaustin kieltäminen kriminalisoitu ja siitä voi saada pitkiäkin tuomioita. "
Aiheesta.
"Esimerkiksi loppuvuodesta 2015 sai Ursula Haverbeck niminen yli kasikymppinen täti kymmenen kuukauden vankeustuomion, koska sanoi oman mielipiteensä holokaustista Saksan televisiossa. Hän ei uskonut sellaisen tapahtuneen. "
Hän olikin typerä akka joka kielsi todellisuuden. Kyseessä ei ole "mielipide" vaan empiirisesti todettava fakta.
"Onko mielestäsi siis täysin ok tuomita jonkun asian pohtimisesta? "
Kyseessä ei ole mikään "pohtiminen" vaan idioottimainen valehtelu.
"Ja vaikka suoraan kieltäisikin, niin miksi helvetissä sen takia pitäisi antaa tuomioita? "
Kerropa miksi ihailemasi natsit murhasivat koska joku sattui kuulumaan tiettyyn uskonnolliseen ryhmään?
"Miksi totuus muka tarvitsisi lain turvakseen? "
Joka ei tunne historiaa ontuomittu toistamaan se. Eli joukkomurhia ei haluta tapahtuvan uudelleen.
"Jos tämä on täysin normaalia toimintaa, niin eikö sitten pitäisi kaiken muunkin faktan suhteen toisinajattelu kriminalisoida? "
Kun "toisinajattelu" aiheuttaa inhimillistä kärsimystä niin ehdottomasti.
"Kukaan ei ole todistanut aitoa natsiasi aidoksi natsiksi. "
Todellisuuden kieltämistä.
"Sen sijaan sen aidon natsin tunteneet sanovat, ettei kyseessä ole se aito natsi. "
Enemmänkin päinvastoin. Valitut sanavalinnat ovat ominaisia juurikin Himmlerille.
"Kyseessä ei ole mikään "pohtiminen" vaan idioottimainen valehtelu."
Kuka sen päättää, milloin joku muka valehtelee? Ja vaikka valehtelisikin, niin mitä sitten?
"Kerropa miksi ihailemasi natsit murhasivat koska joku sattui kuulumaan tiettyyn uskonnolliseen ryhmään?"
Ne murhat pitäisi ensin kyetä todistamaan, ennenkuin rupeaa väittämään sellaisia todeksi ja kriminalisoimaan niiden epäilemistä. Hitlerin sotajoukoissa kumminkin taisteli myös niitä tiettyyn uskonnolliseen ryhmään kuuluvia. Eikä totuuden etsiminen tarkoita kenenkään ihailemista.
"Joka ei tunne historiaa ontuomittu toistamaan se. Eli joukkomurhia ei haluta tapahtuvan uudelleen."
Kumma kun Stalinin joukkomurhat on tämän suhteen jätetty huomioimatta. Ja kaikki muutkin.
"Kun "toisinajattelu" aiheuttaa inhimillistä kärsimystä niin ehdottomasti."
Eli varmasti sitten myös islamilaisen maailman hirveydet mestauksineen, kivityksineen, lapsimorsiamineen jne. ovat täysin kritiikin ulkopuolella, koska monikulttuurisuushan on rikkaus, ja kriitikot ovat toisinajattelijoita, jotka ovat omiaan aiheuttamaan inhimillistä kärsimystä niille, jotka mestaavat, kivittävät ja sananmukaiseti omistavat lapsimorsiamen?
Kumma, kun olet niin kovasti natsismia vastaan, mutta olisit silti itse ajamassa totalitaristisia piirteitä yhteiskuntaan. Kun toisinajattelu kielletään, ollaan vaarallisilla vesillä, sillä silloin harjoitetaan mielipiteenmuokkausta ja suoranaista aivopesua, jonka avulla taasen tietyt ryhmät pääsevät ajamaan omia agendojaan, aivan kuten tämän monikulturalisminkin suhteen. Kun järkevä kritiikki leimataan ääriajatteluksi ja natsismiksi, tarttuvat kaltaisesi uivelot ajamaan monikulturalistien agendaa siinä pelossa, ettei vain saisi vääränlaista leimaa otsaan.
"Kuka sen päättää, milloin joku muka valehtelee? "
Empiiriset tosiasiat päättävät.
"Ja vaikka valehtelisikin, niin mitä sitten? "
Te vitun uusnatsit haluatte vältgellä vastuuta.
"Ne murhat pitäisi ensin kyetä todistamaan, ennenkuin rupeaa väittämään sellaisia todeksi ja kriminalisoimaan niiden epäilemistä. "
Todistettu jo aikaa sitten.
"Hitlerin sotajoukoissa kumminkin taisteli myös niitä tiettyyn uskonnolliseen ryhmään kuuluvia. "
Yritys johdattaa sivuun.
"Eikä totuuden etsiminen tarkoita kenenkään ihailemista. "
Uusnatsi tyypillisesti valehtelee.
"Kumma kun Stalinin joukkomurhat on tämän suhteen jätetty huomioimatta. Ja kaikki muutkin. "
Mitä yrität uusnatsi vihjailla?
"Eli varmasti sitten myös islamilaisen maailman hirveydet mestauksineen, kivityksineen, lapsimorsiamineen jne. ovat täysin kritiikin ulkopuolella, koska monikulttuurisuushan on rikkaus, ja kriitikot ovat toisinajattelijoita, jotka ovat omiaan aiheuttamaan inhimillistä kärsimystä niille, jotka mestaavat, kivittävät ja sananmukaiseti omistavat lapsimorsiamen? "
Surkea rinnastus ja tyypillistä uusnatseilua. Kerropa muuten miksi te uusnatsit olette niin hyvää pataa islamilaisen maailman kanssa?
"Kumma, kun olet niin kovasti natsismia vastaan, mutta olisit silti itse ajamassa totalitaristisia piirteitä yhteiskuntaan. "
Mitä yrität vihjailla? Itse taas haluat innokkaasti hävittää tiedon ja itse asiassa tehokkaimman tavan hankkia sitä.
"Kun toisinajattelu kielletään, ollaan vaarallisilla vesillä, sillä silloin harjoitetaan mielipiteenmuokkausta ja suoranaista aivopesua, jonka avulla taasen tietyt ryhmät pääsevät ajamaan omia agendojaan, aivan kuten tämän monikulturalisminkin suhteen. "
Oletko uusnatsi kateellinen kun et itse pääse agitoimaan?
"Kun järkevä kritiikki leimataan ääriajatteluksi ja natsismiksi, tarttuvat kaltaisesi uivelot ajamaan monikulturalistien agendaa siinä pelossa, ettei vain saisi vääränlaista leimaa otsaan. "
Ei vaan uusnatsi yrittää väittää ääriajatteluaan ja natsismiaan "järkeväksi kritiikiksi" ja uivelona on tarttunut surkeimpaan mahdolliseen agendaan.
"Jos ne ovat tosiasioita, niin miksi mitään ei ole pystytty oikeasti todistamaan? "
Ne on jo todistettu. Kaltaisesi uusnatsi vain kieltää todellisuuden.
"Liikaa kyseenalaisuuksia ja vastapuolen pätevämpiä todisteita. "
Mitä ihmeen "kyseenalaisuuksia" tai "vastapuolen pätevämpiä todisteita". Kovasti niitä ihmisiä katosi jäljettömiin natsien hallinnoimilta alueilta.
"Mutta nou hätä, isketään laki, joka kriminalisoi koko paskan kiistämisen, niin shoah-bisnes kukoistaa taas. "
Mikä ihmeen "shoah-bisnes"?
"Mitä helvetin vastuuta? "
Sitä vastuuta joka seuraa tekoja.
"Vaikka joku tietoisesti valehtelisikin jostain muinoin tapahtuneesta, niin mikä vastuu hänellä olisi ja mistä? "
Silloin on uusnatsin turha yrittää valehdella ja vältellä.
"Ja minkä vitun takia siitä pitää pistää lukkojen taakse? "
Jotta uusnatsi pääsee kaltaisiensa pariin aatekoulutukseen.
"Jos kerran holokausti pystytään niin pätevästi todistamaan tapahtuneeksi, niin minkä takia sen kieltäjä pitäisi tuomita? "
Koska te kieltäjät haluatte tehdä niitä lisää.
"Niin kuulemma sekin, että Jeesus oli jumalan poika, itse jumala ja pyhä henki. "
Surkea analogia.
"Ei, vaan faktaa. Waffen-SS oli ainakin modernin maailman monikulttuurisin sotajoukko. Hitlerin puolesta todella taisteli juutalaisiakin, ja ihan ehtoja Afrikan pikimustiakin, muiden ympäri maailmaa tulleiden kanssa. "
Eli varsinainen aatepetturien ja epäkelvon rotuaineksen klimppi.
"Tämä on juuri tätä hedelmällistä keskustelua, aplodit sinulle siitä. "
Älä yritä olla sarkastinen. Et onnistu.
"Sitä, että minkään muun joukkomurhan kieltämisestä ei jaeskella tuomioita. "
Kyllä vaan. Menepä selittämään vaikka Breivikin uhrien omaisille ettei mitään joukkomurhaa koskaan tapahtunut. Tuomio tulee hyvin nopeasti ja yksiselitteisenä.
"Ei ollut surkea, vaan juuri se ongelma, joka seuraa ajatuksestasi ajaa totalitarismia. "
Ja uusnatsi itse juurikin ajaa totalitarismia.
"Kysy uusnatsilta, ehkäpä hekin ovat suvakkeja. "
Kysyn juuri Teiltä koska olette todistaneet itsenne uusnatsiksi.
"En ymmärrä mitä tarkoitat? Et kai vain väitä, että kriminalisoimalla "väärät" mielipiteet saadaan hankittua oikeaa tietoa? "
Ei ole mitään "väärää mielipidettä" asiassa missä objektiiviset tosiasiat osoittavat kaltaisesi uusnatsit valehtelijoiksi.
"Eli myönnät siis itsekin, että kyseessä on juurikin järkevän kritiikin vaientaminen oman agendan ajamiselle? "
Uusnatsi kovasti yrittää piilottaa tosiasiat koska ne niin pahasti haittaavat uusnatsiagendan ajamista.
"Heh, koko argumentti perustuu klassiselle natsikortin heiluttamiselle. Jiihaa! "
Ei vaan empiirisesti todettavien tosiasioiden toteamiseen. Uusnatsina et vain ymmärrä että et voi voittaa "keskustelua" empiiristä todellisuutta vastaan.
Holokaust oli ihmispetomainen vaihe ihmishistoriassa,ei ensimmäinen eikä viimeinenkään mutta julkeudessaan ylikäymätön.
"Vain näitä kiristettyjä ja puristettuja valheita. Jotka ovat ristiriidassa kaiken aineiston kanssa"
-Ihan ajatuksena vain , että mitä voitettavaa tällä Gröningillä mahtoi vielä tuossa vaiheessa olla kun hän joutui vastaamaan osallisuudestaan? Mieshän on jo toinen jalka haudassa ja saanut elää normaalin täysipainoisen aikuiselämän arvostettuna kansalaisena ,siihen saakka kunnes tämä hänen osuutensa tuli tapetille.
Miksi Gröning valehtelisi siitä mitä hän näki ja tiesi? Mikä voisi olla vielä motiivi tuon ikäiselle järjissään olevalle ihmiselle valehdella valaehtoisesti?
Kun ainoa puolustus on "tottelin vain käskyjä" on aika heppoisalla pohjalla. Ja jälleen kerran uusnatsi turvautuu epämääräisiin vihjauksiin.
Kuinka monta ollaan uhkailtu ja hakattu holokaustin tutkimisen takia, monia. Jopa saksassa on holokaustin tutkiminen lailla kielletty. Yksi asia kanssa ihmetyttää, pikkuhiljaa on eri leirien ruumislukumäärät pienentyneet. Onko alkanut totuus tuntua oikealta vaihtoehdolta?
"Kuinka monta ollaan uhkailtu ja hakattu holokaustin tutkimisen takia, monia. "
Itse asiassa ei yhtään.
"Jopa saksassa on holokaustin tutkiminen lailla kielletty. "
Ei ole.
"Yksi asia kanssa ihmetyttää, pikkuhiljaa on eri leirien ruumislukumäärät pienentyneet. Onko alkanut totuus tuntua oikealta vaihtoehdolta? "
Ovatko uusnatsit alkaneet olla epätoivoisia?
"Vai ei hakattu, Rudolf Hössiä hakkasi englantilainen kersantti. "
Onko sinulla todisteita väitteidesi tueksi? Ai niin - eihän niitä ole.
"Jopa kehui suoritustaan, kaikki Hössin tunnustukset on saatu hakkaamalla. "
Mitkä ihmeen "tunnustukset"? Kovasti sellaisiin viittaat, mutta annapa täsmennystä.
"Ja kyllä näitä holokaustin kyseenalaistaja on uhkailtu ja luita katkottiin, ei todellakaan mitään tarinaa. "
Eli riitaa haastavia valehtelivia uusnatsi-häiriköitä on piesty koska kaivoivat verta nenästään.
Kyllä on putkinäköinen suhtautuminen asioihin. Kaikki on vääriä mielipiteitä ja vastauksia. Tulee mieleen yksi Ylen keskusteluohjelma joka koski (yllätys yllätys) maahantulijoita/turvapaikanhakijoita. Tähän ohjelmaan oli saatu nuori nainen joka aivan myönsi olevansa vasemmistoanarkisti ja hyvin maahanmuuttomyönteinen. Tämä nuori nainen jyräsi aivan tasaiseen tahtiin kaikki raatilaiset ja suurinta osaa syyllisti vielä natseiksi ja fasisteiksi. Tässä holokaustikeskustelussa tulee aivan sama mieleen. Mutta kyllä nämä asiat vielä selviävät ja valheet tulee esiin, tämä on ilmeisesti holokaustia masinoivien suurin huolenaihe. Totuus voi tulla esille.
"Kyllä on putkinäköinen suhtautuminen asioihin. "
Ei kokonaisvaltainen ja looginen.
"Kaikki on vääriä mielipiteitä ja vastauksia. "
Teiltä uusnatseilta ei ole koskaan tullutkaan mitään muuta kuin vääriä vastauksia.
"Mutta kyllä nämä asiat vielä selviävät ja valheet tulee esiin"
Ovat tulleet jo aikoja sitten. Te uusnatsit olette valehtelijoita.
"Totuus voi tulla esille. "
Tullut jo. Ihan natsien itsensä toimesta:.
No ei ole. Väittää, että juutalaisten tuhoaminen olisi jo puolueen ohjelmassa. Vaan eipä ole. Muutenkin ihmeellisiä juttuja kuin Hollywood-leffasta, vastoin kaikkia faktoja. Esim. tuhoutuneet neuvostosotavangit tuolloin. Ihme hyypiö koko mies...
"Keskitysleirissä ollessaan hän ei koskaan nähnyt mitään ”kaasukammioita”, ja myöhemmin hän tutkimustensa perusteella tuli vakuuttuneeksi siitä, ettei missään muussakaan keskitysleirissä ollut kaasukammioita. Rassinier kertoi alkuvuodesta 1947, ettei Buchenwaldissa ensinkään ollut kaasukammioita"
--Kaikki kunnia ja sen sellaiset itsekin kovia kokeneelle hra Rassinierille ja uskon täysin hänen silminnäkijätodistuksensa. Ei kahta sanaa vastaanväittämistä, koska vaikeaan miehen olisi ollut Puolaan saakka omin silmin nähdä , noille suljetuille tuhoamisleireille ,vapautensa menettäneenä vankina.
On myös helppo yhtyä hra Rassinierin tutkimusten tulokseen jossa hän toteaa " ettei missään muussakaan keskitysleirissä ollut kaasukammmioita" , koska nämä väitetyt kammiot olivat ilmeisesti näissä tuhoamisleireissä? Tosin Auschwitzin leirikombinaatio lieni jonkinlainen yhdistelmä näistä kaikista , joten sitä ei tietysti lasketa lainkaan mukaan näihin Rassinierin mainitsimiin leireihin ?
Puolan leirejä, esim Auschwitz, Treblinka, Majdanek: pidetään tuhoamisleireinä. No, Auschwitzistä tiedetään, että siellä kuoli paljon vankeja, mutta monet 'asukkaista' oli vanhoja, sairaita, työhön kykenemättömiä. Miksi heidät jätettiin tappamatta?
Tällaisia dokumentteja löytyy: ” SS:n WVHA:n päällikkö Oswald Pohl ilmoitti salaisessa Auschwitzin turvallisuustoimenpiteitä koskevassa raportissaan Heinrich Himmlerille 5.4.1944, että koko Auschwitz-kompleksissa oli 67 000 asukkia, ja näistä 18 000 oli pysyvästi sairaita tai invalideja. Birkenaussa (Auschwitz II:ssa) oli 36 000 asukkia (naisia 21 000, miehiä 15 000), ja näistä ”noin 15 000 on työkyvyttömiä” (Nürnberg-dokumentti NO-021. NMT green series, Vol. 5, s. 384-385)”.
Auschwitz-Birkenauhun sijoitettiin siis myös sellaisia juutalaisia, jotka eivät kyenneet työhön, ja monet heistä olivat sairaita ja vanhuksia. Tämä oli syy epätavallisen korkeaan kuolleisuuteen siellä (A. Butz: The Hoax of the Twentieth Century, s. 158 ss.).
Kyllä se saksalainen leirimeininki oli sikamaista touhua. Sen on todistanut kapitalistinenkin tiedemies ja -nainenkin.
Entä Stalinin leirit? Jäädään odottamaan vastausta ...........
No ne Stalinin oli sitä parempaa leirittelyä. Tiäksä ?
Niin sanoihan Li Anderson yhdessä aamutelkussa vai oliko se Enbuske että vasemmiston väkivalta on erilaista, se ei kuulemma kohdistu ihmisiin itsessään vaan yhteiskunnan systeemiin, sen epäkohtiin???
Kummallinen on ihmismieli. Varmasti useimman vangin kokemukset ovat olleet kammottavia, ja on ymmärrettävä, että ovat samaistuneet tarinoihin ja kertoneet niitä omina kokemuksinaan. Esimerkki Suomesta:
Suomen todennäköisestin tunnetuin ”holokaustiselviytyjä” Nena Kafka jäi kiinni valehtelusta.
Pääkaupunkiseudun paikallislehtien haastattelema Kafka väitti selvinneensä Flossenbürgin ”kaasukammiosta”, jota ei edes valtavirtahistorian mukaan ollut olemassa.
Kafkasta on vuosien mittaan tullut ”holokaustin” tärkein suomalainen symboli. Hänet on kutsuttu jopa itsenäisyyspäivän vastaanotolle vain siksi, että hänet yritettiin siirtää pois Euroopasta toisen maailmansodan aikana. Kutsuidean keksi alunperin juutalaisen Erkon suvun omistaman Helsingin Sanomien toimittaja.Nyt Kafkan henkilökultti on kuitenkin kokenut kovan kolauksen. Hän väittää lehdistölle selvinneensä ”kaasukammiosta”, jota edes holokaustiin uskovien historioitsijoiden mukaan ei ollut olemassa. Toisin sanoen Kafka valehtelee kokemuksistaan sekä juutalaisten kohtalosta toisessa maailmansodassa. Kafkan haastattelu julkaistiin muun muassa Helsingin Uutisissa ja Sipoon Sanomissa.
Valehteluaan katuneiden tunnustuksia on riittävästi!
Robert Faurisson on ranskalainen historiantutkija, joka on tullut kansainvälisesti tunnetuksi holokaustin kieltämisellään ja kyseenalaistamalla kaasukammioiden olemassaolon Natsi-Saksassa. Hän on perustellut yleisen historiankuvan kanssa ristiriidassa olevia näkemyksiään lukuisissa kirjoissa ja artikkeleissa usean vuosikymmenen ajan.:
"Olen käynyt Auschwitzissa, jossa näytetään 'uudelleen rakennettua kaasukammiota' (Auschwitz I) ja joitakin krematorioiden ja kaasukammioiden jäännöksiä (Birkenau). Struthofissa (Elsassissa) ja Majdanekissa (Puolassa) olen tutkinut rakennuksia, joiden väitetään olevan 'alkuperäisiä kaasukammioita'. Olen analysoinut tuhansia dokumentteja varsinkin Pariisin Contemporary Jewish Documentation -keskuksessa, asiakirjoja, pikakirjoituskopioita, valokuvia ja kirjallisia todistuksia. Olen väsymättä ahdistanut spesialisteja ja historioitsijoita kysymyksilläni. Olen etsinyt, mutta turhaan, edes yhtä internoitua tai vankia, joka kykenisi todistamaan minulle, että hän todella omin silmin on nähnyt ’kaasukammion.’ En missään nimessä tahtonut petollista todistusten runsautta, olisin ollut tyytyväinen yhteen. En koskaan löytänyt sellaista todistusta. Päinvastoin, olen löytänyt paljon vääriä todistuksia. Lisäksi olen löytänyt vaikenemista, kiusaantuneisuutta, vihamielisyyttä ja lopulta myös herjauksia, loukkauksia ja väkivaltaa” (Spotlight-lehden 24.12.1979).
Niin, ja koska gulageilla pääsivät bolsevikkijuutalaiset rellestämään, niin koko asian esiintuominenhan on pelkkää antisemitismia.
Aloittaja ja muut natsiaatteen kannattajat, valheenne ei muutu totuudeksi vaikka saisitte koko maailman uskomaan sen.
Teidän loppunne koittaa ja polvenne tulevat vielä notkistumaan Totuuden edessä.
Taitaa teikäläisten totuus olla aika hataralla pohjalla. Totuus tästä holotarinasta tulee vielä ilmi, se on aivan varma ....
Tuli ilmi jo 1945. Vituttaako uusnatsia kun totuus ei olekaan hänen harhamaailmansa mukainen?
Varmasti on silminnäkijä krematorioita nähnyt, A-Witz oli laajimmillaan lähes Tampereen kaupungin kokoinen. Mitä siellä menehtyneille olisi sitten pitänyt tehdä? Kun käy itse A-W:ssa niin väitettyjen kammioiden jäljellä olevia perustuksia katsoessa väkisin tulee ajatelleeksi että 1) miksi ne ovat niin pieniä 2) miksi ne on kaivettu puoli kerrosta maan alle ja sieltä pois kuljetus vaatii hissin ja 3) miksi sisäänkulku on niin kapea että hyvä jos yksi kerrallaan mahtuu kulkemaan ilman sivuttain menemistä, mikäli rakennelma olisi vartavasten massatuhontaan suunniteltu. Taitaa olla niin että kyseessä oli juuri ne mitä rakennuspiirustuksissa lukeekin eli ruumishuoneet, jotka oli välttämätöntä viilennyksen vuoksi kaivaa maan sisään.
Ei ihme että maailmassa on erakoita, jättäneet kaiken pahuuden.
Kolmannen valtakunnan murhaamien ihmisten määrä on sanoinkuvaamaton. Yhteensä 30 000 000, joista juutalaisia 6 000 000.
Osaatko eritellä yhtään tarkemmin?
Ylittää jopa neukun 20 miljoonaa omaa?
Kirjastosta voi lainata teoksia toisen maailmansodan tapahtumista. Natsien joukkomurhasta löytyy paljon tietoja.
Sateenkaari on hienon näköinen merkki, joka ei tukahduta ihmisiä. Niitä, jotka elämää kantavat.
Kun käy A-wich-Birkenaussa niin ei voi olla ihmettelemättä että näin pienellä mittakaavallako kausti todella oli mahdollista toteuttaa. Muutama puuhökkeli pienellä peltolämpäreellä.
Entäs sitten Belzec, Chelmno, Majdanek, Sobibor ja Treblinka? Puhumattakaan ihan vaan muista massamurhapaikoista?