Jumalan muuttumattomuus mormooneilla

Entä se, että Jeesus Kristus on ollut joskus ihminen? Kuinka on mahdollista, että Poika olisi niin kovin erilainen kuin Isä ja ettei Isällä olisi voinut olla samantapaisia vaiheita?

Kristus sanoi:
Joh. 14:9
Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]

Meille on annettu lupa käyttää omaa ymmärrystämme. Sitä Kristus odotti Filippukseltakin.

Selkeyttä kirjoitti:

Entä se, että Jeesus Kristus on ollut joskus ihminen? Kuinka on mahdollista, että Poika olisi niin kovin erilainen kuin Isä ja ettei Isällä olisi voinut olla samantapaisia vaiheita?

Kristus sanoi:
Joh. 14:9
Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]

Meille on annettu lupa käyttää omaa ymmärrystämme. Sitä Kristus odotti Filippukseltakin.

Lue lisää

Joseph Smithin kehittämän opin mukaisesti koetat nyt sovittaa Jeesuksen inhimilliset piirteet Isään, vaikka Jeesus parissakin kohtaa todistaa, että hän on lähtöisin ylhäältä.

Inhimillinen ymmärrys on erittäin petollinen, kun sitä käyttää asiayhteydestä irrotettujen jakeiden tulkitsemisessa.

Kristinuskossa on paljon asioita, joita vallitseva kristinusko, sen tulkinta Raamatusta, ei tunnusta. Kaikki usko on sellaista että voihan se olla niinkin. Ei uskonasioille ole kiistattomia todistuksia. Jumalan olo ihmisenä ei ole Raamatun vastainen (perustelut on jo avauksessa), sitä ei vain ole siinä, niinkuin ei ole monta muutakaan asiaa. Esim miten kastetaan, apostolien elämänkerrat, Joosefin ja Marian myöhemmät vaiheet jne.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Joseph Smithin kehittämän opin mukaisesti koetat nyt sovittaa Jeesuksen inhimilliset piirteet Isään, vaikka Jeesus parissakin kohtaa todistaa, että hän on lähtöisin ylhäältä.

Inhimillinen ymmärrys on erittäin petollinen, kun sitä käyttää asiayhteydestä irrotettujen jakeiden tulkitsemisessa.

Lue lisää

Näin on: "Jeesus parissakin kohtaa todistaa, että hän on lähtöisin ylhäältä." Jeesuksen Isä on sama kuin meidän taivaallinen Isämme. Jeesus on Isän ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Tässä mielessä' Hän on ylhäältä. En ole tätä kyseenalaistanut. Me muut olemme Isän henkilapsia.

Selkeyttä kirjoitti:

Näin on: "Jeesus parissakin kohtaa todistaa, että hän on lähtöisin ylhäältä." Jeesuksen Isä on sama kuin meidän taivaallinen Isämme. Jeesus on Isän ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Tässä mielessä' Hän on ylhäältä. En ole tätä kyseenalaistanut. Me muut olemme Isän henkilapsia.

Lue lisää

"Jeesus on Isän ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Tässä mielessä' Hän on ylhäältä. En ole tätä kyseenalaistanut. Me muut olemme Isän henkilapsia. "

Tämän käsityksen Raamattu selkeästi kyseenalaistaa.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

"Jeesus on Isän ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Tässä mielessä' Hän on ylhäältä. En ole tätä kyseenalaistanut. Me muut olemme Isän henkilapsia. "

Tämän käsityksen Raamattu selkeästi kyseenalaistaa.

Lue lisää

Kyseenalaistaa - miten?

Selkeyttä kirjoitti:

Kyseenalaistaa - miten?

MAP-kirkko ei ole kyennyt Raamatun tekstein todistamaan, että ainosyntyinen Poika on Isä Jumalan ja Neitsyt Marian lihallisen sukupuoliyhteyden tulosta. Poika on siis ainoastaan alhaalta. MAP-kirkko ei myöskään ole kyennyt Raamatun tekstein selkeästi todistamaan, että me ihmiset olemme Isän henkilapsia.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

MAP-kirkko ei ole kyennyt Raamatun tekstein todistamaan, että ainosyntyinen Poika on Isä Jumalan ja Neitsyt Marian lihallisen sukupuoliyhteyden tulosta. Poika on siis ainoastaan alhaalta. MAP-kirkko ei myöskään ole kyennyt Raamatun tekstein selkeästi todistamaan, että me ihmiset olemme Isän henkilapsia.

Lue lisää

MAP-kirkko ei väitä tällaista: "...että ainosyntyinen Poika on Isä Jumalan ja Neitsyt Marian lihallisen sukupuoliyhteyden tulosta." Isä-Jumala ei ole lihallinen samassa mielessä kuin ihminen, sillä Hänellä on kuolematon ruumis. Jeesus Kristus syntyi neitseestä, joten tavanomaisesta sukupuoliyhteydestä ei ollut kysymys. Tästä ei ole ollut tarpeen antaa tarkempaa tietoa, mutta Jeesus Kristus on Isän ainosyntyinen lihan mukaan. Tällä täytyy olla osuus siihen, että Kristus pystyi voittamaan kuoleman.

Joh. 3
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, Room. 8:32]
Joh. 1
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
Ap.t. 17
29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, meidän ei pidä luulla, että jumaluus olisi samankaltainen kuin kulta, hopea tai kivi, kuin ihmisen mielikuvituksen ja taidon luomus.
Room 8
16 Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. [2. Kor. 1:22, 2. Kor. 5:5; Ef. 1:13, Ef. 4:30]
Hepr. 12
9 Kun maalliset isämme kurittivat meitä, me emme tohtineet vastustaa. Vielä paljon suurempi syy meillä on alistua taivaallisen Isämme tahtoon, sillä se takaa meille elämän.

Selkeyttä kirjoitti:

MAP-kirkko ei väitä tällaista: "...että ainosyntyinen Poika on Isä Jumalan ja Neitsyt Marian lihallisen sukupuoliyhteyden tulosta." Isä-Jumala ei ole lihallinen samassa mielessä kuin ihminen, sillä Hänellä on kuolematon ruumis. Jeesus Kristus syntyi neitseestä, joten tavanomaisesta sukupuoliyhteydestä ei ollut kysymys. Tästä ei ole ollut tarpeen antaa tarkempaa tietoa, mutta Jeesus Kristus on Isän ainosyntyinen lihan mukaan. Tällä täytyy olla osuus siihen, että Kristus pystyi voittamaan kuoleman.

Joh. 3
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, Room. 8:32]
Joh. 1
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
Ap.t. 17
29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, meidän ei pidä luulla, että jumaluus olisi samankaltainen kuin kulta, hopea tai kivi, kuin ihmisen mielikuvituksen ja taidon luomus.
Room 8
16 Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. [2. Kor. 1:22, 2. Kor. 5:5; Ef. 1:13, Ef. 4:30]
Hepr. 12
9 Kun maalliset isämme kurittivat meitä, me emme tohtineet vastustaa. Vielä paljon suurempi syy meillä on alistua taivaallisen Isämme tahtoon, sillä se takaa meille elämän.

Lue lisää

"Isä-Jumala ei ole lihallinen samassa mielessä kuin ihminen, sillä Hänellä on kuolematon ruumis. Jeesus Kristus syntyi neitseestä, joten tavanomaisesta sukupuoliyhteydestä ei ollut kysymys. Tästä ei ole ollut tarpeen antaa tarkempaa tietoa, mutta Jeesus Kristus on Isän ainosyntyinen lihan mukaan."

Tässä näemme sekoituksen erilaisia uskomuksia, jotka ovat toistensa kanssa ristiriidassa. Mormoniopin mukaan Isä-Jumalalla on ensinnäkin lihaa ja luuta oleva ruumis, mutta nyt sanot, ettei hän ole lihallinen kuten ihminen. Ja kuitenkin opissa vielä korostetaan Jeesuksen Kristuksen "lihan mukaista" syntymää.

Kopioimasi Raamatun jakeet eivät todista kumpaakaan mormoniopin uskomusta todeksi.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

"Isä-Jumala ei ole lihallinen samassa mielessä kuin ihminen, sillä Hänellä on kuolematon ruumis. Jeesus Kristus syntyi neitseestä, joten tavanomaisesta sukupuoliyhteydestä ei ollut kysymys. Tästä ei ole ollut tarpeen antaa tarkempaa tietoa, mutta Jeesus Kristus on Isän ainosyntyinen lihan mukaan."

Tässä näemme sekoituksen erilaisia uskomuksia, jotka ovat toistensa kanssa ristiriidassa. Mormoniopin mukaan Isä-Jumalalla on ensinnäkin lihaa ja luuta oleva ruumis, mutta nyt sanot, ettei hän ole lihallinen kuten ihminen. Ja kuitenkin opissa vielä korostetaan Jeesuksen Kristuksen "lihan mukaista" syntymää.

Kopioimasi Raamatun jakeet eivät todista kumpaakaan mormoniopin uskomusta todeksi.

Lue lisää

Kuolematon ruumis on erilainen kuin tämä kuolevainen.

Jumala on elävä Jumala, todella olemassaoleva ihmisen muotoinen olento. Että hän olisi vain henki, on Raamatun tulkintaa, ei sen sana. Aivan luontevaa on ajatella että Jumalalla on kirkastettu ruumis hengen lisäksi. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Kirkastusvuorella nähdyillä henkilöillä oli kirkastettu ruumis. Jeesuksella oli ruumis kun hän ilmestyi ylösnousemuksensa jälkeen. Hän esim söi kalaa.

On aivan luontevaa ajatella, että kenelläkään ei voi olla kirkastettua ruumista jos ei ole ensin ollut henkenä taivaassa, sitten ihmisenä lihassa ja sitten saanut korotuksensa. Ei edes Jumalalla, muuten Hän ei voisi olla sellainen konkreettinen olento kuin Hän on, kaiken sen ihmeellisen, suuren ja salatun lisäksi mitä Hän myös on. Tämä on aivan johdonmukainen seuraus mormonien opista että voimme korottua taivaaseen ja saada kirkastetun ruumiin. Sitä ei ole Raamatussa, muttei se myöskään ole millään tavoin Raamatun ilmoituksen vastainen. Kolmesta taivaasta siellä puhutaan. Se on vain joidenkin kristinuskon suuntien Raamatun tulkinnan vastainen.

Vastustajilla on täällä tapana ottaa jokin tulkinta Raamatusta ja sanoa että se vain on kristinuskoa ja sen takia mormoniuskonto on väärä. Väärä se onkin jos tuo tulkinta Raamatusta on oikea. Mutta kun se on vain yksi tulkinta. Ja se on väärä, mormonien tulkinta ei ole väärä. Ja tämä on uskonasia, turha kiistellä, sitä vaan on erilaisia uskonkäsityksiä. Juuri mormonien käsitysten väittäminen vääräksi on ala-arvoista, koska mormonit selvästi tietävät kristinuskosta paljon enemmän kuin muut. Ala-arvoista on tuommoinen valistumaton ja sivistymätön kritiikki.

Olli.S kirjoitti:

Jumala on elävä Jumala, todella olemassaoleva ihmisen muotoinen olento. Että hän olisi vain henki, on Raamatun tulkintaa, ei sen sana. Aivan luontevaa on ajatella että Jumalalla on kirkastettu ruumis hengen lisäksi. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Kirkastusvuorella nähdyillä henkilöillä oli kirkastettu ruumis. Jeesuksella oli ruumis kun hän ilmestyi ylösnousemuksensa jälkeen. Hän esim söi kalaa.

On aivan luontevaa ajatella, että kenelläkään ei voi olla kirkastettua ruumista jos ei ole ensin ollut henkenä taivaassa, sitten ihmisenä lihassa ja sitten saanut korotuksensa. Ei edes Jumalalla, muuten Hän ei voisi olla sellainen konkreettinen olento kuin Hän on, kaiken sen ihmeellisen, suuren ja salatun lisäksi mitä Hän myös on. Tämä on aivan johdonmukainen seuraus mormonien opista että voimme korottua taivaaseen ja saada kirkastetun ruumiin. Sitä ei ole Raamatussa, muttei se myöskään ole millään tavoin Raamatun ilmoituksen vastainen. Kolmesta taivaasta siellä puhutaan. Se on vain joidenkin kristinuskon suuntien Raamatun tulkinnan vastainen.

Vastustajilla on täällä tapana ottaa jokin tulkinta Raamatusta ja sanoa että se vain on kristinuskoa ja sen takia mormoniuskonto on väärä. Väärä se onkin jos tuo tulkinta Raamatusta on oikea. Mutta kun se on vain yksi tulkinta. Ja se on väärä, mormonien tulkinta ei ole väärä. Ja tämä on uskonasia, turha kiistellä, sitä vaan on erilaisia uskonkäsityksiä. Juuri mormonien käsitysten väittäminen vääräksi on ala-arvoista, koska mormonit selvästi tietävät kristinuskosta paljon enemmän kuin muut. Ala-arvoista on tuommoinen valistumaton ja sivistymätön kritiikki.

Lue lisää

Paitsi että raamttu sanoo muuta...
Mormonismi on tuonut maailmaan samanlaisen jumalan jollaisia kaikki jumalat olivat ennen Israelin uskontoa ja sen kirjoituksia, jollaisia oli "aivan luontevaa ajatella" : jumalia oli paljon, mutta yksi oli pääjumala, jumalilla oli ruumiit ja he avioituivat ja perustivat perheitä, asuivat tietyssä paikassa olivat kehityksen tai nainnin tulosta ja heidän moraalinsa oli sama kuin ihmisten, siihen sopi valehtelu, jos oli tarpeen, petos, jos se hyödytti jumalaa jne.

Kukaan ei voi sanoa mikä käsitys jumalasta on totta, tai onko jumalia ollenkaan, mutta sen voi sanoa onko raamatussa ilmoittava jumala sama tai samanlainen kuin mormonien jumala : ei ole. Mormonit yrittävät selvitä tilanteesta väittämällä että raamatun jumala ei ole tarkoittanutkaan että häneen uskotaan siten kuin hän ilmoittaa, vaan pitää itse ymmärtää että tarkoitus onkin ollut päinvastainen : tulkita ilmoitus pois.

Tuokaan älyttömyys ei auta, koska Raamatussa sen jumala ilmoittaa, että hän ei valehtele, vaan puhuu totta ja kaikkeen mitä hän itsestään sanoo voi ja pitää luottaa. Mormonismi ja kristinusko eivät ole yhden ja saman uskonnon eri eri tulkintoja, vaan kokonaan eri uskonnot, joissa on eri jumalakin.
Sanot ala-arvoiseksi ja sivistymättömäksi kritiikkiä joka pahjautuu juuri ja vain raamattuun, onko Raamatussa siis " sivistymätön ja ala-arvoinen" ilmoitus?

kaksipisteto kirjoitti:

Paitsi että raamttu sanoo muuta...
Mormonismi on tuonut maailmaan samanlaisen jumalan jollaisia kaikki jumalat olivat ennen Israelin uskontoa ja sen kirjoituksia, jollaisia oli "aivan luontevaa ajatella" : jumalia oli paljon, mutta yksi oli pääjumala, jumalilla oli ruumiit ja he avioituivat ja perustivat perheitä, asuivat tietyssä paikassa olivat kehityksen tai nainnin tulosta ja heidän moraalinsa oli sama kuin ihmisten, siihen sopi valehtelu, jos oli tarpeen, petos, jos se hyödytti jumalaa jne.

Kukaan ei voi sanoa mikä käsitys jumalasta on totta, tai onko jumalia ollenkaan, mutta sen voi sanoa onko raamatussa ilmoittava jumala sama tai samanlainen kuin mormonien jumala : ei ole. Mormonit yrittävät selvitä tilanteesta väittämällä että raamatun jumala ei ole tarkoittanutkaan että häneen uskotaan siten kuin hän ilmoittaa, vaan pitää itse ymmärtää että tarkoitus onkin ollut päinvastainen : tulkita ilmoitus pois.

Tuokaan älyttömyys ei auta, koska Raamatussa sen jumala ilmoittaa, että hän ei valehtele, vaan puhuu totta ja kaikkeen mitä hän itsestään sanoo voi ja pitää luottaa. Mormonismi ja kristinusko eivät ole yhden ja saman uskonnon eri eri tulkintoja, vaan kokonaan eri uskonnot, joissa on eri jumalakin.
Sanot ala-arvoiseksi ja sivistymättömäksi kritiikkiä joka pahjautuu juuri ja vain raamattuun, onko Raamatussa siis " sivistymätön ja ala-arvoinen" ilmoitus?

Lue lisää

Kyllä sinä annat aivan väärän todistuksen mormonien käsityksestä Jumalasta. Mormonien käsitys on täysin Raamatun mukainen. Sinä vain väität ettei ole. Mielessäsi on jonkin kirkon tai teologian mukainen raamatuntulkinta. Sinun tulkintasi se väärä on eikä mormonien. Ala-arvoista on juuri se, ettet anna oikeaa todistusta mormonien käsityksestä. Raamatussa on aivan oikea käsitys Jumalasta mormonienkin mielestä. Sinun tulkintasi siitä vain on virheellinen.

Jos main-stream kristinuskon käsitys Jumalasta on oikea, tottakai silloin mormonien käsitys on väärä. Main-stram kristikunnalla on kuitenkin väärä käsitys, eikä muutenkaan voida jonkin Raamatun tulkinnan pohjalta sanoa mormonien käsitystä vääräksi. On ensin osoitettava että tulkinta johon väite perustuu, on oikea tulkinta.

Suhtaudut dogmaattisesti oman tulkintasi oikeuteen, se on sivistymätöntä, ja se on sivistymätöntä ettet kunnolla perehdy mormonien käsityksiin, ja ala-arvoista on se että annat niistä väärän todistuksen. Et edes yritä kumota edellä esitettyjä väitteitä, väität vaan kaikenlaista perustelematta muulla tavoin kuin että tulkintasi Raamatusta on ainoa oikea ja siksi muiden on väärä.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä sinä annat aivan väärän todistuksen mormonien käsityksestä Jumalasta. Mormonien käsitys on täysin Raamatun mukainen. Sinä vain väität ettei ole. Mielessäsi on jonkin kirkon tai teologian mukainen raamatuntulkinta. Sinun tulkintasi se väärä on eikä mormonien. Ala-arvoista on juuri se, ettet anna oikeaa todistusta mormonien käsityksestä. Raamatussa on aivan oikea käsitys Jumalasta mormonienkin mielestä. Sinun tulkintasi siitä vain on virheellinen.

Jos main-stream kristinuskon käsitys Jumalasta on oikea, tottakai silloin mormonien käsitys on väärä. Main-stram kristikunnalla on kuitenkin väärä käsitys, eikä muutenkaan voida jonkin Raamatun tulkinnan pohjalta sanoa mormonien käsitystä vääräksi. On ensin osoitettava että tulkinta johon väite perustuu, on oikea tulkinta.

Suhtaudut dogmaattisesti oman tulkintasi oikeuteen, se on sivistymätöntä, ja se on sivistymätöntä ettet kunnolla perehdy mormonien käsityksiin, ja ala-arvoista on se että annat niistä väärän todistuksen. Et edes yritä kumota edellä esitettyjä väitteitä, väität vaan kaikenlaista perustelematta muulla tavoin kuin että tulkintasi Raamatusta on ainoa oikea ja siksi muiden on väärä.

Lue lisää

"Kyllä sinä annat aivan väärän todistuksen mormonien käsityksestä Jumalasta."

Olli.S, tutkipa erittäin tarkkaan MAP-kirkon oppi Jumalasta aivan alusta lähtien. Huomaat varsin pian, että mormonien virallinen oppi ei ole alkuunkaan sellainen, mitä uskot sen olevan.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

"Kyllä sinä annat aivan väärän todistuksen mormonien käsityksestä Jumalasta."

Olli.S, tutkipa erittäin tarkkaan MAP-kirkon oppi Jumalasta aivan alusta lähtien. Huomaat varsin pian, että mormonien virallinen oppi ei ole alkuunkaan sellainen, mitä uskot sen olevan.

Lue lisää

Kyllä minä tiedän millainen se oppi on. Samoin tiedän mitä vallitseva kristinusko ajattelee. Minusta mormonien oppi on Raamatun mukainen, kirkkojen ei. Sinusta taas päinvastoin. Turha väitellä uskonasioista. On vaan erilaiset uskot.

Juutalaisuudessakin hyvin ihmisen näköinen Jumala vähitellen katosi ja hämärtyi, samoin hänen taivaallinen vaimonsa. Alunperin näin oli, eikä sellainen ajattelu vieläkään ole kuitenkaan Raamatun vastaista.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä minä tiedän millainen se oppi on. Samoin tiedän mitä vallitseva kristinusko ajattelee. Minusta mormonien oppi on Raamatun mukainen, kirkkojen ei. Sinusta taas päinvastoin. Turha väitellä uskonasioista. On vaan erilaiset uskot.

Juutalaisuudessakin hyvin ihmisen näköinen Jumala vähitellen katosi ja hämärtyi, samoin hänen taivaallinen vaimonsa. Alunperin näin oli, eikä sellainen ajattelu vieläkään ole kuitenkaan Raamatun vastaista.

Lue lisää

Juutalaisuudessa ei koskaan jumalalla ole ollut vaimoa, israelilaiset kyllä palvoivat kaikkia kanaanilaisjumalia ja näiden vaimoja vaikka israelin oma uskonto sellaisen kielsi Jer. 7: 18 "Lapset keräävät puita, miehet sytyttävät tulen, ja naiset alustavat taikinan valmistaakseen uhrikakkuja Taivaan kuningattarelle . He vuodattavat viiniä uhriksi muille jumalille ja loukkaavat näin minua
י׃19 Mutta minä,jahve, kysyn: Minuako he muka loukkaavat, eivätkö pikemminkin itseään? Itsensä he häpäisevät!" Ei ole raamatun vastaista ? eipä kai, kun raamattu tuommoisen kieltää vain vain parissa sadassa jakeessa, ei se silloin vielä tarkoita mitään.

kaksipisteto kirjoitti:

Juutalaisuudessa ei koskaan jumalalla ole ollut vaimoa, israelilaiset kyllä palvoivat kaikkia kanaanilaisjumalia ja näiden vaimoja vaikka israelin oma uskonto sellaisen kielsi Jer. 7: 18 "Lapset keräävät puita, miehet sytyttävät tulen, ja naiset alustavat taikinan valmistaakseen uhrikakkuja Taivaan kuningattarelle . He vuodattavat viiniä uhriksi muille jumalille ja loukkaavat näin minua
י׃19 Mutta minä,jahve, kysyn: Minuako he muka loukkaavat, eivätkö pikemminkin itseään? Itsensä he häpäisevät!" Ei ole raamatun vastaista ? eipä kai, kun raamattu tuommoisen kieltää vain vain parissa sadassa jakeessa, ei se silloin vielä tarkoita mitään.

Lue lisää

Tämä on kaikki kiistanalaista. Eivät hurskaat israelilaiset tietenkään palvoneet mitään epäjumalia. He palvoivat vain Jahvea, Elohimiä, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa, joka oli miespuolinen. Naisia ei palvottu. Näin on. Mutta joissakin perimätiedoissa kuitenkin on myös taivaallinen äiti, jota valkoinen puu, myös rakkaudeksi tulkittu, symbolisoi. Kuten sanottu, nämä tutkimukset ovat kiistanalaisia, näin myös mielipiteesi.

Jos on Isä ja Poika ja Jumalan lapsia, joita kaikki olemme, niin onhan ihan pöhköä ajatella ettei sitten äitiä olisi ollenkaan, vaikka siitä ei Raamatussa kerrota. Varmaan on ollut kirjoituksia, joissa on kerrottu, mutta ne eivät ole päätyneet kaanoniimme asti.

Tässä juuri on ero mormonien ja useimpien muiden välillä. Me uskomme että on paljon muitakin Pyhiä Kirjoituksia kuin Raamattu (tällaisista myös Raamattu kertoo), ja uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Muut sanovat Jumalalle: "Suu kiinni!" Aikamoista Jumalan pilkkaa ja kaikkivaltiuden kieltämistä!

Olli.S kirjoitti:

Tämä on kaikki kiistanalaista. Eivät hurskaat israelilaiset tietenkään palvoneet mitään epäjumalia. He palvoivat vain Jahvea, Elohimiä, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa, joka oli miespuolinen. Naisia ei palvottu. Näin on. Mutta joissakin perimätiedoissa kuitenkin on myös taivaallinen äiti, jota valkoinen puu, myös rakkaudeksi tulkittu, symbolisoi. Kuten sanottu, nämä tutkimukset ovat kiistanalaisia, näin myös mielipiteesi.

Jos on Isä ja Poika ja Jumalan lapsia, joita kaikki olemme, niin onhan ihan pöhköä ajatella ettei sitten äitiä olisi ollenkaan, vaikka siitä ei Raamatussa kerrota. Varmaan on ollut kirjoituksia, joissa on kerrottu, mutta ne eivät ole päätyneet kaanoniimme asti.

Tässä juuri on ero mormonien ja useimpien muiden välillä. Me uskomme että on paljon muitakin Pyhiä Kirjoituksia kuin Raamattu (tällaisista myös Raamattu kertoo), ja uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Muut sanovat Jumalalle: "Suu kiinni!" Aikamoista Jumalan pilkkaa ja kaikkivaltiuden kieltämistä!

Lue lisää

Nyt puhumme raamatusta ja juutalaisesta uskonnosta, sen opit eivät ole kiistanalaisia, ei liioin se että israelilaiset palvoivat pitkään kaikkia samoja jumalia kuin muutkin kaananilaiset, myös Astartea ja todennäköisesti uhrasivat lapsia Molokille. Se oli vastoin israelin omaa kulttia, vielä kuningaskuntien tuhouduttua profeetat ilmoittivat että niiden tuho ei johtunut siitä että pikkukansa vain luonnollisesti hävisi suurvalloille ensin haastettuaan niiden kanssa turhaa riitaa, vaan siitä, että jahve rankaisi kansaa juuri noiden epäjumalien palvonnasta.Viesti meni myös perille.

Kukaan ei tiedä mistä Jahve tuli Israelin uskontoon tai ylipäänsä, aiempia merkkejä ei hänestä alueella ole, vain jokin vihje eteläisestä alkuperästä myös VT:ssä, mutta siitä asti kun hän Israelin uskonnossa saapui näyttämölle , hän on ollut "kiivas jumala" joka ei siedä kilpailijoita. Kumpi hyvynsä nyt valinnan tekikään, Jahve vai kansa, se johti maailmanvalloitukseen kristinuskon Jeesuksen isänä, muut tuon ajan jumalat vaimoineen päivineen ovat historiaa .Vain mormonismi enää yrittää elvyttää muinaista lähi-idän polyteismiä taivaan kuningattarineen ja listiä Jahven siinä sivussa, mutta ei paluuta ole, eihän se onnistunut muinoinkaan.
Raamattu ei ole "on ihan pöhköä ajatella"- kirja , jumalat joilla oli äiti ja vaimot oli lähi-idässä joka ainoassa uskonnossa 2000 v sitten -paitsi ei yhdessä, eikä mikään estä luomasta sellaisia uskontoja nytkään. Raamattu sen kieltää, mutta eihän raamattua ole pakko pitää ohjenuorana eikä siihen uskoa, mutta ei sen sanomaa silti voi jälkikäteen muuttaakaan.Raamttu ei ole " ihan mikä vain käy"-kirja.

Koska niin monissa, ehkä enmmistössä uskonnoista, on ollut naispuolisiakin jumalia ja jumalat siis sukupuolitettu, tarvetta siihen on ollut ja ehkä tuollainen ajattelu on ihmisille normaalia, kun kerran oma lajimme lisääntyy suvullisesti, ei jumalistakaan ole voitu muuta ajatella. Toisaalta kristinuskon menestys on ollut suuri ja osoittanut että uskonto voi ajatella asiat myös toisin ja silti pärjätä.

Olli.S kirjoitti:

Tämä on kaikki kiistanalaista. Eivät hurskaat israelilaiset tietenkään palvoneet mitään epäjumalia. He palvoivat vain Jahvea, Elohimiä, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa, joka oli miespuolinen. Naisia ei palvottu. Näin on. Mutta joissakin perimätiedoissa kuitenkin on myös taivaallinen äiti, jota valkoinen puu, myös rakkaudeksi tulkittu, symbolisoi. Kuten sanottu, nämä tutkimukset ovat kiistanalaisia, näin myös mielipiteesi.

Jos on Isä ja Poika ja Jumalan lapsia, joita kaikki olemme, niin onhan ihan pöhköä ajatella ettei sitten äitiä olisi ollenkaan, vaikka siitä ei Raamatussa kerrota. Varmaan on ollut kirjoituksia, joissa on kerrottu, mutta ne eivät ole päätyneet kaanoniimme asti.

Tässä juuri on ero mormonien ja useimpien muiden välillä. Me uskomme että on paljon muitakin Pyhiä Kirjoituksia kuin Raamattu (tällaisista myös Raamattu kertoo), ja uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Muut sanovat Jumalalle: "Suu kiinni!" Aikamoista Jumalan pilkkaa ja kaikkivaltiuden kieltämistä!

Lue lisää

"Jos on Isä ja Poika ja Jumalan lapsia, joita kaikki olemme, niin onhan ihan pöhköä ajatella ettei sitten äitiä olisi ollenkaan, vaikka siitä ei Raamatussa kerrota. Varmaan on ollut kirjoituksia, joissa on kerrottu, mutta ne eivät ole päätyneet kaanoniimme asti."

Onpahan mielenkiintoinen väite. Näen tässä vain inhimillisen näkemyksen, mutta missä on hengellinen?

Tuomas_Mesk kirjoitti:

"Jos on Isä ja Poika ja Jumalan lapsia, joita kaikki olemme, niin onhan ihan pöhköä ajatella ettei sitten äitiä olisi ollenkaan, vaikka siitä ei Raamatussa kerrota. Varmaan on ollut kirjoituksia, joissa on kerrottu, mutta ne eivät ole päätyneet kaanoniimme asti."

Onpahan mielenkiintoinen väite. Näen tässä vain inhimillisen näkemyksen, mutta missä on hengellinen?

Lue lisää

Jeesus oli olemassa jo ennen syntymistään maan päälle (Joh evankeliumin alku). Hänen Isänsä taivaassa oli Isä-Jumala. Millä konstilla tästä taivaallisen äidin pois saa? Asialle on täysin raamatullinen perustelu. Tai sitten taivaassa oli Pojalla vain Isä eikä äitiä ollenkaan, niinkuin saniaisilla. Kehtaisitko mennä tällaista väittämään taivaallisesta perheestä?

Olli.S kirjoitti:

Jeesus oli olemassa jo ennen syntymistään maan päälle (Joh evankeliumin alku). Hänen Isänsä taivaassa oli Isä-Jumala. Millä konstilla tästä taivaallisen äidin pois saa? Asialle on täysin raamatullinen perustelu. Tai sitten taivaassa oli Pojalla vain Isä eikä äitiä ollenkaan, niinkuin saniaisilla. Kehtaisitko mennä tällaista väittämään taivaallisesta perheestä?

Lue lisää

Voi mogiikka sentään!

Oliko Pojalla äiti niinkuin haisunäädällä? Kehtaisitko sinä verrata taivaallista perhettä haisunäätiin?

Olli.S kirjoitti:

Jeesus oli olemassa jo ennen syntymistään maan päälle (Joh evankeliumin alku). Hänen Isänsä taivaassa oli Isä-Jumala. Millä konstilla tästä taivaallisen äidin pois saa? Asialle on täysin raamatullinen perustelu. Tai sitten taivaassa oli Pojalla vain Isä eikä äitiä ollenkaan, niinkuin saniaisilla. Kehtaisitko mennä tällaista väittämään taivaallisesta perheestä?

Lue lisää

Isä on "Isä" ilmoittaahan Jahve että on kaikkien ihmisten isä koska on näiden luoja. Jahvella ei Raamatun mukaan ole alkua eikä loppua ,ei isää eikä äitiä ei vaimoa, ei setiä eikä tätejä.
Teidän jumalallanne on vaimo ja siten myös appi ja anoppi,heillä kaikilla on isovanhemmat ja isovanhempien isovanhemmat jne .Jumalperheet eivät varmaan aina ole yksilapsisia, joten jumalia piisaa, vaikka joku jumalpari surukseen jäisikin lapsettomaksi, niin silti. Kun heillä on ollut iäisyys aikaa lisääntyä ja he asuvat ruumiillisessa muodossa eri planeetoilla, on suoranainen ihme ettei ketään heistä ole jo fyysisesti havaittu.

Koska Raamattu selvästi ei tyydytä mormonien uskonnollisia tarpeita eikä sen jumala niitä korkeita älyllisiä vaatimuksia joita sille asettaa jo yksittäisten mormonien äly, niin eikö olisi rehellisempää että sen asemesta että yritätte muuttaa raamattua ja pakottaa sitä sopimaan omiin oppeihinne, vain ilmoitaisitte, että oma jumalanne ei ole sama kuin Raamatun jumala vaan on moderni, mutta kuitenkin teologisesti retro . Samat ominaisuudet ja hienoudet löytyvät häneltä kuin muinaisilta jumalilta kun maailma vielä oli mallillaan eikä israelilaisia ollut vielä missään.

kaksipisteto kirjoitti:

Isä on "Isä" ilmoittaahan Jahve että on kaikkien ihmisten isä koska on näiden luoja. Jahvella ei Raamatun mukaan ole alkua eikä loppua ,ei isää eikä äitiä ei vaimoa, ei setiä eikä tätejä.
Teidän jumalallanne on vaimo ja siten myös appi ja anoppi,heillä kaikilla on isovanhemmat ja isovanhempien isovanhemmat jne .Jumalperheet eivät varmaan aina ole yksilapsisia, joten jumalia piisaa, vaikka joku jumalpari surukseen jäisikin lapsettomaksi, niin silti. Kun heillä on ollut iäisyys aikaa lisääntyä ja he asuvat ruumiillisessa muodossa eri planeetoilla, on suoranainen ihme ettei ketään heistä ole jo fyysisesti havaittu.

Koska Raamattu selvästi ei tyydytä mormonien uskonnollisia tarpeita eikä sen jumala niitä korkeita älyllisiä vaatimuksia joita sille asettaa jo yksittäisten mormonien äly, niin eikö olisi rehellisempää että sen asemesta että yritätte muuttaa raamattua ja pakottaa sitä sopimaan omiin oppeihinne, vain ilmoitaisitte, että oma jumalanne ei ole sama kuin Raamatun jumala vaan on moderni, mutta kuitenkin teologisesti retro . Samat ominaisuudet ja hienoudet löytyvät häneltä kuin muinaisilta jumalilta kun maailma vielä oli mallillaan eikä israelilaisia ollut vielä missään.

Lue lisää

Se että Raamatussa ei jotain asiaa ole, ei tarkoita etteikö asia voisi olla tosiasia. Raamatusta puuttuu monia tärkeitä asioita: Millainen Jumala on? Onko Jeesuksella taivaallinen äiti? Miten kastetaan? Profeettojen ennustukset Jeesuksesta. Voiko nainen olla Jumalan pappina? (Luterilaisena pappina voi olla, jos kirkolliskokous niin päättää.) Voidaanko homoja vihkiä kristilliseeen avioliittoon?

Ja puuttuu monia mielenkiintoisia asioita: Josefin ja Marian elämän jatko, Apostolien elämänkerrat, Alkuseurakunnan kohtalo ja historia, muiden lampaiden historiat: kristityt ja juutalaiset, jotka ovat lähteneet muualle, Israelin kadonneiden sukukuntien historiat jne.

Raamattu on riittävä opetuksessaan pelastukselle (paitsi kasteen kohdalla), mutta uskovainen ja kirkko tarvitsevat sen lisäksi paljon muutakin: pappeuden valtuuden, kirkkojärjestyksen ym.

Raamatun ilmoituksen hienoudesta ja sen sisällön puutteista pitäisi laittaa avaus joskus.

Höpölöpsis kirjoitti:

Voi mogiikka sentään!

Oliko Pojalla äiti niinkuin haisunäädällä? Kehtaisitko sinä verrata taivaallista perhettä haisunäätiin?

Se että Pojalla on äiti, ei muulla tavoin liitä häntä haisunäätään, mutta yksineuvoinen syntyminen liittää hänet yksineuvoisesti syntyneisiin, jotka ovat erilaisia kuin kaksineuvoisesti syntyneet, ja on vähintäänkin loukkaavaa väittää Jumalan olevan yksineuvoinen.

Tietysti on sanottava, että Jumalan olemus tässä suhteessa on ikuinen asia, joka menee yki ihmisen käsityskyvyn ja siinä olemme varmaankin samaa meltä.

Olli.S kirjoitti:

Se että Raamatussa ei jotain asiaa ole, ei tarkoita etteikö asia voisi olla tosiasia. Raamatusta puuttuu monia tärkeitä asioita: Millainen Jumala on? Onko Jeesuksella taivaallinen äiti? Miten kastetaan? Profeettojen ennustukset Jeesuksesta. Voiko nainen olla Jumalan pappina? (Luterilaisena pappina voi olla, jos kirkolliskokous niin päättää.) Voidaanko homoja vihkiä kristilliseeen avioliittoon?

Ja puuttuu monia mielenkiintoisia asioita: Josefin ja Marian elämän jatko, Apostolien elämänkerrat, Alkuseurakunnan kohtalo ja historia, muiden lampaiden historiat: kristityt ja juutalaiset, jotka ovat lähteneet muualle, Israelin kadonneiden sukukuntien historiat jne.

Raamattu on riittävä opetuksessaan pelastukselle (paitsi kasteen kohdalla), mutta uskovainen ja kirkko tarvitsevat sen lisäksi paljon muutakin: pappeuden valtuuden, kirkkojärjestyksen ym.

Raamatun ilmoituksen hienoudesta ja sen sisällön puutteista pitäisi laittaa avaus joskus.

Lue lisää

"Se että Raamatussa ei jotain asiaa ole, ei tarkoita etteikö asia voisi olla tosiasia. " ei tietenkään mutta jos väittää kuten mormonit, että raamattu nimenomaan erehtyy ja että asiat jotka raamatun jumala kieltää ovatkin totta, ja asiat jotka raamatun jumala ilmoittaa tosiksi, eivät ole, silloin ei väittäjällä ja raamatulla tietenkään ole sama jumala. Sekin on vapaa valinta mihin jumalaan uskoo vai uskooko mihinkään.

"Raamatusta puuttuu monia tärkeitä asioita: Millainen Jumala on?" juuri sen raamattu kertoo Jumala alusta asti :jahve on yksi ja ainoa, on kaikkivaltias kaikkitietävä henkiolento, on ollut aina ja on kaiken muun luoja, ei muutu, ei kuole, ei ole ihminen, ei valehtele, ja lähettää messiaan joka on hänen voideltunsa ja palvelijansa. Messias on davidin sukuun kuuluva, eivät hänen vanhempansa ole oleellisia, vain isän pitää olla Davidin sukua .

Ut ei ole elämänkertakirja mutta Jeesuksen isä Joosef oli ilmeisesti jo kuollut kun Jeesus aloitti julkisen toimintansa koska häntä ei enää mainita, äiti ja sisarukset kyllä useampaankin kertaan.

"Alkuseurakunnan kohtalo ja historia, muiden lampaiden historiat: muiden lampaiden historiat: kristityt ja juutalaiset, jotka ovat lähteneet muualle, Israelin kadonneiden sukukuntien historiat jne. " nehän historiasta tunnetaan, niin kristinusko synty jaalku kuin leviäminenkin hyvinkin tarkkaan , samoin juutalaisten historia ei kummassakaan ole pimeitä vaiheita.

Mitään kadonneita sukukuntia ei ole heimot yhdistyivät ja kunkin heimon jäseniä on on joka diasporassa kaikkia heitä jäi Assyyrian ja Babyloniaan pakkosiirron päätyttyä , heitä kaikkia jäi israelin maahan ja palasi sinne pakkosiirrosta, heitä muutti kaikkia kaikkiin diasporiin. Raamattukin tästä ehtii kertoa Ei mikään heimo jäänyt yhteen tietyyn paikkaan.

Jeesus ei määrännyt miään pappeutta mihin sitä edes olisi tarvittu ?

"Raamatun ilmoituksen hienoudesta ja sen sisällön puutteista pitäisi laittaa avaus joskus. ! " LOL

kaksipisteto kirjoitti:

"Se että Raamatussa ei jotain asiaa ole, ei tarkoita etteikö asia voisi olla tosiasia. " ei tietenkään mutta jos väittää kuten mormonit, että raamattu nimenomaan erehtyy ja että asiat jotka raamatun jumala kieltää ovatkin totta, ja asiat jotka raamatun jumala ilmoittaa tosiksi, eivät ole, silloin ei väittäjällä ja raamatulla tietenkään ole sama jumala. Sekin on vapaa valinta mihin jumalaan uskoo vai uskooko mihinkään.

"Raamatusta puuttuu monia tärkeitä asioita: Millainen Jumala on?" juuri sen raamattu kertoo Jumala alusta asti :jahve on yksi ja ainoa, on kaikkivaltias kaikkitietävä henkiolento, on ollut aina ja on kaiken muun luoja, ei muutu, ei kuole, ei ole ihminen, ei valehtele, ja lähettää messiaan joka on hänen voideltunsa ja palvelijansa. Messias on davidin sukuun kuuluva, eivät hänen vanhempansa ole oleellisia, vain isän pitää olla Davidin sukua .

Ut ei ole elämänkertakirja mutta Jeesuksen isä Joosef oli ilmeisesti jo kuollut kun Jeesus aloitti julkisen toimintansa koska häntä ei enää mainita, äiti ja sisarukset kyllä useampaankin kertaan.

"Alkuseurakunnan kohtalo ja historia, muiden lampaiden historiat: muiden lampaiden historiat: kristityt ja juutalaiset, jotka ovat lähteneet muualle, Israelin kadonneiden sukukuntien historiat jne. " nehän historiasta tunnetaan, niin kristinusko synty jaalku kuin leviäminenkin hyvinkin tarkkaan , samoin juutalaisten historia ei kummassakaan ole pimeitä vaiheita.

Mitään kadonneita sukukuntia ei ole heimot yhdistyivät ja kunkin heimon jäseniä on on joka diasporassa kaikkia heitä jäi Assyyrian ja Babyloniaan pakkosiirron päätyttyä , heitä kaikkia jäi israelin maahan ja palasi sinne pakkosiirrosta, heitä muutti kaikkia kaikkiin diasporiin. Raamattukin tästä ehtii kertoa Ei mikään heimo jäänyt yhteen tietyyn paikkaan.

Jeesus ei määrännyt miään pappeutta mihin sitä edes olisi tarvittu ?

"Raamatun ilmoituksen hienoudesta ja sen sisällön puutteista pitäisi laittaa avaus joskus. ! " LOL

Lue lisää

Oletko varma tästä: "Jeesus ei määrännyt mitään pappeutta mihin sitä edes olisi tarvittu?"

Pappeus on Jumalan miehelle antama valtuus ja voima toimia kaikessa ihmisen pelastukseksi. Kirkon miespuoliset jäsenet, joilla on pappeus, on järjestetty koorumeiksi, ja heillä on valtuus suorittaa kirkossa toimituksia ja toimia tietyissä hallintotehtävissä.

Heidät voidellaan ikuiseen pappeuteen, 2. Moos. 40:15 (4. Moos. 25:13). Minä valitsin teidät, Joh. 15:16. Rakentukaa hengelliseksi rakennukseksi, pyhäksi papistoksi, 1. Piet. 2:5. Te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, 1. Piet. 2:9 (2. Moos. 19:6). Jeesus antoi kahdelletoista opetuslapselleen vallan, Matt. 10:1.

Selkeyttä kirjoitti:

Oletko varma tästä: "Jeesus ei määrännyt mitään pappeutta mihin sitä edes olisi tarvittu?"

Pappeus on Jumalan miehelle antama valtuus ja voima toimia kaikessa ihmisen pelastukseksi. Kirkon miespuoliset jäsenet, joilla on pappeus, on järjestetty koorumeiksi, ja heillä on valtuus suorittaa kirkossa toimituksia ja toimia tietyissä hallintotehtävissä.

Heidät voidellaan ikuiseen pappeuteen, 2. Moos. 40:15 (4. Moos. 25:13). Minä valitsin teidät, Joh. 15:16. Rakentukaa hengelliseksi rakennukseksi, pyhäksi papistoksi, 1. Piet. 2:5. Te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, 1. Piet. 2:9 (2. Moos. 19:6). Jeesus antoi kahdelletoista opetuslapselleen vallan, Matt. 10:1.

Lue lisää

Ei Jeesus mitään pappeutta perustanut eivät hänen seuraajansa myöskään .

”Pappeus on Jumalan miehelle antama valtuus ja voima toimia kaikessa ihmisen pelastukseksi. Kirkon miespuoliset jäsenet, joilla on pappeus, on järjestetty koorumeiksi, ja heillä on valtuus suorittaa kirkossa toimituksia ja toimia tietyissä hallintotehtävissä."
Sinun uskonnossasi on tuollainen papisto mutta se on saatu joltain muulta kuin Raamatun Jeesukselta, varmaan omalta jumalaltanne Korotetulta ihmiseltä, pappeushan aina liittyy siihen jumalaan jota papisto uskoo palvelee . Pappeutenne on sen laatuinen että kiukustunut aviomies voi sen valtuutuksella kirota vaimonsa tai 12vuotias poika kehua tv:ssä että on mormonipappina parantanut perheensä flunssan..
Israelin yhden suvun pappeus ei millään tavoin liity uskontosi pappeuteen se jumala joka israelin papit voiteli on se jonka yrität esittää valehtelijaksi 15 ja voitele heidät minun papeikseni samalla tavoin kuin voitelit heidän isänsä. Näin heidät voidellaan ikuiseen pappeuteen sukupolvesta toiseen."16 Mooses teki kaiken tarkoin niin kuin Jahve oli käskenyt" mitenkä tuokaan teihin liittyy?
Jeesus antoi 12 apostolille vallan, kyllä mutta ei teille, eikä hän apostoleista tehnyt pappeja Eihän teillä ole edes sama Jeesus kuin raamatussa, ei raamatun jeesus ollut joltain planeetalta kotoisin eikä sikäläisen jumalpariskunnan poika.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei Jeesus mitään pappeutta perustanut eivät hänen seuraajansa myöskään .

”Pappeus on Jumalan miehelle antama valtuus ja voima toimia kaikessa ihmisen pelastukseksi. Kirkon miespuoliset jäsenet, joilla on pappeus, on järjestetty koorumeiksi, ja heillä on valtuus suorittaa kirkossa toimituksia ja toimia tietyissä hallintotehtävissä."
Sinun uskonnossasi on tuollainen papisto mutta se on saatu joltain muulta kuin Raamatun Jeesukselta, varmaan omalta jumalaltanne Korotetulta ihmiseltä, pappeushan aina liittyy siihen jumalaan jota papisto uskoo palvelee . Pappeutenne on sen laatuinen että kiukustunut aviomies voi sen valtuutuksella kirota vaimonsa tai 12vuotias poika kehua tv:ssä että on mormonipappina parantanut perheensä flunssan..
Israelin yhden suvun pappeus ei millään tavoin liity uskontosi pappeuteen se jumala joka israelin papit voiteli on se jonka yrität esittää valehtelijaksi 15 ja voitele heidät minun papeikseni samalla tavoin kuin voitelit heidän isänsä. Näin heidät voidellaan ikuiseen pappeuteen sukupolvesta toiseen."16 Mooses teki kaiken tarkoin niin kuin Jahve oli käskenyt" mitenkä tuokaan teihin liittyy?
Jeesus antoi 12 apostolille vallan, kyllä mutta ei teille, eikä hän apostoleista tehnyt pappeja Eihän teillä ole edes sama Jeesus kuin raamatussa, ei raamatun jeesus ollut joltain planeetalta kotoisin eikä sikäläisen jumalpariskunnan poika.

Lue lisää

Sä et siis lakkaa vääristelemästä. Ei Jeesus ollut miltään planeetalta kotoisin eikä sikäläisen jumalpariskunnan poika mormonien mukaan. Sanot koko ajan vääriä todistuksia. Oletko sitten onnellinen kun ihmiset uskovat juoruihisi?

Olli.S kirjoitti:

Sä et siis lakkaa vääristelemästä. Ei Jeesus ollut miltään planeetalta kotoisin eikä sikäläisen jumalpariskunnan poika mormonien mukaan. Sanot koko ajan vääriä todistuksia. Oletko sitten onnellinen kun ihmiset uskovat juoruihisi?

Lue lisää

Nimim. Selkeyttä on täällä kertonut, että Jeesus joka mormoniuskonnossa on sama kuinJahve, on Korotetun ihmisen ja tämän puolison, taivaallisen äidin fyysinen poika ja että tuo pariskunta asuu jollain planeetalla lähellä Kolob- nimistä tähteä.
Jos joku on valehdellut niin se on nim. selkeyttä joten jos mormonien täällä esitetty oppi onkin vain juoruilua en voi sille mitään. Nim. selkeyttä voi varmaan vastata huutoihinsa vaikka helpostihan nuo asiat hänen kirjoituksistaan löytyvät.

Olli.S kirjoitti:

Se että Pojalla on äiti, ei muulla tavoin liitä häntä haisunäätään, mutta yksineuvoinen syntyminen liittää hänet yksineuvoisesti syntyneisiin, jotka ovat erilaisia kuin kaksineuvoisesti syntyneet, ja on vähintäänkin loukkaavaa väittää Jumalan olevan yksineuvoinen.

Tietysti on sanottava, että Jumalan olemus tässä suhteessa on ikuinen asia, joka menee yki ihmisen käsityskyvyn ja siinä olemme varmaankin samaa meltä.

Lue lisää

Etkö tajua miten järjetöntä ja loukkaavaa on liittää Jumala kaksineuvoisesti syntyneisiin? Teet kaikkivaltiaasta Jumalasta luodun (tai evoluution tuottaman) kaltaisen.

Luot selvän käsityksen Jumalasta mm. kaksineuvoisena ja sitten sanot Jumalan menevän yli ihmisen käsityskyvyn...

kaksipisteto kirjoitti:

Ei Jeesus mitään pappeutta perustanut eivät hänen seuraajansa myöskään .

”Pappeus on Jumalan miehelle antama valtuus ja voima toimia kaikessa ihmisen pelastukseksi. Kirkon miespuoliset jäsenet, joilla on pappeus, on järjestetty koorumeiksi, ja heillä on valtuus suorittaa kirkossa toimituksia ja toimia tietyissä hallintotehtävissä."
Sinun uskonnossasi on tuollainen papisto mutta se on saatu joltain muulta kuin Raamatun Jeesukselta, varmaan omalta jumalaltanne Korotetulta ihmiseltä, pappeushan aina liittyy siihen jumalaan jota papisto uskoo palvelee . Pappeutenne on sen laatuinen että kiukustunut aviomies voi sen valtuutuksella kirota vaimonsa tai 12vuotias poika kehua tv:ssä että on mormonipappina parantanut perheensä flunssan..
Israelin yhden suvun pappeus ei millään tavoin liity uskontosi pappeuteen se jumala joka israelin papit voiteli on se jonka yrität esittää valehtelijaksi 15 ja voitele heidät minun papeikseni samalla tavoin kuin voitelit heidän isänsä. Näin heidät voidellaan ikuiseen pappeuteen sukupolvesta toiseen."16 Mooses teki kaiken tarkoin niin kuin Jahve oli käskenyt" mitenkä tuokaan teihin liittyy?
Jeesus antoi 12 apostolille vallan, kyllä mutta ei teille, eikä hän apostoleista tehnyt pappeja Eihän teillä ole edes sama Jeesus kuin raamatussa, ei raamatun jeesus ollut joltain planeetalta kotoisin eikä sikäläisen jumalpariskunnan poika.

Lue lisää

Meillä kaikilla on aikaisempi olemassaolo Jumalan henkilapsina. Jossain paikassa me sellaisiksi olemme syntyneet ja jonnekin me menemme tämän elämän jälkeen. Eivät ylös nousseet olennot voi lillua avaruudessa , ja henkimaailmakin on paikka joskaan ei tässä ulottuvuudessa. Maa tullaan kirkastamaan meille taivaalliseksi asuinsijaksi.

Ihminen on taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9.

Ihmisestä voi tulla taivaallisen Isän kaltainen: Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne, Matt. 5:48. Eikö teidän laissanne sanota: te olette jumalia? Joh. 10:34. Me olemme Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa, Room. 8:17. Jos kerran olet lapsi, olet myös perillinen, Jumalan tahdosta, Gal. 4:7. Sen, joka voittaa, minä annan istua kanssani valtaistuimellani, Ilm. 3:21

Selkeyttä kirjoitti:

Meillä kaikilla on aikaisempi olemassaolo Jumalan henkilapsina. Jossain paikassa me sellaisiksi olemme syntyneet ja jonnekin me menemme tämän elämän jälkeen. Eivät ylös nousseet olennot voi lillua avaruudessa , ja henkimaailmakin on paikka joskaan ei tässä ulottuvuudessa. Maa tullaan kirkastamaan meille taivaalliseksi asuinsijaksi.

Ihminen on taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9.

Ihmisestä voi tulla taivaallisen Isän kaltainen: Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne, Matt. 5:48. Eikö teidän laissanne sanota: te olette jumalia? Joh. 10:34. Me olemme Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa, Room. 8:17. Jos kerran olet lapsi, olet myös perillinen, Jumalan tahdosta, Gal. 4:7. Sen, joka voittaa, minä annan istua kanssani valtaistuimellani, Ilm. 3:21

Lue lisää

Raamatun mukaan ei ihmisillä ole aikaisempaa olemassaoloa, emme myös ole Jahven henkilapsia vaan hän luojana on ihmisten isä.
Raamattu sanoo ettemme ole muuta kuin aatamin lapsia, tomua ja tuhkaa, katoavia olentoja joista raamattu toteaa että jahve silti pitää huolta. Evoluutiomme todistaa samaa.Olemme ihmisinä pitkän vuosisatamiljoonien kehityksen tulos, emme ketjuun ulkoapäin tupsahtaneita.

Taas olet tuonut esiin yhteydestään irroitettujen jakeiden kimaran jossa yksikään jae ei todista siitä mitä sinä väität. Et taaskaan muista edes omaa ohjettasi että raamatun ilmoituksia ei pidä ottaa kirjaimellisesti, niinpä vaikka tuolla olisikin jokin jae -ei kylläkään ole - joka todistasi mitä sinä väität, eihän se silti todistaisi yhtään mitään. Raamatussa kun valehtelee jopa sen Jumala - ensimmäisestä antamastaan ilmoituksesta lähtien.

kaksipisteto kirjoitti:

Raamatun mukaan ei ihmisillä ole aikaisempaa olemassaoloa, emme myös ole Jahven henkilapsia vaan hän luojana on ihmisten isä.
Raamattu sanoo ettemme ole muuta kuin aatamin lapsia, tomua ja tuhkaa, katoavia olentoja joista raamattu toteaa että jahve silti pitää huolta. Evoluutiomme todistaa samaa.Olemme ihmisinä pitkän vuosisatamiljoonien kehityksen tulos, emme ketjuun ulkoapäin tupsahtaneita.

Taas olet tuonut esiin yhteydestään irroitettujen jakeiden kimaran jossa yksikään jae ei todista siitä mitä sinä väität. Et taaskaan muista edes omaa ohjettasi että raamatun ilmoituksia ei pidä ottaa kirjaimellisesti, niinpä vaikka tuolla olisikin jokin jae -ei kylläkään ole - joka todistasi mitä sinä väität, eihän se silti todistaisi yhtään mitään. Raamatussa kun valehtelee jopa sen Jumala - ensimmäisestä antamastaan ilmoituksesta lähtien.

Lue lisää

Et usko Raamattuun kuten et sano uskovasi Jumalaankaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Et usko Raamattuun kuten et sano uskovasi Jumalaankaan.

Se etten ole uskova , ei millään tavoin vaikuta siihen mitä Raamattu mistäkin sanoo ja mitä se opettaa todeksi . Sinähän se olet joka väittää olevansa kristitty, mutta et usko raamatun ilmoituksiin muuta kuin oman ei- kristillisen uskontontosi ja sen raamatussa kielletyn jumalan ilmoittamin ehdoin .

Esitit tuossa taas kimaran jakeita jotka eivät sano mitä sinä väität.Raamatulle ja sen kirjoitajille sinun pitää räksyttää, ei minulle, ne ovat erimieltä sinun kanssasi, minähän vaan siteeraan.

kaksipisteto kirjoitti:

Nimim. Selkeyttä on täällä kertonut, että Jeesus joka mormoniuskonnossa on sama kuinJahve, on Korotetun ihmisen ja tämän puolison, taivaallisen äidin fyysinen poika ja että tuo pariskunta asuu jollain planeetalla lähellä Kolob- nimistä tähteä.
Jos joku on valehdellut niin se on nim. selkeyttä joten jos mormonien täällä esitetty oppi onkin vain juoruilua en voi sille mitään. Nim. selkeyttä voi varmaan vastata huutoihinsa vaikka helpostihan nuo asiat hänen kirjoituksistaan löytyvät.

Lue lisää

Jeesus on mm Ihmisen Poika, mitä nimeä hän itse mieluummin käytti. Tämä Ihminen on Pyhyyden Ihminen, Isä-Jumala. Tästä ei ole mitään epäsevyyttä Raamatussakaan. Äidistä ei Raamatussa puhuta, muttei siitä seuraa, etteikö tämmöinen voisi olemassa, ja tämmöistä perimätietoa tiettävästi on olemassa Israelin uskonnon vanhemmissa kerrostumissa. Heidän asumisensa jollakin planeetalla on harhauttava tulkinta. Universumissa on kirkastettuja planeettoja, mm Kolob Linnunradan keskustan lähellä, joissa taivaalliset olennot asuvat. Ja maapallostakin tulee sellainen kun luodaan uusi taivas ja uusi maa tuhatvuotisen valtakunnan lopussa (Ilm. lopussa).

Jumala ei tietenkään asu pelkästään tällä kirkastetulla planeetalla vaan voi olla missä haluaa milloin haluaa. Ja henkensä kautta hän voi olla kaikkialla. Hän ei ole mikään tavallinen ihmisolento vaan kirkastettu olento, Ihminen suurella kirjaimella.

Mielestäni Jeesus itsekin todistaa olleensa VT:n JHWH monessakin kohtaan. Ja Johannes todistaa näin (Joh. ev. alkusanat). Ja alkuseurakunnan uskontunnustus oli "Jeesus on Herra! (Siis Jahve)". Ei ole millään tavalla epäillyttävää sanoa Jeesusta VT:n Jahveksi.

Höpölöpsis kirjoitti:

Etkö tajua miten järjetöntä ja loukkaavaa on liittää Jumala kaksineuvoisesti syntyneisiin? Teet kaikkivaltiaasta Jumalasta luodun (tai evoluution tuottaman) kaltaisen.

Luot selvän käsityksen Jumalasta mm. kaksineuvoisena ja sitten sanot Jumalan menevän yli ihmisen käsityskyvyn...

Lue lisää

Emme tiedä millaista on Jumalan isyys ja taivaallinen äiteys. Nämä asiat menevät ihmisen käsityskyvyn yläpuolelle. Ihminen on Jumalan kuva, mutta Jumala ei ole ihmisen kuva. Jumala on kuitenkin Ihminen, Pyhyyden ihminen, mitä se sitten tarkoittaakin. Kaiken antropomorfismin poistaminen Jumalan olemuksesta on harhaoppi kristillisessä teologiassa joka periytyy kreikkalaiseen filosofiaan eikä Raamattuun.

kaksipisteto kirjoitti:

Raamatun mukaan ei ihmisillä ole aikaisempaa olemassaoloa, emme myös ole Jahven henkilapsia vaan hän luojana on ihmisten isä.
Raamattu sanoo ettemme ole muuta kuin aatamin lapsia, tomua ja tuhkaa, katoavia olentoja joista raamattu toteaa että jahve silti pitää huolta. Evoluutiomme todistaa samaa.Olemme ihmisinä pitkän vuosisatamiljoonien kehityksen tulos, emme ketjuun ulkoapäin tupsahtaneita.

Taas olet tuonut esiin yhteydestään irroitettujen jakeiden kimaran jossa yksikään jae ei todista siitä mitä sinä väität. Et taaskaan muista edes omaa ohjettasi että raamatun ilmoituksia ei pidä ottaa kirjaimellisesti, niinpä vaikka tuolla olisikin jokin jae -ei kylläkään ole - joka todistasi mitä sinä väität, eihän se silti todistaisi yhtään mitään. Raamatussa kun valehtelee jopa sen Jumala - ensimmäisestä antamastaan ilmoituksesta lähtien.

Lue lisää

Mitä nämä jakeet sitten tarkoittavat ellei aikaisempaan olemassaoloa:
4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10.

Mukana on vain VT:n jakeita, koska olet juutalainen. Kristuksen jumalallisuutta ei voi myöntää, mutta Uusi testamentti sen osoittaa. Myönnä nyt edes se, että meillä on Raamatun mukaan aikaisempi olemassaolo! Kiellät tosiaian vaikka se on selkeästi todettavissa. Maan päällä meillä on maalliset vanhemmat, mutta ennen tätä olimme jo Jumalan lapsia. - Vai mistä tuo Jumalan lapseus on alkanut?

Olli.S kirjoitti:

Emme tiedä millaista on Jumalan isyys ja taivaallinen äiteys. Nämä asiat menevät ihmisen käsityskyvyn yläpuolelle. Ihminen on Jumalan kuva, mutta Jumala ei ole ihmisen kuva. Jumala on kuitenkin Ihminen, Pyhyyden ihminen, mitä se sitten tarkoittaakin. Kaiken antropomorfismin poistaminen Jumalan olemuksesta on harhaoppi kristillisessä teologiassa joka periytyy kreikkalaiseen filosofiaan eikä Raamattuun.

Lue lisää

Väität tietäväsi ja samalla sanot, että ette tiedä... Mormonit tekevät Jumalasta luodun kaltaisen naiskentelevan, kaksineuvoisen, paskantavan,...

Olli.S kirjoitti:

Jeesus on mm Ihmisen Poika, mitä nimeä hän itse mieluummin käytti. Tämä Ihminen on Pyhyyden Ihminen, Isä-Jumala. Tästä ei ole mitään epäsevyyttä Raamatussakaan. Äidistä ei Raamatussa puhuta, muttei siitä seuraa, etteikö tämmöinen voisi olemassa, ja tämmöistä perimätietoa tiettävästi on olemassa Israelin uskonnon vanhemmissa kerrostumissa. Heidän asumisensa jollakin planeetalla on harhauttava tulkinta. Universumissa on kirkastettuja planeettoja, mm Kolob Linnunradan keskustan lähellä, joissa taivaalliset olennot asuvat. Ja maapallostakin tulee sellainen kun luodaan uusi taivas ja uusi maa tuhatvuotisen valtakunnan lopussa (Ilm. lopussa).

Jumala ei tietenkään asu pelkästään tällä kirkastetulla planeetalla vaan voi olla missä haluaa milloin haluaa. Ja henkensä kautta hän voi olla kaikkialla. Hän ei ole mikään tavallinen ihmisolento vaan kirkastettu olento, Ihminen suurella kirjaimella.

Mielestäni Jeesus itsekin todistaa olleensa VT:n JHWH monessakin kohtaan. Ja Johannes todistaa näin (Joh. ev. alkusanat). Ja alkuseurakunnan uskontunnustus oli "Jeesus on Herra! (Siis Jahve)". Ei ole millään tavalla epäillyttävää sanoa Jeesusta VT:n Jahveksi.

Lue lisää

Ihmisen poika tarkoittaa hepreassa ihmistä( ben adam, aatamin poika) toisen temppelin ajan lopulla eräät juutalaisryhmä nimittivät siten jotain odottamaansa suurhahmoa joka ei välttämättä edes tarkoittanut messiasta eikä tietenkään mitään jumalolentoa , kuten nimikin sanoo. Kun jeesus käyttää tuota ilmaisua hän välillä jostain syystä käyttää käyttää kolmatta persoonaa ei siis puhu itsestään
Israelin omassa uskonnossa ei ole äitihahmoa ei ole ollut koskaan mutta israelilaiset kyllä palvoivat hyvinkin pitkään kaananilaisuskontojen äitijumalattaria vaikka oma uskonto ne kielsi. Profetat jopa ilmoittivat että molemmat kuningaskunnat tulevat tuhoutumaan vain siksi että niissä monet vielä palvoivat tällaisia " iljetyksiä" .

Kyllä on epäilyttävää ja väärin sanoaJeesusta Jahveksi kun ei Jeesus itse niin tehnyt eikä kukaan muukaan UT:ssa ja syy oli selvä: messiaanhan VT:ssä lupaa Jahve ja ilmoittaa että messias on hänen palvelijansa ja UT vahvistaa sen. Muutos tuohon olisi merkinnyt sen myöntämistä että koko messiajatus perustuu valheeseen, vaikka jeesus itse piti totena sitä mitä profeetat hänestä olivat ennustaneet.
Mormonismin tapainen kokonaan uusi uskonto voi tietenkin muuttaa kaiken ja tuoda uuden jumalankin, mikäänhän ei mormonismissa tosiasiassa liitty raamattuun, sen kansaan tai historiaan, mutta kun aidon kristinuskon alku on todellisessa historiassa, siinä Jeesuksessa joka eli, opetti ja kuoli Palestiinassa roomalaisaikaan, eivät kristityt edes halutessaan voisi takautuvasti historiaansa muuttaa. Mormonit joutuvat sen sijaan jatkuvasti selittämään pois raamatun ilmoituksia milloin milläkin syyllä, kristittyjen ei tarvitse pelätä sitä mitä raamattu sanoo koska ovat osa Israelin traditioita, eivät sen kieltäjiä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Väität tietäväsi ja samalla sanot, että ette tiedä... Mormonit tekevät Jumalasta luodun kaltaisen naiskentelevan, kaksineuvoisen, paskantavan,...

Luuletko siis ihmisen pystyvän ymmärtämään kaiken? Ylösnousseilla ihmisillä on ylösnoussut ruumis, jolla on kaikki ruumiilliset ominaisuudet. Jumalalla on sen lisäksi kaikki ihmeelliset, korkeat ja kirkastetut ominaisuutensa, joita emme täysin voi käsittää. Turha rienata tästä asiasta.

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä nämä jakeet sitten tarkoittavat ellei aikaisempaan olemassaoloa:
4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10.

Mukana on vain VT:n jakeita, koska olet juutalainen. Kristuksen jumalallisuutta ei voi myöntää, mutta Uusi testamentti sen osoittaa. Myönnä nyt edes se, että meillä on Raamatun mukaan aikaisempi olemassaolo! Kiellät tosiaian vaikka se on selkeästi todettavissa. Maan päällä meillä on maalliset vanhemmat, mutta ennen tätä olimme jo Jumalan lapsia. - Vai mistä tuo Jumalan lapseus on alkanut?

Lue lisää

Jahvehan Raamatun mukaan on ihmisten luoja ja sitä jakeet tarkoittavat " Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10." Jahve voi myös kaikkivaltiaana päättää kuka kuolee ja milloin. Jumalan lapseus raamatun mukaan alkaa luomisesta siitä kun jumala loi ihmiset. Tietääkseni kristinuskossa sillä myös tarkoitetaan että kun uskoo Jeesukseen on silloin tullut jumalan lapseksi.
Harjoitat taas eisegeesiä, mitä jos edes lukisit psalmin 82 kokonaan? Missään Raamatussa ei sanota että ihmisillä olisi aikaisempi olemassaolo, vaan jokainen on vain vanhempiensa lapsi ja aatamin poika. Jahve on "isä" ei isä . En lainkaan ymmärrä miksi yrität ujuttaa oman uskontosi oppeja väkisin raamattuun .

Olli.S kirjoitti:

Luuletko siis ihmisen pystyvän ymmärtämään kaiken? Ylösnousseilla ihmisillä on ylösnoussut ruumis, jolla on kaikki ruumiilliset ominaisuudet. Jumalalla on sen lisäksi kaikki ihmeelliset, korkeat ja kirkastetut ominaisuutensa, joita emme täysin voi käsittää. Turha rienata tästä asiasta.

Lue lisää

Olette alentaneet Jumalan naiskentelevaksi luulihaklöntiksi. Eipä silti, saattehan te uskoa millaiseen Jumalaan tahansa, mutta kirjoitatte kuin se olisi totuus. Olisi parempi kirjoittaa: "Minä uskon että..." tai "Smithin opin mukaan..."

kaksipisteto kirjoitti:

Jahvehan Raamatun mukaan on ihmisten luoja ja sitä jakeet tarkoittavat " Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10." Jahve voi myös kaikkivaltiaana päättää kuka kuolee ja milloin. Jumalan lapseus raamatun mukaan alkaa luomisesta siitä kun jumala loi ihmiset. Tietääkseni kristinuskossa sillä myös tarkoitetaan että kun uskoo Jeesukseen on silloin tullut jumalan lapseksi.
Harjoitat taas eisegeesiä, mitä jos edes lukisit psalmin 82 kokonaan? Missään Raamatussa ei sanota että ihmisillä olisi aikaisempi olemassaolo, vaan jokainen on vain vanhempiensa lapsi ja aatamin poika. Jahve on "isä" ei isä . En lainkaan ymmärrä miksi yrität ujuttaa oman uskontosi oppeja väkisin raamattuun .

Lue lisää

Loiko Jumala vain Aadamin ja Eevan? -Entä me muut? Mikä on sinusta meidän kunkin hengen alku?

Minä ymmärrän niin, että meillä kaikilla on ikuinen luomaton äly, joka on tullut Jumalan henkilapseksi kehittyäkseen lopulta taivaallisen Isämme kaltaiseksi. Se on mahdollista, kun teemme oman osamme. Evankeliumin mukaan eläminen on sitä.

Selkeyttä kirjoitti:

Loiko Jumala vain Aadamin ja Eevan? -Entä me muut? Mikä on sinusta meidän kunkin hengen alku?

Minä ymmärrän niin, että meillä kaikilla on ikuinen luomaton äly, joka on tullut Jumalan henkilapseksi kehittyäkseen lopulta taivaallisen Isämme kaltaiseksi. Se on mahdollista, kun teemme oman osamme. Evankeliumin mukaan eläminen on sitä.

Lue lisää

Raamattu kuitenkin sanoo että Jahve luojana on ihmisten isä "Mutta olethan sinä, Jahve, meidän isämme! Me olemme savea, sinä saven valaja, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa."
Luontokin ja taivaan tähdet ovat Jahven kätten tekoa, onko Jahve voikukan hengen isä ?
"Minä ymmärrän niin, että meillä kaikilla on ikuinen luomaton äly, joka on tullut Jumalan henkilapseksi kehittyäkseen lopulta taivaallisen Isämme kaltaiseksi. Se on mahdollista, kun teemme oman osamme. Evankeliumin mukaan eläminen on sitä". Oman uskontosi juttua ei liity mitenkään Raamttuun, kristinuskoon tai Jeesuksen sanomaan.

kaksipisteto kirjoitti:

Raamattu kuitenkin sanoo että Jahve luojana on ihmisten isä "Mutta olethan sinä, Jahve, meidän isämme! Me olemme savea, sinä saven valaja, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa."
Luontokin ja taivaan tähdet ovat Jahven kätten tekoa, onko Jahve voikukan hengen isä ?
"Minä ymmärrän niin, että meillä kaikilla on ikuinen luomaton äly, joka on tullut Jumalan henkilapseksi kehittyäkseen lopulta taivaallisen Isämme kaltaiseksi. Se on mahdollista, kun teemme oman osamme. Evankeliumin mukaan eläminen on sitä". Oman uskontosi juttua ei liity mitenkään Raamttuun, kristinuskoon tai Jeesuksen sanomaan.

Lue lisää

Raamattu kuitenkin sanoo että Jahve luojana on ihmisten isä. - Mitä tämä on käytännössä? Koska olemassaolomme alkoi? Aikaisemman olemassaolon kielsit.

Selkeyttä kirjoitti:

Raamattu kuitenkin sanoo että Jahve luojana on ihmisten isä. - Mitä tämä on käytännössä? Koska olemassaolomme alkoi? Aikaisemman olemassaolon kielsit.

Jahve on luonut ihmiset lajina. Loiko jahve tarinassa myös Kainin ja Abelin? Ei luonut vaan Aatami ja Eeva väsäsivät heidät. Ei Raamatussa ole aikaisempaa olemassaoaloa.

kaksipisteto kirjoitti:

Jahve on luonut ihmiset lajina. Loiko jahve tarinassa myös Kainin ja Abelin? Ei luonut vaan Aatami ja Eeva väsäsivät heidät. Ei Raamatussa ole aikaisempaa olemassaoaloa.

Lue lisää

Olimme yksilöitä jo ennen syntymäämme. Olkoon tässä nyt mukana myöhempien aikojen ilmoituksiakin:

Ihminen, taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9. Kaikkien ihmisten henki otetaan kotiin sen Jumalan luokse, joka antoi heille elämän, Alma 40:11. Maailmojen asukkaat ovat Jumalalle syntyneitä poikia ja tyttäriä, OL 76:24. Ihminen oli alussa Isän luona, OL 93:23, 29. Jumala loi kaikki ihmiset hengellisesti, ennen kuin he olivat maan päällä, Moos. 3:5–7. Minä olen Jumala. Minä tein maailman ja ihmiset, ennen kuin he olivat lihassa, Moos. 6:51.

Ihmisestä voi tulla taivaallisen Isän kaltainen: Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne, Matt. 5:48 (3. Nefi 12:48). Eikö teidän laissanne sanota: te olette jumalia? Joh. 10:34 (OL 76:58). Me olemme Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa, Room. 8:17. Jos kerran olet lapsi, olet myös perillinen, Jumalan tahdosta, Gal. 4:7. Sen, joka voittaa, minä annan istua kanssani valtaistuimellani, Ilm. 3:21. Minä olen antanut heidän tulla Jumalan lapsiksi, 3. Nefi 9:17. Ne, jotka perivät selestisen valtakunnan, ovat jumalia, Jumalan lapsia, OL 76:50, 58. Silloin he ovat jumalia, koska heillä on kaikki valta, OL 132:20.

Selkeyttä kirjoitti:

Olimme yksilöitä jo ennen syntymäämme. Olkoon tässä nyt mukana myöhempien aikojen ilmoituksiakin:

Ihminen, taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9. Kaikkien ihmisten henki otetaan kotiin sen Jumalan luokse, joka antoi heille elämän, Alma 40:11. Maailmojen asukkaat ovat Jumalalle syntyneitä poikia ja tyttäriä, OL 76:24. Ihminen oli alussa Isän luona, OL 93:23, 29. Jumala loi kaikki ihmiset hengellisesti, ennen kuin he olivat maan päällä, Moos. 3:5–7. Minä olen Jumala. Minä tein maailman ja ihmiset, ennen kuin he olivat lihassa, Moos. 6:51.

Ihmisestä voi tulla taivaallisen Isän kaltainen: Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne, Matt. 5:48 (3. Nefi 12:48). Eikö teidän laissanne sanota: te olette jumalia? Joh. 10:34 (OL 76:58). Me olemme Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa, Room. 8:17. Jos kerran olet lapsi, olet myös perillinen, Jumalan tahdosta, Gal. 4:7. Sen, joka voittaa, minä annan istua kanssani valtaistuimellani, Ilm. 3:21. Minä olen antanut heidän tulla Jumalan lapsiksi, 3. Nefi 9:17. Ne, jotka perivät selestisen valtakunnan, ovat jumalia, Jumalan lapsia, OL 76:50, 58. Silloin he ovat jumalia, koska heillä on kaikki valta, OL 132:20.

Lue lisää

Olkoon mukana Smithinkin satuja... Niin, tietenkin, koska Raamatusta ei löydy oikeita perusteluja väitteillesi.

Nyt tuot taas nuo samat jakeet tänne, ei niiden sisältö muuksi toistosta muutu. Jahve on elämän luoja ja kaikkivaltias, hän voi sen ottaa poiskin. Niissä on kuitenkin sisältö joka on muutoinkin uskontosi omia oppeja vastaan . esim.
4. Moos. 16:22
".20 ja JAHVEsanoi Moosekselle ja Aaronille:
21 "Siirtykää pois tämän joukon keskeltä. MINÄ AIOIN TUHOTA heidät kaikki yhdellä kertaa."
22 Mutta Mooses ja Aaron painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: "Oi Jumala, Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, annatko vihasi kohdata koko kansaa, kun yksi ainoa ihminen on tehnyt syntiä!"
23 Silloin Jahve sanoi......"
Paitsi ajatusta henkien isästä, keksit tuohonkin lisäksi vielä ajatuksen taivaallisesta isästä joka olisi joku muu kuin Jahve.

5.Moos.14.11 "Te olette Jahven , Jumalanne, lapsia. Kun surette vainajaa, älkää viillelkö itseänne älkääkä ajelko päätänne otsalta paljaaksi," siinä Jahve on paitsi luoja ja siten isä, myös liiton tekijä, pakanoiden kulttimenot -myös mormonien - ovat israelilaisilta kiellettyjä. Vain jahvea saa palvoa, laki ei ole muuttunut eikä Jumala vaihtunut Jeesus vahvisti sen myös omille seuraajilleen.

Raamatussa Jumalan lapseus on sekä uskon lapseutta että sen tunnustamista että elämä- myös ihmisten- on luojan luomaa. Teillä on oma jumalanne, eri kuin raamatussa, häneen te voitte liittää mitä hyvänsä omia uskomuksianne , ette Raamatun Jahveen.
Hindujen jumalilla on lähes samat ominaisuudet kuin Korotetulla ihmisellä, ne voivat vaimojensa kera väsätä henkilapsia- miksi ette hae tukea sieltä, muilta polyteisteilta, joilla on ruumiilliset jumalat jotka naivat kuten teilläkin?

Selkeyttä kirjoitti:

Meillä kaikilla on aikaisempi olemassaolo Jumalan henkilapsina. Jossain paikassa me sellaisiksi olemme syntyneet ja jonnekin me menemme tämän elämän jälkeen. Eivät ylös nousseet olennot voi lillua avaruudessa , ja henkimaailmakin on paikka joskaan ei tässä ulottuvuudessa. Maa tullaan kirkastamaan meille taivaalliseksi asuinsijaksi.

Ihminen on taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9.

Ihmisestä voi tulla taivaallisen Isän kaltainen: Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne, Matt. 5:48. Eikö teidän laissanne sanota: te olette jumalia? Joh. 10:34. Me olemme Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa, Room. 8:17. Jos kerran olet lapsi, olet myös perillinen, Jumalan tahdosta, Gal. 4:7. Sen, joka voittaa, minä annan istua kanssani valtaistuimellani, Ilm. 3:21

Lue lisää

Tällaisilla asiayhteydestä irrotettujen yksittäisten jakeiden listoilla perustellaan oppeja, jotka käytännössä osoittautuvat harhaopiksi.

Olli.S kirjoitti:

Jeesus on mm Ihmisen Poika, mitä nimeä hän itse mieluummin käytti. Tämä Ihminen on Pyhyyden Ihminen, Isä-Jumala. Tästä ei ole mitään epäsevyyttä Raamatussakaan. Äidistä ei Raamatussa puhuta, muttei siitä seuraa, etteikö tämmöinen voisi olemassa, ja tämmöistä perimätietoa tiettävästi on olemassa Israelin uskonnon vanhemmissa kerrostumissa. Heidän asumisensa jollakin planeetalla on harhauttava tulkinta. Universumissa on kirkastettuja planeettoja, mm Kolob Linnunradan keskustan lähellä, joissa taivaalliset olennot asuvat. Ja maapallostakin tulee sellainen kun luodaan uusi taivas ja uusi maa tuhatvuotisen valtakunnan lopussa (Ilm. lopussa).

Jumala ei tietenkään asu pelkästään tällä kirkastetulla planeetalla vaan voi olla missä haluaa milloin haluaa. Ja henkensä kautta hän voi olla kaikkialla. Hän ei ole mikään tavallinen ihmisolento vaan kirkastettu olento, Ihminen suurella kirjaimella.

Mielestäni Jeesus itsekin todistaa olleensa VT:n JHWH monessakin kohtaan. Ja Johannes todistaa näin (Joh. ev. alkusanat). Ja alkuseurakunnan uskontunnustus oli "Jeesus on Herra! (Siis Jahve)". Ei ole millään tavalla epäillyttävää sanoa Jeesusta VT:n Jahveksi.

Lue lisää

"Ei ole millään tavalla epäillyttävää sanoa Jeesusta VT:n Jahveksi."

Totta, mutta silloin mormonioppi pitäisi muuttaa takaisin alkuperäisen kristinuskon mukaiseksi.

"Rabbi Simeon ben Joachi, commenting on the word Elohim: "Come and see the mystery of the word Elohim; there are three degrees, and each degree by itself alone, and yet notwithstanding they are all one, and joined together in one, and are not divided from each other."

Olli.S kirjoitti:

Emme tiedä millaista on Jumalan isyys ja taivaallinen äiteys. Nämä asiat menevät ihmisen käsityskyvyn yläpuolelle. Ihminen on Jumalan kuva, mutta Jumala ei ole ihmisen kuva. Jumala on kuitenkin Ihminen, Pyhyyden ihminen, mitä se sitten tarkoittaakin. Kaiken antropomorfismin poistaminen Jumalan olemuksesta on harhaoppi kristillisessä teologiassa joka periytyy kreikkalaiseen filosofiaan eikä Raamattuun.

Lue lisää

"Jumala on kuitenkin Ihminen, Pyhyyden ihminen"

Tällainen käsitys on Raamatun vastainen.

Selkeyttä kirjoitti:

Olimme yksilöitä jo ennen syntymäämme. Olkoon tässä nyt mukana myöhempien aikojen ilmoituksiakin:

Ihminen, taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9. Kaikkien ihmisten henki otetaan kotiin sen Jumalan luokse, joka antoi heille elämän, Alma 40:11. Maailmojen asukkaat ovat Jumalalle syntyneitä poikia ja tyttäriä, OL 76:24. Ihminen oli alussa Isän luona, OL 93:23, 29. Jumala loi kaikki ihmiset hengellisesti, ennen kuin he olivat maan päällä, Moos. 3:5–7. Minä olen Jumala. Minä tein maailman ja ihmiset, ennen kuin he olivat lihassa, Moos. 6:51.

Ihmisestä voi tulla taivaallisen Isän kaltainen: Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne, Matt. 5:48 (3. Nefi 12:48). Eikö teidän laissanne sanota: te olette jumalia? Joh. 10:34 (OL 76:58). Me olemme Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa, Room. 8:17. Jos kerran olet lapsi, olet myös perillinen, Jumalan tahdosta, Gal. 4:7. Sen, joka voittaa, minä annan istua kanssani valtaistuimellani, Ilm. 3:21. Minä olen antanut heidän tulla Jumalan lapsiksi, 3. Nefi 9:17. Ne, jotka perivät selestisen valtakunnan, ovat jumalia, Jumalan lapsia, OL 76:50, 58. Silloin he ovat jumalia, koska heillä on kaikki valta, OL 132:20.

Lue lisää

Nim. Selkeyttä viljelee näitä yksittäisten jakeiden listoja jo kuin sieniä sateella. Edellisestä on kulunut vasta kolme päivää, mutta jälleen uutta pukkaa. Tällaisella listalla sanoman saa näyttämään hienolta ja hyvältä, mutta todellisuudessa se on Raamatun sanan vääristämistä.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

"Jumala on kuitenkin Ihminen, Pyhyyden ihminen"

Tällainen käsitys on Raamatun vastainen.

Ihminen isolla kirjaimella. Pyhyyden Ihminen on yksi Jumalan nimistä, eikä siinä ole mitään Raamatun vastaista.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

"Ei ole millään tavalla epäillyttävää sanoa Jeesusta VT:n Jahveksi."

Totta, mutta silloin mormonioppi pitäisi muuttaa takaisin alkuperäisen kristinuskon mukaiseksi.

"Rabbi Simeon ben Joachi, commenting on the word Elohim: "Come and see the mystery of the word Elohim; there are three degrees, and each degree by itself alone, and yet notwithstanding they are all one, and joined together in one, and are not divided from each other."

Lue lisää

Juuri näin on tapahtunut: "Totta, mutta silloin mormonioppi pitäisi muuttaa takaisin alkuperäisen kristinuskon mukaiseksi." Mormonioppi on palautettu alkukirkon oppi. Yhtä oleminen ei kuitenkaan tarkoita, että He olisivat yksi eli eivät toisistaan erillisiä olentoja. Sillä sitä He ovat. Tässä kukin on samanaikaisesti erillisinä läsnä:
Matt. 3
16 Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]
17 Ja taivaista kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt." [1. Moos. 22:2; Ps. 2:7; Jes. 42:1; Matt. 12:18, Matt. 17:5; Kol. 1:13; Hepr. 1:5; 2. Piet. 1:17; 1. Joh. 5:9]

Selkeyttä kirjoitti:

Juuri näin on tapahtunut: "Totta, mutta silloin mormonioppi pitäisi muuttaa takaisin alkuperäisen kristinuskon mukaiseksi." Mormonioppi on palautettu alkukirkon oppi. Yhtä oleminen ei kuitenkaan tarkoita, että He olisivat yksi eli eivät toisistaan erillisiä olentoja. Sillä sitä He ovat. Tässä kukin on samanaikaisesti erillisinä läsnä:
Matt. 3
16 Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]
17 Ja taivaista kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt." [1. Moos. 22:2; Ps. 2:7; Jes. 42:1; Matt. 12:18, Matt. 17:5; Kol. 1:13; Hepr. 1:5; 2. Piet. 1:17; 1. Joh. 5:9]

Lue lisää

Se parjaamasi kolminaisuusoppikaan (jota Smithkin aluksi opetti) ei kiellä eri persoonia. Mutta Raamattu kieltää polyteismisi.

Selkeyttä kirjoitti:

Juuri näin on tapahtunut: "Totta, mutta silloin mormonioppi pitäisi muuttaa takaisin alkuperäisen kristinuskon mukaiseksi." Mormonioppi on palautettu alkukirkon oppi. Yhtä oleminen ei kuitenkaan tarkoita, että He olisivat yksi eli eivät toisistaan erillisiä olentoja. Sillä sitä He ovat. Tässä kukin on samanaikaisesti erillisinä läsnä:
Matt. 3
16 Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]
17 Ja taivaista kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt." [1. Moos. 22:2; Ps. 2:7; Jes. 42:1; Matt. 12:18, Matt. 17:5; Kol. 1:13; Hepr. 1:5; 2. Piet. 1:17; 1. Joh. 5:9]

Lue lisää

Missä tuossa sanotaan jumalaksi muuta kuin Jumalaa? Missä Jeesus sanoo että on joku muukin jumala kuin Jahve ja että laki on siltä kohdin väärä ja valhetta tai että Jeesus itse on Jahve? Missä sanotaan että Pyhä henki on jumala? Anna kohdat.
Koko mormoniuskonto on vastoin niin alkukirkon kuin muun raamatun opetusta ja tässä kohtaa selittelet aina että uudet ilmoitukset....uusia ilmoituksia ei alkukirkolla ollut eikä se niitä tarvinnut, koska sillä oli aitoja alkuperäinen Jeesus . Mitä olisi voinut puuttua?