Toistuuko Asko Kervisen oikeusvoitto uudelleen?

Kervinen voittaa asiansa.Tietää lain ja asetukset ja muut koukerot. Ja. Onhan se Kekkosen asiakirja Kerviselle luovutettava. Ei saa vaikuttaa Kekkosen pahuus asiaan. Ei luottamusasema. Ei Eerolan kaveruus ei Wontte. Pahuus on kitkettävä. Kissa nostettava pöydälle. Tuomarin pöydälle asiakkirjat.

Vai Kekkisen pahuus. Ymmärtääkseni Pitko esitti asiakirjan liittämistä pöytäkirjaan, jolloin se olisi ollut julkinen, mutta joku muu rsitti ettei liitetä ja asiasta äänestettiin ja ei liitetty. En siis usko sisällön kovin pahan olevan, jos persujen mielestä se olisi voinut olla julkinen liitettynä pöytäkirjaan.

Kotkan kaupunginhallituksen 8.8.2016/§196 asian pöytäkirjassa ei ollut merkintää äänestyksestä, joka tarkoittaisi sitten sitä, että asia on entistäkin selvempi Kervisen eduksi.

Taitaapi mennä 6-0 Kerviselle toi juttu jos on valittanut edes minnekkään!

Ehdottaisin Kervisen, Kekkosen ja kaupunginhallituksen yhteistä sopu-kokousta, kuultaisiin Kervistä että Kekkosta. Ja sitten pullakahvittelut loppusinetiksi rauhalle.

Tunnen molemmat! Kervinen pystyy mennä neuvottelemaan kaupunginhallituksen kokouksee, mutta Kekkosella ei kantti riitä. Sen verran tunnen molempia että näin on!

lähde:: http://www.kymensanomat.fi/uutiset

Hallinto-oikeus pyörsi päätöksensä - Asko Kervisen on saatava asiakirja
7.11.2009 4:00

Eri mieltä ollut tuomari viittasi Kervisen lähettämään sähköpostiviestiin.
Eija Anttila

KOTKA. Kouvolan hallinto-oikeus on pyörtänyt kaksi vuotta sitten tekemänsä päätöksen, joka liittyy Kotkan entiseen museomestariin Asko Kerviseen. Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan Kotkan kaupungin on luovutettava Kerviselle vuodelta 2004 oleva asiakirja, joka liittyy Kervisen irtisanomiseen.

Vuonna 2007 hallinto-oikeus oli sitä mieltä, ettei asiakirjaa tarvitse Kerviselle luovuttaa. Tulloin Kervinen valitti oikeuteen siitä, ettei Kaakkois-Suomen työsuojelupiiri luovuttanut samaista asiakirjaa.

Uudessa päätöksessä hallinto-oikeus vetoaa yksilön oikeusturvaan.

Asia oli hallinto-oikeudelle sen verran hankala, että se käsiteltiin täysistunnossa kaikkien tuomareiden voimin. Päätös syntyi äänestyksen jälkeen. Kahdeksasta tuomarista kolme oli joko kokonaan tai osittain eri mieltä.

Aikaisempi päätös syntyi kolmen tuomarin voimin, ja he olivat eri henkilöitä kuin nyt.

Yksi eri mieltä olleista tuomareista perusteli kantaansa sillä, että asiakirjan antaminen sellaisenaan Kerviselle vaarantaisi asiakirjasta ilmenevien museon työntekijöiden turvallisuuden.

Tuomari viittaa Kervisen syyskuussa Kouvolan hallinto-oikeuteen lähettämään sähköpostiviestiin, joka on tulkittu virkamieheen kohdistuneeksi tappouhkaukseksi. Tästä syystä Kotkan kaupungintalon turvatoimia on vahvistettu.

Tuomarin mielestä on ilmeistä, että työntekijät ovat Kervistä koskevia havaintoja kertoessaan luottaneet siihen, että heidän turvallisuutensa ei vaarannu.

Kaksi muuta eri mieltä ollutta tuomaria olisi sallinut asiakirjan luovuttamisen Kerviselle niin, että muiden henkilöiden tunnistetiedot eli etu- ja sukunimet sekä nimikirjaimet peitetään.

- Ketään en ole uhannut, enkä kenellekään tappouhkausta lähettänyt, Asko Kervinen sanoi.

- Tappouhkaus on asianomistajarikos ja tässä tapauksessa asianomistajaa ei ole eikä tule.

Kiistäessään uhanneensa ketään Kervinen sanoo muotoilleensa asiansa sähköpostiviestissä kysymyksenomaisesti.

Oikeuden tekemään päätökseen Kervinen on tyytyväinen. Hänen mukaansa päätös tukee koko prosessia, joka on Kouvolan poliisissa tutkittavana, ”aukaisee koko homman”.

Kervinen aikoo hankkia asiakirjan tarkistaakseen ja analysoidakseen sen.

- Sen tiedän, että valetta on ja runsain mitoin.

Kotkan kaupungin lakimies Marianna Ruonala aikoo esittää, että Kotkan kaupunki tyytyisi hallinto-oikeuden päätökseen. Ruonalan mielestä päätös on kaupungin näkökulmasta helpottava.

Kaupunginhallituksen 8.8.2016 §196 asiassa oleva asiakirjajuttu on paljon selvempi tapaus kuin tuossa Kymen sanomien jutussa oleva asiakirja-asia.

Kervinen voittaa pakostakin!

Jokainen tajuaa että kaupunginhallituksen käsittelyssä oleva Kekkosen laatima asiakirja kuuluu Kerviselle luovutettavaksi, koska käsittelyssä ollut asiakirja on Kerviselle asianosaisjulkinen ja tärkeä todisteluasiakirja tulevia oikeusprosesseja varten.

Näyttää koituvan kulut kaupungille nyt tästäkin jutusta. Eikö todellakaan joku viisas voi kutsua Kervistä ja Kekkosta sinne kaupunginhallituksen kokoukseen, jossa saataisiin asiat sovittua kaikin puolin? Kyllä varmaan Kervinen ja Kekkonen saapuvat kuultavaksi jos vaan joku viisas osaisi asian järjestää.

Luotan että Kervisen Asko tietää mitä tekee, mutta kaupungin puolelta Kekkosen Olli teki virheitä, jotka pitäisi nyt vaan hoksata oikaista. Sehän olisi kaikkien etu, että kaupunkia vuosia rasittanut juttu saadaan pois kaupunginhallituksen päätöksentekojärjestelmästä.

Minusta on väärin ajatella että valtuutettu tekee virheitä jos käyttää kuntalain suomaa oikeutta tehdä oikaisuvaatimus kaupunginhallituksen tekemään päätökseen. Jos joku alkaa siitä uhkailla oikeustoimilla se on mielestäni demokratian kaventamista hävyttömällä tavalla.

KukaOikaiseeSolmut kirjoitti:

Luotan että Kervisen Asko tietää mitä tekee, mutta kaupungin puolelta Kekkosen Olli teki virheitä, jotka pitäisi nyt vaan hoksata oikaista. Sehän olisi kaikkien etu, että kaupunkia vuosia rasittanut juttu saadaan pois kaupunginhallituksen päätöksentekojärjestelmästä.

Edelleenhän se Kervinen tuntuu rasittavan järjestelmää uusine valituksineen. Ollihan ajoi juuri tätä takaa, ettei hullun kanssa pidä mennä sopimuksia tekemään. Se rikkoo ne kummiskin.

Minun mielestä taas hullu ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa.

Kervinen on maksanut ja tulee maksamaankin laskut.muillekin siinä sivussa on tullut kuluja ja ajantuhlausta yhden henkisesti sairaan ääliönarsistin takia.Kukapa hän mahtanee olla?

kirkonkellot kirjoitti:

Kervinen on maksanut ja tulee maksamaankin laskut.muillekin siinä sivussa on tullut kuluja ja ajantuhlausta yhden henkisesti sairaan ääliönarsistin takia.Kukapa hän mahtanee olla?

Täysin sairasta on Kervisen touhut...