homoja ei vihitä valtiokirkoissa
EroaValtiokirkosta
55<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/115280-teemme-kyselya-pitaisiko-pappien-vihkia-samaa-sukupuolta-olevat-parit
E
Arkkipiispa Mäkinen lupaa kirkosta eroamisille jatkoa: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arkkipiispa-makinen-toivoo-avointa-keskustelua-avioliitosta/6056466
Eli 1.3.2017 evlut kirkko siirtyy lain edessä tilaan jossa se syrjii osaa Suomen kansalaisista. Tämä on Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa täysin kestämätön tilanne julkisoikeudelliselle toimijalle, kuten evlut kirkko on. Jos näin käy, niin syrjivä evlut kirkko ei voi mitenkään jatkossa nauttia julkisoikeudellisesta asemasta ja sen tuomista etuoikeuksista. Välittämästi 1.3.2017 jälkeen on alettava vaatimaan evlut kirkon julkisoikeudellisen aseman lakkauttamista ja sen tuomien etuoikeuksien poistamista.
Rahoitatko syrjijäkirkkoa sadoilla euroilla vuodessa? Haluatko antaa näpäytyksen piispoille? Kirkosta eroaminen vie noin minuutin: http://eroakirkosta.fi/
Komeasti kohoaa erokäyrä tällä hetkellä. Ainakin parisataa eroa tiedossa tälle päivälle.
Mielestäni Iltasanomat ei tuota uutisoinut lainkaan ja panin siksi sinne pienen vihjeen juuri tuolla sinun viranomaisnäkökulmalla höystettynä.
Pidetään peukkuja.
Eli Raamattu tekee väärin, kun kehoittaa nuhtelemaan synnistä? Jos se on väärin, samoin on se kohta, että älä tuomitse, jottei sinua tuomittaisi, sillä sekin voi olla harhaa.
arkkipiispa selittelee
http://yle.fi/uutiset/piispainkokous_linjasi_kirkollisessa_vihkimisessa_avioliiton_osapuolina_nainen_ja_mies/9134704
Paras termi kuvaamaan arkkipiispa Kari "aamusnapsi" Mäkisen jorinaa on "jeesustelu". Syrjitään, mutta "ei käännetä selkää"? Mitä helvettiä on myötatuntoinen syrjintä? Jos vanhat merkit paikkansa pitää, niin seuraavaksi aletaan selittelemään siitä, kuinka kirkko on "moniääninen", vaikka kirkolliskokous määrää ehdottoman homojen vihkimiskiellon. Ääniä on monia, mutta vain vanhoillisen enemmistön ääntä kuunnellaan.
Toivottavasti kirkosta eroaminen saa tästä lisävauhtia.
Hemmetin hieno termi tuo "myötätuntoinen syrjintä", jota kirkko avoimesti harjoittaa. Varmaankin sen esittäjät pitävät tiettyjen ihmisryhmien sortamista positiivisena seikkana, tai ainakin yrittävät epätoivoisesti saada sen vaikuttamaan sellaiselta käyttämällä syrjinnän ohessa posiitiivisuutta henkiviä termejä.
Etelä-Afrikan verinen rotusortohallinto harjoitti aikoinaan myötätuntoista apartheidia ja tietenkin Etelä-Afrikan reformoidun kirkon täydellä tuella.
"– Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille ja sateenkaariperheille kirkko ei käännä selkäänsä, vaan kaikessa muussa toivottaa heidät tervetulleeksi. He ovat osa meitä, eivätkä meidän ulkopuolellamme tai jotenkin ongelmana, sanoo arkkipiispa Kari Mäkinen."
Juuri näinhän kirkko meni tekemään.
"Selonteon mukaan kirkossa tulee kohdella kaikkia yhtäläisellä kunnioituksella."
Paitsi samaa sukupuolta olevia pareja.
Melkoista huttua nämä kirkon selitykset. Ensin tehdään yhtä ja sitten sanotaan heti perään ihan toista.
Eli Raamattu on väärässä? Oletko Jumala, kun sellaista väität? :/ Et ole.
Missä kohtaa sitä Raamattua sanotaan että samaa sukupuolta olevia pareja ei saa vihkiä avioliittoon?
Sinä kuvittelet kritiikittömästi, että olet:
a) Valinnut erehtymättömän ainoan oikean "Jumalan ilmoituksen" eli uskonnon
b) Tulkitset uskontosi pyhää kirjaa oikein
Vaikuttaa siltä, että sinun itsesi on vaikea nähdä missä loppuu sinun (erehtyväisen ja vajavaisen ihmisen) mielipiteet ja missä alkaa kaikkitietävän Jumalan lausumat totuudet.
" Missä kohtaa sitä Raamattua sanotaan että samaa sukupuolta olevia pareja ei saa vihkiä avioliittoon? "
- eihän sitä missään sanota, koskapa silloin ei vielä ollut ihmisten nupit / ajatusmaailma niin saastunut, kuin se nyt on.
Ihmiset olivat vielä silloin järjissään, nyt ollaan kaukana siitä.
Alkujaan oli vain mies nainen yhdessä, mutta saastutus on vienyt kaiken päälaelleen ja saamme koko ihmiskunta kärsiä siitä yhä enenevässä määrin.
Missä kohtaa Raamattua sanotaan että kaikki avioliitot pitää olla Suomen evankelis-luterilaisen kirkon papin vahvistamia?
Jo se, että sitä ei mainita Raamatussa, tai se että sen homoseksin harjoitus luokitellaan synniksi.
Huoh. Jeesus tulkitsi kirjaimellisesti ja vaati kansalaisia luopumaan isästään ja äidistään ja omaisuudestaan ja seuraamaan vain häntä. Aika konservatiivi hän oli.
Täysin oikea päätös. Menkää homostelijat sinne gaybaariin vihille ja pysykää siellä, ei tarvitse tulla pilaamaan normaalien ihmisten päivänviettoa.
Olen 64-vuotitas heteronainen ja erittäin pettynyt kirkon päätökseen. Kirkko pyyhki kenkänsä lakiin tasa-arvoisesta avioliitosta.
Voiko homofoobikkoja eheyttää? Sinulla on sairaanloinen pakkomielle jos joidenkin toisten ihmisten oikeudet "pilaavat päivänviettosi". Eihän se ole sinulta pois. Sinähän voit ihan itse valita mihin häihin osallistut (jos vihittävät ylipäätään sinut haluaa niihin kutsua).
Itse olen ollut hetero-avioliitossa jo kohta 30 vuotta enkä ymmärrä miten se, että joku homopari voisi virallistaa liittonsa muuttaisi minun elämääni. Empaattisena ihmisenä voin toki iloita heidän puolestaan.
Jos muiden ihmisten onni aiheuttaa sinussa ahdistusta, niin suosittelen hakeutumista mielenterveyden ammattilaisten puheille.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016083122245361_uu.shtml?orig_ref=http://www.ampparit.com/
I
http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/kirkko-ei-muuta-avioliittokasitystaan-lakimuutoksesta-huolimatta/?sent=true#comments
l
Jo ensi vuonna "salahäitä" kirkossa? http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/piispainkokous-linjasi-kirkon-ei-tule-vihkia-homoja-jo-ensi-vuonna-salahaita-kirkoissa/6053060
Kirkko edustaa syrjintää ja vihamielisyyttä. Säälittävää takapajuisuutta. Hävetkää!
On täysin käsittämätöntä, että ihmiset kuuluvat organisaatioon joka täysin avoimesti levittää vihaa ja syrjintää tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan, eikä piittaa paskan vertaa tasa-arvoisista oikeuksista, tai edes Suomen laeista.
Jokainen järkevä ihminen eroaa tuollaisesta paskajärjestöstä pikimmiten ja alkaa vaatimaan tuon laeista piittaamattoman syrjintä- ja vihanlietsontajärjestön kieltämistä lakien ja ihmisoikeuksien vastaisena toimintana. Tai vähintäänkin vaatimaan sen kaikkien tukien ja etuoikeuksien täydellistä poistamista.
Pronssikautisten paimentolaisten paskamoraalilla ei ole käyttöä modernissa yhteiskunnassa, koska muinaisten vuohipaimenten paskamoraali ei edes tunne mitään sellaisia käsitteitä kuin ihmisoikeudet ja tasa-arvo.
Ehkäpä papit ei tahdo joutua ikuiseen kadotukseen tai palaa helvetin tulessa osallistumalla homojen irstailuun siunaamalla heidät johonkin feikkiavioliittoon..
Oletko ansainnut siunauksen tuollaisella kielenkäytöllä..
"Raamattu on paska koska muka homoilu on syntiä"
"Pappi on pronssikautinen paimentolainen paskamoraalilla"
"Kirkkohallituksen oikeudellinen selvitys avioliittolain muutoksen vaikutuksista kirkkoon valmistuu myöhemmin syksyllä 2016.
Kirkolliskokouksen kirkkohallitukselta tilaama avioliittoaiheinen tutkimus valmistuu Kirkon tutkimuskeskuksen julkaisemana syksyllä 2017. "
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Piispainkokous-antoi-selonteon-avioliitosta-homoparit-eivät-saa-vihkimistä-tai-siunausta/827768
Tässä on vielä monenlaista sähellystä luvassa.
"Kirkolliskokouksen kirkkohallitukselta tilaama avioliittoaiheinen tutkimus valmistuu Kirkon tutkimuskeskuksen julkaisemana syksyllä 2017."
Kirkko on hitusen myöhässä siihen nähden, että uusi avioliittolaki tulee voimaan KEVÄÄLLÄ 2017.
"Piispat päättivät"
Tämän jälkeen mentiin aamujalmarille?
MV-lehtikin on kiertelemättömään tyyliinsä kommentoinut asiaa.
"Mädättäjät Askola ja Mäkinen kärsivät tappion piispainkokouksessa
Kirkossa solmitaan jatkossakin vain miesten ja naisten välisiä avioliittoja, linjasi tänään Joensuussa päättynyt piispainkokous. Maallisen lain muutos ensi keväänä ei velvoita kirkkoa muuttamaan käytäntöjään."
Loppu linkin takaa:
http://mvlehti.net/2016/08/31/madattajat-askola-ja-makinen-karsivat-tappion-piispainkokouksessa/
Niin, kuinkahan tiukasti piispat ovat jakautuneet kahteen leiriin. Ovat tietysti eri mieltä mutta onkohan kyse syvästä, myös henkilökohtaiselle tasolle menevästä ristiriidasta?
Piispojen keskinäinen erimielisyys kertoo siitä, miten ristiriitainen ja huonosti sepitetty uskonto kristinusko on. Muutenhan kaikki sen edustajat olisivat yksimielisiä tällaisista asioista.
Mäkinen sanoo että kaikessa muussa homot tervetulleita kirkkoon mutta eivät omiin häihinsä. Jos kirkko kerran hyväksyy homot kaikessa muussa niin mikä ihme tässä avioliitossa sitten on niin kummallista, että sitä kirkko ei voi homoille sallia kirkollisena seremoniana?
Onhan kirkko hyväksynyt jo naispappeudenkin, joka kristinuskon oppikysynyksenä on paljon keskeisempi kuin avioliitto.
Ihan niin kuin tänään eräs evl. pappi sanoi Radio Suomessa toimittaja von Martensin haastattelussa, että onhan kirkko hyväksynyt aikaisemminkin vaikka kuinka paljon asioita, joita alunperin vastustettiin Raamattuun vetoamalla.
Tämä pappi oli valmis vihkimään avioon homopareja, heti kun laki tulee voimaan 1.3.2017. Sanoi että pari ei ehkä pääse omaan, oman srk:nsa, kirkkoonsa, mutta varmasti löytyy kirkkoja joihin saadaan lupa kirkkoherralta ja muilta srk-elimiltä, joilla valta päättää kirkon käytöstä.
Tai sitten evl. pappi voi vihkiä homopareja jossain muualla, tiloja kyllä löytyy sekä sisältä että ulkoa.
Tämä e.m. pappi ei tuntunut uskovan koviin rangaistuksiiin kirkon toimesta, ja päätökset rangaistuksista kuuluvat TUOMIOkapitulille -, miten sopiva ja kuvaava nimi.
Itse en ole niinkään vakuuttunut mahdollisten, todennäköisten, rangaistuksen lievyyteen. Mutta TUOMIOkapitulilta kuluu varmasti aika kauan pähkäillä rangaistusta ja sillä aikaa k.o. pappi voi jatkaa homoparien vihkimistä.
Aikaisemmin en ole tullut juuri ajatelleeksi, että eiväthän tosiaankaan ja toki läheskään kaikki papit ole kirkon, seurakuntien, palveluksessa. Eli ei ainakaan mene elanto/työpaikka alta vaikka uhmaakin kirkon päätöstä ja kieltoa vihkiä homopareja.
Tämä pappi elätteli toiveita kompromissista, (jokainen pappi tai srk tekee niin kuin parhaaksi näkee - mutta miksi änkyrät tähän suostuisivat? - ),kirkolliskokouksessa koska kumpikaan puoli, ei homoliittojen kannattajat sen paremmin kuin vastustajatkaan, saa vaadittua 3/4 enemmistöä kasaan.
Mutta eikös vastustajien yli 1/4 riitä siihen että heidän kantansa voittaa käytännössä, ja homma on sillä taputeltu?
Avioliitto on ennen kaikkea juridinen, ei uskonnollinen sopimus.
Millään uskonnollisella yhteisöllä ei ylipäätään pitäisi olla oikeutta tehdä kahden ihmisen välille juridista sopimusta, jonka vain oikeusistuin voi purkaa.
Esimerkiksi Saksassa ainoa juridisesti pätevä avioliitto on siviiliviranomaisten edessä, ei millään poppamiehellä, sovittu.
Tämä "maallinen laki" näyttää ev.lut kirkolle sopivan valikoiduissa määrin ainakin mitä heterojen juridiseen vihkimisoikeuteen ja kirkon saamiin kirkollisvero-osuuksiin ja veroetuihin tulee?
"Avioliitto on ennen kaikkea juridinen, ei uskonnollinen sopimus." Juuri näin.
Kaikki avioliitot pitäisi JURIDISESTI solmia vain maistraattiin tehtävällä, oikeaksi todistetulla ilmoituksella (ei välttämättä edes paikan päällä maistraatissa).
On kokonaan toinen asia, minkälaisia rituaaleja itse kukin pari haluaa järjestää juridisen sopimuksen lisäksi. Juhlallisuuksiin voi kuulua esim. kirkossa poppamiehen loitsut tai kuumailmapallossa maan ja taivaan välissä tehty sormusvala.
Homot sai oikeuden mennä naimisiin niin mitä vielä vingutaan? Juridinen liitto eikä siihen pitänyt sotkea kirkkoa.
Mitähän vielä!
Homopareja vihkivä pappi voi aina vedota siihen, että kirkon säännöissä ei puhuta mitään naisen ja miehen liitosta.
Päivän Hesarissa puhuttiin jo vähän piispojen aiheuttamasta kirkosta eroamisestakin, vaikkei Eroakirkosta.fi edes kai tiedottanut asiasta. Edistystä sekin, että media edes silloin tällöin ottaa aiheen puheeksi omatoimisesti.
Mielestäni hesarin artikkelin tarkoitus oli lähinnä puolustella piispatar irja askolaa
Valtiokirkko hajoamassa
http://yle.fi/uutiset/nama_papit_aikovat_vihkia_homoja_piispojen_kannasta_huolimatta__vihkitilaisuus_youtubeen/9139615?origin=rss
Erimielisyydet hajoittaa valtiokirkon
http://yle.fi/uutiset/piispa_seppo_hakkinen_ei_salli_mies-_tai_naisparien_vihkimista/8807917?ref=leiki-uu
Minun käsitykseni mukaan, toisin kuin Häkkinen väittää, papilla on yleinen vihkioikeus. Pappi voi vihkiä avioon kaikki ne parit, joilla on Suomen lain mukaan oikeus tulla keskenään avioliittoon vihityksi. Jos pari ei täytä kirkon asettamia edellytyksiä, se on toinen juttu ja vain ja ainoastaan kirkon ongelma.
Toivon todella, että ovat sanojensa mittaisia, eikä mene pupu pöksyyn 1.3. 2017. Se olis fiasko ja aitoavioliittolaisten voitto.
http://www.valomerkki.fi/puheenvuorot/ville-ranta-papit-pulassa
,
"Siunattavaksi kirkkoon"
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001257343.html?ref=rss
Rekisteröi parisuhteensa maistraatissa?
http://m.iltalehti.fi/viihde/2016090822279443_vi.shtml?orig_ref=http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001257343.html?ref=rss
Eli rekisteriröinti eikä vihkimistä naimisiin
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001257906.html
"Maistraatin jälkeinen rukoushetki"
http://m.iltalehti.fi/viihde/2016090922284649_vi.shtml
Naimisiinmenostahan tuossa puhuttiin ja tavallaan se on ihan ok, koskapa rekisteröidyt parisuhteet voi muuttaa 1.3. 2017 avioliitoksi pelkällä ilmoituksella.
Mikä tarve on toimittajilla mennä asioiden edelle. Olen kiinnostunut mitä termejä valtiokirkko tosissaan käyttää ja miten se alkaa selittelemään homojen vihkimisiä kirkoissa, jos valtiokirkkolaiset päättävät ne kieltää.
http://www.valomerkki.fi/puheenvuorot/kirkolliskokouksella-kiire-selvittaa-rukouksen-ja
Rukous vai siunaus?
KIrkko kämmäsi ja pahasti. Luin juuri Kirkko ja kaupungista jutun. Kirkko oli ylimielinen ja kuvitteli että sen järjestykset ja käsikirjat kävelisivät automaattisesti maallisen lain yli. Kirkko vain vastusti homoliittojen hyväksymistä eduskunnassa, mutta ei kaiketi tajunnut pyrkiä lobaamaan lakinn sellaista pykälää joka olisi antanut kirkolle oikeuden estää pappejaan vihkimöstä homopareja.
Jos jotkut kenties tämän kirkon piirissä tajusivat , niin iolmeisesti homoliittojen kannattajat, kujn suusnsa kinni pitivät. Kirkon homofobikot eivät ainakaan tajunneet ylimielisyydessään.
Korkeat lainoppineet ovat hyvin yksituumaisesti sillä kannalla, että jos evl. pappi, jolla siis vihkioikeus, oikeus suorittaa tämä viranomaitehtävä, vihkii samaa sukupuolta olevan parin niin se on juridisesti, lain edessä, pätevä avioliittoon vihkiminen. Se että kirkko on määräännyt, että heidän pappinsa eivät saa homo/lesbopareja vihkiä, ei vaikutua vihkimisen juridiseen pätevyyteen.
Se on sitten toinen juttu mitä kirkko tekee, miten kohtelee pappejaan jotka eivät kirkkoo tottele, rangaistaanko ja jos niin miten? Ottamalla vihkioikeudet pois "niskuri"papeilta, tai erottamalla virasta, ottamalla pappisoikeudet pois? Niin tai näin papin vihkimä homoavioliitto jää voimaan, on juridisesti pätevä. Ja TUOMIOkapituli pähkäilee rangaistusta niin kauan ja hartaasti, että k.o. pappi ehtii vihkaista aika monta homoparia lisää
Oik. tiet. prof. Urpo Kangas on sitä mieltä, että evl. pappi joka ei suostu homoopareja vihkimään avioliittoon syyllistyy syrjintään. Olen samaa mieltä. Jos ja kun papille on anneetu, poikkeuksellinen suosionosoitus valtiolta, suorittaa tätä viranomaistehtävää, avioliittoon vihkimistä, niin silloin pitää voida edellyttää, että pappi vihkii kaikki ne parit joilla on lain suoma oikeus tulla vihityiksi avioliittoon keskenään.
Eivät viranomaiset voi muutenkaan työssään evätä palveluita ja toimituksia keneltäkään heidän seksuaalisen suuntatumisensa perusteella.
Kirkkohan voisi tietenkin luopua juridisesta vihkioikeudesta papeilleen. Sen jälkeen kirkko voisi ihan itse ja vapaasti määritellä omat vihkiseremoniasääntönsä, irrallaan maallisesta lainsäädännöstä.
Silti minun on vaikea kuvitella, että Suomessa, jossa edelleenkin suositaan evl. kirkkoa monin (perusteettomin) tavoin, tuomittaisiin oikeudessa pappeja sakkoihin syrjinnästä, jos ja kun eivät suostu homopareja avioliittoon vihkimään. Eiköhän joku peruste keksitä jättää tuomiotta?
Toisaalta tulkeeko edes mitään oikeusjuttuja. Kenties kaikki homoparit pyytävät vihkijäkseen pappia, jonka tietävät suostuvan pyyntöön. Ellei sitten joku pari halua nimenomaan katsoa mitä oikeus sanoo ja pyytää vihkijäkseen pappia jonka tietävät vastustavan homoliittoja.
Kirkko yrittää hämätä sanomalla, että vaikka kirkon käsityksen mukaan pappi ei voi vihkiä avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja niin hän voi rukoilla 'siviiliavioliiton' solmineiden "kanssa ja heidän puolestaan". Sanamuoto on tarkka. Tällä yritetään hämätä luulemaan, että kirkko kuitenkin kaikesta huolimatta suhtautuu homoihin myönteisesti. Mutta ei heidän avioliittoihinsa, eikä heidän muihinkaan suhteisiinsa, eikä homouteen. Outoa myönteisyyttä, kun ei hyväksytä oleellista osaa ihmisen persoonasta.
Kirkko ei rukoile heidän parisuhteidensa puolesta, vaan ainoastaan heidän kansaan ja heidän puolestaan yksilöinä. Ja mitäköhän pasppi siinä rukouksessa ajattelee. Sitäkö, ainakin jotkut papit, että eheytyisivät, muuttuisivat heteroiksi, päättätisivät "ryhtyä" heteroiksi tuon papin rukoksen avulla?
Syrjintä ei ole silloin syrjintää, jos sillä on uskonnolliset lähtökohdat tai uskonnon pyhä kirja sallii sen?