Kuinka monta ihmistä erosi kirkosta v. 2004? Entä montako liittyi?
Onko tietoa?
Nessi
20972
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eipä ole vielä tullut tietoa vastaan koko kirkon osalta. Osittaisia tietoja on.
Vantaalla erosi nyt 1082, vuonna 2003 erosi 1169. Liittyneitä oli nyt 443, vuonna 2003 liittyi 488.
Tampereella erosi nyt 1788 ja liittyi 483. Luvut 2003 olivat 1789 ja 505.
Kouvolan sanomissa oli enemmänkin lukuja. Eronneiden määrä Kouvolassa tippui 238->189, Valkealassa (naispappeusjupakka laantui) 94->36, Kuusankoski 96->95, Anjalankoski kasvoi 76->91, Elimäki laski rajus 41->23 ja Jaala nousi 8->11.
Pornaisissa erosi 23 ja liittyi 10, vuonna 2003 erosi 10 ja liittyi 5.
Jos näistä jotain pitäisi päätellä, niin eroaminen on pikemminkin vähenemässä kuin kasvamassa, ja liittyminen vähenemässä, eikä tiedä kumpi vähenee enemmän. Mutta liikaa noista ei vielä pidä päätellä, varsinkin kun Kouvolassa on naispappeuskiista ollut aiemmin suuri poikkeuksellinen tekijä, enkä tiedä miten laajalle sen vaikutus on näkynyt.
Noista luvuista voi vetää sellaista johtopäätöstä, että eroamisluku koko valtakunnan tasolla tulee olemaan runsaat 20 000. Toivottovasti kirkon jäsenmäärässä kuitenkin tapahtuu tänä vuonna myös absoluuttista vähenemistä ja saadaan jäsenmäärä alle 84%:n, jotta edes jonkinlaista yhteiskunnallista kehitystä tapahtuu tälläkin rintamalla.
Luvuista unohtui vielä Jyväskylä. Vuonna 2003 siellä erosi 582. Tänä vuonna joku pappi sanoi lokakuussa "meillä eroamisluku on jo nyt suurempi kuin viime vuoden 'piikki'", mutta ei kertonut tarkkaa lukua. Eräässä haastattelussa taas mainittiin että vuoden 2004 luku oli "puolen tuhatta". Ota tuosta selvä, toivottavasti tuo puoli tuhatta on alakanttiin.
Tuohon 84% lukuun päästään varmasti, nythän luku on 84.1%.
Millähän perusteella se olisi yhteiskunnallista kehitystä? Voitko tarkentaa. Toivoisin myös älyllisperäisiä perusteita. Muutosta se kyllä olisi...
Sillä tavalla yhteiskunnallaista kehitystä, että luterilaisnen kirkko joutuu siihen vähäiseen asemaan yhteiskunnassa, johon se todellisuudessa nykyisin pitäisi kuulua. Sen nykyinen asema on keinotekoisen suuri. Suuri osa kirkon jäsenistä on ateisteja ja ovat vain välinpitämättömyyttään kirkon jäseniä. Suuresta jäsenmäärästä seuraa kirkolle valta-asema yhteiskunnassa, jota se käyttää väärin omien etujensa ajamiseen (yhteisövero,hautausmonopoli ym. ym.). Tästä seuraa, että yhteiskunnan rajallisia rahavaroja käytetään kirkon asioitten hoitoon vaikka niitä pitäisi käyttää terveydenhuoltoon, vanhustenhuoltoon, maanteitten rakentamiseen ja korjaamoseen ym. ym. Ketä ihmeessä jonkin mustakaapuisen liperikaulaisen sunnuntaiset pitkäpiimäiset puheet hyödyttävät nykyaikana ? Ne eivät varmasti ole sen rahamäärän arvoisia kuin ne tulevat yhteiskunnalle maksamaan.
koska ns.länsimainen avoin yhteiskunta (demokratia, vapaa kilpailu taoudessa, riippumaton oikeusjärjestelmä yms) ei ole yhteiskuntamme malli koska nuo piirteet olisivat osa kulttuuriamme on johdonmukaista ihmisten onnen ja vapauden puolesta että muistakin kulttuuriimme kuuluvissa länsimaisen yhteiskunnan vastaisista piirteistä päästään eroon (siis siirretään ne yksityisiksi asioisiksi niin että yhteiskunta voi keskittyä niihin asioihin jotka todella kuuluvat yhteisiksi).
Vuonna 1999 47% suomalaisista sanoi uskovansa Jumalaan kristinuskon mukaan. Luku oli 33% vuonna 1991.
86% suomalaisista haluaa hautaustoimen kuuluvan kirkolle ja katsoo kirkon hoitavan tehtävän erittäin hyvin.
on nimeltään diakoniaa ja on kuulunut kirkon toimintaan vuodesta nolla. Turha valittaa, että kirkko ei hoida tehtävää hyvin. Vitustako sen tiedätte kun kiinnostaa vaan pysyä omissa ennakkoluuloissa. Eiköhän mennä kohti avointa yhteiskuntaa!
Valtiokirkkojärjestelmä on tällä hetkellä suurin epätasa-arvo ongelma Suomessa. Kaikkia vakaumuksia, olivat ne uskonnollista tai vähemmän uskonnollisia, on kohdeltava tasapuolisesti. Suomesta ei voi tulla todellinen demokratia, ennenkuin ev.lut kirkosta on viety se erityisoikeudet.
hyvin vähän kirkko siihen paukkuja käyttää ja siinäkin tavoitteena näkyy olevan jäsenhankinta sekä sielunrauhan ostaminen.
Perhe- parisuhdetyössä (ei sinänsä liity syrjäytyneisiin, mutta on diakoniaa) ei tavoitteena ole käännytys. Myöskään kriteerinä parisuhteelle ei ole naimisissa oleminen. Jumalaa ei todellakaan tuputeta väkisin. Vastaanotoille on tajuttoman pitkät jonot, joten kyllä niitä palveluita kaivataan.
Se että nämä palvelut eivät ole julistusta perustuu kirkon palvelutehtävään. Kirkolla on siis opetus- ja palvelutehtävä erikseen. Minua ällistyttää ihmisten vähäinen tieto kirkon toiminnasta. Eli tiedotustoimintaa voisi kirkkokin lisätä ;-) Useimmiten asenteellisuus johtuu kuitenkin vain pahantahtoisuudesta. Ei haluta ottaa selvää kun halutaan pitää kiinni omista ennakkoluuloista.
Onko sulla muuten tietoa diakoniasta? Tavoitteenahan ei ole jäsenhankinta. Sielunrauhahan ei sinänsä haavoita ketään. Vai onko parempi että on paha mieli?
ja tuloihin kirkko käyttää marginaalisen summan noihin hommiin.
Kysymys on enemmänkin hyvän omantunnon ostamisesta ja PR-toiminnasta. Pyritään kiillottamaan kilpeä.
Homman pyyteettömyydestä voidaan olla montaa mieltä.
Helsingin luvut tulivat eilen. Eronneita 4011, liittyneitä 1553. Vuonna 2003 erosi 4117 ja liittyi 1761. Liittyminen siis väheni enemmän kuin eroaminen, ja kokonaistulos on vuotta 2003 parempi.
Samalla kirkkoon kuuluvien osuus helsinkiläisistä laski alle 70 prosentin.
Alan olla toiveikas sen suhteen, että koko maankin tulos on parempi kuin 2003, jos kohta mitenkään varmaa se ei nyt ole. Eroamisten väheneminen on tiedotuksen kannalta ikävää, nyt kirkko tiedottaa tietenkin "eroaminen laskussa" ja etelässä "seurakunnan väkiluku nousi".
"kirkkoon kuuluvien osuus helsinkiläisistä laski alle 70 prosentin"
Tämä on kyllä parhaimpia uutisia mitä olen pitkään aikaan kuullut. Tämä on historiallinen luku ja hetki ja jopa juhlia. Tätä kannattaisi pohdiskella enempi. Kirkon ote suomalaisten niskasta alkaa kirvota.
Tietoa saa esimerkiksi evankelis-luterilaisen kirkon nelivuotiskertomuksista. Niissä tarkastellaan eroamista ja liittymistä nelivuotiskaudella. Kaupigittain lukuja ei tarkastella, vaan hiippakunnitain. Parhaillaan luen kertomusta kaudelta 1996-1999. Liittymis% Helsingin hiippakunnassa oli 1,6% keskiväkiluvusta ja eroamis% oli 1,7. Nelivuotiskertomusta julkaisee Kirkon Tutkimuskeskus. Ja huom! kyseessä on viileä ja kiihkoton tarkastelu.
mutta sikäli vaikeita lukea että ne eivät ole neutraaleja tutkittavan asian suhteen.
Puolueellisen instanssin tutkimus voi olla puolueeton ja validi. Luulisi tämän asian olevan selvä. KTK:n tutkimukset ovat julkisia ja jokainen voi niitä arvioida, niin kristityt, pakanat kuin satanistit. Turha lietsoa salaliittoteorioita.
lyhyt juttu aiheesta.
http://gamma.nic.fi/~liisalou/uskovat.htm
Luin artikkelin, eli lukiolaisen esseen. Heino on edesmennyt ja sitä serkkolaa en tunne. Nämä tyypit eivät ole osallisena materiaalissa josta puhuin. Toistan edelleen, että ktk:n materiaali on julkista ja JOKAISEN KANSALAISEN arvioitavissa olevaa. Miksi tukeutua muiden mielipiteisiin. Rohkaisisin omakohtaiseen arviointiin.
Vielä tutkimusten retoriikasta. Sillä ei voi hämätä tarkkaa lukijaa. Tutkimuksessa käy (yleensä)ilmi termit ja niiden määrittely.
"Vielä tutkimusten retoriikasta. Sillä ei voi hämätä tarkkaa lukijaa. Tutkimuksessa käy (yleensä)ilmi termit ja niiden määrittely."
Tarkoituksellisesti nuo jutut on kirjoitettu niin että lukijalta vaaditaan tarkkuutta että hän ei hämääntyisi. Normaalistihan tutkimustuloksia esitellessä pyritään selkeyteen, ei sumutukseen.
Yleensä käy ilmi termit, aivan :D
Valittujen palojen suomen gallupilla teettämä tutkimus antaa toisenlaisia tuloksia, miksikö?
Tavoitehakuisuus puuttuu, väitän.