Litteä-Maalaiset, missä on sen fysikaalisen reaktion kaava jolla selittyy päivän pituuden erot eteläisen ja pohjoisen alueilla eri vuodenaikoina?
Litteä Maa ja päivän pituus
SaaSelittääHeti
24<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
No, missä viipyy?
Muuttuiko littana sittenkin palloksi?
Ja sitten se lentomatkailu. Littanan maan karttojen mukaan lentojen eteläamerikan ja Australian välillä pitäisi kestää yli kaksi vuorokautta, siis pelkkää lentoaikaa. Välilaskuja tulisi vähintään 3 ja välilaskut sijoittuisivat lähinnä Pohjoisamerikan ja venäjän Aasianpuoleiselle aluelle.
Kuitenkin esim. lento Riosta Melbourneen kestää vain noin 25 tuntia välilaskuineen.
Välilaskut Chilessä ja Uudessa Seelannissa, siis lentosuunta lähinnä länteen päin.
Miksi sitten etelänavan yli ei lennetä. Siihen on aika yksinkertainen selitys. Matka aeteläamerikan ja Australian välillä olisi liian pitkä (yli 11.000km) ilman välilaskuMAHDOLLISUUKSIA.
Pidempiä non stop lentoja toki tehdään mutta niissä on aina välilaskumahdollisuus.
Pisin välilaskuton reittilento oli yli 15.000 km, mutta se lopetettiin kannattamattomana.
Pisin reittilento on nyt Dubai-Auckland 14.200 km.
Litteämaalaiset uskovat kaiken mitä youtubessa näytetään, olkoon se sitten kuumatkoista, Kennedyn murhasta ja 11.9 räjäytyksistä, unohtamatta tietenkään niitä kemikaalivanoja.
Uskomatonta että jotkut viitsivät nähdä vaivaa tehdä useiden tuntien filmejä pannukakkumaailmasta ja "kemikaalivanoista"(yms paskaa)
Mielenkiinnolla olen seurannut näitä Lättämaakeskusteluja. En oikein usko että kukaan tosissaan Lättään uskoo.
Joitain omituisuuksia tosin on näin kansanmiehen silmillä katsottuna.
Yksi on tuo horisonttikatselu. Kohteita todella näkee kauempaa kuin pitäisi kun on hyvät laitteet ja sää sopiva. Veden kaartuvuutta ei olla mittalaittein todistettu?
Toinen on tuo Etelämantereen sulkeutuneisuus ja siellä vaeltelun esto.
Siihen ei löydy järjellisiä perusteita.
Noista lentoreiteistä kai kiistelevät ammattilentäjätkin?
>>Yksi on tuo horisonttikatselu. Kohteita todella näkee kauempaa kuin pitäisi kun on hyvät laitteet ja sää sopiva.<<
Ilmakehän lämpötilainversio, jne.
>>Veden kaartuvuutta ei olla mittalaittein todistettu?<<
Näkee paljain silmin.
Gps perustuu kolmiomittaukseen. Kolmiomittaus taas ei toimi pallon pinnalla.
Ja GPS-satelliitit lentävät niinkuin helikopterit sen pannukakun päällä?
Kyllä. Juurikin niin.
Edelleen odottelen teoriaa päivän pituuden muutoksista.
Minä en tiedä päivän pituuksista mitään.
En liioin vedenpinnan kaareutumisesta.
Koulussa opetettiin että se on suora.
Missä sen kaareutumisen voisi mitata?
Niin, kun ei tiedä mitään tulee oletettua epätosia asioita vain koska joku suu vaahdossa niin kertoo.
Kannattaisi varmaan avata verhot joskus että näkisit mitenkä eri pituinen päivä on; tosin matkustaakin kannattaisi niin oppisit että samaan aikaan vuotta eri puolilla päivän pituudessa on merkittävä ero.
Koitas selittää mitenkä sellainen toteutuu tasaisella Maalla.
En mä niistä päivistä tiiä.
Mä haluan mitata laserilla kun sen järven vedenpinnan pitäis kaareutua?!
No mittaa, ja pistä videota jakoon.
Kerrotaan heti kun Te kerrotte miksi horisontti on tasainen ja tarkkailijan silmien tasolla Baumgartnerin hypynkin korkeudessa.
Olen laskuvarjohyppääjä ja tuota horisonttia joka hypyllä tulee katseltua.
Se on todellakin silmien tasalla kilometrissä ja neljässä kilometrissä mistä sitten hyppään.
Kun olen taas maanpinnalla niin horisontti on silmien tasalla.
Se on kummallista.
Kuvaamme melkein joka hyppymme. Niissä horisontti on toki kauniin kaareva.
litteä maa on kallellaan
Kallellaan ja kaareva ovat eri asioita, jos nyt pitää kertoa, vai onko kalleellan oleva litteä Maa nyt kuitenkin pallopintaisen kaareva, no ehkäpä siilä on pallomaisen kaareva vastakappalekin?
litteä maakin voi pyöriä kuten kolikko
> Se on todellakin silmien tasalla kilometrissä ja neljässä kilometrissä mistä sitten
> hyppään.
Kun pallon säde on luokkaa 6000 km niin 1 - 4 km vaihteluväli säteessä on marginaalinen ero. 1 - 6 km olisi vain promillen eli tuhannesosan ero. Ehkä 400 km tai 4000 km korkeudella alkaa näkymään horisontti alempana ja kaarevana.
Tokihan Alppien pitäisi näkyä Helsingistä korkealta paikalta kaukoputkella tähystettynä kun etäisyyttä on vain reilu tuhat kilometriä tai sitä luokkaa. Eipä taida näkyä Mont Blanc hotelli Tornin terassin kaukoputkella.
Ilmakehä blokkaa näkyvyyttä mutta näkyypä tähdet miltei horisontin korkeudella, joten saman matkan ilmakehän lävitse tähden valo silloin kulkee kuin Mont Blancin huippu hesasta katsottuna, mikäli kyseessä olisi molemmissa tapauksissa luotisuora.
Jos vuoren huippu olisi 10 km korkeudella niin on helppo laskea vuoren kulmaläpimitta sadan tai tuhannen kilometrin etäisyydeltä katsottuna - pitäisi näkyä kaukoputkella kun näkyy vuoria kuussa 300 tuhannen kilometrin päästä katsottuna.
Ihmiset katselee kaukoputkilla kansainvälisen avaruusasema ISS:n yksityiskohtia yli 300 km etäisyydeltä, joka on noin 70 metriä halkaisijaltaan. ISS näkyy hesan korkeudella.
Tuskinpa lentorata näyttäisi kaarevalta, jos ei se sitä myös olisi.
Älkääpäs nyt poistuko aiheesta vaan selittäkää se päivänpituuden ero.
Jollei Lättämaassa tapahdu päivänpituuksissa eroa niin siihen on meidän uskominen.
Täytyyhän meidän uskoa kuussakäynteihinkin vaikka todisteet kertovat aivan muuta.
No, koittakaa edes.
Paras teoria palkitaan.
Haloo, haloo, onko valoo?
Miksi Maa olisi ainoa litteä taivaankappale, kun kolleegansa ovat selvästi enemmän tai vähemmän pyöreitä? Jos väität esimerkiksi Jupiteria ja Saturnusta myös litteiksi, niin miten selität sen Jupiterin "pilkun" näyttäytymisen ja Saturnuksen renkaat?
Puhumattakaan siitä, miksi kaikki taivaanlittanat olisi muka kohtisuoraan Maalittanaan nähden niin, että ne näyttävät kiekolta?