Nudistiranta-asia ei ole Vapaa-ajattelijain liiton agendalla, eivätkä yhdistykset ole siihen juurikaan puuttuneet. Vapaa-ajattelu-foorumilla asiasta kuin asista toki voidaan vapaasti keskustella.
Nudistirantoja myös on siellä täällä, Suomessakin. Se on laaja kansainvälinen ilmiö. Löytyy Saksasta, Tanskasta, Grand Canarilta jne. jne. Vapaa-ajattelijain mielestä asia kuin asia tulee kunnissa käsitellä sekulaarilla harkinnalla. Uskontojen rajoittavien dogmien ei siis tule estää päätöksiä, koska kenenkään uskovaisen ei ole pakko mennä nudistirannalle.
Helsingissä on nyt tiettävästi tarjollakahdenlaiset nudistirannat: Seurasaari, jossa on kait vuoropäivät miehille ja naisille, sekä Pihlajasaari, jossa ilmeisesti on yhteinen aika kaikille joka päivä.
Toisessa ketjussa kaikesta päättäen foorumilla aktiivisesti vaikuttava vapaa-ajattelijain vastainen kirjoittaja toi esiin, että Seurasaaren malli on parempi ja yhteisvuorot tuomittavia. Onko hänellä vahva hetero-olettama? Onko hän kuitenkaan varma, että miesten tai naisten omilla vuoroilla saunassa tai Seurasaaren rannalla ole koskaan kenelläkään mitään eroottisia ajatuksia. Ja että yhteisillä vuoroilla miehillä ja naisille ei ole mielessä mitään muuta kuin erotiikka. Nudisti- tai naturisstirantojen yleinen tarkoitus ei ole olla ainakaan ensi sijassa mikään eroottinen kohtauisspaikka.
On hyvin valitettavaa, jos Pihlajasaaren rantaa ei nyt (HS:ssa olleen lehtijutun mukaan) voikaan käytännössä käyttää yhteisenä nudistirantana. Yksin tullut ulkomaalaista nuorta naista oli alettu ahdistella tuijottelulla ja käyttäytyä sopimattomasti, masturboiden näkyvästi. Tekeekö ilmennyt tapaus ja tilanne koko nudistirantaidean käyttökelvottomaksi? MIelestäni ei.
Ajatuspoliisiksi ei voi kukaan rantavahti ryhtyä, mutta jos jollain olemassa olevalla rannalla on ongelmia, ongelmia voitaneen myös jotenkin ratkaista mm. valvonnalla ja julkisella sekä yksityisellä keskustelulla. siten voitaneen palauttaa kyseisen rannan alkuperäinen idea, joka on kansainvälinen asia, ja tarvittaessa "siirtää" ranta hieman paremmalle paikalle.
Naturistirannat ovat kai olleet jossain määrin myös yhteisöllisiä. Kuntien ja yhteissöjen keskuudessa arvtenkin nyt keskustellaan asiasta mm. Helsingissä.
Äänekoskella oli kysymys kai lähinnä siitä, että naisetkin olisivat saaneet luvan ottaa aurinkoa yläosattomissa uikkarissa niin kuin miehetkin. http://aksa.fi/kosken-legenda-kaupungin-paattajat-tyrmasivat-nakurannan-ja-aanekoski-nousi-otsikoihin/
Nyt siihen ei kait enemmäkseen tarvita mitään erityistä lupaa, joten paikalliset vapaa-ajattelijat olivat taannoin ihan ooikealla asialla antivaparimme tuomitsevasta kirjoituksesta huolimatta.
Nudistirantoja myös on siellä täällä, Suomessakin. Se on laaja kansainvälinen ilmiö. Löytyy Saksasta, Tanskasta, Grand Canarilta jne. jne. Vapaa-ajattelijain mielestä asia kuin asia tulee kunnissa käsitellä sekulaarilla harkinnalla. Uskontojen rajoittavien dogmien ei siis tule estää päätöksiä, koska kenenkään uskovaisen ei ole pakko mennä nudistirannalle.
Helsingissä on nyt tiettävästi tarjollakahdenlaiset nudistirannat: Seurasaari, jossa on kait vuoropäivät miehille ja naisille, sekä Pihlajasaari, jossa ilmeisesti on yhteinen aika kaikille joka päivä.
Toisessa ketjussa kaikesta päättäen foorumilla aktiivisesti vaikuttava vapaa-ajattelijain vastainen kirjoittaja toi esiin, että Seurasaaren malli on parempi ja yhteisvuorot tuomittavia. Onko hänellä vahva hetero-olettama? Onko hän kuitenkaan varma, että miesten tai naisten omilla vuoroilla saunassa tai Seurasaaren rannalla ole koskaan kenelläkään mitään eroottisia ajatuksia. Ja että yhteisillä vuoroilla miehillä ja naisille ei ole mielessä mitään muuta kuin erotiikka. Nudisti- tai naturisstirantojen yleinen tarkoitus ei ole olla ainakaan ensi sijassa mikään eroottinen kohtauisspaikka.
On hyvin valitettavaa, jos Pihlajasaaren rantaa ei nyt (HS:ssa olleen lehtijutun mukaan) voikaan käytännössä käyttää yhteisenä nudistirantana. Yksin tullut ulkomaalaista nuorta naista oli alettu ahdistella tuijottelulla ja käyttäytyä sopimattomasti, masturboiden näkyvästi. Tekeekö ilmennyt tapaus ja tilanne koko nudistirantaidean käyttökelvottomaksi? MIelestäni ei.
Ajatuspoliisiksi ei voi kukaan rantavahti ryhtyä, mutta jos jollain olemassa olevalla rannalla on ongelmia, ongelmia voitaneen myös jotenkin ratkaista mm. valvonnalla ja julkisella sekä yksityisellä keskustelulla. siten voitaneen palauttaa kyseisen rannan alkuperäinen idea, joka on kansainvälinen asia, ja tarvittaessa "siirtää" ranta hieman paremmalle paikalle.
Naturistirannat ovat kai olleet jossain määrin myös yhteisöllisiä. Kuntien ja yhteissöjen keskuudessa arvtenkin nyt keskustellaan asiasta mm. Helsingissä.
Äänekoskella oli kysymys kai lähinnä siitä, että naisetkin olisivat saaneet luvan ottaa aurinkoa yläosattomissa uikkarissa niin kuin miehetkin. http://aksa.fi/kosken-legenda-kaupungin-paattajat-tyrmasivat-nakurannan-ja-aanekoski-nousi-otsikoihin/
Nyt siihen ei kait enemmäkseen tarvita mitään erityistä lupaa, joten paikalliset vapaa-ajattelijat olivat taannoin ihan ooikealla asialla antivaparimme tuomitsevasta kirjoituksesta huolimatta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Onneksi joka paikassa ei ole käynyt niin kuin Äänekoskella - vieläpä vielä 1980-luvulla, joka ei ole enää ihan esihistoriaa ja kivikautta..
Kyllähän tuossa menee pisteet edellä paikallista aikaa olleille keskisuomalaisille vapaa-ajattelijoille: http://aksa.fi/kosken-legenda-kaupungin-paattajat-tyrmasivat-nakurannan-ja-aanekoski-nousi-otsikoihin/
Kannatetaan.
Nudistirantojen kanssa pitäisi olla varovainen. Ei ole kauaa aikaa kun oli uutinen, kuinka ulkomaalainen nuorehko nainen oli joutunut ahdistelluksi suomalaisella nudistirannalla.
Joo, Hesarihan tuosta hiljattain uutisoi.
Sinänsähän suhtautuminen alastomuuteen on kovin kulttuuririippuvaista. Sata vuotta sitten Tampereella oli yhteissauna Pispalassa. Kai tuollainen ahdistelu vähenee jos alastomuus ei ole maailmanluoka ihme(?). En tiedä, miten lie suomalainen saunakulttuuri vaikuttaa.
Antivapari ei muuten ole vastannut yhteiskäytössä olevan naturistirannan somattomuuteen/sopivuuteen.
Antivapari veti heti tän päälle kuuden noston maton. Monetta kertaa tänään.
Tämä ketju avattiin, koska asia on laajempi kuin toisen ketjun käsittelemä Äänekosken tapaus 1980-luvulla. Nyt antivapari on fiksuudessaan avannut uuden ketjun kysyäkseen tätä, jonka vastaus on edellä.
Nostelkoon antivapari omia ketjujaan. En jaksa enää edes lukea niitä.
Vaikka ei silti, joskus on saanut jonkun idean tiedotteeseen tms. myös noista mollauksista.
Niin kristiuskonnolla kuin islaminuskonnollakin on vinksahtanut suhde alastomuuteen ja seksuaalisuuteen, noihin kumpaankin, kahteen eri asiaan. Sitä sitten projisoidaan vaparivastaiseen kampanjointiin vinksahtaneella tavalla.
Pöh. Tämä analyysi edellyttää, että antivapari olisi jotenkin tolkuissaan ja toiminnasta löytyisi tuollaista logiikkaa. Ei löydy.