Muutamassa ketjussa täällä on ollut ihan hyvääkin keskustelua eikä pelkkää tavallista moskaa.
Nopeasti kuitenkin (valitettavasti) lopahti ketju asiallisista kreationisteista. Sitä pidän harmillisena juttuna, koska pääsimme muutaman keskustelukykyisen kreationistin kanssa jo lähes normaaliin keskusteluyhteyteen.
Nopeasti kuitenkin (valitettavasti) lopahti ketju asiallisista kreationisteista. Sitä pidän harmillisena juttuna, koska pääsimme muutaman keskustelukykyisen kreationistin kanssa jo lähes normaaliin keskusteluyhteyteen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olen kanssasi pääsiasta samaa mieltä. Ketju alkoi silti jo olla aika pitkä ja sen viestitkin melko pitkiä, hankaloittaen seuraamista ja joskus vastaamistakin. Kuka tahansa halukas voi nostaa toimiviksi osoittautuneita keskustelunaiheita esiin uusissa ketjuissa (vaikkapa tässä) tai jopa avata omiaan hyväksi katsomastaan aiheesta.
Totta. Täällä tuntuu vain muutamilla ihmisillä olevan niin suuri tarve tuottaa tänne ylevää keskustelua tyyliin "Onko evolutionistit dillei?" että muu jää jalkoihin...
Itse asiassa tuo dille-avaaja oli jyvällä sen suhteen mitä tiede todella sanoo vedenpaisumuksen mahdollisuudesta.
Nimittäin näin tuhansiva vuosia jälkeenpäin on täysin mahdotonta selvittää esimerkiksi sitä mahdollisuutta että avaruudesta tuli tuolloin joku jäämeteoriitti ilmakehään ja suli vedeksi ja muutenkin moukaroi maan pinnan lyhyessä ajassa muhkuraiseksi alppeineen.
Tieteellä kun ei ole mitään keinoa mittailla muuta kuin nykyistä tilannetta ja tehdä oletuksensa sen arvelun mukaisesti että maapallo on ollut muka aina tässä nykytilassa. Sinänsä ihan typerä edes yrittää rinnastaa nykytilannetta kauas menneisyyteen koska siellä ne vastasytyneiltä vaikkuttavat alpit yhä ovat.
Sitäpaitsi alppimaiset rosoiset vuoristot ovat eroosioituneet hämmästyttävän vähän ja vaikuttavat sitä kuin ne olisivat juuri muotoutuneet ja sitäpaitsi ei tule unohtaa sitä että ne todellakin ovat vanhaa merenpohjaa. Onko Matterhorn tuttu? Hehe.
En silti mene MTK:laisena väittämään että alpit muodostuivat juuri vedenpaisumuksessa mutta kun tapahtumasta on olemassa maailmanlaajuisesti kolmisensataa silminnäkijäkertomusta merkittävän yhdenmukaisine kertomuksineen joista hämmästyttävän moni menee ajassa vieläkin kauemmaksi puhuessaan muinaisesta onnen maasta jossa ei ollut huolen häivää, joten puhukoot todisteet minun sijastani.
Itse asiassa vastatodisteet alppivuoristojen synnyille ovat tällä kertaa varsin niukanlaiset, suorastaan huvittavan epäuskottavia.
Niin se vain on että entisenä evolutionistina minun on ollut pakko myöntää se mikä on ilmeistä tässäkin tapauksessa että vaikka ajatus vedenpaisumuksesta oli minullekin aikansa scifi-juttu, niin vähin erin tulin panneeksi merkille sen että tieteen silmissä se kertomus on voinut hyvinkin pitää paikkansa eikä tieteellä ole, yllättävää kyllä, mitään todellista sitä vastaan.
»Nimittäin näin tuhansiva vuosia jälkeenpäin on täysin mahdotonta selvittää esimerkiksi sitä mahdollisuutta että avaruudesta tuli tuolloin joku jäämeteoriitti ilmakehään ja suli vedeksi ja muutenkin moukaroi maan pinnan lyhyessä ajassa muhkuraiseksi alppeineen.»
Onneksi ei tarvitsekaan. Tiede ei ole tuollaista, että ad hoc pitää keksiä jotain hätäpaskaa, jotta jokin satu saataisiin uskottavaksi.
»Tieteellä kun ei ole mitään keinoa mittailla muuta kuin nykyistä tilannetta ja tehdä oletuksensa sen arvelun mukaisesti että maapallo on ollut muka aina tässä nykytilassa.»
Olenkin jo kertonut sinulle siitä, että tieteen mukaan ei väitetään maapallon olleen aina nykytilassa. Menneisyys vieläpä on nykytilasta mitattavissa. Ketä luulet hämääväsi toistelemalla tuommoisia? Ei tätä palstaa varmaan tiivimmin lue kuin suurin piirtein samat tyypit, ja sille vaihtelevallekin väelle osoitetaan joka kerta, että Jyrtsi puhuu paskaa. Ihan turhaan siis näyttelet, että MTK:llasi menisi hyvin.
»Sitäpaitsi alppimaiset rosoiset vuoristot ovat eroosioituneet hämmästyttävän vähän ja vaikuttavat sitä kuin ne olisivat juuri muotoutuneet ja sitäpaitsi ei tule unohtaa sitä että ne todellakin ovat vanhaa merenpohjaa.»
Alpit ovat juuri niin rosoisia kuin niiden on luonnollista olla niiden kokemalla pystytys- ja eroosiotahdilla. Toki ne ovat geologisessa mielessä nuorta vuoristoa.
http://www.kisc.ch/?redirect=getfile.php&cmd[getfile][uid]=457
Alppien merenpohjaperäisyys selittyy laattatektoniikalla, kuten tiedät, vaikka et haluakaan uskoa. Jos vedenpaisumus olisi ollut todellinen, ja jos sen merkki nimenomaan olisi Alppien merenpohjaperäisyys, niin sitä samanlaista merenpohjaa olisi sitten kaikkialla. Onneksi tämmöistä ei ole mitään syytä miettiä enempää kun näemme miten asiat oikeasti ovat.
Kun me kerran tiedämme, että Alppien ne meri(meta)sedimentit ovat deformoituneita ja metamorfoituneita sedimenttikiviä Tethys-meren ajoilta, eivätkä suinkaan mitään muutaman tuhannen vuoden vanhaa irtainta töhnää, niin emme tosiaan kuvittele, että kyseessä olisi ollut jokin geologisessa mielessä viimeaikainen tulvatoiminta.
»Itse asiassa vastatodisteet alppivuoristojen synnyille ovat tällä kertaa varsin niukanlaiset, suorastaan huvittavan epäuskottavia.»
Edes sinun jauhamasi paskamäärä ei pysty hautaamaan alleen sitä valtavien kiviröykkiöiden kokoista paradigmaa mikä sinulla todellakin on vastatodisteina edessäsi.
»Niin se vain on että entisenä evolutionistina minun on ollut pakko myöntää se mikä on ilmeistä tässäkin tapauksessa että vaikka ajatus vedenpaisumuksesta oli minullekin aikansa scifi-juttu, niin vähin erin tulin panneeksi merkille sen että tieteen silmissä se kertomus on voinut hyvinkin pitää paikkansa eikä tieteellä ole, yllättävää kyllä, mitään todellista sitä vastaan.»
Paitsi tietysti se seikka, että vedenpaisumus oli fysikaalisesti mahdoton. Mitään selitystä moisille vesimäärille ei löydy planeetaltamme, ja Jyrtsinkin oli pakko lähteä ad hoc olettamaan jäämeteoriitteja. Kaikki tuo on turhaa, kun ne vedenpaisumuksen merkeiksi väitetyt asiat selittyvät oikealla tieteellä ihan muuksi meiningiksi.
PS. Mikä helvetti tämän foorumin koodia vaivaa? Kommenttikentässä linkki OK, mutta lopputulos on kuin Peltisepän pätemisyritys kun katsotaan valmista kommenttia.
Niin tuosta eräiden tarpeesta tuottaa semmoista tauhkakeskustelua peittämään oikeaa keskustelua, niin aika hyvä esimerkki varmaan oli taas Jyri tuossa yllä. Selkeästi läpikäytyjä asioita pitää tulla jankkaamaan tämmöiseen metakeskusteluketjuun. Toimikoon sen nyt esimerkkinä tästä ilmiöstä sitten, kun Jyri kerran niin haluaa.
Ilmeisesti toisin kuin ne palstan pari, kolme asiallista kreationistia, niin nuo fundamentalistit näyttävät olevan niin kehitysvastaisia, ettei heidän omakaan ilmaisu voi kehittyä mihinkään. Jyrikin tosiaan jankkaa täällä niitä samoja roska-DNA-juttujaan ja valehtelee päin naamaa, etteikö niitäkin asioita olisi käyty läpi Jyrin tappioksi asti. En oikein ymmärrä tuollaista, että miksi noiden fanaattisimpien kretujen pitää esittää itselleen, että ovat voittaneet jotain.
No y1000 nyt on selkeästi syyntakeeton tapaus, mutta muutoin on sama juttu siis näiden R.O.T. ja Peltiseppä -tapausten kanssa. Pitää ikäänikuin leikkiä keskustelua. Heillä on aina väkisinkeksityt aiheet, väkisinkeksityt "argumentit", väkisinväännettyä tekstispammia kommenttitolkulla, mutta kun vähän penkoo niin yhtään asiaa sieltä ei paljastu vaan pelkkiä väärinkäsityksiä muuta sekoilua - kaikki väännetty sellaiseen pakenttiin, että ollaan oikein veemäisellä asenteella muita muka neuvomassa.
Mitä luulette: onko tuo tahallista vilppiä, että koittavat näytellä olevansa jotain keskustelijoita, vai ovatko he oikeasti niin tyhmiä, että eivät itsekään ymmärrä, että kirjoittavat potaskaa?
En keskustele enää Jyrin kanssa ellen sitten satu lankeamaan johonkin hänen sivunikkiinsä.
Yurkin kohdalla olen taipumassa samaan ratkaisuun. Yurkin tilanne on sikäli erilainen etteti keskustelu hänen kanssaan oikeastaan edes onnistu, vaikka sot' haluaisikin.
Olivatpa näiden tapausten motiivit mitkä tahansa, ne eivät ole rationaalisesti arvioitavissa.
Loppukaneettisi on kyllä se mikä tästä pitää poimia ja laittaa muistiin.
"Nimittäin näin tuhansiva vuosia jälkeenpäin on täysin mahdotonta selvittää esimerkiksi sitä mahdollisuutta että avaruudesta tuli tuolloin joku jäämeteoriitti ilmakehään ja suli vedeksi ja muutenkin moukaroi maan pinnan lyhyessä ajassa muhkuraiseksi alppeineen."
Tuota, tuo olisi kyllä täysin mahdollista selvittää, mutta tuon kokoinen meteori olisi tehnyt Maasta silppua. Paljastui sekin ettet ymmärrä mitään fysiikasta, geologiasta tai tähtitieteestä...
"Tieteellä kun ei ole mitään keinoa mittailla muuta kuin nykyistä tilannetta ja tehdä oletuksensa sen arvelun mukaisesti että maapallo on ollut muka aina tässä nykytilassa."
Kyllä on.
" Sinänsä ihan typerä edes yrittää rinnastaa nykytilannetta kauas menneisyyteen koska siellä ne vastasytyneiltä vaikkuttavat alpit yhä ovat."
Paitsi etteivät Alpit vaikuta missään määrin vastasyntyneiltä...
"Sitäpaitsi alppimaiset rosoiset vuoristot ovat eroosioituneet hämmästyttävän vähän ja vaikuttavat sitä kuin ne olisivat juuri muotoutuneet ja sitäpaitsi ei tule unohtaa sitä että ne todellakin ovat vanhaa merenpohjaa. Onko Matterhorn tuttu? Hehe."
Niin, ja? Ei siihen maagisia meteoreja tarvita että tuon voi selittää...
"En silti mene MTK:laisena väittämään että alpit muodostuivat juuri vedenpaisumuksessa mutta kun tapahtumasta on olemassa maailmanlaajuisesti kolmisensataa silminnäkijäkertomusta merkittävän yhdenmukaisine kertomuksineen joista hämmästyttävän moni menee ajassa vieläkin kauemmaksi puhuessaan muinaisesta onnen maasta jossa ei ollut huolen häivää, joten puhukoot todisteet minun sijastani."
Eli koska maapallolla on legendoja joissa on samaa on se sama asia kuin todiste? No ei.
"Itse asiassa vastatodisteet alppivuoristojen synnyille ovat tällä kertaa varsin niukanlaiset, suorastaan huvittavan epäuskottavia."
Taitaa olla taas jyrilla harhat päällä, jos väittää omia horinoitaan uskottaviksi...
"Niin se vain on että entisenä evolutionistina minun on ollut pakko myöntää se mikä on ilmeistä tässäkin tapauksessa että vaikka ajatus vedenpaisumuksesta oli minullekin aikansa scifi-juttu, niin vähin erin tulin panneeksi merkille sen että tieteen silmissä se kertomus on voinut hyvinkin pitää paikkansa eikä tieteellä ole, yllättävää kyllä, mitään todellista sitä vastaan."
Niin, koskaan et ole evoluutioon uskonut, mutta se on sivuseikka. Tieteellä on aika paljonkin todellista näyttöä vedenpaisumusta vastaan, sen sijaan vedenpaisumuksesta ei ole tieteellistä näyttöä niin yhtään. Tulvageologia kun ei ole tiedettä...
DR: "Tieteellä on aika paljonkin todellista näyttöä vedenpaisumusta vastaan, sen sijaan vedenpaisumuksesta ei ole tieteellistä näyttöä niin yhtään."
Unesi syvenee. Valitettavasti:(
https://www.youtube.com/watch?v=VjJlBnfyiI4&feature=youtu.be&t=1m37s
NUKKUJILLE JA INTTÄJILLE
Ihminen luotiin 6000 vuotta sitten. Raamattu tietää.
https://cdn-assets.answersingenesis.org/img/articles/cm/v22/i4/p38and39_big.jpg
Vedenpaisumuksesta ei ole kauaa.
https://biblicalstuff.files.wordpress.com/2011/04/genesipicture1.jpg
Kato aatoksella. Puhe alkaa 20 sek. kohdalla.
https://www.youtube.com/watch?v=BcvnKXxodos
Videoon liittyvä teksti
- We Stand on the Shoulders of Those Who Came Before Us --but Also on Their Heads, Backs, Stomachs and Feet! (and etc.) : Prologue Of all that lived prior to the flood; (flora and fauna) w e have burned their bodies or their remains for thousands of years for fuel. We utilize them in our cars and our machines. Their Detritus in their current forms are used to build houses and walls and streets and as binding agents. The mountains that we climb are made up of the remains of microscopic dead animals. The chemicals that made up the bones of the pre-flood living are used to fertilize our crops and gardens. Their remains may even be worn around our necks or on our fingers as jewelry. This planet is a vast graveyard and the life that existed before the flood is buried or entombed all around us-and are mute witnesses to Genesis.
LUOMAKUNTAA TUTKITAAN. SE ON NUORI.
https://www.youtube.com/watch?v=3PY0zzh8G3c
Magnetismi ja aika
http://jrambon.mbnet.fi/RV7-2013.html
Fysiikka ja aika
http://www.sanansaattaja.com/SIVU66.htm
Logiikka ja maailmankaikkeus
http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/kaksi.html
MORAALI JA EVOLUUTIO
> Aikamme kenties tunnetuimman myytin mukaan kaikki olevainen syntyi sattumalta, mielivaltaisesti, kenenkään ohjaamatta. Evoluutiomyytin juuret juontavat muinaisesta Intiasta, josta se kulkeutui antiikin Kreikan filosofeille. Lopulta Charles Darwin hämmensi soppaa ja lisäsi siihen omia mausteitaan. Tämä myytti innoitti 1900-luvun diktaattoreja, esimerkiksi Hitleriä, Stalinia ja Mussolinia. Sen nimeen vannoivat arjalaisen rodun ylemmyyteen uskoneet natsit ja Australian alkuasukkaita kaltoin kohdelleet siirtomaaherrat.
Monet ottivat evoluutiomyytin vastaan, koska se vapautti heidät vastuusta. Fedor Dostojevski kirjoitti: "Jos jumalaa ei ole olemassa, kaikki on sallittu". Maailmansodat ja vallankumoukset tosin heikensivät tämän vapauden ihanuutta, ja tarkoituksettomuus näkyy vieläkin esimerkiksi huumeongelmana.
Tunnettu tähtitieteilijä Sir Fred Hoyle vertaisi elämän sattumanvaraista syntyä tornadoon, joka pyyhkäisisi sellaisen romuvaraston halki, jossa on Boeing 747:n kaikki osat, ja kokoaisi vahingossa niistä koneen, joka olisi valmiina lentoonlähtöön.
Myytti evoluution tieteellisyydestä ja miljardeista vuosista on riistänyt monelta uskon kaiken Luojaan. Jotkut kristityt ovat kuvitelleet voivansa yhdistää evoluution ja Jumalan luomistyön, mutta Raamattu osoittaa selvästi, ettei Jumalan käyttänyt teististä evoluutiota luodessaan maailmankaikkeuden. Hän loi kaiken sanallaan ex nihilo, tyhjästä. <
http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/luominen.html
Miksemme tienneet? Koska langennut maailma on SOKEA. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...
https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge
...ja TYHMENTÄÄ.
https://www.google.fi/#q=population dumbing
FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet. Pulinat pois!
Höps
Kontinen valehtelee. Kontinen VALEHTELEE, tajuatko? En tiedä tekeekö hän sen tieten tahtoen vai pelkkää tyhmyyttään, mutta paksua paskaa nuo lainaamasi höpötykset silti ovat.
Hitler oli sinun ja Kontisen uskonveli ja poltatti julkisesti Darwinin teoksia. Hän uskoi (kuten sinä ja Kontinen ja palstan hulluimmat kretut), että Jumala on luonut eläimet lajinsa mukaan.
Evoluutiota
Evoluutiota ei ole. Älä enää petä ittees. Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu.
"....avaruudesta tuli tuolloin joku jäämeteoriitti ilmakehään ja suli vedeksi ja muutenkin moukaroi maan pinnan lyhyessä ajassa muhkuraiseksi alppeineen."
Kirjataan pöytäkirjaan. Jyrbän mielestä tuo on ihan pätevä hypoteesi, ja koska menneisyydestä ei voi sanoa mitään varmaa, niin jäämeteoriitti voi olla totta tai sitten ei. Ei voi tietää.
Tunnemme hypoteesin jatkossa "MTK:n jäämeteoriittihypoteesina" ja sehän on ihan samalla viivalla kaikkien muidenkin kreationistien pöljäilyiden kanssa. Heh heh.
Kannattaako tiedettä ollenkaan tehdäkään, kun MTK-nero kertoo hypoteesit, jotka julistaa samalla mahdottomiksi tutkia.
"Kannattaako tiedettä ollenkaan tehdäkään, kun MTK-nero kertoo hypoteesit, jotka julistaa samalla mahdottomiksi tutkia. "
Tiesithän että sinivalas on hyönteinen.
Yhtälailla aurinko on pallosalama.
"Kannattaako tiedettä ollenkaan tehdäkään, kun MTK-nero kertoo hypoteesit, jotka julistaa samalla mahdottomiksi tutkia. "
Tiesithän että sinivalas on hyönteinen.
Yhtälailla aurinko on pallosalama.