Oon koittanu googletella mutta ei mistään voi tilata tota? Netissä voi kyllä lukea mutta haluaisin ihan KIRJA versiona sen. Mitä tehdä?
Mistä tilata Uuden Maailman raamattu?
kyselijäh
24<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ota yhteyttä johonkin Jehovan Todistajaan vaikkapa kun näet heitä kärrityössä liikepaikoilla ja kerro halusi saada se. Uuden Mailman käännöksen saat vain suoraan Jehovan Todistajilta.
Tiesitkö, että siitä on otettu erilaisia painoksia ?
Veljesseura.org -foorunmilla ovat vertailleet teologisia eroja.
Paljon muutoksia on UM:ään tehty Raamattuun nähden myös, koska vartiotorni mm. kieltää kolminaisuuden (eron näet, vaikka vannoiset kolminaisuuden kirotuksikin)
Ainakin engl. kielinen kirjoitus on netissä ollut UM-kirjan raamattumuutoksista.
Jos muuten sellaista lukee, saapi kristillisen vakaumuksen lahkovakaumuksen sijaan.
Vertailepa UM:ää Hannah Jurvansuun kirjaan, jossa hän vertaa lahkokirjaa "Puhu perustellen käyttämällä Raamattua" kristinoppiin.
Jurvansuun kirja löytyy netistä kun googletat.
>> hän vertaa lahkokirjaa "Puhu perustellen käyttämällä Raamattua" kristinoppiin.
Myös "kristinoppi" on tulkinta Raamatusta.
Hommasin omani kirpputorilta,väärennöshän se.
" Myös "kristinoppi" on tulkinta Raamatusta. "
Kristinopilla ymmärretään Raamatun sisältöä.
Hannah Jurvansuu käyttääkin kirjassa Raamatun jakeita, oikaisten tällä tavoin lahkon kirjoituksia, lahkossahan on monet Raamatun jakeet, asiat, pannassa, tabuja, kiellettyjä. Kuten ikuinen rangaistus, 5 Moos 1:20-22 joka sanoo toteutumattoman ennustuksen esittäjän vääräksi profeetaksi, Jeesuksen jumaluuden kertovat jakeet yms.
En ole lukenut tuota Jurvansuun kirjaa, mutta kiinnitin huomiota tuhon "kristinoppiin", josta on niin monia käsityksiä. Järjestön oppi ja "kristinoppi" - mitä sillä sitten milloinkin tarkoitetaankaan - ovat kaksi eri raamatuntulkintaa. On selvää, että niissä on poikkeavuuksia. Järjestön todistajallekin Raamatun sisältö on yhtä kuin järjestön oppi.
Myös järjestö käyttää raamatunjakeita ja "perustelee" kaiken ihan naurettavuuksiin asti jollain raamatunjakeella. Niitä käyttämällä voi "todistaa" mitä lähes tahansa - pitää vain käyttää mielikuvitusta, valita sopivat ja unohtaa ei-sopivat, vähän viilata merkityksiä jne. Raamatunjakeiden käyttäminen ei vielä takaa mitään.
Esimerkiksi voi ottaa useimpiin "kristinoppeihin" kuuluvan kolminaisuusopin. Raamatussa on sekä sitä puoltavia että siihen sopimattomia kohtia. Kolminaisuususkovat katsovat noita puoltavia ja esimerkiksi järjestössä tuijotetaan jälkimmäisiin. Ja juupas-eipäs -väittelystä ei tule loppua.
Miksi "oikea oppi" tulkinnanvaraisessa asiassa olisi ehdottoman tärkeä? Perustuuko sellainen vaatimus Raamattuun, vai onko se vain pelkkää lahkomielisyyttä?
" kolminaisuusopin. Raamatussa on sekä sitä puoltavia että siihen sopimattomia kohtia."
-Kristinoppi tarkoittaa ymmärtää kohdat, jolloin myös ilmenee että "sopimattomat kohdat" eivät itse asiassa ole kolminaisuusoppia vastaan.
Tämän ymmärtää ulkopuolinen nettikeskustelua seuratessaan, kun näkee, että lahkolaisen kommentti on pelkkä esim. toistaminen, ottamatta kantaa siihen että sen oikea sisältö on hänelle kerrottu (lahkolainen ei saa myöntää mitään, sillä vartiotornin kiistäminen on lahkossa ns ajattelurikos, josta saa potkut)
" Kolminaisuususkovat katsovat noita puoltavia ja esimerkiksi järjestössä tuijotetaan jälkimmäisiin. Ja juupas-eipäs -väittelystä ei tule loppua. "
Itse asiassa tulee loppukin. todistaja katoaa. Silloin hän on todennut että vartiotorni ei riitä.
"Raamatunjakeiden käyttäminen ei vielä takaa mitään. "
-Jehovantodistajille on itse asiassa monetkin jakeet tabuja, kiellettyjä. Ja vartiotorni on se jota julistetaan ja josta asiat tarkistetaan. Paitsi jos pyydät tarkistamaan muutetun opin edeltänyttä oppia vanhemmasta vartiotornista, siihen ei todistaja suostu.
"Miksi "oikea oppi" tulkinnanvaraisessa asiassa olisi ehdottoman tärkeä?"
-Ei kai se monelle olekaan. Mutta jos virheellinen kanta on osoitettavissa, niin...
Ja jos on Raamatusta poikkeava sanoma, kuten jehovantodistajuudella, on rikos ratsastaa Raamatun maineella jäsenvärväyksessä.
Eri kirkkokunnat ja kristilliset yhteisöt eroavat yleensä toisistaan, ei suinkaan erilaisten jaetulkintojen perusteella, kristinoppi on yhteinen, mutta korostetaan eri alueita, kuten lähimmäisen auttamista - ahkeruutta - seurakuntaan osallistumista - omatunnon puhtautta - rukoilemista jne.
Esim. pelastusarmeija korostaa avunantamista soppa, saippua ja salvation eli pelastus, mikäli tämä autettavaa kiinnostaa. Vartiotorniuskonto jättää nuo 2 ensimmäistä pois ja 3:n tilalla yrittää värvätä ns. rakkauspommituksella, liittynyt sitten saa potkut jos ei itse hoida soppaansa ja saippuaansa, näin vain hiukan kärjistettynä.
" Esim. pelastusarmeija korostaa avunantamista soppa, saippua ja salvation eli pelastus, mikäli tämä autettavaa kiinnostaa. "
-Entinen todistaja on kertonut, että todistajat eivät puolestaan puhu rappioalkoholisteille, koska he haisevat pahalle.
Rintti- 7.9.2016 0:37: ... raamatunjakeella.... unohtaa ei-sopivat
-Ei pelkästään unohtaa, vaan vartiotorni vaatii kieltämään vartiotorniin sopimattomat jakeet. Esim. Joh. 1:1, Jeesuksen jumaluus, saa todistajan toistelemaan että onhan niitä nyt muitakin jakeita, puhutaan niistä.
Mutta kieltämällä jakeen, sen sisältämän asian, vartiotorni kieltää Jumalan Sanan, Jumalan.
>>Entinen todistaja on kertonut, että todistajat eivät puolestaan puhu rappioalkoholisteille, koska he haisevat pahalle.
Tuo kertoo näiden järjestön todistajien asenteesta. Vaikka se olisikin sitä mainostettua järjestön tuottamaa hedelmää, en usko että heitä silti sellaiseen olisiohjeistettu. Jos on kyse raamatuntulkinnasta, siihen tuo ei liity millään tavalla. Sitä on arvioitava muilla kriteereillä.
>> vaatii kieltämään vartiotorniin sopimattomat jakeet
Ei niitä varsinaisesti kieltääkään tarvitse, saati että heitä siihen vaadittaisiin. Ne selitellään pois tai yksinkertaisesti sivuutetaan ja unohdetaan. Hyvin pian tästä muodostuu järjestöuskoa suojeleva automaatio, jota todistaja ei edes itse huomaa. Onhan tämä tuttua useimmissa kirkoissakin. Muutamia kohtia, jotka aiheuttavat kolminaisuususkovissa vastaavia reaktioita:
Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä,
joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella
Kristuksessa,
Pojalla on Jumala. Mutta Isälläpä ei kerrota olevan Jumalaa, vaan hän on Jumala. Kun Raamatussa puhutaan Jumalasta, sinäkin ymmärrät tarkoitettavan aina Isää. Miksi näin, jos kaikkien kolmen persoonan pitäisi olla keskenään samanarvoisia?
Hän alkoi heti synagogissa julistaa,
että Jeesus on Jumalan Poika.
Miksi apostolit eivät saarnanneet Jeesuksen jumaluutta, jos tämä olisi pelastuksessa olennainen asia?
Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut,
joka yksin olet totinen Jumala,
ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Jeesuksen mukaan Isä yksin on totinen Jumala.
Jos tosiaan olisi niin, että "se joka ei usko kolminaisuusoppia vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua", oppia ei olisi kirjoitettu vain rivien väliin ja muutamaan monitulkintaiseen jakeeseen.
Jeesuksen omien sanojen mukaan vain Isä tietää kuka Poika on. Jos kerran näin, miksi asiasta on väännettävä yli kirjoitetun menevä oppi, jossa vielä kehdataan väittää että "Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!"
Vaikka Athanasioksen tunnustus väittää noin, minä en väitä että Jumalan olemuksen väärin ymmärtänyt ei voi pelastua. Raamattuhan ei luettele, mihin ei saa uskoa. Erästä pelastumisessa oleellista uskon kohdetta se painottaa. Ja tämä ei ole kolminaisuus, vaikka nimenomaan kolminaisuutta vältelläkseen järjestön todistajien täytyy vähätellä hänen asemaansa
Minä olen (ego eimi) suorastaan vihainen kirkolle siitä, että se opettaa kolminaisuutta eikä ole sanoutunut irti Athanasioksen uskontunnustuksesta. Jos kirkon asenne tuossa kysymyksessä olisi sallivampi niitä kohtaan, jotka eivät usko kolminaisuuteen tai Jeesuksen Jumaluuteen, en todennäköisesti olisi koskaan sotkeentunut Vartiotornin lahkoon.
Kirkko antaa Vartiotornille helppoja pisteitä, sillä Raamatusta kolminaisuutta ei löydy kuin kieroutuneella lukutavalla. Tämä onkin niitä harvoja kysymyksiä, joissa Jehovan todistajien tulkinta on Raamatun valossa ainakin oikeampi kuin kirkon, jos ei täysin oikea sekään (esim. Mikael-kysymys).
"todistajat eivät puolestaan puhu rappioalkoholisteille, koska he haisevat pahalle.
- ---en usko että heitä silti sellaiseen olisiohjeistettu. Jos on kyse raamatuntulkinnasta, siihen tuo ei liity millään tavalla. "
-Sanassa sanotaan, että hedelmistään puu tunnetaan. Sanotaan myös lähimmäisenrakkaudesta ja armeliaisuudesta.
" Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, "
-Tuossa on kysymys orjan osan ottaneesta, löytyy Raamatusta. Ja se on yksi tabu jehovantodistajuudessa. Suorastaan pannassa.
"Raamatussa puhutaan Jumalasta, sinäkin ymmärrät tarkoitettavan aina Isää. Miksi näin, jos kaikkien kolmen persoonan pitäisi olla keskenään samanarvoisia? "
-Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta voit ymmärtää sitä. Vartiotornin asettama vaatimus on, että kun se puhuu Jumalasta, siinä tulisikin olla, ei Jumala, vaan Pyhän Kolminaisuuden selitys.
" Miksi apostolit eivät saarnanneet Jeesuksen jumaluutta, jos tämä olisi pelastuksessa olennainen asia? "
-Et voi asettaa apostoleille vaatimuksia, mutta voit ymmärtää heidän sanomansa. Joh. 1:1 on jae, joka kertoo kysymäsi saarnan. Se on yksiselitteinen, eikä sisällä muuta asiaa ollenkaan. Jos kiellät sen, kiellät Jumalan Sanan.
"Jeesuksen mukaan Isä yksin on totinen Jumala."
Jeesus puhui orjan osan ottaneena, mutta tämä jae on todistajalle pannassa.
" Jeesuksen omien sanojen mukaan vain Isä tietää kuka Poika on. "
-Meille on annettu sitten myös Joh. 1:1.
"Jos kerran näin, miksi asiasta on väännettävä yli kirjoitetun menevä oppi,"
-Ymmärrän Pyhän Kolminaisuuden tekevän asian ymmärrettäväksi. Puhutaanhan Sanassa Isästä, Pojasta, ja Pyhästä Hengestä eri sivuilla. Ja niiden suhteen on erehdyttykin.
"Vaikka Athanasioksen"
-En tunne häntä, en tunnustustaan.
"Raamattuhan ei luettele, mihin ei saa uskoa"
Ei luettele. Mutta jos kiellät Raamatun, et ole kristitty.
Kristityillä on vain yksi Jumala, Isä, ja yksi Herra, Kristus.
Herra on Jumalan nimi. Nimiä on paljon erityisesti VT:ssä
>> -Tuossa on kysymys orjan osan ottaneesta,
Toistamasi orjan osa -selitys voi toimia evankeliumeissa, mutta ei sovi Paavalin kirjeisiin. Se tarkoittaisi, että Jeesus olisi vieläkin tässä orjan osassa. Luetko Raamattua aivan kuin järjestön todistaja. Vain eri paikoista. Orjan osa -kohdassa on jatkoakin:
Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut
ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman,
sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat,
ja niitten, jotka maan alla ovat,
Jeesus sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi. Voisin kysyä, kiellätkö sinä Raamatun. Huomaatko, pannassa olevia kohtia on sinullakin. Orjan osa -selitys ei toimi tässäkään, sillä kolminaisuusopin mukaan Jeesus oli maanpäällä ja orjan osassa ollessaankin Jumala.
>> Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta voit ymmärtää sitä.
Esitän kysymyksiän, mutta piiloudut Raamatun taakse, koska et itsekään ymmärrä. On helppo väittää jotain raamatun kannaksi ja perusteita kysyttäessä vedota inhimilliseen vajavaisuuteensa. Uskot kolminaisuuteen, koska sinulle on opetettu että niin kuuluu uskoa ollakseen kristitty. Et sinä sitä itse ole Raamatusta löytänyt.
>> Meille on annettu sitten myös Joh. 1:1
Tarkoitatko, että sinä tiedät paremmin ja Jeesus ei tiennyt mistä puhui? Tuo on yksi jae. Sitten on monta raamatunkohtaa, jotka eivät sovi tulkintaasi. Jos halutaan keskustella muutenkin kuin juupas-eipäs-tasolla, on esitettävä ratkaisu, joka ei olisi ristiriitainen. Tai sitten vain uskottava siihen mitä Jeesus sanoi.
Alkukielen mukaan Joh. 1:1 menee "Jumala oli Sana". Tämäkin vaikuttaa siihen, miten se olisi ymmärrettävä. Useimmissa käännöksissä sanojen järjestys on muutettu.
>> Ymmärrän Pyhän Kolminaisuuden tekevän asian ymmärrettäväksi.
Ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä. Usein niissä on virheitä. Ei siinä mitään, mutta ihan eri asia on, jos sitten edellytetään muiden uskovan samoin. Erityisen raskauttavaksi asian tekee se, ettei näitä pystytä edes perustelemaan.
>> Mutta jos kiellät Raamatun, et ole kristitty.
Raamattuun järjestökin vetoaa, vaikka tarkoittaakin omaa tulkintaansa. Itsekin olet jo moneen kertaan kieltänyt Raamatun, jotta sen yläpuolelle korotettu tulkinta ei kärsisi. Tässä suhteessa et erotu järjestön todistajista millään tavalla.
Mielenkiintoista sinänsä, että Raamatusta on pitänyt tehdä ikäänkuin uusi versin, Ramattu 2.0.
Eikös ole olemassa kielto ettei siitä saa mitään ottaa pois tai mitään lisätä? Sekö asia TULKITAAN JT-piireissä noin?
jehovantodistajain pää-äänenkannattaja on vartiotorni, se on aina monipuolisesti aikaan sidottu.
Eri tavoin ennen vuotta 1975 sidottu sanotun vuoden maailmanloppuun, kuin jälkeen.
Mutta tiesitkö että Raamatun sisällöstäkin on annettu erilaisia versioita ?
Esim. Room. 13 esivallat olivat ennen 1929 maallisia, 1929 - 1962 taivaallisia, ja sitten taas maallisia.
Vastaavia muutoksia on leegio.
Ja vartiotorniuskonto on nähnyt hyväksi laatia erilaisia Um -pamfletteja eri aikakausia varten. Tukemaan vartiotornia.
Tuttua fundamentalistien sepittelyä.
Ohessa päivitetyn Uuden maailman käännöksen ja Kirkkoraamatun 92 vertailu.
http://johanneksenpoika.fi/uutiset9/Um 2013 - KR 1992.pdf
Varsin yllättävä siksi, että Um kerrotaan tuotetun Jumalan ohjauksessa.
Toimiva linkki edelliseen Raamatun käännösten vertailuun.
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_k0631.html
Anteeksi sähläys.
"Varsin yllättävä siksi, että Um kerrotaan tuotetun Jumalan ohjauksessa. "
-Vatiotorniseuran johto sanoo olevansa kaiken kirjallisuuden kirjoittaja (johdon pääsytvaatimuksena on mm. kirjoitettu olevan vuoden 1914 tapahtumien omin silmin näkeminen) ja koska johto esittelee itsensä, tiedetään heidän olevan kouluakäymättömiä.
Siten johto ei pysty muinaistekstin kääntämiseen ja valehtelee.
Johto sanoo olevansa Jehovan kanava. Tämä ei estä todistajaa lausumasta, kun tarkastellaan vartiotornin kirjoituksia, ennustuksia, että ihminenhän on erehtyväinen.
Kun sitten sanoo, että muistuttakaa aina vartiotorneja jakaessanne, että ne ovat erehtyväisen ihmisen kirjoituksia, niin heille tulee kiire, bussille.
Siis ei löydy Suomen kielellä kirja versiona tätä tarkistettua Uuden maailman käännöstä?
Minäkin haluaisin tilata Jehovan todistajien toimistosta Raamatun, mutta en halua kotiini tällä hetkellä ketään käymään. Maksan itse postimaksutkin, jos se vain kävisi päinsä, että saisia tilata sen kirjan. En halua myöskään terveydellisistä syistä mennä heidän kokouksiinsa. Mitä tehdä, että saan um käännöksen Raamatusta postitse?
Et mitenkään saa sitä postin kautta,Jehovan todistajat ei lähettele raamattuja postin kautta.Lue netistä.
Laita osoitteesi tänne niin varmaan saat käännöksesi, itket tassa trolli itkuasi.