nyt on poliisin selvitettävä, kuka on tämä kirjoittelun takana! Teidän velvollisuutennne on tukia tapaus huolelliseti ja tarkasti niinkuin rikoskomisaari asian ilmaisisi!
Ilta-Lehden on vastattava virkavallan kyselyyn !
Viha jatkuu! Kuka PROVOSOI!?Kuka tämän kirjoittelun takana on?
Ilta-Lehden on vastattava virkavallan kyselyyn !
Viha jatkuu! Kuka PROVOSOI!?Kuka tämän kirjoittelun takana on?
Vastaukset 27
Vanhimmat
On se kumma, kun Iltalehden sivuilta ei tämmöistä juttua löydy, mitä sinä väität. Ootko itekkään lehdessä olleeksi väitettyä juttua edes nähnyt. Äläkä nyt sano, että tuttava on nähnyt. Huom.numerosarja
Veljelläni on se Ilta-Lehti hän oli kauhuissaan kun luki sitä minulle heinäkuussa, olinmökillä silloin!
Viittaan aloitukseesni poliisn on velvollisuus selvittä VIHAN PROVOSOINTI!
miksi pitäisi huomioida sinun numerosarjasi ?!"
Savonkielisessä Hustlerissa -90 luvulta oli sinun kuvasi. Olit tosi herkullisen ja riettaan näköisenä miehen mahtimeisseli kourassasi huuliasi lipoen. Kellä olisi tämä Hustlerin numero?
No kun se on taas se numerosarja, eikä nimi mitä sinä koko ajan ratkutat esiin tuotavaksi.
Poliisin velvollisuus on saada selville tämän provosoivan henkilön nimi ! Kysyin itse kesällä Ilta-Lehdestä asiaa he kertoivat ilmoittavansa sen minulle. Tyttö sen sieltä löysi! Nyt on poliisin vuoro toimia! Kuka provosoi otsakkeella "viha nousee"?
Se on sinun mielikuvituksen tuote,pikku-ukko.
Kaikki nauraa sinulle mahakippurassa,hehehehe
Ajattele. Sinulle nauretaan
Iisalmen poliisi teeppä tutkimus siitä, kuka laittoi Ilta-Lehteen kirjoituksen otsakkeella VIHA JATKUU? Virkavallalla on oikeus saada tietää kirjoittajan nimi! Iisalmen poliisi on varmastu kovasti huolissaan minun hyvinvoinnistani, ja siksi tekee kaiken voitavansa selvittääkseen kirjoittajan nimen ja motiivin?
Ja mahdollinen sakkokin voi olla tulossa mikäli on näyttöä siitä, että motiivi olikin yllyttää vihaan tai pelotella leskeä jatkamasta kiusallista kirjoitteluaan Tupusta, Hupusta ja Lupusta!
Poliisin on otettava selvää kuka laittoi ilmoituksen Ilta-Lehteen....virkavalta saa sen halutessaan kyllä tietää!
Voisiko Jari vaikka vaivautua tutkimaan asiaa?
Ilta-Lehti on "skandaali"hakuinen. Siellä saa sanansa kuultavaksi kuka höyrypää vain ja ne siellä höyryävätkin. Ihmiset ovat kiinnostuneita "jonkun sanomisista". Nimeäänhän ei tarvitse laittaa julki. On hyvä ladella mitä sylki suuhun tuo,kun kukaan ei TIEDÄ!
Olen tosin lukenut artikkelin ,jossa oli nimet alla. Ihmeellistä oli siinäkin kunnassa viranomaisten toiminta!
Jo iäkkäät sisaret jätettiin kokonaan huomioon ottamatta! Heitä ei ollenkaan kuunneltu!
"Miestenhän maailma on(ko)"!
Miksi Iisalmen poliisit olisivat huolissaan sinun hyvinvoinnista ?
Virkansa puolesta!
Hautaustoimisto voi olla kiinnostuneempi ?
MIksi hautaustoimisto olisi minusta kiinnostuneepi?Nimimerkkisi antaa sinusta mielipuolisen kuvan, kuten oli vastauksesikin!
Poliisin tulee ola huolissaan murhayrityksen kohteesi joutuneiden hyvinvoinnista,VARSINKIN kun tälläkin palstalla on sanottu henkirikoksentekijän pääsevän pian lomille. Häntä on TIETYSTI pidettävä silmällä! "Pimahtelijat" ovat labiileja ja arvaamattomia!
Edellisenkin viestin laittaja pitäisi ottaa selville,hän kuuluu samaan kategoriaan. Häntäkin olisi pidettävä silmällä,poliisin ,nimittäin!Viesti on epänormaali. On otettava huomioon,että leski on jo kerran yritetty murhata.
Tällä palstalla on monta mieleltään järkkynyttä tai uhkailuun hairahtunutta "ilikeetä" ihmistä!
Muistutan vielä, että saunaklapiasia on tutkimatta!
Valokuva ja henkirikoksentekijän sanat eivät kelpaa todistusaineistoksi.
Leski EI LAITTANUT kameroita paikalleen. Häntä ei voi tehdä syylliseksi!
Kamerat laittoi murhattu mökkiläismies (ja ihan oikein). Kysykää häneltä niiden linssien suuntaa!
Valehtelijan sanoihin ei ole uskomista. murhaaja nimittäin valehteli siinä aita-asiassa. Se oli kanaverkkoa. Korjattiin 2015!
Minne mökille johtava tie on kadonnut kuvista? kamerat hakenut poliisi kai muistaa, että kamerat olivat mökille johtavan tien oikealla puolella mökille tultaessa! (Vai oko "musta-aukko")
Vakivaimo oli lesken takana hänen juostessaan pakoon. Leski kuuli hänen kysyvän :"Mitäs se H.....kki- poika täällä puuhaa?" Ja vakirouva on sanonut kuulleensa lesken vastauksen:"Ampui R...jon ja kohta on minun vuoroni!"
Vakiporukan härski asianajaja sanoi lesken valehtelevan! Ja asia oli sillä selvä! Vakirouvalta ei kysytty mitään! Kai ne tiesivät, ettei kannata! MUSTA AUKKO KUITENKIN!
Eivät hautaustoimistot ole kiinnostuneita elävistä!
Uskon, että poliisi on laittanut tämän VIHA NOUSEE-artikkelin siksi, että aloin kirjoitella poliisin väinpitämättömästä suhtautumiseta tosiasioin ja sivuutti ne vaitamalla tukijan joka tutki siis vain RIKOSNIMIKETTÄ eikä henkirikosta! MIEHENI MURHATTIIN JA MINUTKIN YRITETTIIN MURHATA
SE ON TÄYSIN YKSISELITTEINEN JA VARMA ASIA!
Tämä on todella röyhkeää ja VARMASTI vastoin PERUSJUSTITERIAA!
Lisä syynä voi olla se, että vadin selitystä, millä oikeudella rikosylikomisaari Juha Makkonen tuhosi kuvartallenteet mieheni tietokoneelta? Titokone oli yksityinen ja poliisi näki heti ettei sitä ollut mitää jatkoyhteyksi muihin järjestelmiin!
Ei rikosylikomisaari Juha Makkosella ole mitään oikeutta tehdä sellaista...sekin on perusjustiteriaa! Tekikö rikosylikomisaari Juha Makkonen rikoksen tuhotessaan todistusmateriaalin mieheni tietokoneelta?
Vastaisiko nyt se nimimerkki"PERUSJUSTITERIAA"? Annahan tulla!
Laittakaa nyt se juttu VIHA NOUSEE- myös Matti ja Liisa-lehteen, Iisalmen Sanomiin ja Savon Sanomiin...unohtamatta maitolaitureita ja puhelinpylväitä!
Heidän pitää olla huolissaan vankilassa olevan syyttömän miehen hyvinvoinnista ja huolehtia hänen vapaudestaan koska on vankilassa syyttömänä
Hänet on tuomittu taposta ja tappoyrityksestä. Minusta hänet olisi pitänyt kaiken järjen mukaan tuomita murhasta ja murhayrityksestä.
Poliisin kuuluu pitää hänestä erittäin hyvää huolta hänen päästessä vapaaksi, niin, ettei hän enää pääse "puuhailemaan"!
Hänen "puuhailuaan" olemme kummeksuneet jo 25vuotta! Olemme pohtineet,onko hän ihan täysikasvuinen tai -päinen, tämä "puuhailija"!
JOs mies ei kerran muista mitä teki vaikka murhasi miehen ja yritti toistakin murhata.....näkee mustia aukkoja....ei kuule vaimonsa kysymystä vaikka leski sen kuulee:"Mitäs se He...i-poika täällä touhuilee?"ääni ei ole kauhistunut, paniikissa vaan tiedustelevan tuntuinen ja rauhallinen....onko tällaisen ihmisen mielentila normaal,i vaikka näki jo miehen kaatuneena kuolleena verandalle ja näki ja kuuli kun kolmas laukaus kajahti joka oli tarkoitettu lekelle...... mies ampui jo edellisenä iltan pilkkopimeässä kolme laukausta huvilan lähellä....vaimo ei kuullut sitä vaikka leski kuuli ja ihmetteli mitä se pimeässä räiskää......eikö olisi jo syytä passittaa molemmat oikuspsykatrin puheille! Oliko vaimo katselemassa ampumista...nurkan takana...ylösnostettujen laitureiden takana koska hän oli heti laukausten kajahdettua lesken takana kyselemässä...
Niin kauna kun vaimon osuutta henkirikokseen ja henkirikosen yritykseen ei ole oikudessa tutkittu, pidän häntä osallisena molempiin!
Samoin niin kauan kun oletettua halkovarkautta ei ole tutkittu pidän häntä halkovarkaana!
Asiat ovat päivän selviä mutta ei rikosylikonstaapeli Jari Rytköselle!
Voiko henkirikoksen/murhan tehnyt olla koskaan syytön? Voiko ihmistä ampua selkään ja sen jälkeen juosta hänen perässään vielä 30 m yrittäen saada hänet kiinni ammuttavaksi ja voiko syyttäjä muualla kuin Itä-Suomessa olla niin TYHMÄ, että pitää tekoa taponyrityksenä!? Tämä juttu haisee! HÄVETKÄÄ!
Nostetaan ylös
Nostetaan ylös selvitettäväksi!
Pa kaa oli pajon mökkiläisen ruokapaikan vieressä vakinaapurin raja-aidan takana. Asia selvittämättä,kuten paljon (kaikki) muutakin!
Sinähän se ensimmäisenä HAISTOIT ja hyvin pian alle 5 sek minäkin....haju oli ällöttävä ihmispa skalietettä lorauttivat ruokailupaikkamme välittömään läheisyyteen rajanpintaan! Mieheni kuuli kun pikkutyttönen sanoi teidän pihalla, että "tiällä haesoo paska!" Reijo seisoi siinä rajalla, naurahti ja totesi, että "no niin kuunnelkaapas tuota!"
Sitten tämä porukka KEHTAAKIN syyttä minua kivienpyörittelystä ja salakatselusta...itse otitte valokuvanne kivistä jotka itse sinne kierittelitte ja kääsitte tienvarren kameroiden kuvakulmaa, ne kuvat eivät yksinkertaisesti voi olla mieheni asentamin kameroiden tuotosta!
Miksi minua syytettiin mieheni asentamsita kameroista?
Miksi murhaajan vaimoa ei sitten syytetty osallisuudesta murhaan ja murhanyritykseen... (onko rikosylikomisaari Juha Makkonen heidän sukulaisensa, ei tutkinut oletettua halkovarkauttakaan) vaimo oli todistettavasti murhantekoaikaan aivan lähellä puhematkanetäisyydellä minusta jota ammuttiin selkään 7,5 m etäisyydeltä?
Onhn tämä pe rkelettä, että henkirikoksen tutkinta otettiin pois Ville Mykkäseltä ja siirrettiin niin löperöihin käsiin, joka suostuu tukimaan pelkkää RIKOSNIMIKETTÄ!
Kuka itseasiassa johti tutkintaa? Paperilla oli nimi, että se olisi Veli Pallonen, mutta oliko joku "taustapiru" ohjaamassa "pikkupoliiseja"rikoksen tielle.......ei ole oikein muuttaa rikosnimikettä noiNvaan ja olla välittämättä faktoista joita Ville Mykkäsen alkuperäinen kuulustelupöytäkirja on täynnä!
Miksi henkirikosta ei vedetty hoviin (riistakamerajutun hän itse veti hoviin, vaikka itse totesi todistusaineistossa olevan kuvia joita eivät ole mieheni kameralla otettuja)...syyttäjä Tiina Karppisen rooli on outo MIKSI HÄN uskoi aukotta murhaajan väittämät? Hänellä ei ole päättelykykyä eikä kokoNAISvaltaista näkemystä henkirikoksesta ja että tekaistut salaktselu ja kivienpyörittelysyytökset olivat peitetarinoita MURHAAJAN JA VAIMONSA SUOJELEMISEKSI! Tutkinta uusiksi ja kaikki asiat on puniitatva tarkasti ja huolelliseti rikosylikomisaari Juha Makkosta siteeratakseni!
Lukisipa joku fiksu juristi tätä ja tekisi koko henkirikoksesta peitetarinoineen oman DIPLOMITYÖNSÄ!Siitä saisi meriittiä kun panisi KAIKKI konnat käpälälautaan!
Kuka vastaa Veli Pallonen vai muut osalliset!?