Vapaa-ajattelijain jo kauan sitten esittämä tavoite toteutuu nyt oikeuslaitoksessa. Todistajien uskonnollinen vala poistui tämän vuoden alusta; kaikki antavat vakuutuksen ”kunnian ja omantunnon kautta”. Käräjähartaudet loppuivat jo aiemmin.
Ensi vuonna kaikki uudet tuomarit antavat samanlaisen ei-uskonnollisen vakuutuksen. Eduskunta päätti kesäkuun lopussa poistaa nykyisin käytössä olevan tuomarinvalan, joka vannotaan vuoden 1734 kaavan mukaisesti ”Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta”.
Muutoksia siis saadaan aikaan, vaikka usein tuskastuttavan hitaasti.
Esitämme nyt samaa muutosta kaikkiin uskonnollisiin valoihin. Kun ”tuomarin tehtävä on maallinen tehtävä”, sama perustelu sopii virkamiehiin ja maanpuolustukseen. Poistetaan siis korkeimpien virkamiesten virkavala, ministerin vala sekä sotilasvala ja siirrytään maallisiin vakuutuksiin.
Sotilasvakuutuksen antaminen ”kunnian ja omantunnon kautta” riittää alokkaille, kun puolustusvoimain ylipäällikkökin eli tasavallan presidentti antaa vakuutuksen. Ei siinä mitään ”kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan” manaamista kaivata.
Vala terminä ei sinänsä ole uskonnollinen, sillä katsomuksellisesti neutraaleja ovat esimerkiksi poliisin vala ja perinteinen lääkärin vala. Nyt myös terveydenhoidon ammatteihin valmistuvilla on neutraaleja valoja tai vakuutuksia. Siten katsomuksellisesti neutraali sotilasvala on periaatteessa mahdollinen, vaikka yhdenmukaisuuden vuoksi onkin otettu käyttöön vakuutus.
Asiaan liittyy myös kysymys arkaluontoisen tietojen yksityisyyden suojasta. Todistajan valaa poistettaessa perusteluna eduskunnalle esitettiin seuraavaa:
”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole pitänyt hyväksyttävänä, että henkilö joutuu tekemään selkoa uskonnollisesta vakaumuksestaan valaa annettaessa (Dimitras ym. v. Kreikka 3.6.2010). Ylipäätään henkilöllä ei ole velvollisuutta toimia niin, että toiminnasta voitaisiin tehdä päätelmiä hänen vakaumuksestaan (Alexandridis v. Kreikka 21.2.2008). Uskonnollista vakaumusta koskevat tiedot ovat henkilötietolain (523/1999) 11 §:n mukaan ns. arkaluonteisia tietoja. Tällaiset tiedot kuuluvat myös Euroopan neuvoston tietosuojasopimuksen mukaan erityisen suojan piiriin (L 35/1992; SopS 36/1992). Valtion on myös toimittava neutraalisti ja puolueettomasti suhteissaan eri uskonnollisiin yhdyskuntiin ja käyttäessään niitä koskevaa sääntelyvaltaa (esim. Metropolitan Church of Bessarabia ym. v. Moldova 13.12.2001).”
Arkaluontoisen tiedon yksityisyyden suojaan kuuluu myös suoja julkisuudelta ja tietojen tallentamiselta. Nyt esimerkiksi armeijan paraatikatselmuksissa ne, jotka eivät osallistu kenttähartauteen, joutuvat poistumaan televisiokameroiden ja paraatiyleisön silmien ja kameroiden edessä. Tämä menettely on paitsi syrjivä myös yksityisyyden suojan kannalta kyseenalainen.
Perusvaatimuksemme on saada uskonnonharjoitukseen liittyvä ihmisten jakaminen loppumaan julkisen vallan toiminnoissa. Kuitenkin, niin kauan kuin päiväkodissa, koulussa tai armeijassa uskonnonharjoitusta ympätään, tyrkytetään ja siten vaaditaan ottamaan siihen julkista kantaa, toki rohkaisemme ihmisiä valitsemaan sen ei-uskonnollisen vaihtoehdon. Näin, vaikka monin paikoin tämän ”normina” tarjotun vaihtoehdon torjuminen onkin joskus vaikeaa julkisuuspaineiden, uskonnollisen vaihtoehdon suosimisen ja koetun lapsiin kohdistuvan syrjinnän uhan vuoksi.
Omaa katsomusta parhaiten vastaavan vaihtoehdon valitseminen voi Suomessa vaatia yhä todellista siviilirohkeutta. Toisaalta sellainen valinta vahvistaa omaa identiteettiä ja itsekunnioitusta sekä on yhteiskunnallinen teko uskonnottomien ihmisoikeuksien puolesta.
Ensi vuonna kaikki uudet tuomarit antavat samanlaisen ei-uskonnollisen vakuutuksen. Eduskunta päätti kesäkuun lopussa poistaa nykyisin käytössä olevan tuomarinvalan, joka vannotaan vuoden 1734 kaavan mukaisesti ”Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta”.
Muutoksia siis saadaan aikaan, vaikka usein tuskastuttavan hitaasti.
Esitämme nyt samaa muutosta kaikkiin uskonnollisiin valoihin. Kun ”tuomarin tehtävä on maallinen tehtävä”, sama perustelu sopii virkamiehiin ja maanpuolustukseen. Poistetaan siis korkeimpien virkamiesten virkavala, ministerin vala sekä sotilasvala ja siirrytään maallisiin vakuutuksiin.
Sotilasvakuutuksen antaminen ”kunnian ja omantunnon kautta” riittää alokkaille, kun puolustusvoimain ylipäällikkökin eli tasavallan presidentti antaa vakuutuksen. Ei siinä mitään ”kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan” manaamista kaivata.
Vala terminä ei sinänsä ole uskonnollinen, sillä katsomuksellisesti neutraaleja ovat esimerkiksi poliisin vala ja perinteinen lääkärin vala. Nyt myös terveydenhoidon ammatteihin valmistuvilla on neutraaleja valoja tai vakuutuksia. Siten katsomuksellisesti neutraali sotilasvala on periaatteessa mahdollinen, vaikka yhdenmukaisuuden vuoksi onkin otettu käyttöön vakuutus.
Asiaan liittyy myös kysymys arkaluontoisen tietojen yksityisyyden suojasta. Todistajan valaa poistettaessa perusteluna eduskunnalle esitettiin seuraavaa:
”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole pitänyt hyväksyttävänä, että henkilö joutuu tekemään selkoa uskonnollisesta vakaumuksestaan valaa annettaessa (Dimitras ym. v. Kreikka 3.6.2010). Ylipäätään henkilöllä ei ole velvollisuutta toimia niin, että toiminnasta voitaisiin tehdä päätelmiä hänen vakaumuksestaan (Alexandridis v. Kreikka 21.2.2008). Uskonnollista vakaumusta koskevat tiedot ovat henkilötietolain (523/1999) 11 §:n mukaan ns. arkaluonteisia tietoja. Tällaiset tiedot kuuluvat myös Euroopan neuvoston tietosuojasopimuksen mukaan erityisen suojan piiriin (L 35/1992; SopS 36/1992). Valtion on myös toimittava neutraalisti ja puolueettomasti suhteissaan eri uskonnollisiin yhdyskuntiin ja käyttäessään niitä koskevaa sääntelyvaltaa (esim. Metropolitan Church of Bessarabia ym. v. Moldova 13.12.2001).”
Arkaluontoisen tiedon yksityisyyden suojaan kuuluu myös suoja julkisuudelta ja tietojen tallentamiselta. Nyt esimerkiksi armeijan paraatikatselmuksissa ne, jotka eivät osallistu kenttähartauteen, joutuvat poistumaan televisiokameroiden ja paraatiyleisön silmien ja kameroiden edessä. Tämä menettely on paitsi syrjivä myös yksityisyyden suojan kannalta kyseenalainen.
Perusvaatimuksemme on saada uskonnonharjoitukseen liittyvä ihmisten jakaminen loppumaan julkisen vallan toiminnoissa. Kuitenkin, niin kauan kuin päiväkodissa, koulussa tai armeijassa uskonnonharjoitusta ympätään, tyrkytetään ja siten vaaditaan ottamaan siihen julkista kantaa, toki rohkaisemme ihmisiä valitsemaan sen ei-uskonnollisen vaihtoehdon. Näin, vaikka monin paikoin tämän ”normina” tarjotun vaihtoehdon torjuminen onkin joskus vaikeaa julkisuuspaineiden, uskonnollisen vaihtoehdon suosimisen ja koetun lapsiin kohdistuvan syrjinnän uhan vuoksi.
Omaa katsomusta parhaiten vastaavan vaihtoehdon valitseminen voi Suomessa vaatia yhä todellista siviilirohkeutta. Toisaalta sellainen valinta vahvistaa omaa identiteettiä ja itsekunnioitusta sekä on yhteiskunnallinen teko uskonnottomien ihmisoikeuksien puolesta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tässä on vastaus myös "pakkosekulaarisuudesta" vallittavalle.
Valtion ei tule rekisteröidä ja luetteloida ihmisten katsomuksellisia valintoja.
Kirjoitus on jälkimmäinen osa pääsihteerin palstaa Vapaa Ajattelija -lehdessä 3/2016.
Eikön ns viimeisellä tuomiolla kaikki jaetaan vuohiin ja lampaisiin?
Ei sotketa sitä nyt tähän, please.
Sitten kun Jeesus tulee ja pasuuna soi... Ei vaan ole näkynyt, vaikka jotkut on ventannut koko ikänsä...
Kuolleet eivät venttaa, paitsi "teoriassa"... Vuosisatojen aikana kuolleet ovat yhä "odottelemassa"...
Miksi pitäisi antaa joku vala valtiolle "kunnian ja omantunnon kautta"? "
Totuudenmukaisempi sanamuoto olisi "valtion vaatimuksen takia".
Kun itse annoin sotilasvalaa, arvaa kirpoiko ja vannoinko vasten omaatuntoani. Valan vannominen valtiolle todella korpesi, ja tunsin vannovani valan sijasta valetta.
On hyvä kysymys, tarvitaanko edes mitään sekulaariakaan valaseremoniaa. Mutta uskonnon poistaminen asiasta on kuitenkin edistysaskel.
Ehkä tämä jakaminen voi liittyä myös puoluepoliittiseen jakamiseen ja vihanlietsontaan. Semmoinen ei kuuluu puoluepoliittisesti sitoutumattomaan yhdistykseen, jossaa toimii ihmisiä monista eri puooueista ja sitoutumattomia myös.
Askel oikeaan suuntaan. Iso askel, sillä tämän tyyppiset asiat muuttuvat yleensä todella hitaasti.
Hieno juttu kun uskonnot siirtyy omalle tontilleen ja valat/vakuutukset tehdään maanpäällisten asioiden puitteissa. Todellä hieno juttu ja mukava huomata sivistyksen pikku hiljaa nostavan päätään tällä sektorilla ylimmissä hallintoelimissä. Paljon kiitoksia asiaa ajaneille !
Uskonnon erityisasemaa armeijassa perustellaan nyt jopa turvallisuuspoliittisilla "syillä". Että kun Venääjän armeijaan on perustettu 200 sotilaspapin virkaa, kyllä Suomessakin pitäää...