Me käsitteellistämme Jumalaa abstraktiona, mutta me koemme hänet hengellisenä.
Se nyt vaan sattuu olemaan näin. Todellisuudelle emme mahda mitään, ja hengellinen todellisuus on paitsi olemassaolevaa, myös kaiken perusta.
Se nyt vaan sattuu olemaan näin. Todellisuudelle emme mahda mitään, ja hengellinen todellisuus on paitsi olemassaolevaa, myös kaiken perusta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ateistit vain sattuvat kiistämään tämän hengellisen todellisuuden olemassaolon. Kun eivät paremmin tiedä, eivätkä välttämättä edes halua tietää.
Se heille suodaan. Kaikkivaltias on armollinen viisaudessaan ja johtaa ennen pitkää nykyiset ateistit totuuden jäljille!
Pallihien niiskaisu vie kaikki näille jäljille! PH ei oo sattumaa joo!
"Pallihien niiskaisu vie kaikki näille jäljille! PH ei oo sattumaa joo! "
Näin juuri.
Eltaantunut sissijuusto kruunaa kokemuksen
On vain tämä fyysinen todellisuus jossa kivi on kivi, keppi on keppi, vesi on vettä ja ihminen pelkkää mätänevää orgaanista massaa. Ei ole olemassa mitään henkistä ulottuvuutta, saati päänsisällä edes mitään mieltä. Päänsisällä on vain harmaata soluhyytelöä jota kutsutasn aivoiksi, eikä siellä tapahdu muuta kuin pieniä sähköpurkauksia. En usko henkien enkä mielen olemassaoloon.
jotkut vaan ei ymmärrä näitä asioita, niin käsittämätöntä kuin sen onkin. Ateismi on perkeleestä
Oletko muuten jossain uskonnollisen lahkon toiminnassa mukana?
Vaikutat hiukan vanhoilliselta ja jyrkältä.
Kiinnostaisi, että missä uskontokunnassa?
sinua vaivaa homouden kiro. Pois se sinusta Jeesuksen nimessä!
Jeesus imuttaa siis homoja, sehän on uusitieto minulle. Minä en ole homo, toisinkuin piste.teisti.veli on juoppo
" sinua vaivaa homouden kiro. Pois se sinusta Jeesuksen nimessä!"
Joko löysit sen pallosalaman, joka onkin aurinko?
Heh!
Kysytään sitten, että mihin uskontokuntaan itsesi määrittelet?
Lahkolaisuuden tiedustelu voi olla vähän epäkorrektia tarkemmin ajateltuna.
Minusta nettisaarnaajan pitäisi olla sen verran rehellinen että kertoo mitä ryhmää edustaa. Vai onko siinä jotain hävettävää?
Toisaalta nettikirjoittelussa puhutaan kieltä jota arkielämässä ei käytettäisi.
On helppoa olla töykeä kun ei näe henkilöä kenelle puhuu ja siinä mennään helposti silloin niin pitkälle, että ei ehkä halua laittaa sitä oman tarkan sidosryhmän piikkiin?
Olisi melkoisen poikkeuksellinen jsaarnamies jos heti yavattaessa kadulla tai vaikkapa ovellani tulisi minua homoksi sanomaan. Ensinnäkin siinä tarvittaisiin aika paljon uskallusta ja toisaalta se ei taitaisi oikein asiaansa edistää.
Mutta nettipalstoilla asiat ovat toisin.
Tiedä sitten mikä on loppupeleissä näiden kirjoittajien motiivi. Ehkä oman egon korostus?
Kertoo oman uskon heikkoudesta, jos huutaa synnintekijöitä tekemään parannusta mutta ei kerro (eikä koskaa perustele) oman näkemyksensä mukaisen uskon olevan oikea ratkaisu.
Se on pelkurimaista selkärangattomuutta.
Vähän kuin kaveri menee pyörätielle huutelemaan "ostakaa auto" mutta ihmettelee miksi joku jatkaa pyöräilyä, toinen ostaa Ladan ja toinen Mersun.
"Se nyt vaan sattuu olemaan näin. Todellisuudelle emme mahda mitään, ja hengellinen todellisuus on paitsi olemassaolevaa, myös kaiken perusta."
No totta vitussa.
>>Me käsitteellistämme Jumalaa abstraktiona, mutta me koemme hänet hengellisenä<<
Itseasiassa me koemme hänet ihan kirjaimellisesti HENKENÄ - Pyhänä Henkenä.
Monin uskovien kuvaamalle Pyhän Hengen- kokemukselle löytyy siis rationaalinen
ja tieteellinenkin perusta, kun ymmärrämme, että kyse on kirjaimellisesti Hengestä.
Ihminen voi elää Hengen tahdon mukaisesti, tai olla elämättä. Valinta on aina oma, mutta tavallisesti silloin kun ihminen hengellistyy - tai henkistyy - niin hän haluaa ottaa Hengen (Jumalan tahdon) huomioon.
Niin, ja kirkkohan opettaakin, että "Jumala on läsnä ihmisessä sisäisesti". Kyse ei ole abstraktiosta, eikä kielikuvasta, vaan faktasta.
Päästäksenne sisään uskovaisten ajatusmaailmaan, lause "Jumala on läsnä ihmisessä sisäisesti" jaetaan seuraavasti:
Jumala = abstrakti olio
Läsnä = kielikuva
On ihmisessä sisäisesti = fakta
Jumala auttaa = on fiktiota
"Itseasiassa me koemme hänet ihan kirjaimellisesti HENKENÄ - Pyhänä Henkenä."
Kyllä näin on. Koemme siis todellisuudessa.
Totuuden henki on oikeasti olemassaoleva Henki, pyhä ja viisas. On viisasta seurata sellaista henkeä, noudattaa sellaisen hengen kehotusta ja kunnioittaa kaikin tavoin sellaista henkeä.
Ikävä kyllä ainakin itse olen mennyt myös harhaan. Olen uskonut vääräoppista, valehtelijaa ja mielipuolta, sen sijaan että olisin ottanut vaarin siitä mikä oli pyhässä hengessä sanottua. Kuvitelmat kun paljastuvat kuvitelmiksi, totuus pilkottaa niiden takana.
"Niin, ja kirkkohan opettaakin, että "Jumala on läsnä ihmisessä sisäisesti". Kyse ei ole abstraktiosta, eikä kielikuvasta, vaan faktasta."
Totta tämäkin.
Te olette kaikki ääliöitä, ihan jokainen. Miksi näin on? Siksi, koska te ette kykene määrittelemään edes sitä, mistä olette keskuselevinnanne. Te kuvittelette keskustelevanne jonkin "jumalaksi" määrittelemänne olennon ominaisuuksista, ymmärtämättä edes sitä, että jonkin kuvitteellisen olennon määritteleminen jumaluudeksi pitää jo sisällään sen, että tämä olento on käsittämätön.
Se että uskoo jonkin asian olevan niin tai näin, ei ole faktaa. Se on vain uskoa.
"Me käsitteellistämme Jumalaa abstraktiona, mutta me koemme hänet hengellisenä"
Toisinsanoin Jumala on käsite, joka elää ihmisen mielikuvituksessa. Tulkitsinko oikein?
"Todellisuudelle emme mahda mitään, ja hengellinen todellisuus on paitsi olemassaolevaa, myös kaiken perusta."
Mitä tämä "hengellinen todellisuus" tarkoittaa? Liittyykö se jotenkin solipsismiin?
"Toisinsanoin Jumala on käsite, joka elää ihmisen mielikuvituksessa. Tulkitsinko oikein?"
Et. Jumala elää ihmisessä, ihmisen hengessä. Mielikuvitus on mielikuvitusta ja Jumala on totta.
"Mitä tämä "hengellinen todellisuus" tarkoittaa? Liittyykö se jotenkin solipsismiin?"
Ei liity sinällään. Solipsismi on väärinkäsitys.