"Lapsivaikutusten arviointia ei tehty!"
Noin kuuluu sukupuolineutraalia avioliittolakia kumoamaan pyrkivien munattomien luusereiden yksi keskeinen argumentti. Mutta mietitäänpä hetki, kuinka järjetön tuo väite on.
Eduskunnassa on monta kertaa sanottu, että homoille olisi pitänyt riittää parisuhdelaki, joka takaa jo tänä päivänä heille samat oikeudet kuin avioliitto heteropareille. Jokainen joka osaa lukea, voi tarkistaa tämän lakikirjasta.
Hei haloo! Jos homopareilla jo kerran on samat oikeudet ja nyt ne vain siirretään toiseen lakiin, avioliittolakiin, mitä hemmetin lapsivaikutusten arviointia se kaipaa. Ketä ipanaa kiinnostaa onko parisuhde määritelty parisuhdelaissa vai avioliittolaissa jos lain sisältö on nykyisinkin sama?
Vastustajien leiristä on myös heitetty ehdotus, että samaa sukupuolta olevien suhdetta pitäisi kutsua "pariliitoksi" jolloin termin "avioliitto" jätettäisiin naisen ja miehen väliselle suhteelle.
Hei haloo! Kuka vakavissaan väittää, että eduskunnan tarvitsee tilata selvitys siitä, miten se vaikuttaa lapsiin, käytetäänkö parisuhteesta nimeä "pariliitto" vai "avioliitto". Nuo neljä kirjaintako nimen alussa vaativat lapsivaikutusten arvioinnin. Oikeasti?
Ymmärrän hyvin sen, että avioliiton merkityksestä on useita käsityksiä. Mutta se on mielestäni alhaista, että omille mielipiteille keksitään näin typeriä tekosyitä. Miksi lain vastustajat eivät voi olla rehellisiä?
Itselläni ei ainakaan ole mitään luottamusta AA seurakuntaa ja sitä lähellä olevia kansanedustajia kohtaan. Kusetetaan ja valehdellaan kaiken aikaa kaiken maailman tekosyillä.
Noin kuuluu sukupuolineutraalia avioliittolakia kumoamaan pyrkivien munattomien luusereiden yksi keskeinen argumentti. Mutta mietitäänpä hetki, kuinka järjetön tuo väite on.
Eduskunnassa on monta kertaa sanottu, että homoille olisi pitänyt riittää parisuhdelaki, joka takaa jo tänä päivänä heille samat oikeudet kuin avioliitto heteropareille. Jokainen joka osaa lukea, voi tarkistaa tämän lakikirjasta.
Hei haloo! Jos homopareilla jo kerran on samat oikeudet ja nyt ne vain siirretään toiseen lakiin, avioliittolakiin, mitä hemmetin lapsivaikutusten arviointia se kaipaa. Ketä ipanaa kiinnostaa onko parisuhde määritelty parisuhdelaissa vai avioliittolaissa jos lain sisältö on nykyisinkin sama?
Vastustajien leiristä on myös heitetty ehdotus, että samaa sukupuolta olevien suhdetta pitäisi kutsua "pariliitoksi" jolloin termin "avioliitto" jätettäisiin naisen ja miehen väliselle suhteelle.
Hei haloo! Kuka vakavissaan väittää, että eduskunnan tarvitsee tilata selvitys siitä, miten se vaikuttaa lapsiin, käytetäänkö parisuhteesta nimeä "pariliitto" vai "avioliitto". Nuo neljä kirjaintako nimen alussa vaativat lapsivaikutusten arvioinnin. Oikeasti?
Ymmärrän hyvin sen, että avioliiton merkityksestä on useita käsityksiä. Mutta se on mielestäni alhaista, että omille mielipiteille keksitään näin typeriä tekosyitä. Miksi lain vastustajat eivät voi olla rehellisiä?
Itselläni ei ainakaan ole mitään luottamusta AA seurakuntaa ja sitä lähellä olevia kansanedustajia kohtaan. Kusetetaan ja valehdellaan kaiken aikaa kaiken maailman tekosyillä.
Vastaukset 83
Vanhimmat
"Noin kuuluu sukupuolineutraalia avioliittolakia kumoamaan pyrkivien munattomien luusereiden yksi keskeinen argumentti. Mutta mietitäänpä hetki, kuinka järjetön tuo väite on."
Oletkohan jotenkin liberaali, kun noin kauniisti kirjoittelet :)
"Hei haloo! Jos homopareilla jo kerran on samat oikeudet ja nyt ne vain siirretään toiseen lakiin, avioliittolakiin, mitä hemmetin lapsivaikutusten arviointia se kaipaa. "
No tämä kuulee lasten oikeuksiin, että tulisi tutkia mitä seuraa, jos yhteiskunta luo rakenteita, joissa työstetään tahallaan isättömiä tai äidittömiä lapsia. Tulisi arvioida lasten kannalta mitä merkitsee oma isä ja oma äiti lapsille? Perheiden yhdistämistapauksissa tämä lapsen oikeus isään ja äitiin tunnustetaan jo.
"No tämä kuulee lasten oikeuksiin, että tulisi tutkia mitä seuraa, jos yhteiskunta luo rakenteita, joissa työstetään tahallaan isättömiä tai äidittömiä lapsia"
Se että kahden ihmisen välisen liiton nimi on jatkossa avioliitto (rekisteröidyn parisuteen tai avoliiton sijaan) ei vaikuta eikä johda millään lailla siihen että jossain alettaisiin työstämään isättömiä tai äidittömiä lapsia. Ei millään lailla.
"No tämä kuulee lasten oikeuksiin, että tulisi tutkia mitä seuraa, jos yhteiskunta luo rakenteita, joissa työstetään tahallaan isättömiä tai äidittömiä lapsia."
Minun on hyvin vaikea ymmärtää sitä ajatuksenjuoksua, jossa asia mielletään siten, että lapsen saaminen on jotenkin kiinni siitä nimestä, jolla parisuhdetta kutsutaan.
Että ikään kuin homoilla ei nyt olisi lainkaan lapsia ja ensi vuonna kun parisuhdetta nimitetään avioliitoksi, homopareille yhtäkkiä putkahtaisi jostain tyhjästä suuri määrä lapsia.
Edelleen kehottaisin ihmisiä miettimään, onko lapsen saaminen ja kasvattaminen kiinni siitä, mitä nimeä parisuhteesta käytetään. Nämä argumentit ovat täysin järjenvastaisia.
"Oletkohan jotenkin liberaali, kun noin kauniisti kirjoittelet "
Olipa aloittaja liberaali tai ei, on mielestäni oikeutettua kutsua munattomaksi luuseriksi henkilöä, joka piilottaa oman homofobiansa tekosyiden taakse.
"Nämä argumentit ovat täysin järjenvastaisia."
Totta kai ne ovat koska ne on kehitelty toista tarkoitusta varten - homovihaan!
Jos samaa sukupuolta olevien avioliitto kiellettäisiin, (ja vaikkapa rekisteröity parisuhdekin), niin seuraisiko siitä muka se, että homot menisivät naimisiin naisten kanssa ja lesbot miesten kanssa ja hankkisivat lapsia, jolloin kaikki olisi sinusta täydellistä lapsen kannalta?
Tuskin menisivät ja jos menisivätkin, niin miten se lasten tilannetta parantaisi, että heidän vanhempansa elävät kulissiavioliitossa?
Perheenyhdistämisissä tunnustetaan lapsen oikeus vanhempiin, olivat sitten sukupuoleltaan mitä ovat.
Tähän kulissiavioliitto malliin ei ole saatu vastausta. Jotenkin rivienvälistä voi päätellä, että sellaista avioliittoa pidetään aivan hyvänä asia. Esim. väiteet ettei rakkaus ole mikään avioliiton perusta.
Satun tietämään erään avioliiton joka solmiittiin hetero homo. Eikö olekin kaunista? Homo meni heteron kanssa naimisiin eikä elä enää synnissä! Voi, Jeesuksen siunausta tälle oikein tehneelle perheelle.
Kuinkas sitten kävikään? Hetero-osapuoli soitteli ja vaati perhe-elämää, palaamista kotiin. Oli järkyttävää katsoa kun hän tunsi itsensä nenästä vedetyksi vaikka rakkaudesta meni naimisiin.
Pääasia sentään että homo meni naimisiin...
>Esim. väiteet ettei rakkaus ole mikään avioliiton perusta.
Nuo väitteet ovat muuten täysin islamin mukaisia.
"Vastustajien leiristä on myös heitetty ehdotus, että samaa sukupuolta olevien suhdetta pitäisi kutsua "pariliitoksi" jolloin termin "avioliitto" jätettäisiin naisen ja miehen väliselle suhteelle."
Muistaakseni (voi olla että muistan väärin) tätä "pariliitto" -sanaa tarkoitettiin korvaamaan kokonaan sana avioliitto. Eli miehen ja naisen väliset avioliitot olisivat myös muuttuneet "pariliitoiksi".
Tämä ei muistaakseni sopinut kummallekaan osapuolelle.
Joo, tuotakin ajatusta on eduskunnassa esitetty, mutta se johtaisi vielä surkuhupaisampaan lopputulemaan.
Olisi siis luvallista kutsua, ilman mitään lapsivaikutusten arviointia, kaikkia parisuhteita pariliitoiksi kunhan vain kirkolle annettaisiin yksinoikeus käyttää termiä avioliitto.
Mutta sitten jos kaikki parisuhteet olisivatkin avioliittoja, yhtäkkiä tarvitaan jokin hemmetin lapsivaikutustenarviointi.
Kai tässä jo lapsikin näkee, ettei tässä oikeasti ole kyse mistään lapsivaikutuksista vaan aikuisten kinasta siitä, kuka saa käyttää suhteestaan nimeä avioliitto.
Jatkossa erotamme homoliitot avioliitoista sillä, että käytämme avioliitosta ensi vuoden jälkeen nimitystä - miehen ja naisen avioliitto. Tähän ei homojärjestöt kykene puuttumaan :)
En näe siinä mitään pahaa, jos joku haluaa omasta parisuhteestaan puhuessaan täsmentää sitä, millaisesta avioliitosta on kyse.
En tietysti edusta mitään homojärjestöä, mutta en ainakaan itse loukkaannu siitä, jos sanot eläväsi "miehen ja naisen avioliitossa".
Eli anna palaa vaan.
Saat kutsua avioliittoasi itse millä nimellä vaan, mutta yhteiskunnassa, sen virallisissa asiakirjoitta jne. on vain yksi avioliitto. Ja se on se mitä Suomen Laki määrää.
Ihanko tässä aikuisten oikeasti jengi kerää nimiä kannatusilmoituksiin ja eduskunta riitelee vuosi tolkulla jostain parisuhteen nimestä?
Eihän tässä ole mitään järkeä. Pakko olla uskovaisten touhuja.
>Jatkossa erotamme homoliitot avioliitoista sillä, että käytämme avioliitosta ensi vuoden jälkeen nimitystä - miehen ja naisen avioliitto. Tähän ei homojärjestöt kykene puuttumaan :)
Ei "homojärjestöt" ole tähänkään saakka puuttuneet uskonlahkojen piirissä käytyyn keskusteluun.
>> Muistaakseni (voi olla että muistan väärin) tätä "pariliitto" -sanaa tarkoitettiin korvaamaan kokonaan sana avioliitto. <<
Noinkin on varmaankin esitetty, mutta joku piispoista esitti, että maistraatissa vihittäisiin pariliittoon ja kirkossa avioliittoon.
Ehdotus on aivan hassu, sillä eihän termiä vaihtamalla asia muutu miksikään.
Toisinpäinpäs, naisen ja miehen välinen. Niin, asia on ihan toisinpäin. Ja minulla on isoa munaa.
"Kuka vakavissaan väittää, että eduskunnan tarvitsee tilata selvitys siitä, miten se vaikuttaa lapsiin, käytetäänkö parisuhteesta nimeä "pariliitto" vai "avioliitto"."
Hyvinpä olet hoksannut tämän. Jos yhteiskunta luo rakenteita, joissa työstetään tahallaan isättömiä tai äidittömiä lapsia, niin tulevat sukupolvet ovat laajasti häiriintyneitä ihmisiä. Tulisi arvioida lasten kannalta mitä merkitsee oma isä ja oma äiti lapsille? Perheiden yhdistämistapauksissa tämä lapsen oikeus isään ja äitiin tunnustetaan jo.
Toiseksi termin "avioliitto" käyttö on suoraa kapinaa Jumalaa kohtaan eikä mikään kansakunta ole kestänyt, jos se tahallaan asettuu kapinoimaan Jumalaa, joka on luonut taivaan ja maan ja kaikki mitä maan päällä on, vastaan. Suomi leikkii nyt olemassaolollaan.
Kolmanneksi homouden massiivinen esiintulo kaikkialla yhteiskuntaan, jopa päiväkoteihin, merkitsee puolustustahdon romahtamista. Yksikään sellainen ihminen, jolla olisi kykyisyyttä puolustaa isänmaata, ei halua kuolla homolandian takia.
Neljänneksi tämä avaa Putinille ja islamisteille väylän vaikuttaa enemmän tai vähemmän Suomeen, kun tulkitsevat, että Suomikin on nyt rappeutuva kansakunta, joka putoaa heille kuin kypsä hedelmä.
"Jos yhteiskunta luo rakenteita, joissa työstetään tahallaan isättömiä tai äidittömiä lapsia"
Jos kuvittelet, että lapsia tehdään jollain parisuhteen nimellä, suosittelen avaamaan kansakoulun biologian kirjan.
"on suoraa kapinaa Jumalaa kohtaan"
Avioliiton solmiminen on Suomessa sallittua myös heille, jotka eivät usko Jumalaan. Nämä kommentit Jumalan tahdosta voi työntää syvälle hanuriin silloin kun puhutaan maallisesta lainsäädännöstä.
Olisiko "korkkiruuvi" ottanut taas uuden nimimerkin? Ainakin kommentin sisältö on yhtä lennokasta ja yhtä vähän totuuteen pohjautuvaa.
"Jos kuvittelet, että lapsia tehdään jollain parisuhteen nimellä, suosittelen avaamaan kansakoulun biologian kirjan."
Tähänkö se argumentointikykyisyys nyt sitten lässähti?
"Tähänkö se argumentointikykyisyys nyt sitten lässähti?"
No jos joku alkaa vakavissaan selittämään, että homopareille aletaan työstämään lapsia sillä, että parisuhteesta käytetään jatkossa eri nimeä kuin nykyään, niin selitä nyt sitten siinä, että lapsen tekeminen on biologiaa eikä mitään kielioppia.
>Toiseksi termin "avioliitto" käyttö on suoraa kapinaa Jumalaa kohtaan eikä mikään kansakunta ole kestänyt, jos se tahallaan asettuu kapinoimaan Jumalaa, joka on luonut taivaan ja maan ja kaikki mitä maan päällä on, vastaan.
Historiallisia esimerkkejä sitten, kiitos.
Ruotsi? Menetti suurimman osan alueistaan, vaikka kuninkaat olivat niin uskovaisia että pitivät Jumalaa yhtä todellisena kuin lähintä hovimiestään.
Itävalta-Unkari? Hajosi tuhannen pillun päreiksi, vaikka oli Jumalan virkaansa asettaman keisarin johtama.
Puola? Umpikristillinen kansa, jota on jyrätty mennen, tullen ja palatessa miljoonien vainajien verran.
Venäjä? Jumalan säätämä keisarikunta romahti suurella rytinällä ja tilalle tuli yli 70 vuoden ateistivalta.
Ranska? Jumalan asettama kuningas korvattiin uskonnottomalla vallalla, jota on nyt kestänyt lähes 230 vuotta.
>Yksikään sellainen ihminen, jolla olisi kykyisyyttä puolustaa isänmaata, ei halua kuolla homolandian takia.
Vaan kun teiltä ei kysytä. Ensimmäisten pikaoikeusteloitusten jälkeen alkaa sotiminen kummasti kiinnostaa kovapäisempääkin – ja myös uudestisyntyneitä uskovia siltä osin kun ovat kelpuutetut asepalvelukseen.
"Tulisi arvioida lasten kannalta mitä merkitsee oma isä ja oma äiti lapsille? Perheiden yhdistämistapauksissa tämä lapsen oikeus isään ja äitiin tunnustetaan jo."
Ja jos kävisi ilmi, niin kuin luultavasti kävisi, että vähintään yksi rakastava vanhempi jolla on riittävästi sosiaalista on se oleellinen juttu, sukupuolesta viis? Olisitko ihan rehellisesti valmis hyväksymään tällaisen tuloksen?
"Toiseksi termin "avioliitto" käyttö on suoraa kapinaa Jumalaa kohtaan eikä mikään kansakunta ole kestänyt, jos se tahallaan asettuu kapinoimaan Jumalaa, joka on luonut taivaan ja maan ja kaikki mitä maan päällä on, vastaan. Suomi leikkii nyt olemassaolollaan."
Avioliittoja on ollut ennen kristinuskoa. Avioliittoja on ei-kristityissä yhteiskunnissa. Kristinuskolla ei ole niin minkäänlaista oikeutta avioliiton, sen paremmin nimen kuin instituutionkaan, omimiseen itselleen.
"Avioliittoja on ollut ennen kristinuskoa. "
Mutta ei ennen kun Jumala avioliiton asetti heti Eevan luomisen jälkeen.
Miten tämä keskustelu liittyy Luterilaisuuteen? Tämähän on lasten tasa-arvokysymys. Uusi laki heikentää ydinperheen lapsen oikeuksia.
Ja millä tavalla heikentää?
"Uusi laki heikentää ydinperheen lapsen oikeuksia"
Avioliittohan on kahden aikuisen välinen juridinen sopimus. Ainoa asia
miten se liittyy lapseen on se, että avioliitossa syntyneitä lapsia ei tarvitse
erikseen omaksi tunnustaa. Vaan ne automaattisesti katsotaan esim.
perimisessä rintaperillisiksi. Nyt jos spn-avioliitossa syntyy lapsi niin miten
tuo heikentää heterovanhempien lasten oikeuksia?
Onko tässä nyt joku ihmeellinen kateus joka ei oikein avaudu. Jos toisetkin
saavat samat oikeudet on se automaattisesti niiltä toisilta pois?
Kyllä se on niiltä lesboliittoon syntyviltä keinohedelmöityslapsilta pois, koska heillä on oikeus saada tietää isänsä henkilöllisyys vasta 18 vuoden ikäisinä jos siitenkään. Tässä uudelleenmääritellään paitsi avioliitto, myös vanhemmuus lailla luonnonoikeuden ja lastenoikeuksien vastaisesti. Ongelman ydin on siinä.
Lapsellahan tulisi olla oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan. Uuden lain turvin, jossa vanhemmiksi kirjataan kaksi äitiä laillistetaan luonnollisen, biologisen siteen katkaiseminen. Tämä eroaa sinkkujen keinohedelmöityslapsista siten, ettei heille lain suojaamana valehdella vanhemmuudesta. Lain turvin lapsen oikeutta tuntea biologinen isänsä heikennetään. Alleviivaan sanaa LAKI, joka mahdollistaa ja edistää tuollaista toimintaa.
Näinkö siis todellakin on, että Suomessa kun synnyt keinohedelmöityksen tuloksena niin saat aikuisena sitten tietää "isäsi" nimen ? Koetappa miettiä tuota hetki. Mitä luulet loppuisiko Suomessa tuo siittiöiden luovuttaminen aika nopeasti. Ensin kun hyvää hyvyyttään luovuttaa niin sitten saisi odotella, että kuinka monta "lasta" sieltä ilmestyy ovelle luomaan isäsuhteita . Toisekseen se, että luovuttaa siittiöitä tai munasolun ei kyllä vielä tee vanhemmaksi. Ne seuraavat kaksikymmentä vuotta ovat kyllä tuossa se mikä enemmän painaa.
Keinohedelmöityksiä tehdään myös vuosittain aika paljon heteropareille mutta noissa tilanteissa varmaan mielestäsi lapsen isä on se äidin aviomies, lapsen kasvattaja . Myöskin vuosia sitten tuo hoito on ollut mahdollista sinkkunaisille. Eli mielestäsi siis se, että lapsella kaksi huolehtivaa naista vanhempinaan tuon yhden sijasta jotenkin huonontaa lapsen turvaa ja oikeuksia?
Nyt ihan aikuisten oikeesti. Oletan, että olet spn-avioliiton vastustaja uskonnollisen vakaumuksen pohjalta ja toki sinulla on siihen kaikki oikeus mutta älä nyt sekoita sitä asiaa kaikenlaisiin muihin sinun mutuihisi. Jos aletaan perustelemaan jotakin asiaa ikäänkuin kuin faktana, niin sitten todellakin niitä faktoja pitää myös löytyä, tai muuten hommasta putoaa pohja aika nopeasti.
"Kyllä se on niiltä lesboliittoon syntyviltä keinohedelmöityslapsilta pois, koska heillä on oikeus saada tietää isänsä henkilöllisyys vasta 18 vuoden ikäisinä jos siitenkään."
Se, että lesboliittoon syntyy keinohedelmöityksellä lapsi, ei ole kiinni siitä nimitetäänkö lesboliittoa avioliitoksi vai rekisteröidyksi parisuhteeksi.
1.3.2017 voimaan astuva avioliittolain muutos ei muuta tätä tilannetta millään tavalla, joten lopetetaan taas näillä asiaan liittymättömillä argumenteilla koohottaminen.
>> Itselläni ei ainakaan ole mitään luottamusta AA seurakuntaa ja sitä lähellä olevia kansanedustajia kohtaan. <<
Sama täällä ja tuosta ne saa kiittää itseään.
Sukupuolineutraalia avioliittoa ajaville lapset ovat vain seksileluja., joita kidutetaan ja raadellaan. Suomen kantaväestön syntyvyys on romahtanut tämän historiallisestikin äärimmäisen röyhkeän, pohjattoman vallanhimoisen ja perverssin pride-porukan vaatimusten vuoksi.
>Sukupuolineutraalia avioliittoa ajaville lapset ovat vain seksileluja., joita kidutetaan ja raadellaan.
Oletko koskaan ajatellut pistäytyä kotikuntasi mielenterveystoimistossa?
Kyllä tuossa täytyy joku pahempi ongelma olla. Ymmärrän vielä nämä kirkolllista vihkimistä vastustavat vedoten uskontoonsa mutta näitä suoranaisia valheita ja lannanheittäjiä kohtaan on kyllä vaikea ymmärrystä löytää.
Paras ymmärrys siis varmaan löytyisi osoitteesta jota ehdotin. Ja oman lahkon ulkopuolelle mentäessä myös ainoa.
Seksileluja??
Muistutetaanpas vielä.
Suomessa lapsella voi jo nykyään olla juridisesti kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa. Se toteutui jo viime vuosikymmenellä, kun rekisteröidyssä parisuhteessa elävien samaa sukupuolta olevien parien kohdalla sallittiin sisäinen adoptio.
Sisäisen adoption sallinut päätös perustui vahvasti lapsivaikutusarvioon, jossa selvitettiin mm. seuraavia aiheita: vaikutukset lapsen oikeudelliseen asemaan, vaikutukset lapsen kehitykseen ja vanhemmuuden käsitteen muuttuminen. Vuonna 2008 tehdyn lapsivaikutusarvion mukaan ei ole estettä sille, että lapsella on kaksi samaa sukupuolta olevaa juridista vanhempaa.
Avioliittolain 1.3.2017 voimaan astuva uudistus puolestaan ei sisällä ratkaisuja, jotka muuttaisivat lapsen oikeudellista asemaa suhteessa vanhempiin millään tavalla. Ainoa tätä sivuava muutos on, että samaa sukupuolta oleva aviopari voi hakeutua adoptioneuvontaan pariskuntana. Siinä kaikki.
Tämä on ehkä liian yksikertainen totuus näille kiukkuajille?
---Avioliittolain 1.3.2017 voimaan astuva uudistus puolestaan ei sisällä ratkaisuja, jotka muuttaisivat lapsen oikeudellista asemaa suhteessa vanhempiin millään tavalla. Ainoa tätä sivuava muutos on, että samaa sukupuolta oleva aviopari voi hakeutua adoptioneuvontaan pariskuntana. Siinä kaikki. ---
Homoilla ei voi olla lapsia. Nyt ei homojen tarvitse olla kaapissa ja elää naisten kanssa. Tulevaisuudessa ei homoilla voi olla lapsia, jos ei uusia tapoja löydetä miten homo voi synnyttää.
Lesbojen kohdalla asia on toinen. He voivat synnyttää keinohedelmöistyksen kautta tai esittämällä heteroa väliaikaisesti, vahinko. Lesbopariskunnilla on usein lapsen elatusmaksaja ulkopuolinen, nykyisessä parisuhteessa.
Kuinka homot- ja lesbot ovat tasavertaisessa asemassa toisiinsa nähden?
Adoptio on se asia, miksi samaa sukupuolta olevat niin voimakkaasti ajavat avioliitton pääsyä.
Homoseksuaalit eivät ole steriilejä. Kuten eivät yksin elävätkään.
Jokatapauksessa homoseksuaalit ovat jo adotoineet lapsia ja asia vain yksikertaistuu uuden lain myötä.
>Lontoonbussi19.9.2016 12:38Ja millä tavalla heikentää?>
Ydinperheen Äidillä ja Isällä on mahdollisuus olla lapsen lähellä ainakin 9 kuukautta enemmän kuin julkkishomoilla, jotka haluavat maksaa kirkkohäistä.
Ja tämä heikentää tilannetta nykyisestä miten...?
Lontoossa tehdään geenimanipulaatiolapsia. Sitten tilataan komeat homohäät.
Heikomman asema heikkenee ja kuolee pois. Tuleeko gm-lapsista robottien vai ydinperheen lapsien kavereita?
Juu ja juuri heterot ja naimissa olevat käyttävät keinohedelmöitystä kaikkein eniten...
Ymmärrettävää lesbojen määrä on vähäinen ihmiskunnasta.
Paljonko maksaa yhteiskunnalle tunnustaa Homoavioliitto lapsineen yhtä arvokkaaksi kuin perinteinen ydinperhe, joka hoitaa huoltonsa itse?
Yhteiskunnalle maksaa kaikkein eniten juuri "ydinperheet", sillä suurin osa tulonsiirroista kohdistuu lapsiperheisiin.
Eipä se maksa yhteiskunnalle yhtään enempää kun ennenkään että ihmisiä kohdellaan yhdenvertaisesti.
Tarvitaan uusi lapsivaikutusten arviointi. Vanha on tehty vanhaa parisuhdelakia varten.
Spn-lakien voimaantuloa pitää lykätä, koska kirkko antaa uutta tietoa tulevaisuuden mahdollisuuksista.
Ei avioliittoa varten tarvita tällaista arviointia. Lapsivaikutusten arvionti koskee vain lakeja, jotka kohdistuvat lapsiin.
” Lapsen oikeuksien komitean mukaan lapsivaikutusten arvioinnin tarkoituksena on varmistaa, että lapsen etua harkitaan kaikessa toiminnassa ja päätöksenteossa. Päätökset voivat koskea esimerkiksi lainsäädäntöä, budjettia tai politiikka- ja toimenpideohjelmia. Arvioinnin kohteena olevat vaikutukset voivat olla suoria tai välillisiä.”
”Lapset ja nuoret tulisi ottaa mukaan jo heitä koskevien uudistusten ja päätösten suunnitteluvaiheessa. Lapsivaikutusten arviointi on tehokas työkalu, jonka avulla voidaan turvata ja valvoa lapsen edun toteutumista, tuoda esiin lasten oikeuksia ja vahvistaa lasten kuulemiseen ja osallistumiseen liittyviä käytäntöjä.”
https://www.lapsenoikeudet.fi/lapsen-oikeuksien-sopimus/lapsivaikutusten-arviointi/
Jos lapsivaikutusten arviointia käytetään avioliittolainsäädännössä, se tulee käsittää myös naisen ja miehen välisiin avioliittoihin.
"Tarvitaan uusi lapsivaikutusten arviointi. Vanha on tehty vanhaa parisuhdelakia varten."
Eihän se lapsen asemaa muuta miksikään jos parisuteen nimi muuttuu rekisteröidystä parisuhteesta avioliitoksi.
"Spn-lakien voimaantuloa pitää lykätä, koska kirkko antaa uutta tietoa tulevaisuuden mahdollisuuksista. "
Miten kirkko tähän asiaan liittyy millään tavalla?
Päätös siitä, että lapsen vanhemmat voivat olla samaa sukupuolta on tehty jo viime vuosikymmenellä. Tähän liittyen tehtiin laaja lapsivaikutusten selvitys 2008.
"viime vuosikymmenellä"
Heterokulttuurin kannalta huonoja asioita on tullut esiin vuoden 2008 jälkeen. Esim. kohdun vuokraus sähköpostitarjouksella ei ole tasa-arvoinen tapa, vaikka eduskunta spn-lait hyväksyikin. Kansanedustajat tekivät virheen. Sanottiin, että Hetero ei saa olla parempi kuin Homo. Mutta kysymys on yhteiskunnan kehityksestä laajemmin.
Äänestän Aidon avioliiton puolesta.
Oletko kansanedustaja vai missä aiot äänestää?
Tämä multinicci kirjoittelee todella sekavia aiheesta kaikkiin ketjuihin.
Onki ääriuskovaisuudesta tehty lapsivaikutusten arviointia?
Hyvä kysymys! Lapsen tasapainoinen kehitys, mm. empatian/myötätunnon kehittyminen, suuressa vaarassa.
Tai meidän heterojen avioliitoista? Voisi olla että avioliitto kiellettäisiin monelta muultakin , jos tämä arviointi tehtäisiin samalla ideologialla.
>> "Lapsivaikutusten arviointia ei tehty!" <<
Oli se tehty jo aiemmin kaksikin kertaa, mutta kysehän ei ollutkaan siitä, että jos se olisi tehty ja se olisi puoltanut spn-lakia, niin että he olisivat hyväksyneet spn-lain. He olisivat vain hylänneet sen todistusvoiman.
Sama porukka vaati spn-laista kansanäänestystä, eivätkä he olisi hyväksyneet sitäkään, vaikka kansanäänestys olisi selvästi puoltanut spn-lakia.
Vaikka kaikki niiden vaatimukset olisi toteutettu, niin ne olisivat vain keksineet listan uusia vaatimuksia ja lopuksi varmaankin sen tapio Puolimatkan idean, että seuraisimme muiden maiden tilannetta, joissa spn-laki on jo voimassa ainakin sukupolven tai kaksi ja vasta Sitten voisimme hyväksyä sen tänne. Eli rehellisesti, ei koskaan jos fundamentlalistilta kysytään.
>> Miksi lain vastustajat eivät voi olla rehellisiä? <<
Aa-aloitetta kannattavat fundamentalistit pelaa aikaa, taktikoi, valehtelee, vääristelee, hämää ja huijaa kaikilla mahdollisilla tavoilla ja ihan pokkana, koska ne kokee olevansa aina ja kaikkialla oikeassa.
Ja käytännössä aina kun hän väittää ajavansa jonkin muun kuin oman fundamentalistisen vakaumuksensa asiaa tiedät, että taas fundamentalisti puhuu puppua.
Lapsivaikutuksia on arvioitu vain näennäisesti. Tulevia sukupolvia ei ole osattu ottaa huomioon. Asiaan liittyy syvällisiä vaikutuksia.
Perinteen ja varmuuden vuoksi äänestetään Aidon Avioliiton puolesta.
Lapsivaikutusten arviointia tehdää faktoilla. Se ei ole kristallipallosta ennustelua.
Päivän paras kommentti!
Lapset ymmärtävät olevansa tyttöjä ja poikia. Tehdäänkö lapsista olentoja, joiden perheessä eletään avioliitossa? Suomessa, suomen kielellä, täytyy lasten takia kertoa rehellisesti termi, minkälainen perhemuoto kenelläkin on. Nyt yritetään vetää Aidon Avioliiton lapselta juuret pois. Lapset ei voi enää keskenään keskustella omista asioistaan. Asioille ei ole nimiä.
Säilyttäkää Aito Avioliitto-kulttuuri, äänestäkää.
"Lapset ymmärtävät olevansa tyttöjä ja poikia. Tehdäänkö lapsista olentoja, joiden perheessä eletään avioliitossa? Suomessa, suomen kielellä, täytyy lasten takia kertoa rehellisesti termi, minkälainen perhemuoto kenelläkin on. Nyt yritetään vetää Aidon Avioliiton lapselta juuret pois. Lapset ei voi enää keskenään keskustella omista asioistaan. Asioille ei ole nimiä.
Säilyttäkää Aito Avioliitto-kulttuuri, äänestäkää. "
Avioliittolaki ei vaikuta yhtään mitään tuollaista mitä yrität väittää.
MIksi jatkat tollaiset paikkaansapitämättömän jutun levittämistä täällä?
No kun tunteellista hömppää ei vain voi kääntää argumentiksi ilman, että seuraus on jotain tuollaista :D
"MIksi jatkat tollaiset paikkaansapitämättömän jutun levittämistä täällä?"
Miksi kysyt ennenkuin olet lukenut kommentin kokonaan? Kiitos kun nostat juttuni. Lue ajatuksella niin "ostat" ajatuksen.
Tietysti luin kommentetisi.
Se ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Avioliittolaki ei liity asiaan.
"Hei haloo! Kuka vakavissaan väittää, että eduskunnan tarvitsee tilata selvitys siitä, miten se vaikuttaa lapsiin, käytetäänkö parisuhteesta nimeä "pariliitto" vai "avioliitto". Nuo neljä kirjaintako nimen alussa vaativat lapsivaikutusten arvioinnin. Oikeasti"
AitoAvioliittokulttuurissa lapsi ei altistu kosketusvajeelle. Pariliiton lakiasioissa täytyy ottaa huomioon hedelmöityksen jälkeinen kosketusvaje. Yli kolmen vuoden vaje haittaa lapsen kehitystä merkittävästi.
Toisaalta jos tehtäisiin lapsivaikutusten arviointi ihan miehen ja naisen välisestä avioliitosta, niin taitaisi käydä huonosti. Miettikää niitä huostaanottotapauksia, avioerojen määrää tai muuta, missä avioliitto vaikuttaa lapsen elämään.
Surkuhupaisaa…
"AitoAvioliittokulttuurissa lapsi ei altistu kosketusvajeelle. Pariliiton lakiasioissa täytyy ottaa huomioon hedelmöityksen jälkeinen kosketusvaje. Yli kolmen vuoden vaje haittaa lapsen kehitystä merkittävästi. "
Päivän vitsi taas.
Poistuuko kosketusvaje nyt, kun miehestä tulee Äiti? Onko hedelmättömyyslaki tasa-arvoinen? Onko Aidon Avioliiton vastustus v ihadistista politiikkaa?
Tosiasiassa Aa-porukka nosti tuon lapsivaikutusten arvioinnin agendalle siksi, että he yrittävät sen avulla laajentaa tasa-arvoisen avioliiton vastustajien piiriä.
Aa:ssa tajusivat, että kirkkohäitä viettää jo nyt alle puolet vihittävistä pareista, ja suunta on edelleen voimakkaasti laskeva. Olikin johdonmukaista arvioida kuinka suureen osaan Raamattusitaateilla uhkailut vaikuttavat, ja kuinka suurta osaa asia ei voisi vähempää kiinnostaa.
Täytyi keksiä jotain, mikä saisi suomalaiset hihhulipiirejä laajemmin vastustamaan tasa-arvoista avioliittolakia. Ja lamppu syttyi TADAA! sehän on, totta kai, lasten asema. Kyllähän siellä Aa:ssa yksi, tai ehkä kaksi, ymmärsi, ettei tässä nyt lapsen asema tai ylipäätään vaikutus lapseen ole millään tavalla muuttumassa.
Aa:ssa oli kuitenkin hätä kädessä, joten tartuttiin siihen oljenkorteen, joka tuli ensimmäisenä mieleen. Ja ennen kaikkea sellainen oljenkorsi, josta olisi mahdollista luoda tarpeeksi vaikuttava mörkö. Ja juuri lapsen oikeudet on asia, jota kukaan tuskin vastustaa. Aa:n "mörköhankkeen" mukaan nimenomaan lasten asema oli uhattuna, Näinhän ei asia ollut, mutta SO WHAT!
Tosiasioiden ei annettu vaikuttaa, sillä olihan Aa:n ymmärryksen mukaan käsissä nyt sellainen ase, että sen avulla ainakin joidenkin johdateltavissa olevien päät saataisiin kääntymään. Etenkin kun painotettaisiin sitä, että eduskunta on väistänyt vastuutaan kun ei ole teettänyt kyseistä arviointia. Näin oli mukaan saatavissa myös porukka, joka näkee kaikessa eduskunnan mätäpesäkkeenä ja kansanedustajat loisina, oman edun tavoittelijoina ja kansan veren imijöinä.
Näistä lähtökohdista hyppäsi lapsen oikeuksia uhkaava mörkö piiriin!
https://www.youtube.com/watch?v=D-LeJS1VoDU
Aa:n hengenheimolaiset ovat heränneet ihmeteltävän myöhään, sillä heidän olisi olettanut reagoivan jo silloin, kun lakiteitse tehtiin mahdolliseksi naisen oikeus pitää avioliitossa oma sukunimensä. Ennen lakimuutosta herra Tossavaisen ja neiti Turpeisen avioituessa tulevan rouvan oli valittava kahdesta vaihtoehdosta: joko olla rouva Tossavainen tai rouva Turpeinen-Tossavainen. Lakimuutoksen jälkeen oli hyvinkin mahdollista, että lapsia pidettäisiin avioliiton ulkopuolella syntyneinä, olihan isällä ja äidillä eri sukunimi. Tällä seikalla on perinteisesti ollut suuri merkitys joissakin osissa Suomea. Tuolloin olisi ollut käyttöä viime aikoina paljon käytetylle argumentille "lapset tulisivat koulukiusatuiksi".
Lapsivaikutuksiin liittyy paljon asioita, paljon selvityksiä ja lausuntoja. Yksi asia lisää on muutos Äidin tai Isän oikeuksiin. On ilmennyt , että oikeuksia on luovutettu muutenkin kuin vapaasta tahdosta. Heikompaa on käytetty hyväksi. Miten ihminen voi olla näin julma, kun ajatellaan lapsivaikutuksia? Onko viha ainoa motiivi?
"pariliitto" vai "avioliitto". Nuo neljä kirjaintako nimen alussa vaativat lapsivaikutusten arvioinnin. Oikeasti?
Lapsivaikutusten arvioinnissa pitää katsoa tulevaisuuteen. Arviot on tehty väärällä periaatteella. Nyt arvioidaan lapsia avioliittokulttuurin valtakaudella. Yhteiskunnan tilanne on muuttumassa sekä muslimi- että kristinuskojen avioliittokulttuuriksi. Äänestäkää , hyvät ihmiset, järkisyistä Aitoa Avioliittoa.
"samat oikeudet ja nyt ne vain siirretään toiseen lakiin, avioliittolakiin, mitä hemmetin lapsivaikutusten arviointia"
Ei lakien muuttaminen ole näin yksinkertaista. Miksi homot haluaa laittaa lait ja asetukset ihan sekaisin?
Aikaisemmin kansanedustajia kohtaan käytiin organisoituja kampanjoita homojen puolesta. Se on tuntunut painostukselta.
"Miksi homot haluaa laittaa lait ja asetukset ihan sekaisin?"
Ei vaan enemmistö Suomalaisista haluaa muuttaa avioliittolakia.
"Aikaisemmin kansanedustajia kohtaan käytiin organisoituja kampanjoita homojen puolesta. Se on tuntunut painostukselta. "
Haluatko siis kieltää organisoidut kampanjat? Kuten sen että Tapio Puolimatkan kirja lähetettiin kaikille kansanedustajille?
Voisiko kampanjoinnin ja kansanedustajien painostuksen kieltää?
Ei vaan enemmistöä ei saa muuttaa vähemmistöksi. Nyt kielletään enemmistön käyttämiä sanoja. Tämä on kulttuurimarksismia.
Aidossa Avioliitossa perhe on erilainen kuin uusissa perhemuodoissa. Jos yhteiskunta tukee pariliittoja enemmän kuin ennen, niiden suosio kasvaa. Yksi uusi pariliitto vie kahdelta Aidolta Avioliitolta mahdollisuuden syntyä.
Esimerkiksi pariliiton avulla armeijan välttely alkaa olla muotia.
Eduskunta, pelastakaa tilanne. Äänestäkää jaa Aitoa Avioliittoa.
"Ei vaan enemmistöä ei saa muuttaa vähemmistöksi. Nyt kielletään enemmistön käyttämiä sanoja. Tämä on kulttuurimarksismia."
Ei enemmistö ole muuttumassa vähemmistöksi. Eikä kukaan kiellä käyttämästä sanoja.
"Aidossa Avioliitossa perhe on erilainen kuin uusissa perhemuodoissa. Jos yhteiskunta tukee pariliittoja enemmän kuin ennen, niiden suosio kasvaa. Yksi uusi pariliitto vie kahdelta Aidolta Avioliitolta mahdollisuuden syntyä."
Tietysti tuo on väitteenäkin aivan käsittämätön, perustelemaan et sitä tietenkään pysty koska et koskaan perustele yhtään mitään tänne kirjoittamaasi.
"Esimerkiksi pariliiton avulla armeijan välttely alkaa olla muotia."
Mistä ihmeen pariliitosta muuten puhut? Ja mihin tämä väitteesi perustuu?
No turha sinulta on odottaa mitään kommentteja koska et koskaan perustele mitään naurettavuuksiasi.
Eläinsuojelulain uudistaminen on käynnissä. Toivotaan, että hoksaavat tehdä lapsivaikutusten arvioinnin, ettei ala taas tämä jankkaaminen!
"Nuo neljä kirjaintako nimen alussa vaativat lapsivaikutusten arvioinnin. Oikeasti?"
Kyllä. Vaikka lapsivaikutusten arviointi tehtiin jo parisuhdelain käsittelyn yhteydessä niin tämä neljän kirjaimen muutos on yksi viimeisistä oljenkorsista joihin uuden avioliittolain vastustaja vetoavat. Jos oikein muistan on tästä tehty jopa kantelu EU tasolla. Taas siis yksi turha valitusprosessi.
Lasten asemaa on pohdittu useaan otteeseen, 2003 parisuhdelain yhteydessä, ja 2012 adoptio-oikeutta koskevassa osassa todetaan:
”Lakialoitteessa esitetty mahdollisuus samaa sukupuolta oleville pareille solmia avioliitto mahdollistaisi myös heille perheen ulkoisen adoption. Tämä muutos perustuu lasten etuun. Lapsen etu on saada turvalliset, rakastavat sekä lapsesta hyvin huolehtivat vanhemmat. Se, että vanhemmat ovat samaa sukupuolta, ei vaikuta lapseen kielteisesti. Asia tutkittiin jo vuonna 2008, kun säädettiin laki rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain 9 §:n muuttamisesta (391/2009), jolla mahdollistettiin perheen sisäinen adoptio myös rekisteröidyssä parisuhteessa. Lain esitöissä (HE 198/2008 vp) todettiin mm. seuraavaa: "Tieteellisistä tutkimuksista saadun tiedon perusteella lapsen kasvaminen perheessä, jossa vanhemmat ovat samaa sukupuolta, ei vaikuta haitallisesti lapsen seksuaaliseen tai sosiaaliseen kehitykseen taikka tunne-elämään ja käyttäytymiseen." Sama lopputulos esitetään myös sosiaali- ja terveysministeriön selvityksessä (STM julkaisuja 2003:10)."
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2008/20080198.pdf
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/114314/rekparisuhde.pdf
Lisäksi kantaa ovat ottaneet monet lastensuojelujärjestöt sekä lapsiasiavaltuutettu. Tässä taas Aa-kerho ja sen kannattajat puhuvat muunneltua totuutta tapansa mukaan.