Palstalla oleva muutama mielenterveyspotilas väittää taistolaisten ja YLE:n "valehdelleen" Suomen historiasta "vuosikymmeniä". Väite on tietysti aivan täyttä paskaa. Olen itse elänyt tuon ajan ja muistan sen oikein hyvin. Yhtään ainoaa valhetta Suomen historiasta ei ole YLEssä koskaan esitetty, paitsi ehkä sotaa edeltäneenä aikana, jolloin YLE oli valkoisen roskaväen käsissä.
Yhtään historian kirjaa ei ole yksikään taistolainen kirjoittanut, oppikirjoista puhumattakaan. Yhdessäkään historian oppikirjassa, jota Suomessa käytettiin, ei ole ollut mitään valheellista tietoa.
Jos joku muuta väittää, niin todistakoon väitteensä.
Yhtään historian kirjaa ei ole yksikään taistolainen kirjoittanut, oppikirjoista puhumattakaan. Yhdessäkään historian oppikirjassa, jota Suomessa käytettiin, ei ole ollut mitään valheellista tietoa.
Jos joku muuta väittää, niin todistakoon väitteensä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jaa, uneton stallari onkin ripuloinut enemminkin.
Mahtaako yhtään Pirkkalan opintomonistetta jäänyt jäljelle jälkipolvien luettavaksi?
Niin, asioita, joita ei ole ollut olemassakaan, ei ole jäänyt todisteeksikaan.
Pirkkalan moniste oli opetusministeriön, kouluhallituksen ja Tampereen yliopiston psykologian laitoksen opetusmenetelmäkokeilussa tuotettu historian opetusmoniste, jota käytettiin lukuvuonna 1974–1975 Pirkkalan kunnan peruskouluissa viidennen luokan opetuksessa. Julkaisun nimeke on Historia : 5. luokka : ihmiskunnan kehityksen yleispiirteet vanhimmista ajoista nykypäiviin saakka. Muodoltaan se on kuvitettu 95-sivuinen moniste.Tapauksen nousu julkisuuteen aiheutti Suomessa suuren kohun vuonna 1975. Monisteen laati opettaja, maisteri Antti Penttilä. Kouluhallituksen puolesta kokeilua valvoi ja ohjasi ylitarkastaja Kari Koukkunen ja Tampereen yliopiston psykologian laitoksen puolesta professori Tapio Nummenmaan johtama PETO (peruskoulun toimivan opetussuunnitelman projekti) -tutkimusryhmä.
Monisteen näkökulma noudatti marxilaista historiankäsitystä ja siinä korostettiin yhteiskuntaluokkia sekä yhteiskuntajärjestelmän riippuvuutta tuotannon rakenteesta. Monistetta pidettiin siksi luonteeltaan neuvostomyönteisenä, ja sen käyttämisestä oppimateriaalina nousi kohu. Väitettiin, että aineisto oli peräisin Neuvostoliitosta, suurimmaksi osaksi kopiota Petroskoissa 1950-luvulla painetusta suomenkielisestä historian oppikirjasta. Monisteessa muun muassa syytettiin Suomen 1930-luvun poliittisia johtajia siitä, että nämä olivat solmineet läheisiä suhteita natsi-Saksaan, mutta toisaalta siinä ei lainkaan mainittu Molotov–Ribbentrop-sopimusta. Toinen maailmansota esitettiin monisteessa vain fasismin ja sosialismin välisenä sotana eikä monisteesta käynyt ilmi, millä puolella Yhdysvallat osallistui sotaan. Kouluhallituksen pyytämissä asiantuntijalausunnoissa monistetta pidettiin erittäin virheellisenä, aukollisena, harhaanjohtavana ja täysin yksipuolisena. Monisteen sanottiin antavan ”harhauttavan mustavalkoisen kuvan ihmiskunnan historiasta”.
Tapaus johti toukokuussa 1975 eduskuntakyselyyn peruskoulun oppimateriaaleista. Silloinen opetusministeri Ulf Sundqvist totesi vastauksessaan, ettei moniste täyttänyt peruskoulun oppimateriaaleille asetettuja vaatimuksia. Toinen opetusministeri Marjatta Väänänen piti kokeilua skandaalina. Opettajien Ammattijärjestö (OAJ) esitti kevätkokouksessaan antamassaan julkilausumassa jyrkän vastalauseensa siitä, että koululaitosta oli Pirkkalassa yritetty käyttää yksipuoliseen poliittiseen kasvatukseen. Kaikki porvaripuolueet, SDP sekä SKDL:n enemmistö tuomitsivat opetuskokeilun. Vain SKP:n taistolainen vähemmistö paheksui ”taantumuksellista hyökkäystä opetuksen vapautta vastaan”, kun Kouluhallitus päätti keväällä 1975, ettei Pirkkalan opetuskokeilua jatketa.
Tampereen yliopiston hallitus päätti kesäkuussa 1975 luopua opetuskokeilun jatkamisesta. Myös kouluhallituksessa päätettiin kohun siivittelemänä haudata moniste, sillä pääjohtaja Erkki Ahon mukaan se antoi yksipuolisen kuvan historiasta.
Myöhemmässä keskustelussa Pirkkalan monistetta on pidetty yhtenä esimerkkinä kouluopetuksen suomettumisesta 1970-luvulla, mutta käytännössä opetuskokeilun merkitys oli vähäinen. Itse opetusmonistetta mielenkiintoisempia olivatkin sen aiheuttamat reaktiot.
..ikävää, että SDP on valehdellut, huijannut, tehnyt myyräntyötä, maanpetoksia, vakoilua, kaatanut suomen laillisen eduskunnan ja pyrkinyt siirtämään suomen Leninin Neuvostoliittoon. Pyrkinyt manipuloimaan YLE:n kautta ja jopa kouluissa aivopesuohjelmillaan suomen kansalaisia. Tehnyt kaiken mahdollisen ,jotta suomalaiset olisi tuhottu ja hävitetty.
On käsittämätöntä, että SDP on vielä puolueena olemassa, punalippuineen ja kapina lauluineen. Ainoa mahdollisuus siihen on ollut manipulaatio mediasta....
#Palstalla oleva muutama mielenterveyspotilas väittää taistolaisten ja YLE:n "valehdelleen" Suomen historiasta "vuosikymmeniä". #
Valehtelet taas. On esitetty totuus, että stallarit valehtelevat tällä palstalla Suomen historiasta Senhän tämä avauskin todistaa.
"Väite on tietysti aivan täyttä paskaa. Olen itse elänyt tuon ajan ja muistan sen oikein hyvin. Yhtään ainoaa valhetta Suomen historiasta ei ole YLEssä koskaan esitetty, paitsi ehkä sotaa edeltäneenä aikana, jolloin YLE oli valkoisen roskaväen käsissä."
Lisää valeita. Kyllä äärivasemmisto on Ylessäkin valeitaan esittänyt erilaisissa poliittisissa ohjelmissa. Se on toki sananvapauden nimissä sallittua. Kaikilla poliittisilla suuntauksilla on oikeus esittää näkemyksiään.
"Yhtään historian kirjaa ei ole yksikään taistolainen kirjoittanut, oppikirjoista puhumattakaan. Yhdessäkään historian oppikirjassa, jota Suomessa käytettiin, ei ole ollut mitään valheellista tietoa."
Kyllä on. Oppikirjojen tiedot ovat aikansa tuotteita.
"Jos joku muuta väittää, niin todistakoon väitteensä."
Aloita itsestäsi. Lykkäät aina valeita.
"On esitetty totuus, että stallarit valehtelevat tällä palstalla Suomen historiasta Senhän tämä avauskin todistaa."
Valehtelet taas. Palstalla ei ole yhtään stallaria, eivätkä hekään, joita sellaisiksi syytetään, ole valehdelleet yhtään.
"Kyllä äärivasemmisto on Ylessäkin valeitaan esittänyt erilaisissa poliittisissa ohjelmissa."
Valehtelet. Taaskaan sinulla ei ole mitään näyttöä yhdestäkään ohjelmasta, jossa äärivasemmisto olisi "esittänyt valheitaan".
"Kyllä on. Oppikirjojen tiedot ovat aikansa tuotteita"
30-luvun oppikirjoissa on tosiaan saattanut olla vaikka kuinka paljon valheita. Sodan jälkeisenä aikana ei enää yhdessäkään oppikirjassa.
"Valehtelet taas. Palstalla ei ole yhtään stallaria, eivätkä hekään, joita sellaisiksi syytetään, ole valehdelleet yhtään."
Todistat itseäsi vastaan. Lue avauksesi ja sen kumoaminen.
#Valehtelet. Taaskaan sinulla ei ole mitään näyttöä yhdestäkään ohjelmasta, jossa äärivasemmisto olisi "esittänyt valheitaan".#
Äärivasemmistoa edustavat toimittajat saivat vapaasti valehdella mm. ulkomaankirjeenvaihtajina uutisissa.
Samoin ylistettiin NL:n oloja täysin valheellisesti.
30-luvun oppikirjat olivat aikansa tuotteita, kuten sodanjälkeisen ajankin. Niistä oli turha etsiä mainintoja NL:n rikoksista tai esimerkiksi vankileireistä.
Stalinismiin uskovana hoet typeriä valeita mistään mitään tietämättä.
"Todistat itseäsi vastaan. Lue avauksesi ja sen kumoaminen."
MIkä kumoaminen. Mitään näyttöä mistään taistolaisten vaikutuksesta mihinkään ei ole vielä tullut.
"Äärivasemmistoa edustavat toimittajat saivat vapaasti valehdella mm. ulkomaankirjeenvaihtajina uutisissa.
Samoin ylistettiin NL:n oloja täysin valheellisesti."
Ihanko totta? Ja tästäkään sinulla ei tietenkään ole esittää yhtään mitään näyttöä? Löytyisikö edes YLEN kahviossa jaettu tuhruinen sinikopiomoniste?
" Sodan jälkeisenä aikana ei enää yhdessäkään oppikirjassa"
HAHAHAH!!! Stallarin paras ja ainoa ihmistä hyödyttävä taito on olla hauska, tahtomattaan tosin. Tuo väite siis tarkoittaa että kirjoittaja on lukenut/tarkastanut kaikki oppikirjat mitä sodan jälkeen painettu...
Pääsääntöisesti jokainen näistä yhä elävistä harvoista stallareista on jättänyt lukematta jokaisen oppikirjan. Sossun vähälahjaisen elätin ei ole pakko osata lukea nääs :)
Osaan lukea erinomaisest ja kirjoitustaitonikin on parempi kuin sinun. Mutta sinä varmasti tunnet sossuelätit paremmin, kun itsekin heihin kuulut, kunnon ss-natsien tapaan.
Sodan jälkeisenä aikana ei yhdessäkään oppikirjassa ollut yhtään väärää väitettä koskien Suomen historiaa.
Voit toki harjoittaa omaa, aika ontuvaa, lukutaitoasi esittelemällä meille muutaman "taistolaisten valheen" sodanjälkisen ajan oppikirjoista. Mielenkiinnolla odotan.
"Voit toki harjoittaa omaa, aika ontuvaa, lukutaitoasi esittelemällä meille muutaman "taistolaisten valheen" sodanjälkisen ajan oppikirjoista. Mielenkiinnolla odotan. "
Pirkkalan moniste oli opetusministeriön, kouluhallituksen ja Tampereen yliopiston psykologian laitoksen opetusmenetelmäkokeilussa tuotettu historian opetusmoniste, jota käytettiin lukuvuonna 1974–1975 Pirkkalan kunnan peruskouluissa viidennen luokan opetuksessa. Julkaisun nimeke on Historia : 5. luokka : ihmiskunnan kehityksen yleispiirteet vanhimmista ajoista nykypäiviin saakka. Muodoltaan se on kuvitettu 95-sivuinen moniste.Tapauksen nousu julkisuuteen aiheutti Suomessa suuren kohun vuonna 1975. Monisteen laati opettaja, maisteri Antti Penttilä. Kouluhallituksen puolesta kokeilua valvoi ja ohjasi ylitarkastaja Kari Koukkunen ja Tampereen yliopiston psykologian laitoksen puolesta professori Tapio Nummenmaan johtama PETO (peruskoulun toimivan opetussuunnitelman projekti) -tutkimusryhmä.
Monisteen näkökulma noudatti marxilaista historiankäsitystä ja siinä korostettiin yhteiskuntaluokkia sekä yhteiskuntajärjestelmän riippuvuutta tuotannon rakenteesta. Monistetta pidettiin siksi luonteeltaan neuvostomyönteisenä, ja sen käyttämisestä oppimateriaalina nousi kohu. Väitettiin, että aineisto oli peräisin Neuvostoliitosta, suurimmaksi osaksi kopiota Petroskoissa 1950-luvulla painetusta suomenkielisestä historian oppikirjasta. Monisteessa muun muassa syytettiin Suomen 1930-luvun poliittisia johtajia siitä, että nämä olivat solmineet läheisiä suhteita natsi-Saksaan, mutta toisaalta siinä ei lainkaan mainittu Molotov–Ribbentrop-sopimusta. Toinen maailmansota esitettiin monisteessa vain fasismin ja sosialismin välisenä sotana eikä monisteesta käynyt ilmi, millä puolella Yhdysvallat osallistui sotaan. Kouluhallituksen pyytämissä asiantuntijalausunnoissa monistetta pidettiin erittäin virheellisenä, aukollisena, harhaanjohtavana ja täysin yksipuolisena. Monisteen sanottiin antavan ”harhauttavan mustavalkoisen kuvan ihmiskunnan historiasta”.
Tapaus johti toukokuussa 1975 eduskuntakyselyyn peruskoulun oppimateriaaleista. Silloinen opetusministeri Ulf Sundqvist totesi vastauksessaan, ettei moniste täyttänyt peruskoulun oppimateriaaleille asetettuja vaatimuksia. Toinen opetusministeri Marjatta Väänänen piti kokeilua skandaalina. Opettajien Ammattijärjestö (OAJ) esitti kevätkokouksessaan antamassaan julkilausumassa jyrkän vastalauseensa siitä, että koululaitosta oli Pirkkalassa yritetty käyttää yksipuoliseen poliittiseen kasvatukseen. Kaikki porvaripuolueet, SDP sekä SKDL:n enemmistö tuomitsivat opetuskokeilun. Vain SKP:n taistolainen vähemmistö paheksui ”taantumuksellista hyökkäystä opetuksen vapautta vastaan”, kun Kouluhallitus päätti keväällä 1975, ettei Pirkkalan opetuskokeilua jatketa.
Tampereen yliopiston hallitus päätti kesäkuussa 1975 luopua opetuskokeilun jatkamisesta. Myös kouluhallituksessa päätettiin kohun siivittelemänä haudata moniste, sillä pääjohtaja Erkki Ahon mukaan se antoi yksipuolisen kuvan historiasta.
Myöhemmäs
sä keskustelussa Pirkkalan monistetta on pidetty yhtenä esimerkkinä kouluopetuksen suomettumisesta 1970-luvulla, mutta käytännössä opetuskokeilun merkitys oli vähäinen. Itse opetusmonistetta mielenkiintoisempia olivatkin sen aiheuttamat reaktiot.
" yhtenä esimerkkinä kouluopetuksen suomettumisesta 1970-luvulla"
Eli siis yksi moniste, jota käytettiin historian opetuksessa ilmeisesti muun materiaalin rinnalla yhden lukukauden ajan yhdessä koulussa kokeiluluonteisesti.
Itseäni ainakin koko kohu lähinnä naurattaa. Hyvä juttu iltapäivälehdille, ei oikeastaan mitään muuta.
Mitä ne muut esimerkit siitä kouluopetuksen suomettumisesta olivat?
Valkoiset läkättää vieläkin miten Pirkkalan kokeilumoniste oli kokonaan äärivasemmiston valeita. Huvittavaa tuollainen väittäminen kun ilmeisesti yksikään sellaista huutava ei ole eläissään edes nähnyt tuota monistetta saati sen lukenut.
Jos joku läkättäjä haluaa vielä tästä teemasta jatkaa niin kertokoon edes yhden valeen mikä siinä monisteesta löytyy.
Yllättävän hiljaiseksipa äärioikea laita menikin kun kysyttiin todisteitten perään.
Juurihan niistä kerrottiin! Etkö osaa lukea?
Tarkoitatko tuota prinkkalan moniste-vitsiä?
Siinäkö se nyt oli, koko kauhea ja hirveä taistolaisvaikutus Suomen nuorisoon?
Ei, vaan yksi esimerkki lukemattomista!
”Jos joku läkättäjä haluaa vielä tästä teemasta jatkaa niin kertokoon edes yhden valeen mikä siinä monisteesta löytyy.”
Muun muassa sellainen, että Neuvostoliiton kerrottiin voittaneen toisen maailmansodan. Länsiliittoutuneita ei mainittu sanallakaan!
Kuulin tuossa hauskan tarinan Taisto Sinisalosta.
Oli kuulemma 70-luvulla valittanut naapurustoonsa muuttaneesta "roskaväestä", HEH, HEH..niinkuin kotkalaisen kivityömiehen luuseripojalla olisi ollut ketään varaa haukkua...
Kyllä rehellinen työläinen voi aina sanoa valkoista roskaväkeä roskaväeksi. Ja kuuluukin.
Jos kuka löytää Pirkkalan kokeilumonisteesta yhdenkään virheen niin kertokoon sen selvin sanoin tai vaietkoon. Aikanaan kun siitä vaahdottiin niin ei silloinkaan kijuvassa mediassa esitetty ainuttakaan esimerkkiä mikä kohta siinä paperissa olisi ollut väärin.
Kun ei siinä ole virheitä niin mites voitaisiin niitä osoittaakaan.
niitä virheitä on osoitettu.
Aivan samoin on palstalla oiottu sadoittain stallarien ja punikkien valeita historiasta.
----niitä virheitä on osoitettu.---
Missä ?
----Missä---
No ei tietysti missään, lahtarivaleita vain nuo "osoitukset". Valkohamppari kirjailee ensin miten toinen on valehteva stallari ja sen jälkeen alkaa hirveän kiljunnan kuten sika sitä salvettaessa "johan minä osoitin kaikki väitteesi vääriksi". Sitä on valkosian historiakeskustelu.
Rauhoitu ja juo lasi vettä! Ainahan sinä häviät kaikki väittelysi ja levität valheellista tietoa. Miksi sitä kieltelet. Osasi on toimia virallisena hovinarrina ja olet todella mahdoton hauskuttaja!
HAHAHAHHA!!!
Ja välillä Ketale tietyssä mielentilassa olleessaan harmittelee, kun täällä ei pystytä asialliseen keskusteluun :)
Viime viikolla sanoi suunnilleen näin: " kun asioista tietää, ei tarvitse alentua epäasiallisuuksiin ja haukkumiseen, kuten minun ei tarvi"
Näyttää mieli muuttuva, kymmenen kertaa päivässä...
Hauska tuo yksinäinen vajakkistallarimme :)
#Ainahan sinä häviät kaikki väittelysi ja levität valheellista tietoa.#
Hahaa, mitään väittelyitä ei koskaan tule lahtarien ihannoijien kanssa koska ettehän te mitään anni-tiltu-ketaleen väitteisiin osaa sanoa muuta kuin juuri tuollaista pa...aa mitä tuokin tekstisi on. Mikä ja millainen väittely tuonkin paskan pohjalta voisi muka rakentua ?
#kun asioista tietää, ei tarvitse alentua epäasiallisuuksiin ja haukkumiseen, kuten minun ei tarvi"#
Naulankantaan sanottu, noinhan juuri asia on, Anni puhuu asiaa. Epäasiallisuuksia puhuvat vain lahtarien äpärät kun muuta eivät osaa. Pidä "annitiltustallariketale" linjasi, ei tuosta yhdestä työkseen raivoavasta mutantista kannata välittää.
3 minuuttia Ketale malttoi, kunnes hermo petti ja syöksyi antamaan tulitukea itselleen:)
Kun Ketale vetää esiin nimimerkeistään kaikkein sekaisimman, eli buaah-pässin, on yksinäisellä vajakkistallarillamme kaikki pelissä.
Otetaan taas idiootin helmet
"8.8.2016 10:03
-----Ja tätä varten siis ylläpidettiin työkenttää Tiiksjärvellä?----
Buaaaah, noita sinun uudissanojasi. Mitähän kenttiä ne muut kentät sitten olivat, jotain laiskottelu- ja lomanviettokenttiäkö."
jenkkien 50 cal kk:sta:
"Tiikeristä tuli tunnettu juuri laadun perusteella mutta jostain lännen ikivanhasta kk-sohlosta ei kukaan ole kuullutkaan."
Viimeksi oli älyttömän hauskaa seurata vajakin "asiantuntemusta" liittoutuneiden pommituksista. Taas kerran tuli täysosuma :)