Mooseksen lain mukaan vanhempien piti tappaa tai tapattaa oma poikansa, jos tämä oli juomari ja irstailija, avionrikkoja tai homoseksuaali tai harjoitti noituutta ja palveli vieraita jumalia. (5Moos 21:18-21; 18:9-11; 3Moos 20Jos olisit elänyt Mooseksen aikana, niin olisitko ottanut ensimmäisenä kiven käteesi, kun "seurakunta" oli kivittämässä sinun lastasi kuoliaaksi vai olisitko yrittänyt estää kivityksen ja puhunut järkeä (armon sanoja) "juutalaisille"?
Jeesus ei kivittänyt aviorikoksesta kiinni saatua naista vaan antoi hänelle anteeksi. (Joh 8:1-11) Jumala ei tappanut Daavidia aviorikoksesta vaan antoi hänelle anteeksi. (2San 12:13) Jeesus puhui koston laista sellaisella tavalla, että ei pitänyt oikeana sen käskyjen noudattamista. Sen sijaan, että olisi vaadittu "silmä silmästä, hammas hampaasta ja henki hengestä", neuvoi hän kääntämään toisen posken sille, joka riitaa haastaa ja tekee vääryyttä sinua vastaan. Koston ja vihan sijasta tulisi rakastaa jopa vihollistaan. (Matt 5:38-48) Onko siis niin, että Jeesus ei hyväksynyt Mooseksen lain käskyjä näiltä osin, kun ei suostunut niitä noudattamaan? Miksi Jumala ei itse noudattanut tappokäskyä Daavidin (ja monen muun) kohdalla vaan antoi anteeksi?
Mooses käski tappaa miekalla ne, jotka olivat palvoneet kultaista vasikkaa hänen ollessaan vuorella Herran enkelin kanssa. (2Moos 32:25-35) Olisitko tappanut miekalla oman perheesi jäseniä ja sukulaisiasi tai ystäviäsi? Kirjaimellisesti? Vai oliko tämä kohta yhtenä muiden vastaavien kohtien kanssa pelkkää esikuvallista Jumalan sanan ilmoitusta, jotta hengelliset ymmärtävät sen kautta olevansa kyvykkäitä paljastamaan keskuudestamme ne, joissa Jumalan henkeä ei ole: jumalattomat paljastuvat seurakunnan kokouksessa ja Jumalan lapset paljastavat heidän sydäntensä salaisuuksia? Jumalan lapset aistivat ja tuntevat sen, onko joku toinen Jumalan hengestä vai ei.
Jeesus ei kivittänyt aviorikoksesta kiinni saatua naista vaan antoi hänelle anteeksi. (Joh 8:1-11) Jumala ei tappanut Daavidia aviorikoksesta vaan antoi hänelle anteeksi. (2San 12:13) Jeesus puhui koston laista sellaisella tavalla, että ei pitänyt oikeana sen käskyjen noudattamista. Sen sijaan, että olisi vaadittu "silmä silmästä, hammas hampaasta ja henki hengestä", neuvoi hän kääntämään toisen posken sille, joka riitaa haastaa ja tekee vääryyttä sinua vastaan. Koston ja vihan sijasta tulisi rakastaa jopa vihollistaan. (Matt 5:38-48) Onko siis niin, että Jeesus ei hyväksynyt Mooseksen lain käskyjä näiltä osin, kun ei suostunut niitä noudattamaan? Miksi Jumala ei itse noudattanut tappokäskyä Daavidin (ja monen muun) kohdalla vaan antoi anteeksi?
Mooses käski tappaa miekalla ne, jotka olivat palvoneet kultaista vasikkaa hänen ollessaan vuorella Herran enkelin kanssa. (2Moos 32:25-35) Olisitko tappanut miekalla oman perheesi jäseniä ja sukulaisiasi tai ystäviäsi? Kirjaimellisesti? Vai oliko tämä kohta yhtenä muiden vastaavien kohtien kanssa pelkkää esikuvallista Jumalan sanan ilmoitusta, jotta hengelliset ymmärtävät sen kautta olevansa kyvykkäitä paljastamaan keskuudestamme ne, joissa Jumalan henkeä ei ole: jumalattomat paljastuvat seurakunnan kokouksessa ja Jumalan lapset paljastavat heidän sydäntensä salaisuuksia? Jumalan lapset aistivat ja tuntevat sen, onko joku toinen Jumalan hengestä vai ei.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Se oli lakiliiton aikainen määräys. Ei koske uutta eli armoliittoa. On erotettava Raamatusta asiayhteydet, jotta voi tulkita oikein.
Kysymys kuuluukin niin, että olisitko tappanut, jos olisit elänyt Mooseksen aikana? Vai olisitko yrittänyt estää tappamisen?
Jos Jumala ei olisi pitänyt kansaa puhtaana, toiminut niin kuin Toimi, ihmiskunta olisi tuhoutunut jo kauan sitten. Meillä ei myöskään olisi Lunastajaa, Herraa Jeesusta Kristusta. Saatana olisi pitänyt huolen siitä että ihmiskunta saastuu , turmeltuu, niin pahoin että Pelastajan syntyminen ei olisi ollut edes mahdollista.
Etkö osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen?
Vinkki:
Vaihtoehdot ovat "olisin" tai "en olisi"
Olisin tappanut, jos minut olisi siihen virkaan valittu. Jos en olisi siinä virassa, niin en olisi tappanut. Lain käsky oli vain virkavallan edustajille.
Kannattaa lukea Jukka Norvannon kirjat . Siellä selostetaan tämäkin asia. Oli kyse teokratiasta, koko kansa oli Jumalan kansaa. Kun Jumala määräsi jotain, sitä toteltiin. Jumalan pyhyys on ehdotonta ja tuomiot myös.
Minun ei ole ollut vaikeaa ymmärtää tätä.
"Kannattaa lukea Jukka Norvannon kirjat . Siellä selostetaan tämäkin asia. Oli kyse teokratiasta, koko kansa oli Jumalan kansaa. Kun Jumala määräsi jotain, sitä toteltiin. Jumalan pyhyys on ehdotonta ja tuomiot myös.
Minun ei ole ollut vaikeaa ymmärtää tätä."
MIllaisia TIETEELLISIÄ TUTKIMUKSIA Norvanto on tehnyt tuota asiaa selvittäessään?
Entä millaisia TODISTEITA sinulla on esittää siitä, että tarinat ovat tottta sellaisenaan?
Ja MIKSI osa VT:n ohjeistuksesta kelpaa nykyaikaan, osa ei?
Aloitusviestiin:
Lailla on symbolistakin merkitystä. Synnin palkka kuolema. Esim. sapatin rikkomisesta tuomio kuulostaa melko ankaralta, ja siitä miten Ussa kuoli kun oli liitonarkkia pidellyt. Mutta sapattisääntö oli vertauskuvaa siitä, miten toiseen kuolemaan joutuvat ne (Ilm 20), jotka eivät ole oikeaan sapatinlepoon, eli uskoon päässeet (Heb 4).
Ovatko tarinat siis totta vaiko ei?
Teologinen masturbaatio käynnissä. Kiemurrellaan kuin käärme paratiisissa, mutta ei vastata kysymykseen.
luterilaiset tappavat lapsensa äitinsä kohtuun vastoin kaikkea Mooseksen lain sääntöjä vastaan.
Kuka suorittaa abortoivalle lapselle hätäkasteen? Ja entä kummit jotka valehtelevat, että tämä tuleva vauva on uskossa Jeesukseen ja nyt hänet otetaan kirkon yhteyteen, näinkö se menee?
Ei vieläkään vastausta...
Jumala vihaa niin loputtomasti syntiä ja jos ei olisi Jeesusta, niin olisimme kaikki tuhon omat. Vanhan testamentin ihmisillekin on Jeesus Kristus mahdollisuus. Kuollessaan ristillä hän saarnasi tuonelassa vangituille sieluille ja siellä saivat vanhanliiton kuolleet kuulla pelastussanomat. Meidän Uuden liiton ihmisten on otettava armo vastaan täällä ajassa, kun meille on hyvä sanoma julistettu.
Kai ymmärrät, että kirjoitat taruolennoista?
Minä en olisi tappanut. En myöskään ole kristitty.
En olisi tappanut. Tietenkään.