"Kokoomuksen Ben Zyskowicz korosti, että Suomen on noudatettava kansainvälisiä lakeja."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091322307479_uu.shtml
SAATANAN LOISET JÄTTIPALKALLAAN, JONKA KANSA MAKSAA, LOISIVAT JA SANOVAT, ETTÄ KANSAINVÄLISET LAIT!!!!!
PERKELE!!!!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091322307479_uu.shtml
SAATANAN LOISET JÄTTIPALKALLAAN, JONKA KANSA MAKSAA, LOISIVAT JA SANOVAT, ETTÄ KANSAINVÄLISET LAIT!!!!!
PERKELE!!!!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niitä tarvitaan luomaan illuusio, että kansalaisilla olisi valtaa johonkin noita sinne torkkupeittoilemaan valitessaan.
Ben on tyhmä valehteleva apina. Ei ole olemassa yhtään kansainvälistä lakia. Tuota roskaa on toistettu ennenkin.
Kansainvälisillä laeilla tarkoitetaan tietenkin kansainvälistä oikeutta, senkin APINA
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_oikeus
Zyskowicz on juutalainen kusipää joka pitää potkia vittu israeliin takasin saatana
sanoisin että kaksilla rattailla ajava populisti
Olin sanomassa samaa Ben takas sinne muiden jutsku sekopäiden sekaan Israeliin
ne rikokseen syyllistyneet ovat tulonlähde orvvon vaimon toimistolle (ym. loistoimistoille)
siksi ne saa pysyä maassa
YKSIKÄÄN KANSAINVÄLINEN ASETUS TAI LAKI
EI EDELLYTÄ SUOMEA PITÄMÄÄN RIKOLLISIA SUOMESSA
- EI VAIKKA NE OLIS TÄÄLLÄ MILLÄ STATUKSELLA
Matuja suojaa kansainväliset lait joita noudatetaan. Suomalaista ei suojaa mikään eikä kukaan, suomalaiset ovat pelkkiä maksajia. Tappaja-raiskaajatkin ovat suojeluksessamme, mutta omia kansalaisia potkitaan päähän minkä ehditään.
Kansainvälisen pakolaissopimuksen artikla 33:
Karkoituksen ja palauttamisen kieltäminen
1) Sopimusvaltio ei tavalla tai toisella saa karkoittaa tai palauttaa pakolaista sellaisten alueiden rajoille, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan rodun, uskonnon, kansalaisuuden ja tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi.
2) Ensimmäisessä kohdassa olevan määräykseen ei kuitenkaan voi vedota pakolainen, johon nähden on perusteltua aihetta olettaa, että hän on vaaraksi oleskelumaansa turvallisuudelle tai joka on lainvoiman saaneella tuomiolla tuomittu erityisen törkeästä rikoksesta ja on yhteiskunnalle vaarallinen sanotussa maassa.
Eli törkeään rikokseen maassa syyllistynyt voidaan karkottaa, jos hän on vaaraksi oleskelumaan turvallisuudelle joka tapauksessa vaikka hän joutuisi siinä vaaraan!
Lisäksi kohta 1 on huomioitava, että se EI koske sotilaita, sotarikollisia eikä muita törkeitä rikollisia (jos rikokset tehty ennen maahantuloa, sen seurauksena heillä ei ole pakolaisstatusta!), vaan rikolliset tulee aina palauttaa oikeuden eteen tuomiolle (esim. Ruotsi palautti Ruandan murhaajat tuomittaviksi).
"...on perusteltua aihetta olettaa,...."
elikkä perustuu jonkun virkamiehen arvioon, jolla ei ole välttämättä mitään tekoa todellisuuden kanssa.
Ja Suomen virkamiehet ovat nuolleet tähän asti matujen perseitä, on se nähty sen kaksinkertaisen raiksaajan ja murhaajan tapauksessa, äijää ei meinaa saada maasta ulos millään. Toistaiseksi oleskelee täällä kuin tyhjää vaan.
Ja sitten hänet lopulta todetaankin vaarattomaksi, nyt vaan mietitään että miten se tyhmälle kansalle selitettäisiin.
1. Miksi esim. Tanska saa rajoittaa turvapaikanhakijoiden tuloa?
2. Miksi Suomen pitää olla houkuttelevin vaihtoehto, täällä on parhaimmat rahalliset tuet maahantulijoille, esim. Kelan harkkinnanvaraiset tuet, joita annetaan?
Laki: Ihmisen kirjoitamia (kirjain), kirjaimia muodaen sanojan ja sanoja peräkkäin, "tokenee" repimällä, saksilla, nikkelillä ja polttamalla, EI noudata EU:kään Dublin-sääntöä,
.., vit && utko noista !!, jos ne sotii "arvojani vastaa. Ei mulla muuta kuin taistelen kuolemaani asti vihtahousu EU:ta, Tower of Babel:ia , terroristi-organisaat
tio NATOa ja Islamia vastaan ! Ei mulla muuta !
Suomi saa palauttaa kaikki tämän takia vittu ihmiset joutuu omassa maassa kärsimään näistä mitä laki sanoo....
jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan rodun, uskonnon, kansalaisuuden ja tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi.
Minä ymmärrän turvapainkan saamisen, jos siihen on todelliset syyt. Mutta tuota velvollisuutta elättämiseen, en ymmärrä. Miksi toisen maan pitäisi automaattisesti alkaa elättämään toisia. Velaksi niiden maiden joista tullaan, pitäisi elättää nuo turvapaikan hakijat, jos ei ole nyt mahdollisuutta maksaa niistä. Niinhän Suomikin joutuu ottamaan velkaa, jos ei omat rahat riitä. Velat on kuitenkin maksettava takaisin joskus.
Ben Zyskowiczin olisi ja aika jäädä eläkkeelle. Ihan tarpeeksi hän on ajanut Kokoomuksen, Usan ja suurituloisten etuja. Hänen välinpitämättömyytensä, pahansuopaisuus ja jopa vahingonilo tavallisten suomalaisten elämäntilanteen huonontumisesta näkyy koko ajan selvemmin. Hyvänä puhujan hän aina kääntää itselleen epäedullisen puheenaiheen muuhun ja sumuttaa ja syyttää vastapuolta jostakin ihan muusta. Ja näin jää kyseinen aihe käsittelemättä. Kokoomukselle epäedulliset näkökannat jäävät monesti julkituomatta. Kyllä Suomesta löytyy rehellisiä nousevia poliitikkoja jotka oikeasti haluavat saada aikaan hyviä päätöksiä. Suomi=suomalaiset. Mitä varten poliitikot ovat? Hoitavatko he todella meidän asioitamme vilpittömästi :) Eriarvoistuminen lisää rikollisuutta ja levottomuuksia sekä huonontaa ilmapiiriä maan sisällä. Benin on aika mennä.