Kuntapomojen kanta 18sta maakunnasta

Kysely on tehty kaikille kuntajohtajille. Eihän siihen pakko ole vastata, varsinkaan jos ei ole mitään sanottavaa. Naapurikuntien johtajia tuossa jutussa siteerattiin useampiakin.
Että semmosta meidän kj.

meidän kj:lla on hyshys sopimus ei hän saa tuoda julki omia mielipiteitään jos ne poikkeavat niiden ihmisten mielipiteistä jotka todellisuudessa johtavat kuntaa. Haapaveden mielipidevangiksi ilkuttu samasta syystä näillä sivuilla.

Reisijärven vs. kj antoi demarimaisen lausunnon.

mitä luulet onko 18 maakuntaa halvempi veronmaksajille, kuin olisi 12 maakuntaa

12 olisi ollut asiantuntijoiden maks. suosittelema luku perusteina soteuudistuksella kaavailtujen säästöjen saavuttaminen mutta koska kyseessä on todellisuudessa valtava kuntauudistus kepu pitää kiinni määristä jotka palvelevat heidän alkuperäisiä tavoitteitaan. Tietenkin 12 on halvempi kuin 18 koska siinä versiossa on 6 hallintohelvettiä kustannuksineen vähemmän. Jos maakuntamalli menee läpi 18:lla maakunnalla nämä 12 joutuu osiltaan kattamaan näiden 6:n menoja joita he itse eivät pysty kattamaan. Kun leikittiin vielä sotealue nimikkeillä Sipilä meni jo tunnustamaan kuinka 18 sotealuetta on liikaa kertoen kuinka niitä voidaan jatkossa liittää toisiinsa. Kun meni vaikeaksi nimikkeestä sotealueet luovuttiin ja kappas ongelma oli poissa mutta huom. maakuntia ei liitetä toisiinsa vain maakuntien sotetoiminta. Kiero kierompi kepuin.

Siitä vaan antaa kepujen juntata 18 maakuntaa maaliin on päästävä meni Sipilä tänään lipsauttamaan. ENsin juntataa sitten katsotaan mitä tuli tehtyä mutta hällä väliä silloin suomi on jo jaettu peruuttamattomasti pääsääntöisesti eteläsuomea lukuunotamatta kepuvetoisiin pikkuvaltioihin mikä on koko maakuntamallin idea ei jokin sote joka on vain edellisen maanvalloituksen mahdollistava keino. Siitä vaan kyllä suomeen riittää 18 kuntaa nykyisten noin 300:n tilalle. Antaa kepujen tappaa pikkukunnat ja alistaa ne pikkuvaltioidensa alaisuuteen mikäpäs siinä. Voittona juhlivat mutta kyllä se on kuolinisku valtavalle määriä pieniä kuntia ja niiden itsehallinnolle. Sitä odotellassa. Kärsämäkiset keputkin pelkää sitä päivää rukoillen ettei se toteutuisi yksi esimerkki siitä oli attendo-nimisen kapulan lyöminen maakuntauudistuksen rattaisiin.

kustaankusetkalliit kirjoitti:

mitä luulet onko 18 maakuntaa halvempi veronmaksajille, kuin olisi 12 maakuntaa

reisjärven miehen kannalla!

(”Selkeämpää olisi ollut mennä 12 maakunnan malliin. Esimerkiksi laajan päivystyksen sairaaloita tulee olemaan juuri tuo 12 kappaletta.”
Mauno Ranto Reisjärvi)

Ei ole eikä tule mitään maakuntatarkastajia jotka kuntien talouksia ynnäilevät tehden kuntakohtaisia päätelmiä ja toimenpiteitä niiden pohjalta se on ja tulee olemaan valtionheiniä (valtion ongelma).

Suurin ongelma meneillään olevassa sotedebatissa on se, ettei kukaan ole tuonut esille VIELÄKÄÄN sitä, paljonko kunta tai kaupunki menettää maakuntiin liittyvässä verouudistuksessa valtionavustuksiaan. Nyt kun on kerrottu vain paljonko kunnat tai kaupungit menettää verotulojaan maakunnalle.

Esim. kärsämäki menettää vain hatusta heitettyinä summina kolmisen miljoonaa verotulojaan menoja vastaan jotka tällä kunnalla ovat noin 11 milliä jonka kerrotaan olevan reilun 9 milliä. Pääasia esim. kärsämäen kohdalla on se, paljonko se saa vielä valtionosuuksia sen jälkeen kun sotemenoista vastaa maakunta ei kärsämäki? Siellä se suurin kuntiin kohdistuva uhka piilee ei niinkään jossain itsemääräämisoikeuden menettämisessä sotessa jota ei edes ole tällä hetkelläkään olevassa kuntayhtymämallissa kuin porsaanreiästä livahtaneiden soteuudistuksen sabotoijijoiden kohdalla ja heilläkin määräajallisesti.

Jos kärsämäki esimerkkinä edelleen menettää valtionosuuksiaan vain summan joka vastaa veromenetyksiä vaara on ohi koska v.osuudet ja omat verotulot kattaa jäljelle jäävät menot mutta..Jos menettää enemmän se oli sitten siinä. Jos ei menetä enempää kuin veromenetyksiä vastaavan summan kärsämäki pääsee kuin koira veräjästä yhtenä muiden joukossa mutta sitä taas ei valtio kestä. Jos esim. kärsämäki saa jatkossa 7 milliä v.osuuksia menetys on plus miinus nolla kärsämäelle mutta kärsämäki tulee maksamaan silloin valtiolle todellisuudessa nykyisen 11sta miljoonan sijaan 15 miljoonaa. Nyt k.mäki saa valtionosuuksia 11 milliä ja maakuntamallissa maksaa siis veromenetyksinä 3 milliä ja jos saa vielä 7 milliä v.osuuksia kärsämäki maksaa valtiolle 15 milliä nykyisen 11sta sijaan - kärsämäen sotemenot maakunnan alaisuudessa pysyy 11sta millissä ja saadessaan 7 milliä v.osuuksia miinus veromenetykset 3 milliä loppusumma on n.15 milliä - Valtio maksaa 11 milliä maakunnalle k.mäen sotemenoja ja k.mäelle 7 v.osuuksia tekee yhteensä 18 milliä. Kun edellisestä vähennetään k.mäen veromenetykset 3 milliä lopputulos on 15 miljoonaa valtion kassaan miinusta nykyisen 11sta sijaan. Sellainen soteuudistus jonka lähtökohtana oli säästöjen muodostaminen. Ei tule euron euroa säästöjä vaan menot kasvaa ja huimasti jollei hallitus vie valtaosaa kuntien v.osuuksista jonka seurauksena joka toinen kunta on 5-10 vuoden päästä konkurssien kautta pakkoliitoksissa tai sitten maakunta saa valtiolta könttäsumman jolla on pakko pärjätä ja sen könttäsumman raameissa pysymiseksi maakunta on pakoitettu hakemaan säästöjä sieltä mistä sen voi ainostaan saada eli sulkemalla terveysasemia ylläpito ja palkkakustannuksineen.

86710 kirjoitti:

Ei ole eikä tule mitään maakuntatarkastajia jotka kuntien talouksia ynnäilevät tehden kuntakohtaisia päätelmiä ja toimenpiteitä niiden pohjalta se on ja tulee olemaan valtionheiniä (valtion ongelma).

Suurin ongelma meneillään olevassa sotedebatissa on se, ettei kukaan ole tuonut esille VIELÄKÄÄN sitä, paljonko kunta tai kaupunki menettää maakuntiin liittyvässä verouudistuksessa valtionavustuksiaan. Nyt kun on kerrottu vain paljonko kunnat tai kaupungit menettää verotulojaan maakunnalle.

Esim. kärsämäki menettää vain hatusta heitettyinä summina kolmisen miljoonaa verotulojaan menoja vastaan jotka tällä kunnalla ovat noin 11 milliä jonka kerrotaan olevan reilun 9 milliä. Pääasia esim. kärsämäen kohdalla on se, paljonko se saa vielä valtionosuuksia sen jälkeen kun sotemenoista vastaa maakunta ei kärsämäki? Siellä se suurin kuntiin kohdistuva uhka piilee ei niinkään jossain itsemääräämisoikeuden menettämisessä sotessa jota ei edes ole tällä hetkelläkään olevassa kuntayhtymämallissa kuin porsaanreiästä livahtaneiden soteuudistuksen sabotoijijoiden kohdalla ja heilläkin määräajallisesti.

Jos kärsämäki esimerkkinä edelleen menettää valtionosuuksiaan vain summan joka vastaa veromenetyksiä vaara on ohi koska v.osuudet ja omat verotulot kattaa jäljelle jäävät menot mutta..Jos menettää enemmän se oli sitten siinä. Jos ei menetä enempää kuin veromenetyksiä vastaavan summan kärsämäki pääsee kuin koira veräjästä yhtenä muiden joukossa mutta sitä taas ei valtio kestä. Jos esim. kärsämäki saa jatkossa 7 milliä v.osuuksia menetys on plus miinus nolla kärsämäelle mutta kärsämäki tulee maksamaan silloin valtiolle todellisuudessa nykyisen 11sta miljoonan sijaan 15 miljoonaa. Nyt k.mäki saa valtionosuuksia 11 milliä ja maakuntamallissa maksaa siis veromenetyksinä 3 milliä ja jos saa vielä 7 milliä v.osuuksia kärsämäki maksaa valtiolle 15 milliä nykyisen 11sta sijaan - kärsämäen sotemenot maakunnan alaisuudessa pysyy 11sta millissä ja saadessaan 7 milliä v.osuuksia miinus veromenetykset 3 milliä loppusumma on n.15 milliä - Valtio maksaa 11 milliä maakunnalle k.mäen sotemenoja ja k.mäelle 7 v.osuuksia tekee yhteensä 18 milliä. Kun edellisestä vähennetään k.mäen veromenetykset 3 milliä lopputulos on 15 miljoonaa valtion kassaan miinusta nykyisen 11sta sijaan. Sellainen soteuudistus jonka lähtökohtana oli säästöjen muodostaminen. Ei tule euron euroa säästöjä vaan menot kasvaa ja huimasti jollei hallitus vie valtaosaa kuntien v.osuuksista jonka seurauksena joka toinen kunta on 5-10 vuoden päästä konkurssien kautta pakkoliitoksissa tai sitten maakunta saa valtiolta könttäsumman jolla on pakko pärjätä ja sen könttäsumman raameissa pysymiseksi maakunta on pakoitettu hakemaan säästöjä sieltä mistä sen voi ainostaan saada eli sulkemalla terveysasemia ylläpito ja palkkakustannuksineen.

sitten se tietäisi 4000e veronmaksuja pår työntekijä lisää(1000työl.), vesimaksuja korotettava, kiinteistöveroja ynm korotettava, äyrinhintaa nostettava..leikatuille palkoille

86710 kirjoitti:

Ei ole eikä tule mitään maakuntatarkastajia jotka kuntien talouksia ynnäilevät tehden kuntakohtaisia päätelmiä ja toimenpiteitä niiden pohjalta se on ja tulee olemaan valtionheiniä (valtion ongelma).

Suurin ongelma meneillään olevassa sotedebatissa on se, ettei kukaan ole tuonut esille VIELÄKÄÄN sitä, paljonko kunta tai kaupunki menettää maakuntiin liittyvässä verouudistuksessa valtionavustuksiaan. Nyt kun on kerrottu vain paljonko kunnat tai kaupungit menettää verotulojaan maakunnalle.

Esim. kärsämäki menettää vain hatusta heitettyinä summina kolmisen miljoonaa verotulojaan menoja vastaan jotka tällä kunnalla ovat noin 11 milliä jonka kerrotaan olevan reilun 9 milliä. Pääasia esim. kärsämäen kohdalla on se, paljonko se saa vielä valtionosuuksia sen jälkeen kun sotemenoista vastaa maakunta ei kärsämäki? Siellä se suurin kuntiin kohdistuva uhka piilee ei niinkään jossain itsemääräämisoikeuden menettämisessä sotessa jota ei edes ole tällä hetkelläkään olevassa kuntayhtymämallissa kuin porsaanreiästä livahtaneiden soteuudistuksen sabotoijijoiden kohdalla ja heilläkin määräajallisesti.

Jos kärsämäki esimerkkinä edelleen menettää valtionosuuksiaan vain summan joka vastaa veromenetyksiä vaara on ohi koska v.osuudet ja omat verotulot kattaa jäljelle jäävät menot mutta..Jos menettää enemmän se oli sitten siinä. Jos ei menetä enempää kuin veromenetyksiä vastaavan summan kärsämäki pääsee kuin koira veräjästä yhtenä muiden joukossa mutta sitä taas ei valtio kestä. Jos esim. kärsämäki saa jatkossa 7 milliä v.osuuksia menetys on plus miinus nolla kärsämäelle mutta kärsämäki tulee maksamaan silloin valtiolle todellisuudessa nykyisen 11sta miljoonan sijaan 15 miljoonaa. Nyt k.mäki saa valtionosuuksia 11 milliä ja maakuntamallissa maksaa siis veromenetyksinä 3 milliä ja jos saa vielä 7 milliä v.osuuksia kärsämäki maksaa valtiolle 15 milliä nykyisen 11sta sijaan - kärsämäen sotemenot maakunnan alaisuudessa pysyy 11sta millissä ja saadessaan 7 milliä v.osuuksia miinus veromenetykset 3 milliä loppusumma on n.15 milliä - Valtio maksaa 11 milliä maakunnalle k.mäen sotemenoja ja k.mäelle 7 v.osuuksia tekee yhteensä 18 milliä. Kun edellisestä vähennetään k.mäen veromenetykset 3 milliä lopputulos on 15 miljoonaa valtion kassaan miinusta nykyisen 11sta sijaan. Sellainen soteuudistus jonka lähtökohtana oli säästöjen muodostaminen. Ei tule euron euroa säästöjä vaan menot kasvaa ja huimasti jollei hallitus vie valtaosaa kuntien v.osuuksista jonka seurauksena joka toinen kunta on 5-10 vuoden päästä konkurssien kautta pakkoliitoksissa tai sitten maakunta saa valtiolta könttäsumman jolla on pakko pärjätä ja sen könttäsumman raameissa pysymiseksi maakunta on pakoitettu hakemaan säästöjä sieltä mistä sen voi ainostaan saada eli sulkemalla terveysasemia ylläpito ja palkkakustannuksineen.

no,+jos+ja+kun+kunnilta+otetaan+Sote+järsestämis+vastuu+maakunnille-ja+soterahat+jotka+on+noin+60%+kunnan+budjetista,+niin+esm+Kärsämäen+kohdalla+iskee+totuus+että+mihin+loput+40%+riittää,+samalla+havaitaankin,+että+jassoo+sitä+sote+ra+osuuttaa+onkin+käytetty+pelimerkkinä+justeeraamiseen,+pelimerkit+lähtee+ja+justeeraaminen+vaikeutuu,+ellei+v-apu+tule+hätiin

yksinkertaistettuna kirjoitti:

no,+jos+ja+kun+kunnilta+otetaan+Sote+järsestämis+vastuu+maakunnille-ja+soterahat+jotka+on+noin+60%+kunnan+budjetista,+niin+esm+Kärsämäen+kohdalla+iskee+totuus+että+mihin+loput+40%+riittää,+samalla+havaitaankin,+että+jassoo+sitä+sote+ra+osuuttaa+onkin+käytetty+pelimerkkinä+justeeraamiseen,+pelimerkit+lähtee+ja+justeeraaminen+vaikeutuu,+ellei+v-apu+tule+hätiin

taisitten Flankkilan ja Prättälän ynm "ökyjen kiinteistöt arvotetaan"tarkemmin, tai "maakunnan avustaminen tasapuolisimmin jakantuuisi jos veroveroäyrin hinnaksi korotus 35c/åri

vaihtoehtoja kirjoitti:

taisitten Flankkilan ja Prättälän ynm "ökyjen kiinteistöt arvotetaan"tarkemmin, tai "maakunnan avustaminen tasapuolisimmin jakantuuisi jos veroveroäyrin hinnaksi korotus 35c/åri

verotuloa tulis lisää noin 3 milliä

lusminnustasan kirjoitti:

verotuloa tulis lisää noin 3 milliä

texis 1153e/henki, tai 3000e työläinen veroja lisää

Saviselässäkin useita velattomia ökytiloja, jossa ainakin yhessä on persu johtokin.

syvanmaakyläläinen kirjoitti:

Saviselässäkin useita velattomia ökytiloja, jossa ainakin yhessä on persu johtokin.

oohan se päeväselevääse, että tublakuntahallinnon kulut maksaa kuntalainen

Sipilä ylisti toissapv maakunta-sote pakettia "maailman parhaaksi ja sanoi, että nyt loppuu"jamppasu, voi olla, mutta, kun niin hyvät ja mahtavat osamaakuntajakovaltiot alkaa toimimaan, niin mitä näillä loppuunkalutuilla konkurssi kunnilla on enää wirkaa? nehän lisää vaan "jamppasua"

sitäpaitsitti, maailiman parhaan systeemin dikidalisointi tuleew maksamaan niin paljon rehuja ettei jo ennestään puolityhjässä ladosss rehut riitä, semminkin, kun niitä samanaikaisesti on myöty bisnismiehille blancowekseleillä

meilloo 600miljoonan vuojen kehitys takana

Satoja miljoonia vuosia on maapallolla ikää minimissään ja sitten jumala napsautti sormiaa että ompa taas tylsä ilta pilven raunalla eikä töllöstä tule taaskaan mitään tekasempa aikani kuluksi ja tulevien iltojeni iloksi kaksijalkaisen elukan olkoon vaikka ihminen ja katso..600 000 000 vuotta takana ja sitten yksi iltatähti ihminen nimeltään ja koko maapallo tuhon partaalla eikä siihen edelliseltä mennyt kuin hiukan reipas 2 000 vuotta. Kutsutaan sitä sitten vaikka siksi kehitykseksi vaikka uskaltaisin olla asiasta hiukan eri mieltä. Kohta ole edes sitä silakkaa sinne joulupöytään nykymenon jatkuessa kun meret on paskannettu täyteen. Kokeile huviksesi vetää vaikka sentin korkuinen vaakasuuntainen vihreä viiva jossa miljoonaa vuotta edustaa sentti (6 metriä) ja sen jälkeen yhdistä siihen punaisella "ihmisen aika" 2000 vuotta (0,002mm). Saat hiukan osviittaa "kehityksestä" ja missä ajassa se on tapahtunut maapallon historiassa. Osuus sanoisinko marginaalinen. Lähes yhtä pieni kuin kärsämäen valta tulevassa maakunnan hallinnossa.

Mikä tyhmä se sellainen on joka rakentaa kaiken uusiksi velkarahalla ilman pienintäkään aikomusta saati kykyä maksaa lainojaan koskaan takaisin? Viisashan se sellainen joka vekselivetoisesti rakentaa kuntansa loistoonsa tarkoituksena maksattaa velat tulevilla liitoskumppaneilla kiinteän omaisuuden jäädessä omaksi iloksi.
Esimerkkinä kärsämäki jolla on noin kolme kertaa enemmän velkaa kuin omaisuutta ja tilinpäätöksissä kerrotaan talouden olevan tasapainossa vaikka kyseessä on vain pelkkä käyttötalous todellisuuden ollessa se, että esim. lainanhoitokyky oli tasoa heikko ja laski edelleen kunnan ollessa todellisuudessa yhteiskunnalle ihan helvetinmoinen taloudellinen rasite jonka olemassaolo perustuu muiden siivellä elämiseen. Ongelma edellisessä on vain siinä ettei se ei kohdistu yksinomaan kärsämäkeen vaan samanlaisia vapaamatkustajia on lähes jokainen kunta suomessa ja kun ne maakuntamallin kautta ajetaan pakkoliitoksiin vuosien kuluttua herää kysymys missä pelastus kun ainoa asia mikä saavutetaan edellisellä on se, ettei ne velat mihinkään katoa eikä maksajaakaan löytynyt. Sitten vain pistetään kiinni joka toinen tk yms. vaikka ensimmäistäkään lainanlyhennystä ei olisi maksettu. Sitä odotellessa SOS hallitus suuressa viisaudessaan leikkaa duunarien palkoista siivun vastikkeettomasti pomojen taskuun ja työttömät juoksutetaan työvoimatoiston luukulle kolmen kuukauden väliin sillä se ongelma poistuu (valtionvelka ja sen kasvu) kun vienti kasvaa joka pelastaa suomen. Tai sitten ei

Mikä.kehitys kirjoitti:

Satoja miljoonia vuosia on maapallolla ikää minimissään ja sitten jumala napsautti sormiaa että ompa taas tylsä ilta pilven raunalla eikä töllöstä tule taaskaan mitään tekasempa aikani kuluksi ja tulevien iltojeni iloksi kaksijalkaisen elukan olkoon vaikka ihminen ja katso..600 000 000 vuotta takana ja sitten yksi iltatähti ihminen nimeltään ja koko maapallo tuhon partaalla eikä siihen edelliseltä mennyt kuin hiukan reipas 2 000 vuotta. Kutsutaan sitä sitten vaikka siksi kehitykseksi vaikka uskaltaisin olla asiasta hiukan eri mieltä. Kohta ole edes sitä silakkaa sinne joulupöytään nykymenon jatkuessa kun meret on paskannettu täyteen. Kokeile huviksesi vetää vaikka sentin korkuinen vaakasuuntainen vihreä viiva jossa miljoonaa vuotta edustaa sentti (6 metriä) ja sen jälkeen yhdistä siihen punaisella "ihmisen aika" 2000 vuotta (0,002mm). Saat hiukan osviittaa "kehityksestä" ja missä ajassa se on tapahtunut maapallon historiassa. Osuus sanoisinko marginaalinen. Lähes yhtä pieni kuin kärsämäen valta tulevassa maakunnan hallinnossa.

uskaltaisin olla erimieltä tuosta 2000 vuodesta, kyllä se "napsaus tehtiin 600 miljoonaa vuotta sitte3n ja niinkuin joku oli laskenut niin aikaa ei olisi enää kuin 600 vuotta siihen mennessä shilahkat on syöty ja "kiveenhakatut vain koloja kivessä ja satamiljardia ihmistä syö toisiaan(niihän nytkin)

osooko "niittomies vikatteen silimät ummeswsa 3xperäkkäin silimiä aukomatta liipata, avokäsin ihua rikkumata?